吳傳清，孟曉倩

一、引 言

2019年8月26日，習近平總書記在中央財經委員會第五次會議上提出，要增強中心城市和城市群等經濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域的經濟和人口承載能力。而省會城市往往是一省中心城市，因此要有條件地提升省會城市的承載力和首位度。省會城市依托先天資源優(yōu)勢，通過產業(yè)、創(chuàng)新、文化、教育等資源要素的快速集聚形成增長極，并通過支配效應、乘數(shù)效應、極化和擴散效應對本地區(qū)和周邊地區(qū)的經濟發(fā)展產生重要作用。鑒于“強省會”戰(zhàn)略實施的現(xiàn)實意義，很多省份均提出要實施“強省會”戰(zhàn)略。2020年，長春、濟南、成都等省會城市通過行政區(qū)劃擴容實現(xiàn)跳躍式發(fā)展(張航 等，2020)，擴容后長春GDP占吉林省比重達50.6%，濟南市成功躋身GDP“萬億俱樂部”，綜合實力邁上了新臺階。河北省發(fā)布的《關于大力支持省會建設和高質量發(fā)展的意見》提出，要增強石家莊市的綜合實力和輻射帶動功能，實施大省會戰(zhàn)略。江蘇、山東、江西、廣西、海南、黑龍江等省份的《國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標綱要》中都提出做大做強省會城市的戰(zhàn)略部署。但是“強省會”戰(zhàn)略的實施具有一定階段性。在實施初始階段，省會城市的經濟增長極不斷集聚人口和產業(yè)從而形成經濟集聚中心，對周邊城市產生“虹吸效應”，提升省會城市的集聚水平與規(guī)模經濟水平。但如果政府將更多優(yōu)惠政策用于推動省會城市建設導致首位度過高時，會出現(xiàn)土地、人力資本等要素成本的升高，“擁擠效應”就會出現(xiàn)，從而向周邊地區(qū)輸出資源，產生空間溢出效應(周圣強 等，2013)。因此，當省會經濟發(fā)展到一定程度時，為防止集聚效應過強，就要考慮省會城市的溢出效應，即到了“培育副中心”的階段。湖北、四川、陜西等具有“強省會”的地區(qū)在《國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標綱要》中提出要培育省域副中心城市，實現(xiàn)全省區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。

但是，做大做強省會究竟會引發(fā)更大的“虹吸效應”還是會帶動全省經濟的發(fā)展，目前還很難下定論。一個省份是否實施“強省會”戰(zhàn)略，要考察其所在區(qū)域的經濟發(fā)展階段。本文主要邊際貢獻在于：一是在衡量“強省會”發(fā)展水平上采用人均GDP首位度和地均GDP首位度兩個指標來計算相對省會城市首位度，避免了以往研究中單獨采用人口或經濟首位度的弊端，更能體現(xiàn)省會城市發(fā)展水平高低。二是在分析“強省會”戰(zhàn)略對經濟發(fā)展的影響時，指出不同首位度省會城市發(fā)展的空間溢出效應是有差異的，不同類型省份發(fā)展應分類施策。三是指出城市間距離差異和城市規(guī)模大小對“強省會”戰(zhàn)略的實施具有影響效應。

二、文獻綜述

(一)“強省會”戰(zhàn)略的發(fā)展演進與理論基礎

關于“強省會”戰(zhàn)略的起源，Semple(1908)最早提出區(qū)位可能只是一個點，可能對周邊產生強大的輻射。增長極理論被認為是“強省會”戰(zhàn)略的雛形。增長極理論最早源自Perroux(1950)提出的增長極概念，他認為經濟增長首先在“增長極”出現(xiàn)，繼而對周邊區(qū)域進行擴散，從而影響整體經濟發(fā)展。城市增長極理論認為重點培育的經濟增長中心可在政府干預下憑借自然優(yōu)勢資源形成具有強大輻射與擴散作用的經濟增長極，推動整個區(qū)域的經濟發(fā)展。Boudeville等(1966)將Perroux的增長極理論進行了拓展，引入地理空間特征，“增長極”對區(qū)域經濟發(fā)展的影響轉化為核心城市或中心城市對周邊地區(qū)的影響。Friedmann(1967)的核心—邊緣理論和Krugman(1991)的中心—外圍理論作為增長極理論的進一步拓展，都認為集聚中心或核心區(qū)域憑借優(yōu)越條件和集聚優(yōu)勢產生經濟集聚，推動經濟發(fā)展。陸大道(1986)以增長極理論為基礎，提出點軸理論。高汝熹等(1998)將增長極理論應用于城市群和都市圈，城市群或都市圈可作為一種新型城市增長極。上述理論中的增長極或核心通常指中心城市或城市集聚區(qū)，而我國這種增長極或中心城市往往指省會城市。省會城市是省域經濟發(fā)展的中心，引領著區(qū)域經濟的發(fā)展。實施“強省會”戰(zhàn)略就是要加大對省會城市發(fā)展的支持力度，從而推動區(qū)域經濟高質量發(fā)展。俞勇軍等(2005)指出省會城市核心功能的有效發(fā)揮是多種因素共同作用的結果，與自身經濟實力、人口規(guī)模、省區(qū)形狀、省會城市地理區(qū)位、面積大小、多級交通網絡、省內其他地級城市實力和空間關聯(lián)等因素都存在聯(lián)系。“十二五”以來，貴州、河南和安徽等省份都在逐步做大做強省會城市，省會城市的經濟規(guī)模占比實現(xiàn)了快速提升，優(yōu)先發(fā)展省會城市成為很多地區(qū)官員的共識。近年來國家對增強中心城市或省會城市等經濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域的集聚和輻射帶動能力做出一系列頂層設計，“強省會”戰(zhàn)略成為多個省份共同選擇的省域發(fā)展的新空間邏輯，成為經濟發(fā)展的“空間推進器”(徐琴，2020)。隨著省會城市集聚效應的增強，城市發(fā)展逐步呈現(xiàn)出分化態(tài)勢(宋迎昌，2021)。為實現(xiàn)區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，省會城市的高質量發(fā)展要同時考慮與周邊地級城市的協(xié)同發(fā)展，降低與其他地級市的經濟實力差距，提升省會城市的集聚和擴散功能。

(二)城市首位度對經濟發(fā)展的影響研究

Jefferson(1939)最早將城市首位度定義為首位城市的人口規(guī)模與第二位城市人口規(guī)模的比值，而省會城市通常是一個省份的首位城市，通過測算省會城市與省內第二位城市或全省的人口、經濟等指標的比值而衡量省會發(fā)展水平成為學術界的共識并被廣泛應用。李銘等(2021)從人口、經濟、用地三個方面對我國省會城市的增長極情況進行分析，將不同省份分為單強核省份、多強核省份和無強核省份，對不同增長極省會提出相應的發(fā)展戰(zhàn)略。關于城市首位度對經濟發(fā)展的影響是促進還是阻礙作用，Hansen(1990)指出在經濟發(fā)展初期，首位城市急需要素的集聚，這種集聚會加大區(qū)域或城市發(fā)展差距，導致不均衡發(fā)展。隨著空間集聚的過度擁擠，產生負外部性，使得要素重新分配，繼而產生一個最優(yōu)的城市規(guī)模，在規(guī)模偏左時產生正效應，偏右時產生負效應(Henderson，2003)。王家庭(2012)認為城市首位度提升不利于地區(qū)經濟發(fā)展，而何利(2017)發(fā)現(xiàn)我國省會城市發(fā)展對本省經濟具有引領作用，但在不同地區(qū)具有空間異質性。大部分學者認為城市首位度對經濟發(fā)展具有非線性影響。吳萬運等(2017)和金穎婷(2017)發(fā)現(xiàn)我國省會城市首位度與經濟發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)“U”型特征。李寶禮等(2018)通過面板數(shù)據(jù)模型分析發(fā)現(xiàn)城市首位度變動與經濟增長呈非線性關系，這種關系大小受到人口規(guī)模、初始經濟規(guī)模、區(qū)域面積等多重因素影響。段巍等(2020)發(fā)現(xiàn)提升省會城市首位度可有條件地提升GDP發(fā)展水平，這些條件包括提升用地指標、降低落戶門檻和提升住房供給水平等。趙奎等(2021)從工業(yè)發(fā)展視角研究省會城市的經濟溢出效應，發(fā)現(xiàn)省會城市的工業(yè)發(fā)展能夠帶動周邊城市的發(fā)展，且如果實現(xiàn)上、下游產業(yè)關聯(lián)，這種帶動作用會更強。

(三)中心城市對區(qū)域經濟發(fā)展的空間影響效應研究

Isserman等(2009)發(fā)現(xiàn)美國中心城市集聚對周邊區(qū)域的空間溢出效應較顯著。Adams(2002)從微觀角度出發(fā)，以美國企業(yè)層面數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)中心城市空間溢出效應隨地理距離增加而遞減，當距離大于200英里時，空間溢出效應基本消失。在空間效應的研究方法上，相關學者主要運用了斷裂點、因子分析、層次分析、引力模型、向量自回歸模型等來測算省會或中心城市對周邊區(qū)域的經濟增長帶動能力和輻射效應。周志鵬等(2014)首次引入地理空間模型進行空間計量分析，發(fā)現(xiàn)龍頭城市發(fā)展在短期可以帶動本地經濟發(fā)展，對周邊鄰近地區(qū)經濟發(fā)展具有抑制作用；從長期看，龍頭城市發(fā)展對本地經濟發(fā)展并沒有促進作用。張瑤等(2019)同時利用人口和經濟首位度檢驗中心城市首位度對經濟增長的空間溢出效應?？律谱?2009)和朱虹等(2012)利用空間計量方法，發(fā)現(xiàn)我國中心城市與周邊區(qū)域存在顯著的空間聯(lián)系，其中北京對周邊區(qū)域存在虹吸效應，上海對周邊區(qū)域存在輻射效應。莊羽等(2021)從“強省會”戰(zhàn)略的創(chuàng)新溢出角度進行了研究，發(fā)現(xiàn)省會城市首位度與全省創(chuàng)新發(fā)展水平存在“倒U”型關系，“強省會”戰(zhàn)略的實施加劇了省會與非省會城市的創(chuàng)新差距。

綜上所述，學者們研究首位度提升或中心城市對經濟發(fā)展影響的較多，從“強省會”戰(zhàn)略實施角度研究其對經濟發(fā)展的空間溢出效應的比較少，鮮有學者研究城市間距離和城市規(guī)模等因素是否會對“強省會”戰(zhàn)略實施的經濟增長極效應具有一定的影響。為進一步研究“強省會”戰(zhàn)略實施的增長極效應，本文在梳理文獻的基礎上，構建相對首位度指數(shù)綜合刻畫“強省會”，建立空間計量模型多維度分析“強省會”戰(zhàn)略實施對周邊城市的空間虹吸或溢出強度，來評價省會城市的“中心—外圍”輻射效應，測算不同距離和規(guī)模下“強省會”戰(zhàn)略的實施效果，從而對未來發(fā)展以省會城市或中心城市為核心的都市圈提供參考。

三、理論分析與研究假說

在我國，一個省份的首位城市通常為省會城市，具有一定規(guī)模效應，能集聚優(yōu)質經濟資源，實現(xiàn)快速發(fā)展。市場調節(jié)下首位城市的合理發(fā)展可以提高經濟效益和實現(xiàn)資源有效合理利用，促進周邊地區(qū)發(fā)展(王小魯，2010)。“強省會”戰(zhàn)略通常由政府實施傾向于省會城市的優(yōu)惠政策來提升省會城市的人口和經濟集聚效應，將省會城市打造成全省經濟發(fā)展的核心增長極。隨著省會城市集聚效應增強，應發(fā)揮省會城市的空間溢出效應和輻射帶動功能，促進周邊地區(qū)發(fā)展。但隨著省內資源過度向省會或中心城市集中，容易造成城市規(guī)模層級失衡和資源錯配，不利于區(qū)域協(xié)調發(fā)展。王馨(2003)利用聚類分析法和網絡層次法分析，發(fā)現(xiàn)首位度為2.5是區(qū)域經濟發(fā)展水平的轉折點，低于2.5時區(qū)域經濟發(fā)展水平和發(fā)展速度較高，反之則較低。隨著信息化和數(shù)字經濟的快速發(fā)展以及交通網絡的全面覆蓋，城市間空間聯(lián)系強度提升，城市的發(fā)展已不再是孤立個體。在研究省會城市首位度提升對經濟增長的影響時，既要分析對本地經濟增長的直接效應，還要分析對周邊鄰近地區(qū)經濟增長的間接效應以及鄰近地區(qū)經濟發(fā)展對本地的經濟增長效應等。丁任重等(2020)對首位度和區(qū)域經濟增長的空間互動關系進行研究，發(fā)現(xiàn)不同首位度的城市對經濟增長的效應不同。對于低首位度地區(qū)，首位度提高后對經濟增長溢出效應顯著為正，而高首位度地區(qū)對經濟增長空間溢出效應為負。黃新建等(2018)分析了我國中部和東部地區(qū)的省會城市首位度對區(qū)域經濟增長的影響效應，發(fā)現(xiàn)不同省份的最優(yōu)首位度存在差異，對區(qū)域經濟發(fā)展的影響程度存在不同，省會城市首位度對經濟發(fā)展具有顯著的空間異質性。近年來，隨著國家中心城市的設立，國家對“強省會”的戰(zhàn)略支持逐步明確，較多省份明確提出實施“強省會”戰(zhàn)略，對于提高省會城市首位度具有重要意義(徐琴，2020)，但是否可以提高省域的經濟發(fā)展水平仍需要進一步的探究。不同省份經濟發(fā)展水平差距較大，因此應結合省域的空間結構實施不同的省會發(fā)展戰(zhàn)略?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：“強省會”戰(zhàn)略的經濟增長極效應具有非線性空間效應。

H2：不同首位度省會城市發(fā)展的經濟增長極效應具有異質性。

我國省會城市往往是一省的政治、經濟、文化、商業(yè)等中心，在財政、教育、醫(yī)療等方面的集聚效應遠遠高于省內一般地級市。隨著“強省會”戰(zhàn)略的深入實施，具有較高地位的省會城市更易集聚人口，人口的集聚提升了省會城市的發(fā)展活力，公共服務需求程度逐步提升，推動政府對省會城市進行公共資源要素的優(yōu)先分配。省會城市內部經濟集聚效應增強，城市發(fā)展所需的創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境逐步改善，企業(yè)能夠享受到大城市集聚過程帶來的正外部性(Glaeser et al，2009)，進一步促進經濟發(fā)展?！皬娛睉?zhàn)略的實施逐步改變城市規(guī)模。城市規(guī)模過小較難產生“集聚效應”，城市規(guī)模過大容易造成“擁擠效應”?？紤]到“強省會”戰(zhàn)略的實施效果不同，城市規(guī)模變動的空間效應存在著集聚與擴散效應，自然資源稟賦和經濟區(qū)位條件使得不同城市規(guī)模的空間效應大小具有差異性?！皬娛睉?zhàn)略的實施使城市規(guī)?？臻g分布發(fā)生偏離，如果城市規(guī)模無序擴張，交通擁擠、房價升高、生態(tài)環(huán)境惡化、社會保障水平不健全、就業(yè)難等問題會隨之顯現(xiàn)，從而降低城市運行效率，對企業(yè)產生擠出效應，制約城市的發(fā)展。因此，考察城市規(guī)模大小對“強省會”戰(zhàn)略實施的影響具有重要意義。

“強省會”戰(zhàn)略的實施因不同的增長極效應具有不同的集聚或擴散作用，對周邊地區(qū)產生“虹吸”或“溢出”效應。隨著省會城市首位度的提升和集聚效應的增強，周邊具有區(qū)位優(yōu)勢的城市會被省會城市輻射帶動發(fā)展，而不具備區(qū)位優(yōu)勢的城市則難以獲得這種正效應，從而形成“馬太效應”。要推動區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展和充分發(fā)揮省會中心城市的空間溢出效應，除了在市場調節(jié)下實現(xiàn)城市經濟可持續(xù)發(fā)展外，還要依賴政府的戰(zhàn)略規(guī)劃引導作用。政府作為宏觀調控中“看得見的手”，通過實施技術、產業(yè)、金融等方面的傾斜政策，引導人才和資本等要素向省會城市集中，隨著產業(yè)轉移和擴張，實現(xiàn)省會城市的核心集聚，通過集聚效應和擴散效應的增強推動區(qū)域經濟增長。我國特色城市層級的形成和政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導具有重要的關系。省會城市的市場機制水平、產業(yè)結構體系、基礎設施水平、生態(tài)環(huán)境狀況、資源稟賦的集聚效率等因素都影響著經濟發(fā)展水平，而這些因素都受到政府調節(jié)。政府制定完善的制度體系是實現(xiàn)區(qū)域經濟高質量發(fā)展的重要保障，如果制度不合理，城市間梯度轉移和輻射效應較難實現(xiàn)，省會城市的規(guī)模報酬遞增效應將難以顯現(xiàn)，落后地區(qū)的要素價格比較優(yōu)勢也會被削弱。因此分析“強省會”戰(zhàn)略實施的增長極效應，必須考慮政府戰(zhàn)略和政策引導作用對增長極效應的影響?；诖?，提出如下假設：

H3a：不同的城市規(guī)模對“強省會”戰(zhàn)略的經濟增長極效應具有不同影響。

H3b：政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導可以提升“強省會”戰(zhàn)略實施的經濟增長極效應。

四、研究方法、數(shù)據(jù)與變量說明

(一)模型構建

“強省會”戰(zhàn)略實施對本地和鄰近地區(qū)經濟發(fā)展具有重要的空間影響，為彌補傳統(tǒng)面板回歸的缺陷，分析“強省會”戰(zhàn)略對經濟增長的非線性空間影響，構建如下空間杜賓模型：

(1)

式(1)中，Grow代表經濟發(fā)展水平，Swd代表核心解釋變量相對省會首位度，測度“強省會”水平，Xi為一系列控制變量，W為空間權重矩陣，X為解釋變量和控制變量。相關變量說明見下文。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文采用26個省及自治區(qū)(不含西藏)的研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各地市統(tǒng)計年鑒。

1.被解釋變量：經濟發(fā)展水平(Grow)，以經濟發(fā)展增長率度量。

2.核心解釋變量：相對省會首位度(Swd)。衡量“強省會”水平的指標眾多，學術上主要以省會城市首位度進行測度。部分學者使用單一人口或經濟首位度指標來反映省會的強勢指數(shù)，但此指標比較單一，不能完全刻畫“強省會”的實施效果。鑒于此，本文分別采用省會城市人均GDP首位度(CSwd)和地均GDP首位度(LSwd)兩個指標，并取平均值來刻畫省會首位度。參考丁任重等(2020)的方法，采用“相對省會首位度”(Swd)度量各省“強省會”水平。計算方法如下：

(2)

3.控制變量：工資水平(Inc)，用來衡量城市的收入水平，以職工平均工資表示；人力資本水平(Cap)，以普通高等學校專任教師數(shù)量表示，考慮到數(shù)據(jù)可得性，因很多城市雖高校學生數(shù)量較多但存在嚴重人才流失現(xiàn)象，使用高校學生數(shù)量表示人力資本水平有失真實性，鑒于高校教師和學生數(shù)量呈現(xiàn)正比特征，采用高等學校專任教師數(shù)量更能體現(xiàn)各地人力資本水平；政府支持水平(Gov)，以政府財政預算支出占GDP比重表示；金融發(fā)展水平(Fin)，以金融機構存貸款總額占GDP比重表示；產業(yè)結構升級(SZ)，以第三產業(yè)占GDP比重表示，第三產業(yè)比重逐步上升能體現(xiàn)“強省會”戰(zhàn)略實施的影響；貿易開放度(FC)，以當年實際使用外資金額占GDP比重衡量。

4.描述性統(tǒng)計。從表1可以看出，不同省份的首位度指數(shù)差距較大，有些區(qū)域人均GDP和地均GDP首位度差距較大，而且這兩個指標更能體現(xiàn)城市的實際發(fā)展水平，因此研究人均GDP和地均GDP首位度來考察“強省會”戰(zhàn)略具有更有效的實踐意義。

表1 描述性統(tǒng)計

(三)空間權重矩陣設定

分析“強省會”戰(zhàn)略對省內其他非省會城市的空間溢出效應，需構建行政距離權重矩陣。具體方法是將位于同一省份不同地級市之間的行政距離設為1，不同省份地級市之間的行政距離設為0，主對角線上元素為0，如式(3)所示。本文將進一步利用地理距離權重矩陣和反距離權重矩陣進行穩(wěn)健性檢驗。

(3)

五、實證結果與分析

(一)空間自相關檢驗

為初步判別“強省會”戰(zhàn)略實施的經濟增長極效應是否存在空間相關性，選擇莫蘭指數(shù)I(Moran’s I)對被解釋變量Grow和核心解釋變量Swd進行空間自相關檢驗，計算公式如下：

(4)

計算結果顯示，Grow和Swd的Moran’sI指數(shù)在2009—2019年都顯著為正。說明兩者均存在顯著空間正相關性，將空間因素納入計量模型是合理的。

(二)首位度分析

表2展示了我國26個省份的省會城市首位度。不同省份和城市首位度差距較大，省會城市間的規(guī)模優(yōu)勢和相對發(fā)展水平相差甚遠，有些省會是人口、經濟等優(yōu)勢資源高度集中的“強省會”，而有些省會則是首位優(yōu)勢不夠突出，集聚效應較差，甚至某些方面落后于省內其他地級市的“弱省會”。從時間上看，2009—2019年西寧、武漢、長沙、?？?、濟南、南寧和廣州的省會綜合首位度呈現(xiàn)降低趨勢，尤其西寧和廣州首位度產生了較大程度的下滑；其他省會城市的首位度呈現(xiàn)上升趨勢，其中長春和銀川首位度提升速度最快。從2019年省會城市首位度可以看出，中西部地區(qū)多呈現(xiàn)單核模式，呈現(xiàn)“一城獨大”態(tài)勢，如青海、四川、陜西等的省會城市具有絕對的資源集聚優(yōu)勢。東部發(fā)達地區(qū)逐漸呈現(xiàn)為“雙核”或多中心模式，如首位度較低的廣東、山東、江蘇等省份，經濟發(fā)展水平較高，省會城市首位度較低，呈現(xiàn)廣州—深圳、濟南—青島、南京—蘇州等“雙子”模式。從分類首位度來看，不同省會城市地均和人均GDP首位度差距較大，地均GDP首位度最高的貴陽達到了3.9335，人均GDP首位度最高的長春為1.7935，福州地均GDP首位度僅為0.2175。這與人口和經濟首位度有一定的區(qū)別，說明不同城市的經濟發(fā)展水平和人口總量及區(qū)域面積都有關系。

表2 全國省會城市首位度

(三)基本估計結果

為考察“強省會”戰(zhàn)略對經濟增長的非線性空間溢出效應，構建空間計量模型，回歸結果如表3所示。表3中模型1和2分別列出了加入控制變量前后的回歸結果，顯示兩者首位度提升與經濟發(fā)展水平始終具有“倒U”型的非線性關系。以加入控制變量的模型2為例，利用最優(yōu)首位度測算公式可測得最優(yōu)首位度水平為1.3814，當首位度水平低于1.3814時，“強省會”戰(zhàn)略的實施有助于經濟增長，當首位度指數(shù)高于1.3814時，提高省會首位度對經濟增長影響效應為負，從而驗證了假設1。為分析不同類型首位度，以地均GDP首位度和人均GDP首位度分別作為核心解釋變量進行空間計量回歸，回歸結果見表3中模型3和4所示，發(fā)現(xiàn)首位度提升與經濟增長水平均具有“倒U”型關系，但是最優(yōu)首位度水平具有差異，其中地均GDP最優(yōu)首位度水平為1.1501，而人均GDP最優(yōu)首位度水平為0.6278。利用不同首位度系數(shù)進行回歸，測算出的最優(yōu)首位度水平存在一定的差異，說明不同省份省會發(fā)展政策應依據(jù)自身經濟發(fā)展狀況進行分類施策，要避免盲目“一刀切”。但首位度水平與經濟增長呈“倒U”型關系始終不變，說明首位度較低的省會城市可以適度實施“強省會”戰(zhàn)略來提高省會城市的集聚水平，而首位度過高的城市要積極培育省域副中心，逐步形成雙核或多核模式，降低省會城市的集聚效應。從經濟增長的空間溢出效應系數(shù)可以看出，系數(shù)都顯著為正，說明省會城市的經濟增長對周邊地區(qū)經濟發(fā)展都有顯著的促進作用。

表3 基本估計結果

以表3模型2為例分析控制變量對區(qū)域經濟發(fā)展水平的空間效應。工資水平對區(qū)域經濟發(fā)展的影響系數(shù)顯著為負。隨著收入水平的提升，企業(yè)生產成本提高，降低了企業(yè)生產效率從而對經濟增長產生負向影響。人力資本水平對經濟發(fā)展具有負向作用，隨著人力資本水平的提高，人口質量提升對資本回報率的要求升高，從而提高企業(yè)支出成本，降低企業(yè)經濟效率。政府支持水平對經濟增長率具有顯著正向影響，“強省會”戰(zhàn)略的實施需要政府的加持，政府支持水平的提升對“強省會”戰(zhàn)略的實施具有一定促進作用，從而提升經濟發(fā)展水平。金融發(fā)展水平對經濟增長影響效應顯著為負，原因可能是隨著金融發(fā)展水平的上升，會促進建筑、房地產等高抵押和低生產率行業(yè)迅速擴張，從而擠壓高回報率項目的發(fā)展，進而阻礙經濟增長率的提升。產業(yè)結構升級對經濟增長率具有負向影響，原因可能在于隨著第三產業(yè)比重的迅速提升，我國產業(yè)結構進入深度調整時期，經濟增長率呈緩慢下降的趨勢。貿易開放度對經濟增長具有顯著正向影響，區(qū)域開放程度的提升增加進出口總額，從而直接拉動經濟增長。

(四)異質性分析

為全面考察“強省會”戰(zhàn)略實施的經濟增長極效應，即不同省會城市首位度的提升對自身和周邊城市的空間影響，按照省會城市首位度大小將樣本分成較低首位度、中首位度和較高首位度三類分別進行回歸。為綜合分析首位度對經濟增長的長期影響效應，參考丁任重等(2020)將總效應分解為直接效應和間接效應，其中直接效應是首位度提升對本地經濟增長的直接影響，間接效應是本地首位度提升對周邊地區(qū)經濟增長的空間溢出效應?？臻g效應分解回歸結果如表4～表6所示。

表4 較低首位度樣本的空間計量回歸結果

表5 中首位度樣本的空間計量回歸結果

表6 較高首位度樣本的空間計量回歸結果

對于較低首位度樣本，綜合首位度對經濟增長的直接效應、間接效應和總效應都顯著為正，分別為0.2114、3.8549和4.0663。對于低首位度地區(qū)，“強省會”戰(zhàn)略實施不僅能提高本地經濟發(fā)展水平，而且對省內其他城市具有正向溢出效應。浙江、廣東等經濟發(fā)達地區(qū)，省會城市雖然首位度較低，但擁有穩(wěn)定的雙核，要強化廣州—深圳、杭州—寧波驅動作用，推動“雙城”聯(lián)動發(fā)展，積極發(fā)揮核心引擎功能，輻射帶動都市圈內周邊城市的發(fā)展。山東和江蘇經濟發(fā)展水平較高但省會首位度較低，要大力實施“強省會”戰(zhàn)略，提高省會城市首位度，加快提升省會城市的集聚力、承載力和輻射力，發(fā)揮省會經濟圈的龍頭引領作用。河北、福建、廣西等省區(qū)急需實施“強省會”戰(zhàn)略，著力增強省會綜合經濟實力和吸引輻射帶動功能。遼寧在全國經濟發(fā)展水平排位中處于中下游，在提高省會城市沈陽首位度過程中要注重加強沈陽、大連兩市協(xié)調聯(lián)動，形成“雙核”牽引，推進沈陽、大連協(xié)同聯(lián)動，加快產業(yè)轉型升級。

對于中首位度樣本，綜合首位度對經濟增長的直接效應不顯著，間接效應和總效應顯著為負，其系數(shù)分別為-0.0091、-0.4496和-0.4587，說明中首位度地區(qū)對經濟增長的空間溢出效應不能得出一致結論。中首位度省份省會發(fā)展水平差距較大，有些省會是發(fā)展較強勁城市，而有些省會發(fā)展水平較低，對全省的發(fā)展并沒有起到輻射帶動功能，因此影響效應呈現(xiàn)不顯著特性。鄭州的人口集聚速度較快，首位度提升較快，省會城市的經濟增長極效應兼具虹吸和溢出效應。合肥近幾年依托創(chuàng)新和高端產業(yè)的快速發(fā)展具有典型性，產業(yè)集聚程度較高，對周邊城市的虹吸效應大于溢出效應。江西省整體經濟發(fā)展水平較低，要實現(xiàn)快速提升，首先要增強省會城市核心主導功能，實施“強省會”戰(zhàn)略，可通過撤縣建區(qū)等方式來提升南昌城市化水平，增強南昌要素集聚能力。蘭州、銀川等城市在人口等經濟要素集聚方面存在天然劣勢，對周邊城市的輻射效應較差，應將省會城市資源向非省會城市進行分配。對于云南、新疆、海南等較偏遠地區(qū)，因為整體經濟發(fā)展水平較差，省會城市的經濟增長極效應并沒有凸顯，目前還處于省會城市的集聚階段，急需“強省會”戰(zhàn)略的加持來提高首位度。因此中首位度地區(qū)不同省會城市的增長極效應呈現(xiàn)出不同的特征，有些省會城市需要實施“強省會”戰(zhàn)略提升對周邊地區(qū)的虹吸效應，而有些省會城市需要發(fā)揮其溢出效應推動周邊地區(qū)發(fā)展。

對于較高首位度樣本，綜合首位度對經濟增長的直接效應、間接效應和總效應都顯著為負，系數(shù)分別為-0.1304、-0.3640和-0.4944。說明提高省會城市首位度不利于自身和非省會城市的發(fā)展。高首位度省份主要包括湖北、四川、吉林、陜西等地。武漢、成都、西安等作為中西部強省會城市的代表，在人口和產業(yè)集聚上都具有較強的競爭力。武漢的“光芯屏端網”產業(yè)，成都的電子信息和生物醫(yī)藥產業(yè)等以及西安的人才集聚能力都有較高優(yōu)勢，因此促進自身經濟高質量發(fā)展的同時，需要逐步培育副中心城市，在副中心城市適當加強資源和產業(yè)的傾斜。隨著首位度的過度上升，虹吸效應的“擁堵”現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)，過度集聚導致全要素生產率降低，公共服務滿意度下降，省會城市和其他城市的經濟差距過大，協(xié)同效應減弱，不利于城市的良性發(fā)展。因此湖北、四川、陜西等地在本省的《國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標綱要》中提出要加強省域副中心建設，在省會城市周邊建設一到兩個副中心城市，實現(xiàn)省會城市的溢出效應。綜上，假設2得到驗證。

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.基于不同空間權重矩陣的穩(wěn)健性檢驗。運用地理距離矩陣和反距離矩陣進行穩(wěn)健性檢驗(見表7中模型1和2)，結果和上文基本估計結果類似，說明模型是穩(wěn)健的。

表7 穩(wěn)健性檢驗結果

2.如果理論模型穩(wěn)健可靠的話，則剔除特殊樣本后的回歸結果應該和原模型相差不大?；诖耍M行如下穩(wěn)健性檢驗：將省會城市平均首位度最高和最低的省份(青海和福建)樣本剔除，重新回歸?；貧w結果如表7模型3所示，顯示變化不大。同樣隨機去除2015年樣本重新回歸，結果(表7模型4)仍通過穩(wěn)健性檢驗。

六、機制分析

(一)不同距離下的最優(yōu)首位度

是否實施“強省會”戰(zhàn)略與省會的地理位置有很大關系(肖金成，2019)，因此需要考察不同距離下“強省會”戰(zhàn)略實施的最優(yōu)首位度有多大。本文采用距離負指數(shù)衰減形式構造不同空間權重矩陣，描述了在100千米～1000千米不同距離下，“強省會”戰(zhàn)略實施的最優(yōu)首位度變化情況(圖1)。隨著距離的增加，最優(yōu)首位度在逐漸升高。隨著與省會城市距離增加，輻射效應會逐漸減弱。當省會城市與周邊城市距離較小時，省會城市的輻射功能較易發(fā)揮，省會城市首位度變高時容易產生過高虹吸效應導致城市間資源競爭激烈，從而產生較差的經濟輻射效應。隨著省會城市與周邊城市距離變大，省會城市的空間輻射范圍增加，更易集聚更多周邊資源，和周邊城市共享經濟資源、基礎設施等，從而最優(yōu)首位度提升，才會對周邊城市產生輻射效應。因此是否實施“強省會”戰(zhàn)略，除了考慮當?shù)亟洕l(fā)展狀況外，還要考察省會城市所在位置、與周邊非省會城市之間的距離等地理位置因素。如果省會城市與省域幾何中心位置有所偏離，就會導致省會城市對全省的輻射效應減弱。

圖1 不同距離下的最優(yōu)首位度變化

(二)城市規(guī)模對“強省會”戰(zhàn)略實施的影響

參考趙勇等(2015)，從人口規(guī)模和用地規(guī)模兩個方面來衡量城市規(guī)模大小，分別引入市區(qū)人口與綜合首位度指數(shù)的交互項和城市行政區(qū)面積與綜合首位度指數(shù)的交互項來分析不同城市規(guī)模下“強省會”戰(zhàn)略實施的經濟增長極效應。對于城市人口規(guī)模(POP)，采用以下方法度量城市規(guī)模水平：人口規(guī)模50萬以下計為0，50萬～200萬計為1，200萬～350萬計為2，350萬～500萬計為3，并以此類推。對于土地規(guī)模(Land)，按照類似的方法進行劃分。

為全面分析不同城市規(guī)模下“強省會”戰(zhàn)略對經濟增長的空間溢出效應，表8列出了“強省會”戰(zhàn)略實施的直接效應、間接效應和總效應。結果顯示，人口規(guī)模和首位度交互項系數(shù)都顯著為正，直接效應、間接效應和總效應系數(shù)分別為0.0013、0.0012和0.0025，說明首位度隨著人口規(guī)模的提升對經濟增長水平具有正向空間溢出效應。人口集聚水平提高，公共服務需求程度會逐步提升，推動政府向人口集聚的省會城市進行公共資源要素的優(yōu)先分配以提高邊際收益。但是行政區(qū)域面積對首位度的經濟增長效應并沒有產生正向推動，而是產生了負向作用，可能是因為省會城市土地面積的增量無法與人口增量相匹配，空間區(qū)域面積與人口總量產生空間錯配。依據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，經濟增長的重要發(fā)展極在于重點開發(fā)區(qū)，有些城市行政區(qū)域面積很大，如內蒙古、甘肅等偏遠地區(qū)，但是屬于重點生態(tài)功能區(qū)，區(qū)域面積的增加反而降低經濟增長水平，導致系數(shù)為負。因此增加城市土地規(guī)模要加強重點開發(fā)區(qū)的擴展和管理。假設3a得到驗證。

表8 城市規(guī)模對“強省會”戰(zhàn)略實施的影響

(三)政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導對“強省會”戰(zhàn)略實施效應的影響

為進一步驗證政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導對提升“強省會”戰(zhàn)略實施的經濟增長極效應的影響，本文利用國家中心城市政策來體現(xiàn)政府對城市的戰(zhàn)略規(guī)劃引導，依據(jù)國家中心城市被批復的時間建立國家中心城市政策虛擬變量，如果城市當年為國家中心城市則賦值為1，否則賦值為0，在空間計量模型中分別加入國家中心城市(Cen)、國家中心城市與省會城市首位度的交互項，建立如下模型：

(5)

(6)

回歸結果如表9所示。在模型1中，國家中心城市對區(qū)域經濟增長影響系數(shù)(0.0542)顯著為正，說明中心城市政策對經濟發(fā)展具有明顯的促進作用。模型2中首位度與中心城市政策交互項系數(shù)(0.5797)顯著為正且影響效應變大，說明中心城市政策的實施可以顯著提升“強省會”戰(zhàn)略的經濟增長極效應，兩者具有協(xié)同作用，從而驗證了假設3b。從國家中心城市目前試點城市來看，除了北京、天津和重慶之外，我國中心城市分布均集中在省會城市，這對于省會城市發(fā)展具有積極作用，而且可以通過增長極效應對周邊城市產生積極影響，在產生虹吸效應的同時對周邊城市具有反哺作用，促進周邊城市的經濟發(fā)展，沈陽、合肥、濟南、南京等省會城市在各自的《國民經濟和社會發(fā)展第十四個五規(guī)劃和二○三五年遠景目標綱要》中提出要加快創(chuàng)建國家中心城市，提升省會城市能級和競爭力。

表9 國家中心城市政策對“強省會”戰(zhàn)略實施的影響

七、研究結論與政策啟示

(一)研究結論

1.不同省份省會首位度差距較大，省會城市間的規(guī)模優(yōu)勢和相對發(fā)展水平相差甚遠，有些省會是人口、經濟等優(yōu)勢資源高度集中的“強省會”，而有些省會則是首位優(yōu)勢不夠突出，集聚效應較差，甚至某些方面落后于省內其他地級市的“弱省會”。

2.省會城市首位度對全省經濟發(fā)展水平存在“倒U”型影響。對于較低首位度樣本，綜合首位度提升對經濟增長的空間效應都顯著為正；對于較高首位度樣本，綜合首位度提升對經濟增長的空間效應都顯著為負；對于中首位度樣本，綜合首位度提升對經濟增長的直接效應不顯著，間接效應和總效應顯著為負。

3.隨著城市間距離的增加，地區(qū)經濟發(fā)展的最優(yōu)首位度在逐漸升高。首位度隨著人口規(guī)模的提升對經濟增長水平具有正向空間溢出效應，但是行政區(qū)域面積對首位度的經濟增長效應并沒有產生正向推動，而是產生負向作用。政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導可以顯著提升“強省會”戰(zhàn)略的經濟增長極效應，進一步促進區(qū)域經濟發(fā)展。

(二)政策啟示

1.“強省會”戰(zhàn)略的實施要依據(jù)不同省份發(fā)展水平而采取分類施策的方式。對于東部沿海經濟較發(fā)達地區(qū)，要積極發(fā)揮核心引擎功能，在提升省會首位度的同時兼顧省內中心城市的發(fā)展，增強對周邊區(qū)域的輻射帶動能力。建設“強省會+優(yōu)勢區(qū)域”雙引擎，構筑省會城市和中心城市協(xié)同高效發(fā)展的集群網絡。對于中西部和東北發(fā)展較落后地區(qū)，可將省會優(yōu)勢資源分配到省內其他地級市，實現(xiàn)公共資源優(yōu)化配置和經濟協(xié)調發(fā)展，提升非省會城市的生活品質，加強基本公共服務均等化，促進人口逐步向非省會中心城市集聚，提升其經濟發(fā)展活力。對于經濟水平較薄弱省會城市，要大力實施“強省會”戰(zhàn)略，加強政策扶持，通過提升人口規(guī)模，加快創(chuàng)新驅動優(yōu)化產業(yè)結構，加快經濟低碳綠色轉型和促進行政區(qū)劃調整，拓展城市空間(陳耀，2018)等方式實現(xiàn)發(fā)展。對于中西部呈現(xiàn)單中心空間結構的省份，要避免“一城獨大”導致的資源錯配，優(yōu)化城市規(guī)模，加強政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導，政府政策逐步向非省會城市傾斜，通過探索和設立國家級新區(qū)、自由貿易試驗區(qū)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等方式來培育省域副中心，提高非省會城市的要素配置效率。

2.“強省會”戰(zhàn)略的實施要充分考慮城市之間的距離和城市規(guī)模大小。省會城市的集聚和輻射效應大小與城市間距離和城市規(guī)模具有較大相關性。如果省會城市與省域幾何中心位置有所偏離，就會導致省會城市對全省的輻射效應減弱，此時在實施“強省會”戰(zhàn)略的同時要培育省域副中心，打造全省雙核或多核模式，實現(xiàn)全省多中心發(fā)展。隨著圍繞省會城市的交通基礎設施以及城際鐵路的完善，城市之間的時間距離在縮短，省會城市與周邊地市的聯(lián)系強度逐漸增強，導致省會城市的空間輻射距離逐步增大，因此適度提高省會城市的集聚力和首位度有助于進一步發(fā)揮其輻射效應。

3.以省會城市或中心城市為核心加快發(fā)展都市圈。對于發(fā)展水平較高的省份或城市，要打破行政邊界，圍繞中心城市和省會城市大力發(fā)展多圈層結構都市圈，推動都市圈基礎設施一體化建設。強化省會城市對一般城鎮(zhèn)的輻射帶動作用，推進中心城區(qū)功能和產業(yè)擴散，同時發(fā)揮落后地區(qū)的主體職能，落后地區(qū)需主動融入以省會城市為核心的都市圈，與核心城市實現(xiàn)產業(yè)合理分工，推動都市圈內城市一體化發(fā)展。對于發(fā)展水平較低或首位度較低的省會城市，依賴行政區(qū)劃調整等方式提升首位度短時間內難實現(xiàn)，因此可通過編制都市圈規(guī)劃，加快推動形成經濟功能區(qū)。省會城市和都市圈內周邊城市發(fā)展可實現(xiàn)功能互補和相互賦能。在政策實施上繼續(xù)加強對低首位度城市的政策傾斜，從而促進都市圈內中心城市集聚產業(yè)、人力資本、公共服務等優(yōu)勢，進一步提升省會城市集聚水平，其他城市形成獨立功能節(jié)點市，共同推動都市圈發(fā)展。強化都市圈各相關城市的主輔配套和比較優(yōu)勢，大力發(fā)展現(xiàn)代城郊經濟，打造“反磁力中心”，推動大中小城市在都市圈形態(tài)下協(xié)調發(fā)展和一體聯(lián)動。