仲玉花

(天津外國語大學(xué) 中央文獻(xiàn)翻譯研究基地，天津 300204)

中國近代翻譯史上，馬克思主義的譯介是濃墨重彩的一筆。清末民初，知識分子取道日本，通過翻譯等方式為中國引入了馬克思主義。隨著馬克思主義理論研究，特別是馬克思主義傳播史研究的深入發(fā)展，整理、考證先驅(qū)譯者為我們留下的這些浩如煙海的馬克思主義文獻(xiàn)變得尤為重要。除了比較完整的馬克思主義著作文本之外，保存在國外的片段、零散的史料和文本也需要進(jìn)一步挖掘和整理。《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義漢譯史上翻譯次數(shù)最多的著作，經(jīng)歷了摘譯、節(jié)譯等零星譯介到完整譯介，再到重譯的漢譯歷程。

《共產(chǎn)黨宣言》在學(xué)界的關(guān)注度一直較高，近年來研究成果頗豐。其中，對《共產(chǎn)黨宣言》的譯介和傳播過程的關(guān)注不在少數(shù)，如方紅和王克非[1]、王海軍[2]考察了知識分子對《共產(chǎn)黨宣言》的主體性、選擇性譯介及其選擇性傳播過程。賀團(tuán)衛(wèi)[3]從《共產(chǎn)黨宣言》在四個(gè)歷史時(shí)期的譯介和傳播著手，系統(tǒng)研究了全譯本的形成、版本變化以及歷史意義。然而，學(xué)者們基本都以漢譯本為考察對象，而未將目光置于譯介底本上，忽略了20世紀(jì)初早期譯者參考和譯介的日文文獻(xiàn)。之所以出現(xiàn)這種情況，或許是受到日文史料收集困難的制約，也或許是受到外語(日語)本身的制約。因此，本文在國際比較和歷史比較的視野下，將《共產(chǎn)黨宣言》早期譯介的日文底本和和中文譯本，以及與此相關(guān)的散見于國內(nèi)外的歷史資料都納入考察范圍，通過漢日文本的對比考證，以期追溯乃至厘清譯介的源頭，系統(tǒng)梳理《共產(chǎn)黨宣言》的早期漢譯歷程，深入探究馬克思主義在中國的傳入和早期傳播。

一、20世紀(jì)初的零星譯介

“甲午戰(zhàn)爭一告結(jié)束，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的舞臺就開始了?！盵4]19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方社會(huì)主義學(xué)說開始在日本廣泛傳播，社會(huì)主義學(xué)說著作和譯著的出版高峰期也隨之而來。鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使中國淪為半殖民地半封建社會(huì)。隨著西方列強(qiáng)的入侵以及西方各種文化思潮向中國的滲透，有識之士希望學(xué)習(xí)和借鑒西方而救亡圖存。1896年，首批官派留學(xué)生赴日留學(xué)。1906年，留日學(xué)生數(shù)量達(dá)到一萬三四千名。[5]中國赴日留學(xué)熱潮的興起，促成了近代中國知識分子在日本與西方社會(huì)主義思潮的相遇。留日知識分子通過創(chuàng)辦刊物、譯書機(jī)構(gòu)和出版社，掀起了經(jīng)由日本這條渠道對社會(huì)主義學(xué)說類著作的翻譯高潮。

1903年2月廣智書局出版的趙必振譯的《近世社會(huì)主義》中，首次出現(xiàn)了《共產(chǎn)黨宣言》中的最后一段話的漢譯：“同盟者望無隱蔽其意見及目的，宣布吾人之公言，以貫徹吾人之目的，惟向現(xiàn)社會(huì)之組織，而加一大改革，去治者之階級，因此共產(chǎn)的革命而自警。然吾人之勞動(dòng)者，于脫其束縛之外，不敢別有他望，不過結(jié)合全世界之勞動(dòng)者，而成一新社會(huì)耳?！盵6]《近世社會(huì)主義》是福井準(zhǔn)造的著作，原著出版于1899年(明治32年)。該書分為四編，第二編“第二期之社會(huì)主義——德意志之社會(huì)主義”詳細(xì)介紹了馬克思恩格斯生平及學(xué)說，并提及了《共產(chǎn)黨宣言》中最后段落的經(jīng)典內(nèi)容，即“同盟は其意見及び目的を隠蔽するを望まず、故に吾人は公言す、吾人の目的を貫徹せんがためには、只現(xiàn)社會(huì)の組織に向て一大改革を加えるの要あることを、治者の階級は此れ共産的革命を戦慄すべし、然れども吾人労働者は只其束縛を脫するの外敢えて他意なく、斯くの如にして以て更に一新社會(huì)を作為せんとす、然世界の労働者よ、來り以て結(jié)合せよ。”[7]在此之前，《共產(chǎn)黨宣言》尚未有漢譯出現(xiàn)，而僅限于關(guān)于馬克思的片言只語的介紹。如1899年2月刊登在《萬國公報(bào)》上的《大同學(xué)》第一章“今世景象”記載稱：“其以百工領(lǐng)袖著名者，英人馬克思也。馬克思之言曰：糾股辦事之人，其權(quán)籠罩五洲。”[8]再如，1902年梁啟超在《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說》中指出：“今之德國，有最占勢力之二大思想：一曰麥喀士之社會(huì)主義，二曰尼志埃之個(gè)人主義?！盵9]因此，趙必振譯本《近世社會(huì)主義》對《共產(chǎn)黨宣言》內(nèi)容的摘譯，是《共產(chǎn)黨宣言》漢譯史上最早的翻譯。

1903年10月出版的中國達(dá)識譯社譯的《社會(huì)主義神髓》漢譯本中，也出現(xiàn)了《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言的部分內(nèi)容。《社會(huì)主義神髓》是日本社會(huì)主義思想家幸德秋水的代表性著作，于1903年7月由東京朝報(bào)社出版。該書大體上以《共產(chǎn)黨宣言》和《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》為依據(jù)寫成。漢譯本《社會(huì)主義神髓》中翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》內(nèi)容為：“有史以來，不問何處何時(shí)，一切社會(huì)之所以組織者，必以經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)及交換之方法為根底。即如其時(shí)代之政治及歷史，要亦不能外此而得解釋。”[10]156

1905年11月蟄伸(朱執(zhí)信)在《民報(bào)》發(fā)表的《德意志社會(huì)革命家小傳》中多次出現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》的內(nèi)容，如：“自草昧混沌而降，至于吾今有生，所謂歷史者，何一非階級爭斗之陳跡乎。”[11]11-12“凡共產(chǎn)主義學(xué)者，知隱其目的與意思之事，為不衷而可恥。公言其去社會(huì)上一切不平組織而更新之行為，則其目的，自不久達(dá)。于是壓制吾輩、輕侮吾輩之眾，將于吾儕之勇進(jìn)焉詟伏。于是世界為平民的，而樂愷之聲，乃將達(dá)于淵泉。噫來！各地之平民，其安可以不奮也。”[11]12此外，朱執(zhí)信在文中還詳細(xì)介紹了《共產(chǎn)黨宣言》第二章中的十條社會(huì)經(jīng)濟(jì)措施，即十大綱領(lǐng)。據(jù)推測，此部分內(nèi)容可能是朱執(zhí)信根據(jù)幸德秋水和堺利彥合譯的《共產(chǎn)黨宣言》日文版(1904年)翻譯的。對比十大綱領(lǐng)在幸德、堺合譯《共產(chǎn)黨宣言》與《德意志社會(huì)革命家小傳》中的日文和中文表述，如表1所示。

表1 幸德、堺合譯《共產(chǎn)黨宣言》與《德意志社會(huì)革命家小傳》中十大綱領(lǐng)的文本對比

由表1可見，朱執(zhí)信在《德意志社會(huì)革命家小傳》中所介紹的十大綱領(lǐng)實(shí)際上是對幸德和堺合譯的《共產(chǎn)黨宣言》中十大綱領(lǐng)的翻譯，而且文中“累進(jìn)稅”“相續(xù)權(quán)”等術(shù)語完全是原文中的概念。朱執(zhí)信于1905年春赴日留學(xué)，進(jìn)入東京法政大學(xué)學(xué)習(xí)。而此前，日本著名報(bào)紙《周刊平民新聞》于1904年刊登了幸德秋水和堺利彥合譯的《共產(chǎn)黨宣言》日文版。由此可以認(rèn)為，朱執(zhí)信極有可能參考了日文版的《共產(chǎn)黨宣言》并摘譯了其中的十大綱領(lǐng)和經(jīng)典論斷。

1906年6月刊登在《民報(bào)》第5期的《萬國社會(huì)黨大會(huì)略史》中，作者宋教仁摘譯了《共產(chǎn)黨宣言》最后一段話：“吾人之目的，一依顛復(fù)現(xiàn)時(shí)一切之社會(huì)組織而達(dá)者，須使權(quán)力階級戰(zhàn)慄恐懼于共產(chǎn)的革命之前。蓋平民所決者，惟鐵鎖耳，而所得者，則全世界也?！盵10]244《萬國社會(huì)黨大會(huì)略史》為大杉榮著《萬國社會(huì)黨大會(huì)略史》的譯文，而宋教仁摘譯的《共產(chǎn)黨宣言》最后一段話在相應(yīng)的原文中實(shí)際上為：“マルクス共産黨宣言の結(jié)尾に之を喝破して言わずや、萬國の労働者団結(jié)せよと。”[13]60對比可知，對于這段《共產(chǎn)黨宣言》經(jīng)典論斷，宋教仁并未原原本本地翻譯原文，而是補(bǔ)充了相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)而完整地摘譯了出來。

由上可見，20世紀(jì)初知識分子對《共產(chǎn)黨宣言》的譯介主要集中在早期社會(huì)主義學(xué)說和馬克思主義日文著作的漢譯本中，并且僅僅是對部分經(jīng)典段落和重要內(nèi)容的摘譯或者節(jié)譯。通過對原文和譯文的對比考證可以清晰地看出，無論是《近世社會(huì)主義》，還是《社會(huì)主義神髓》，亦或是《德意志社會(huì)革命家小傳》，譯文都使用了很多日文原文中的詞匯，如“現(xiàn)社會(huì)之組織”“治者之階級”“共產(chǎn)的革命”“改革”“勞動(dòng)者”“經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)”“交換之方法”等。“翻譯是不同語言之間的轉(zhuǎn)換，所以吸收原語中的一些語言手段不僅是必要的，而且還是必然的?！盵14]42因此，將日文原文中的諸多概念和術(shù)語“吸收”進(jìn)譯文，是清末漢譯日文書籍的一大特征，也是近代知識分子接受、闡釋外來文化的一種方式。當(dāng)然，就其結(jié)果而言，早期知識分子通過摘譯、節(jié)譯等零星譯介的方式，開啟了馬克思主義在近代中國的翻譯和傳播歷程。

二、《共產(chǎn)黨宣言》首個(gè)漢譯本

翻譯活動(dòng)的發(fā)生及其涉及的領(lǐng)域，“和譯語文化的各個(gè)層面有關(guān)，尤其是和意識文化直接相關(guān)”[14]40，即文化的需求程度影響翻譯活動(dòng)的規(guī)模和內(nèi)容。在社會(huì)主義思潮越來越受到早期進(jìn)步知識分子關(guān)注的時(shí)候，1908年《天義》報(bào)第15卷刊登了民鳴譯《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言。增刊(第16—19冊合刊)刊登了漢譯《共產(chǎn)黨宣言》引言和正文第一章。“文化是不能自給自足的。一個(gè)民族的文化只有吸收其他民族的文化才能不斷發(fā)展。”[14]40那么，翻譯便是吸收外域文化的渠道之一。刊登在《天義》報(bào)第2卷的“社會(huì)主義講習(xí)會(huì)廣告”稱：“近歲以來，社會(huì)主義盛于西歐，蔓延于日本，而中國學(xué)者則鮮聞其說?！盵15]509為“發(fā)揮光大，以餉我國民”，社會(huì)主義講習(xí)會(huì)特編譯“《共產(chǎn)黨宣言》……馬爾克斯等著”[15]326系列書籍，并“不日出版?！庇纱丝梢姡豆伯a(chǎn)黨宣言》備受留日知識分子的關(guān)注。據(jù)考證，民鳴譯本是以1906年刊登在《社會(huì)主義研究》上的幸德秋水和堺利彥合譯的日文版本為底本的。[1]《天義》報(bào)增刊刊登的申叔(劉師培)所作《共產(chǎn)黨宣言序》也指出：“《共產(chǎn)黨宣言》，馬爾克斯、因格爾斯所合著。歐美各國，譯本眾多，具見于因氏敘中。日本堺利彥君，曾據(jù)英文本直譯；而民鳴君復(fù)譯以華文?！盵15]509

民鳴譯的《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言開篇即明確了《共產(chǎn)黨宣言》在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的歷史地位：“此宣言者，乃發(fā)表共產(chǎn)主義同盟之綱領(lǐng)者也。”[15]461并詳細(xì)介紹了《共產(chǎn)黨宣言》的誕生及傳播情況：“共產(chǎn)主義同盟為勞動(dòng)者之團(tuán)體。始僅限于德意志，后乃播于各國。”[15]461“一千八百四十八年一月稿成。先以德文起草，二月二十四日(佛蘭西革命數(shù)周前)乃送之倫敦活版所。……即而和蘭譯及波蘭譯，遂次第刊行于世。”[15]461文中明確譯出《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想：“則人類之全歷史者，自土地共有之種族社會(huì)消滅后，常為階級斗爭之歷史，即掠奪階級與被掠奪階級，壓制階級與被壓制階級對抗之歷史也?！盵15]466并指出“宣言雖二人所合作”，其核心思想“乃出自馬爾克斯者”。

民鳴譯《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言不僅以時(shí)間為主線完整梳理了《共產(chǎn)黨宣言》的整個(gè)形成、產(chǎn)生過程及其譯介傳播情況，而且明確了《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想等內(nèi)容，是《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言最早最完整的漢譯。民鳴作為《共產(chǎn)黨宣言》最早的漢譯本譯者，是如何在當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化語境下闡釋一些重要的概念和術(shù)語的呢？那么，以《共產(chǎn)黨宣言》引言和第一章為例，通過原文和譯文的對比來進(jìn)行梳理，如表2所示。

表2 《共產(chǎn)黨宣言》幸德、堺合譯日文版與民鳴譯中文版對比

表2所舉例文為《共產(chǎn)黨宣言》引言和第一章起始部分。如例文對比所示，民鳴譯本基本保持了原文文體特征，且大量“借用”了原文中的日文漢字術(shù)語即“和制漢語”，尤其是原文中“紳士”“平民”“社會(huì)生産機(jī)関”“労働者”等術(shù)語在民鳴譯本中被頻繁使用。據(jù)調(diào)查顯示，民鳴譯本與幸德秋水和堺利彥合譯日譯本中的詞匯相似度達(dá)75%以上。[16]有研究認(rèn)為，早期知識分子在《共產(chǎn)黨宣言》漢譯中之所以使用“紳士”“平民”而非“資產(chǎn)階級”“無產(chǎn)階級”這樣的譯詞，是基于對中國傳統(tǒng)文化的考慮。然而，通過譯介底本和譯文的對比，會(huì)發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)初《共產(chǎn)黨宣言》的漢譯受到了原文的極大影響。如前所述，原文詞匯在漢譯本中的大量使用是當(dāng)時(shí)漢譯日本書籍的整體特征。再者，不同民族文化的強(qiáng)弱對翻譯具有極大的影響。相較于明治維新后的日本文化而言，清末的中國文化處于弱勢的地位。在清末留日知識分子看來，日本之所以能夠在明治維新后變身強(qiáng)國，就是因?yàn)槿毡痉e極引入西方先進(jìn)思潮并進(jìn)行了本土語境下的重構(gòu)。因此，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，將日本選擇性翻譯的或已經(jīng)在日本介紹的西方社會(huì)主義學(xué)說轉(zhuǎn)譯成中文并在中文語境中進(jìn)行思想重構(gòu)，是解決民族危亡的一條途徑。

在《天義》報(bào)刊登的《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言文末，另有文字稱：“宣言全文亦由民鳴君譯出，另于下冊增刊號載之?！盵15]468遺憾的是，除增刊(第16—19冊合刊)刊登的《共產(chǎn)黨宣言》民鳴譯引言和正文第一章之外，此后再未出現(xiàn)其余章節(jié)的譯文。然而，民鳴譯《共產(chǎn)黨宣言》是我國最早最完整的《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本，在馬克思主義傳入中國的進(jìn)程中具有不可替代的歷史地位。

三、民國初年的譯介

1910年，日本政府以幸德秋水等人“企圖暗殺天皇”為借口，逮捕了幸德秋水及數(shù)百名社會(huì)主義者和無政府主義者。1911年1月，幸德秋水等十二人被處以死刑，這就是血腥的“大逆事件”。從此，日本的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)受到了嚴(yán)重的打擊，進(jìn)入了所謂的“冬眠時(shí)代”。社會(huì)主義思潮在中國的譯介和傳播因此而受到影響，辛亥革命前后的譯作數(shù)量有所減少。值得一提的是，1912年，署名為“蟄伸譯述、煮塵重治”的《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》一文對《共產(chǎn)黨宣言》作了詳細(xì)介紹。“蟄伸”即朱執(zhí)信。據(jù)考證，“煮塵”即王緇塵，《新世界》主編。[17]經(jīng)過“重治”的《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》由“緒論”“傳略”“共產(chǎn)主義宣言書之概略”“《資本論》之概略”四部分組成。整篇文章與朱執(zhí)信《德意志社會(huì)革命家列傳》內(nèi)容高度相似，可以看作是后文的擴(kuò)展。關(guān)于這兩篇文章對《共產(chǎn)黨宣言》經(jīng)典內(nèi)容的相似介紹進(jìn)行列表對比，如表3所示。

表3中這兩篇文章對《共產(chǎn)黨宣言》經(jīng)典論斷的介紹表述極其相似，尤其是“階級爭斗”“共產(chǎn)主義學(xué)者”“資本家雇主”“勞動(dòng)者”等術(shù)語概念基本一致。因此，根據(jù)“蟄伸譯述”等重要線索及文本對比，可將該文看作是在《德意志社會(huì)革命家列傳》基礎(chǔ)上所做的擴(kuò)充?；谑妨贤茰y，朱執(zhí)信寫作時(shí)極有可能參考了日文版《共產(chǎn)黨宣言》并摘譯了其中部分內(nèi)容。而且，《德意志社會(huì)革命家列傳》中還有朱執(zhí)信對《共產(chǎn)黨宣言》的譯述。所謂譯述，是指譯者用自己的語言轉(zhuǎn)述原作的主要內(nèi)容或部分內(nèi)容而不拘泥于原作的形式，其方式包括先譯后述和夾譯夾述。[18]朱執(zhí)信文中出現(xiàn)了多次此類情況，如“故其宣言曰：‘自草昧混沌而降至于今茲，所謂歷史者，何一非人類階級爭斗之陳跡乎?！≌吲c被取者相戕，而治者與被治者交爭也，紛紛紜紜，不可卒紀(jì)。雖人文發(fā)展之世，亦習(xí)以謂常，而莫之或訝。是殆亦不可逃者也。今日吾輩所處社會(huì)方若是，于此而不探之其本原以求正焉，則掠奪不去，壓制不息，階級之爭，不變尤昔?！盵11]11-12而《共產(chǎn)黨宣言》日文版中對應(yīng)的原文為“由來一切社會(huì)の歴史は、階級闘爭の歴史なり?！盵12]428對其后的“圧制者と被圧制者、此両者は古來常に相反目して或は公然、或は隠然、其戦爭を継続したりき(略)”等內(nèi)容，朱執(zhí)信并未直接譯出，而是以“譯述”的方式轉(zhuǎn)述了原文信息，即“取者與被取者相戕，而治者與被治者交爭也，紛紛紜紜，不可卒紀(jì)……”受《德意志社會(huì)革命家列傳》的影響，《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》一文對《共產(chǎn)黨宣言》的介紹，除經(jīng)典段落的摘譯之外，也出現(xiàn)了多處“譯述”的痕跡。例如，上述例文在“煮塵”筆下則為“取者與被取者相戕，而治者與被治者交爭也，紛紛紜紜，不可卒紀(jì)。雖至今日人文發(fā)展之世，亦習(xí)以為常，而莫之或怪。吾輩處今日之社會(huì)，不探求其本原，而為救正之之方，則掠奪不去，壓制不息，階級之爭永無已時(shí)?！盵10]301翻譯是“將處于原語文化中的原作轉(zhuǎn)換成譯語后移植到譯語文化當(dāng)中的一個(gè)復(fù)雜過程?！盵14]3顯然，朱執(zhí)信與煮塵將《共產(chǎn)黨宣言》日文版中的重要內(nèi)容“移植”進(jìn)入漢語，且“譯述”后的譯文完全符合漢語表達(dá)習(xí)慣，而非對原作“忠實(shí)”的直譯。

嚴(yán)格來講，“蟄伸譯述、煮塵重治”的《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》是對朱執(zhí)信《德意志社會(huì)革命家小傳》中《馬爾克》一節(jié)的擴(kuò)充，但與后者不同的是，前者在“緒論”里贊頌了馬克思社會(huì)主義學(xué)說及其偉大功績，并盛贊《共產(chǎn)黨宣言》“不啻二十世紀(jì)社會(huì)革命之引導(dǎo)線”，是“大同太平新世界之原動(dòng)力”[10]298。由此，明確了該文寫作目的：“(馬兒克)見道甚深，處義至勇，而吾黨所亦崇拜之、而景仰之者哉！吾于是乎不得不先將馬兒克之行義、之學(xué)說紹介于吾同黨、吾同胞，知所信從而知所則效焉?！盵10]299這些都是朱執(zhí)信原文中沒有的。整體而言，“蟄伸譯述、煮塵重治”的《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》重點(diǎn)介紹了馬克思主義，比數(shù)年前朱執(zhí)信對馬克思主義的認(rèn)識更進(jìn)了一步。馬克思主義傳入中國，既與中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分相結(jié)合，又在中國革命實(shí)踐中有所創(chuàng)造與發(fā)展。《社會(huì)主義大家馬兒克之學(xué)說》是民國初年對《共產(chǎn)黨宣言》譯介的代表之作，也是此時(shí)期馬克思主義傳播的重要文章。

四、結(jié)語

近代知識分子經(jīng)由日本渠道對早期馬克思主義文獻(xiàn)的譯介，無論在中國近代翻譯史還是在中國馬克思主義傳播史上，都做出了極其重要的貢獻(xiàn)。一百多年來，無數(shù)先驅(qū)譯者歷盡艱難為中國輸入了浩瀚如煙的馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)。梳理、考證這些文獻(xiàn)的翻譯歷程，挖掘、整理經(jīng)典文獻(xiàn)乃至零散文本，是系統(tǒng)推進(jìn)中國馬克思主義研究的重要工作之一。然而，僅依賴漢譯本，或者僅考證經(jīng)典文本的翻譯，難以深入而全面地研究早期馬克思主義文獻(xiàn)的翻譯與傳播。那些散見于國內(nèi)外的文本資料及譯介原文，也應(yīng)引起關(guān)注。

本文立足于國際比較與歷史比較的視野，將譯介原文和譯文、國內(nèi)外歷史資料以及零散史料都納入考察范圍，從翻譯學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)視角梳理了20世紀(jì)初《共產(chǎn)黨宣言》在《近世社會(huì)主義》《社會(huì)主義神髓》《德意志社會(huì)革命家列傳》等譯著、譯文中的零星譯介，及首個(gè)漢譯本——民鳴譯本的漢譯歷程，同時(shí)探究和還原了近代知識分子在大語境和小語境即社會(huì)歷史語境和文本語境下的早期譯介活動(dòng)風(fēng)貌，清晰地勾勒出了馬克思主義經(jīng)典巨著《共產(chǎn)黨宣言》的早期漢譯和傳播路徑。