張亞平,曹永國

(蘇州大學 教育學院,江蘇 蘇州 215123)

大學是高深學問之所,是一個傳遞、探索、批判和分析高深學問的機構。大學中的諸種規(guī)則、制度、運行法則等大都圍繞高深學問而展開。布魯貝克在《高等教育哲學》中寫道:“高等教育研究高深學問”[1],高深學問是大學變革中各種問題的共同基點[2]。在布魯貝克看來,透過高深學問,我們便可知悉大學之現狀、問題及未來。然而,高深學問本身既是答案,又是問題。面對時代的變革,高深學問自身需要進一步厘清,需要在大學變革進程中進行創(chuàng)新、完善。這意味著,我們必須努力探究何為高深學問,高深學問在今天面臨何種挑戰(zhàn),如何應對這些挑戰(zhàn),我們又應該如何關涉高深學問等。

一、何為高深學問

何為高深學問? 這的確是一個較難精確回答的問題。因為關于“高深”“學問”“高深學問”等概念既相對模糊不清,又不斷變化且多元。高深學問有時稱為“高深知識”,有時也稱為“高深研究”“高深學術”。在大學發(fā)展歷程中,高深學問受制于所處歷史文化和時代環(huán)境,不同的時空條件會賦予高深學問不同的內容。因此,尋求一個永恒不變的、精確的、單一的高深學問的概念似乎既不明智,又無所結果。事實上,關于高深學問的爭論、紛爭和探究卻從未停止,在現代大學的發(fā)展中,關于高深學問的觀點、意見似乎該說的都說了。然而,我們依然堅信,“何為高深學問”仍需要進一步關注,因為毫無疑問,這一最基礎、最基本的關鍵問題將極大影響高等教育的理論與實踐,成為當代高等教育理論構建和政策決策中最深刻,也最持久的困惑的重要來源。

何為高深學問? 在我們回答這一問題之前,梳理高深學問之歷史演變非常必要,因為在對高深學問之觀念進行一個鳥瞰式或導游式的概覽后,我們才能更好地認識、理解其發(fā)展脈絡和細微差別?！巴高^這些意見,我們不僅可以更復雜而小心地使用這些概念,而且對于人類投注無數心力的教育事業(yè),才會孕育出更深入的洞見?！盵3]

(一)古典博雅教育之理智傳統(tǒng)

高深學問為一種博雅知識,包括博雅傳統(tǒng)中的“博雅七藝”,其目的在于培育人文,啟發(fā)理智,使個體追求一種理性、德性和卓越的生活。柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯等古代先哲均開辦了“學園”,旨在研究和傳播高深學問。在這里,高深學問是一種理解宇宙、人生的智慧,一種精神修煉的實踐。結合這些思想家和教育家的論述,高深學問主要具有這些特質:(1)真知旨趣,高深學問旨在追求真知、明曉是非,并且以自身為目的,即“為了知識而知識”;(2)知識與美德統(tǒng)一,高深學問促使人理性地辨別何為德性、卓越,學習德性的知識,知善并行善;(3)科學論證原則,高深學問用嚴格的說理、論證去探尋深奧的知識,而非是種種流變的觀點雜燴;(4)關涉精神與靈魂,高深學問詢問終極目的,關涉、訓練、裝備和濡養(yǎng)心靈,是心靈鍛煉的精神營養(yǎng);(5)廣博和精深統(tǒng)一,高深學問避免對問題種種狹隘、專業(yè)性局限意識,高深學問關乎完整性知識;(6)高深學問是獨立自由的知識,其超越于某種政治、經濟和習俗的限制,致力于永恒性的理念、本質。

(二)實用主義的變革、改造與流變

古典博雅教育中的高深學問在中世紀大學中得以鞏固、組織化和制度化。高深學問依然限定于傳統(tǒng)的人文學科,其志趣依然是一種生活理想和精神操練。在這里,知識、德性、靈魂和美好生活統(tǒng)一。關于高深學問的研究也局限于對超功利性的知識本身的探尋,即高深學問首先不以服務于經濟生產、政治實踐的具體需要為目的。高深學問在這里表現為知識的等級性和超功利性偏好。然而,伴隨著新教倫理和資本主義精神的啟蒙,大學的功能和知識的作用發(fā)生了轉變:高深學問需要服務于社會生產和民眾世俗幸福生活。大學必須承擔更多的任務,學術研究需要重心下移。

早期的清教徒科學家們懷著崇高的目的轉向了自然科學和技術科學的研究。在他們看來,自然科學、技術科學發(fā)揮著“救贖”作用,能夠為社會提供更多的物質財富,為人民提供更好的欲望滿足。英國皇家科學院的科學家們,如牛頓、卡文迪許、波義爾、威爾金斯等將自然科學技術和實驗研究視為一項宗教的事業(yè),他們大都是清教徒,使功利主義、現實主義和宗教信仰結合在一起。這些人反對清談、修辭、浪漫想象和虛構,重視功用、實用、簡明、質樸,心懷“社會福利和民眾安逸”,善行被理解為現實的業(yè)績?！罢堄涀?清教精神氣質中的第二個主導信念是把社會福利,即為多數人的善行,指定為一個必須牢記在心的目標?！盵4]教育家洛克、夸美紐斯、斯賓塞等宣揚謀利的教育。這時,一些大學逐漸開設實用性科學、技術學科。在17-18世紀,德國的大學紛紛開設了實用性的技術學科,虔信派領袖弗蘭克及其追隨者為大學的實用化、技術化改革開辟了道路。當時哈勒大學、格尼斯堡大學、格廷根大學、阿爾特多夫大學等都是引進科學技術學科的典范,特別是哈勒大學,可謂“相當大規(guī)模地引進科學研究的第一所德國大學”[5],開設了大量的自然科學、經濟數學學科、物理機械類學科。衡量學術的不是繁瑣的經院哲學和拉丁語,而是實用性和人類的福利?！皩W術的進展應該有益于人的幸福和國家的治理,有益于消除人們心智上的諸種疾病,改變學術的目的使其服務于現實人的需要。”[6]

洪堡無疑是推動大學高深學問走向科學化、學術化、研究化的重要思想家和教育家。不同于中世紀大學的人文傳統(tǒng),也不完全同于清教徒大學學術的功利化取向,洪堡主張純粹的科學研究和基礎理論研究,提倡“學術自由”“大學自治”“教學與研究統(tǒng)一”以及“習明納研討”等,重新走向了高深學問的崇高認識追求和偉大的現實關懷。在洪堡看來,大學必須體現高深學問的“純粹性”“基礎性”以及“自由研究”,如此,高深學問才能更好地服務現實社會。事實上,洪堡樹立了高深學問服務于現實、致力于純粹性研究的新典范,極大地推動了當時德國科學技術的繁榮。洪堡的重要貢獻在于,他實現了大學中古典博雅高深學問的現代性創(chuàng)新:學術研究的“純粹主義”與“現實關懷”統(tǒng)一。

20世紀的工業(yè)社會和市場經濟發(fā)展加快了高深學問向實用性、技術性科學繼續(xù)擴大開放的步伐?！皨雰撼薄薄⒏叩冉逃蟊娀约霸絹碓綇碗s的社會事務等都要求大學承擔更多的社會責任和義務、理論與實踐支持,提供更多的服務?？茽栐凇洞髮W的功用》中論述了這種轉變。在他看來,當代大學成為“多功能巨型大學”,高深學問及功能也應隨大學變化而變化。近年來,高深學問與社會現實需要、市場關系越加密切關聯,高深學問的市場模式或知識生產模式Ⅱ走向了前臺。實用化、市場化成為衡量高深學問的最重要的標準。

(三)后工業(yè)和信息化時代高深學問之泛化

哲學家利奧塔爾在《后現代狀態(tài)》中分析了知識的“后現代狀態(tài)”:知識的性質、地位、合法性、產生邏輯、功能等均發(fā)生了一種變化。在他看來,這種后現代狀態(tài)主要表現為:(1)知識的效率優(yōu)化,從研究性走向可操作性技術;(2)知識的微型化和商品化,知識越來越碎片化、多元化,越來越只是一種消費商品、像貨幣一樣;(3)真理標準走向市場效益,追求新穎甚至不追求真實,追求傳播、表現高于追求科學;(4)知識與權力更融合又更沖突,雙重合法化越來越尖銳;(5)知識和信息之間的界限模糊,穩(wěn)固性、普遍性將不再作為知識的重要標準。

就高深學問而言,這種“后現代”“后社會”的影響甚大。首先是高深學問內涵與外延越加擴大,學問的等級觀念遭到抵制。高深學問越來越延伸到各個領域,已經從傳統(tǒng)的人文學科、自然科學延伸到服務性行業(yè)類的各種技能。高深學問的高深內涵日趨模糊和多元。其次,高深學問之目的越來越受制于資本市場,市場和資本運營的原則已經逐漸取代了高深學問自身的運行規(guī)則,學者和學術目的亦不再成為高深學問的首要目的。最后,高深學問的影響越加窄化和短命化。高深學問的專業(yè)化、任務化取向越加明顯和凸顯,高深學問的影響范圍越來越小。此外,高深學問正被納入消費系統(tǒng)而成為即時使用的快消品,人們像消費商品那樣對待高深學問,這使得高深學問的表現、展示功能超越學術功能、育人功能。在信息化時代,高深學問的展示功能、信息價值得到了進一步強化,而學問的內在價值則進一步萎縮,高深學問的終極關懷與精神關懷失卻了。

概覽高深學問之演變,我們發(fā)現高深學問歷經多重變遷。(1)內容不斷擴大,且不斷世俗化。高深學問由原初的人文性博雅藝術轉向了實用性的科學技術,再到今天的信息科學、智能科學等,范圍越來越大,涵括了幾乎所有的知識領域,并且愈來愈偏向應用和實用。(2)功能的持續(xù)疊加。高深學問從原來的啟迪、教化心靈,培育理性與人文,轉向了肩負科學研究、社會發(fā)展、經濟生產等社會服務功能;從人性、理性、德性卓越轉向培育合格職業(yè)者。(3)性質內涵日趨模糊?！案呱睢迸c“學問”都不再固守于傳統(tǒng)的理智和人文標準,原來精英化的等級化規(guī)定性日漸式微。(4)表現形式和生產模式日趨多元,受市場化、政治經濟影響加大,基礎理論研究日益讓位于實用技術科學。

顯然,高深學問的這種變革伴隨著諸多紛爭和批評,亦伴隨著回歸與創(chuàng)新傳統(tǒng)的主張與實踐。事實上,關于高深學問的性質、內涵、外延、地位與功能都產生了較大的爭論,但也體現出一種自身堅韌性和開放性。在高深學問日趨轉向實用、功利、外化目的,日益受制于市場經濟和社會意識形態(tài)的過程中,紐曼、赫欽斯、阿諾德、白璧德、馬里坦等人文主義者不斷實踐博雅教育的傳統(tǒng),主張保衛(wèi)古典大學高深學問的純粹性、學術性、獨立性和自由度。在高深學問內容與性質不斷泛化過程中,這些思想家堅持捍衛(wèi)高深學問的學問性和高深性,拒絕高深學問失之膚淺趨向。事實上,當大學高深學問越加偏離、遠離博雅理智傳統(tǒng)時,紐曼理想和古典圖式的呼聲就越加強烈。在當代,盡管高深學問的功利化、市場化、技術化、碎片化取向似乎不可抵擋,但是諸多的高等教育學者如弗萊克斯納、克爾、博克、雷丁斯、布魯姆等人還是堅守著高深學問的底線。在他們看來,正是這些看似保守的傳統(tǒng)才能促使大學高深學問更健康地發(fā)展,更好地服務于社會。相反,當我們喪失或無視這種高深學問傳統(tǒng)的精神性追求、學術性問詢和人文教化的理想時,大學及其高深學問恰恰走向了危險深淵的邊緣。

高深學問的發(fā)展表明,正是在堅守傳統(tǒng)與尋求應變中,高深學問獲得創(chuàng)新與完善,其需要在知識與市場、學問與信息、理想與現實、歷史與變革等重要維度上保持合理的張力和平衡。這是高深學問健康發(fā)展的關鍵要素。

二、為什么要重提高深學問

今天,我們重提高深學問,主要基于兩個方面,即危機與挑戰(zhàn)。前者主要表現為高深學問的種種異化,其讓我們擔憂;后者表現為新時代對高深學問的要求,它使我們緊迫。

(一)高深學問的危機

毫無疑問,面對流行的物質主義、金錢文化和功利取向,以及大學中盛行的新自由主義市場邏輯與競爭機制,高深學問出現了種種危機?？茖W史專家威廉·克拉克批判高深學問中官僚體制和商業(yè)利益為主的學術邏輯,認為高深學問患上“精神分裂癥”,消解著人性[7]。安東尼·克龍曼認為,今天的高深學問不再關注意義問題,放棄了對人生意義的永恒追求,不能為個體提供更好的精神營養(yǎng),也不再思考何為“值得過的生活”[8]。近年來,國內眾多學者亦對高深學問中存在的異化現象進行了較為尖銳的批評,產生了諸多有影響的研究力作?！皩W術商品”“發(fā)表訓練營”“論文工廠”“科研打工仔”等眾多熱詞似乎也都透露出這一點。

1.被功績主義所綁架的高深學問

大學市場邏輯與優(yōu)績取向成功地將高深學問轉化為“功績學問”,今天的學人為功績主義所累所困所控,“改變了大學運作的方式和大學人對自我的籌劃邏輯”[9]。功績主義重新定義了高深學問,規(guī)訓了學人行為,使高深學問實踐出現了四種明顯的變化。(1)學問目的的功利化與物化?！盀榈玖恢\”“迎合市場”“唯利益論”等不再是什么新鮮的令人難以啟齒的東西,它似乎更成為策動高深學問實踐的最大動能。相反,為知識而求之、為真知而努力反倒變得有些“奇特怪異”,“純粹學術”甚至變成了一個貶義詞。(2)研究過程的短平快。高深學問不再局限于深奧艱深的領域,而是追求短平快和熱點問題,重應用、做法、賣點而輕視思想與理論。如此,研究偏向具體實用而不斷變更主題、淺嘗輒止,既不持久也不深入,只求發(fā)表而不求深邃,無法真正體現出所謂的高深,亦無法產出系統(tǒng)的學問和知識體系。(3)治學方式的競爭化。高深學問實踐變成了慘烈的競爭、拼搶和對自我的過度使用,“事事競爭、件件哄搶,各種‘折騰’和‘創(chuàng)先爭優(yōu)’,甚至異化為種種無法饜足的貪婪的生存暴政”[10]。這兩年,隨著高校評估和學科建設力度的加大,這一現象越加嚴重。(4)學問評價的數量化?？冃Э己恕⒔Y果導向、競爭主義等使得高深學問被簡化為種種可量化的東西,似乎論文數量多、項目多、證書多就代表著更高深、更高質量。高深學問失去自身的內在規(guī)范向度和追求真理的價值向度。

2.充滿生存技巧的高深學問

一般而言,功利主義和工具主義相伴相隨,目的明確,重要的便是如何去做的技術。高深學問的功利化轉型必然帶來諸多技術、技巧、套路和達成方法。事實上,這幾年流行的“套路學術”“搞學術”“學術技能”“展示性學術”已經透露了這一點。在大學里,各種各樣、五花八門的學問技術技巧、各種培訓等屢見不鮮,甚至令人有些應接不暇。這種充滿生存技巧的高深學問往往以“成功學”“商品化”來考慮學問,基本以市場化、行政化和利益化來考慮及策動高深學問。這的確導致了發(fā)展中的“迎合主義”“投機取巧”“時髦追風”等觀念和行為,獨立的、超越性的高深學問研究越來越“邊緣化”。隨著知識觀念和信息、流量等的結合,高深學問出現了一些特有的現象。一是信息化高深知識。知識必須被轉譯為簡單化的信息?！爸R只有被轉譯為信息量才能進入新的渠道,成為可操作的”[11],才可達到轟動效應。如此,我們看到,“知識本身確已變得碎片化,‘永恒的價值’不斷受到挑戰(zhàn),多元主義和相對主義盛行于各個領域”[12]。二是流量化高深學問。學問的高深不再以自身對知識的貢獻為尺度,而是以可以數量化的各種指標為重要標準,即能否引起眾人認同、能否帶來引用、能否獲得較高的人氣和市場聲望等,比如這些年對網絡發(fā)文點擊率的統(tǒng)計與核算?！百嵾汉鹊膶W術”“宣傳的學術”“表現性學術”好像都不是什么新鮮之事。因為沒有展示,就沒有價值,受眾的數量制約或決定了學問的影響度和高深程度。和貨幣流通一樣,高深學問要成為人人都可以知道,可以接受的觀點、意見、看法,甚至偏見。為了達到這樣的效果,學術叫賣也就成了常規(guī)操作。因此,這里重要的不是學問如何高深,而是如何讓別人知道與認同。

3.喪失精神教化的高深學問

高深學問外化功能的不斷疊加使高深學問疲于應付各方利益而無暇顧及自身的精神世界。高深學問無法體現出一種卓越的高尚的精神氣質、人文理想和信仰追求,也無法體現出學術自身對人的教化意義?！跋萑刖裎C的高深學問”絕非危言聳聽。哲學家利奧塔爾說:“以前那種知識的獲取與精神、甚至與個人本身的形成密不可分的原則已經過時,而且將更加過時?！盵13]首先,高深學問自身越來越脫離人文教化、精神和心靈的培育。高深學問不再為個體生活提供有意義的思考和批判:自然科學越加不研究人,脫離意義和價值;人文科學忙于如何東施效顰,越來越自然科學化、物化和所謂的正確取向。其次,高深學問表現出一些庸俗化的氣質。學術淪為一種謀生職業(yè),治學活動降格為一種勞作活動,一切皆在于經濟功效、生存考量。高深學問原本培育理智,但是,今天變成了精明和精致的利己主義,變成遺忘了靈魂和生命力的東西。不僅無法提供心智上的完整與健全成長,提供有思想營養(yǎng)的東西,而且在不斷制造各種令人厭煩的下乘或低劣之作。因此,我們常?？吹?一個所謂的有高深學問的研究者,他所體現出來的精神氣質與其身份并不相符。最后,高深學問失卻了對公共價值的問詢和表現。受新自由主義的優(yōu)績主義影響,大學考核往往以個人績效為主,這導致個體越來越以自我利益為主,對公共利益和公共價值表現得較為冷漠。實際上,在一些大學常常存在這些現象:涉及個人利益的事情爭先恐后,涉及公共和集體利益的事務避而遠之。

(二)高深學問的新時代要求

1.培養(yǎng)擔當民族復興大任的高素質人才

高深學問的發(fā)展首先是人的問題,離開了高素質的人才,高深學問的發(fā)展似乎無從實現。從大學的歷史來看,高深學問一直擔當著博雅教育的使命,即“大學的真正而且充分的目的不是學問或學識,而是建立在知識基礎上的思想或理智”[14]。高深學問是學者的生活方式,人的精神的偉大才能促成高深學問的繁榮和偉大。學術、學問和個人成長是統(tǒng)一的。經師易得,人師難求,兩者要統(tǒng)一融合起來。如此,學者身上既能體現偉岸的精神氣質,又能對他人形成強大的影響。這就意味著大學學者要具備一些新時代的精神要求:高遠志向、求真向善的追求;奉獻真知與社會的宏大理想;潛心學問,精心育人的志趣;戒驕戒躁、腳踏實地的嚴謹作風;解決難題、勇攀高峰的學術責任。不忘初心、牢記使命,對于學人而言,就是要回歸高深學問的初心和本真追求,尊重知識本身、尊重人的價值,要在新時代努力成為民族復興大任的高素質擔當者。

2.發(fā)現更高質量、更具創(chuàng)新的高深知識

高深學問在于高深、淵博,在于探索和發(fā)現、思考和超越,因此,提供更高質量、更具創(chuàng)新的知識體系和學科知識是關鍵。事實上,這也是高深學問服務于國家和社會戰(zhàn)略的關鍵。新時代以來,這種對高深學問的要求越加強烈,也更加緊迫。這些年,我們看到,我們在許多地方存在著知識和科技不深厚、不實用、不尖端的現象,常常被其他發(fā)達國家卡脖子,嚴重限制了社會主義事業(yè)的各項發(fā)展。為了改變這種狀況,政府先后出臺了“卓越人才計劃”“強基計劃”“創(chuàng)新拔尖計劃”“構建中國知識體系和話語體系”“科技強國戰(zhàn)略”等,將這種對更高質量、更具創(chuàng)新的高深知識的迫切要求演繹得淋漓盡致。

針對這樣的要求,大學就需要花力氣解決發(fā)展中的頑疾,要直面高深學問發(fā)展中存在的重大問題,而不是局限于那些細枝末節(jié)之上。今天,要發(fā)現更具創(chuàng)新的高深知識,首先需要改變功利化和浮躁的學術環(huán)境,改革學術評價體系,要有真正“破五唯”的行之有效的辦法,要將對學術和人才的價值尊重放在首位,而不是讓人才在各種行政控制下的指標體系中過度消耗。其次,大學要尊重學術自由,要有能夠容忍不同觀點、價值和思想的氣度和胸襟。在布魯貝克看來,學術自由是高深學問之靈魂和保障。唯有在學術自由、兼容并包的氛圍中,學術創(chuàng)新、高深學問才能成為可能。事實上,這樣的例子在歷史上層出不窮,如劍橋之于達爾文,普林斯頓之于愛因斯坦,北大之于辜鴻銘等。最后,要正確處理行政與學術的關系,高深學問要有高質量、要有創(chuàng)新,管得過死顯然不行,但是學術的烏托邦主義和無政府狀態(tài)亦不行。高質量、高創(chuàng)新的高深學問要求高質量的服務和學術治理體系,行政權力需要為高深學問研究提供更好的服務,而不是僭越在學術之上,對之指手畫腳、發(fā)號施令。

3.解決社會、文化、科技發(fā)展的重大問題

在解決人才和知識的問題后,高深學問才能更好地服務于社會、文化、科技的發(fā)展;同樣,基于解決社會、文化、科技中的重大問題,才能推動高深學問的創(chuàng)新和人才素質的提高。高素質人才、創(chuàng)新性知識體系、服務社會重大問題同為新時代高深學問的三大責任。就高深學問作為一種重要的社會事業(yè)而言,它必須肩負起社會健康發(fā)展的重大責任?！按髮W還必須繼續(xù)向前,并且把高深的學問轉化為智慧……當真正反映事物本質的知識按人類的需要組合起來并滿足人們的希望時,智慧就會從知識背后呈現出來?！盵15]顯然,這一點在今天具有很強的現實緊迫性和必要性。

高深學問需要從學人狹隘的利益窠臼中跳出。研究高深學問不僅僅是為了發(fā)表論文,獲得名利,更重要的是要問詢:解決什么問題,對社會有什么實質性的貢獻。高深學問絕不能局限于個人的愛好、興趣和偏見之中,不能只是浮夸的虛幻的空談,“探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇,而且還因為它對國家有著深遠影響”[16]?，F代知識和學問發(fā)展的模式要求大學高深學問必須轉向解決社會、文化、科技發(fā)展中的重大問題上來。高深學問必須致力于解決社會發(fā)展中所面臨的重大問題,這不僅是社會對高深學問的要求,而且也是高深學問發(fā)展的內在需求。從高深學問和科技革命的歷史演變中,我們可以看到,每一次的科技革新、知識騰飛都建立于對社會重大問題的回應和解決上。以往,我們批判大學高深學問參與社會問題,說這樣參與導致大學成為一個“服務站”,降低了學術水平,但是科學、技術和社會(STS)發(fā)展在今天已經融為一體?？梢哉f,社會的重大問題及其解決極大地推動了科技和高深學問的發(fā)展,甚至也可以說,離開對社會重大問題的關注和應對,高深學問將成為無本之木、無源之水。

致力于解決社會發(fā)展中的重大問題,這不僅是一個思想與觀念上的轉變,更是一種責任和行動的要求。今天,為了更好、更有效地解決社會、文化、科技中的重大問題,大學及其學人首先需要全面、審慎地思考自身在解決社會重大問題中的恰當位置與能力邊界,協(xié)調好社會發(fā)展邏輯與學術生成邏輯之間的關系,需要思考自身以何種身份、何種姿態(tài)、何種方式參與其中。這意味著大學及學人在社會參與中要清晰自身的身份定位:是學者、教師、知識人而非學術商人,是引領而非迎合,是責任擔當而非追名逐利,是知識創(chuàng)新而非信息販賣。其次,我們思考參與社會發(fā)展之中的邊界與限度:應該參與什么,不應該參與什么,邊界與底線在哪里,又如何避免“知識服務站”“小作坊”和“學術貧血”的尷尬。這就要求學者有選擇、有節(jié)制、有限度地參與其中,并明晰哪些是應堅守的本質職責,哪些又是不可涉足的禁區(qū)。這一邊界與限度正是大學及其學人的內在精神骨氣,也是對自身身份與立場的捍衛(wèi),更是對服務社會的更好思考。大學及學人應以自身特有的文化方式參與其中,要在參與中“體現大學的理念與大學的品格,而不僅僅是服務而已”[17];體現學者的學術信念與價值追求,對推動社會進步、實現美好生活的向往。正如布魯貝克所言,高深學問的合法地位,在很大程度上因其能夠幫助人們理解并解決復雜社會的復雜問題[18]。

顯然,高深學問需要致力于解決社會發(fā)展中的重大問題,但是這一問題自身就是問題,充滿了一些迷茫、糾葛、困惑和質疑,需要學人去厘清、去思考。并且,它在今天所面臨的困惑并不比這一問題在歷史上所面臨的批評和挑戰(zhàn)少,也更需要急迫和嚴肅地應對與解決。

三、如何關涉高深學問

問題與挑戰(zhàn)也是機遇與考驗。面對危機和新時代要求,高深學問自身需要完善,需要在反思、變革和堅守中做出應對。今天,如何關涉高深學問? 這或許有諸多的思考,有不同的角度,有不同的立場,也會有相應的舉措。但是,如前所述,從高深學問自身的演變歷史中我們知悉,高深學問需要反思性平衡。離開了這種反思性平衡和健康發(fā)展的張力,高深學問恰恰容易走向異化,產生危機,甚至出現失控狀態(tài)。因此,對高深學問的關涉必須全面、完整,必須保全高深學問自身的“免疫體系”或“糾偏能力”。當前,對于高深學問,人們更多地強調了外部力量和外部任務,強調主動適應,這就比較容易導致高深學問發(fā)展內部結構的“失衡”,容易完全偏向于某一方面,成為外部力量和外在要求的“變色龍”。高等教育研究專家巴尼特說:如果高等教育過于迎合某種觀念、社會現實關系,那就應該詢問高等教育是否忘記了自身及傳統(tǒng)[19]。依此,重提高深學問,我們就應該更加關涉高深學問自身及其價值。事實上,我們越是強調高深學問的外在功用,我們就越應該關注高深學問自身價值。面對新時代,高深學問更應在堅守自身價值和內在性上進行創(chuàng)新與變革。

(一)堅守高深學問求真向善的價值追求

求真向善的價值追求是高深學問的內在本質要求。所謂求真向善,本質上就是追求真理的精神,這種精神應該成為學人行為和思想的“第一原則”與“責任要義”。這里,求真向善不僅是一種精神旨向,而且是一種行為法則和價值要求,并且求真與向善相互統(tǒng)一。

求真就是說高深學問要堅持科學求真、實事求是、一絲不茍和精益求精的志趣。高深學問的求真首先在于學問的純粹性,即愛智慧的本真向往。這似乎是一個無條件的責任和要求,意味著:無論高深學問處于何種歷史階段,面對何種外部環(huán)境,其忠于真理、尋求真知、堅守客觀性等取向都是其應堅守的根本使命。韋伯在《學術與政治》中講到,學問必須捍衛(wèi)真理,并且要確保其在學問追求中的優(yōu)先性。韋伯說,學術是一種志業(yè),就是說個體要全心全意、盡心盡意地獻身于科學自身的要求。一個人要發(fā)自內心地獻身于學科,獻身于使他因自己所服務的主題而達到高貴與尊嚴的學科[20],“在我所了解的無數事例中,毫無例外地存在著真誠的愿望,要讓純粹的客觀標準起決定作用”[21]。布魯貝克說:“高深學問忠實于真理,不僅要求絕對忠實于客觀事實,而且要盡力做到理論簡潔、解釋有力、概念文雅、邏輯嚴密?！盵22]實際上,這種純粹性賦予了高深學問及其學人自由和獨立,而當他們過多地受制于學問之外的束縛時,求真就較難得到確保和捍衛(wèi)。今天,一些學人并非為學問本身研究,而是將學問等同于謀名利的工具或手段,高深學問背上了“沉重的負擔”,這顯然違背了學問求真的責任。于是,難有高深、卓絕的創(chuàng)見就不奇怪。事實上,唯有堅持求真務實的精神,真正揭示事物的規(guī)律和本質,而非粉飾太平、投機取巧、嘩眾取寵,才能更好地服務我們的社會。相反,那些不求真實、不實事求是的研究往往會提供虛假的信息,更為糟糕的是,這些虛假的信息可能導致政府決策、社會發(fā)展上的錯誤決定。求真是一種使命。它意味著為了把一個事情弄清楚,我們必須進行系統(tǒng)、深入和詳細的探究。求真意味著體系化、完整化的知識建構。因為,在系統(tǒng)化、完整性的視野和研究中,我們才能更為清楚何為真確,才能不被蒙蔽、欺騙。當下,受制于績效主義和量化考核的影響,對高深學問的研究往往龐雜、寬泛、蜻蜓點水,導致研究的平面化、重復化、碎片化,學人們追求短平快,不斷變換主題,不求甚解或不深求甚解。教育家彼得斯指出,高深學問最主要的任務還是追求真理,以及引導那些可以繼承其事業(yè)的人[23]。如今,面對高等教育大眾化、普及化、智能化階段,學術研究和知識生產的市場化、績效主義,高深學問更需通過加強對系統(tǒng)性、高深性、基礎性的堅守,為高深學問的自身發(fā)展預留空間,讓高深學問內在的真知維度得以復位與重建。

向善是基于求真基礎上的不斷完善。向善絕非僅僅是一種學問道德要求,而是高深學問自身的內在訴求,即高深學問本身就是求完善的學問。事實上,求真和向善是高深學問追求不可分割的維度:求真要求向善,向善確保求真;求真推動向善,向善服務求真。布魯貝克認為,“治學也有它非同一般的倫理道德。這種倫理道德標準從治學的對象即高深的學問中取得其特性”[24]。向善要求學人對所研究的專業(yè)領域要有強烈的精深治學的責任感:長期治學的動機和決心,治學的良知與堅守,治學的徹底性與精深性、學術的全身心投入性。正如本杰明所言,“學者不應該允許自己的研究目標被個人的感情和職業(yè)前途利益所損壞,實際上,學者一味追求個人利益就一定會自尋失敗。而且,甚至在為客觀性奮斗時,學者也切不可宣布完全不受價值約束的判斷”[25]。今天,面對急速變革的學術環(huán)境,我們要解決社會、文化、科技等方面的重大問題,就需要堅定向善追求。向善意味著一種自我嚴格要求、自我革命和完善的學術操守,它促使學人不斷發(fā)揮“釘釘子精神”,像對待一個藝術品那樣去琢磨高深學問。

(二)復魅高深學問教化職責

高深學問從其肇始就行使著教化責任,即高深學問要化人化己,要產生精神和人格的偉大。也就是說,高深學問研究要擔當培育優(yōu)秀的后繼研究者的任務,要通過高深學問研究過程中求真務實向善的精神潛移默化地影響學人的精神氣質和學術風貌。在這里,高深學問教化職責即為高深學問的精神操練,在于引導人形成整全、健康的人生觀、價值觀,賦予人精神力量,指向人的自我實現。事實上,這也是高深學問的人文傳統(tǒng)和身份認同。在高深學問發(fā)展的歷史上,這一點非常重要,正是這種崇高的教化精神和職責推動了學術研究的大發(fā)展,最典型的例子就是啟蒙運動和文藝復興時期的知識分子與科學發(fā)展。在我們國家,那些令人敬仰的老一輩科學家、思想家和研究者身上往往體現出來的是一種高深學問與高貴精神的統(tǒng)一,科學追求與人文理想的統(tǒng)一。

今天,高深學問的危機很大程度上在于這種崇尚人文教化的責任的淡漠。對于學人而言,他們似乎只關心對外在世界的研究,將學問降格為一種與己行為、思想關系不大的謀生工作和“價值無涉”活動,甚至做什么、研究什么與自己成為什么樣的人完全相悖。有時候,研究者不僅無法體現出精神旨趣和價值追求的宏大,而且表現得與自己的身份、研究不符。高深學問無法引導或教化學人體現出一種高貴的研究生活,對學生和他人的影響也只是局限于精明的算計或功利的籌劃之上。事實上,學術與人生的隔離、割裂往往會產生兩個方面的損傷:學問并不高深,人格氣質并不崇高。

復魅高深學問的教化職責,首先意味著潛心問道,真正體現出高深學問的教化價值。高深學問關注人的精神成長,啟發(fā)人的心智發(fā)展,塑造并實現自我德性,觀照個人心靈并引導人走向完善,過一種“以學術為志業(yè)”的生活。其次,重樹高深學問的崇高追求,學問與人生統(tǒng)一。高深學問需要行使教育作用,在學術研究中砥礪品性,給他人樹立一種學術生活的典范。學者們不能成為尼采筆下的“末人”,為功利和名利所使役,“所學所做的一切仍與教育毫不相干”[26]。就大學而言,研究與教學必須統(tǒng)一,我們如何研究,我們就成為什么,我們也就如何去教育學生。復魅高深學問的教化價值就是要尊崇學術自身的神圣性,要有對學術自身的敬畏,尊重學術,充分發(fā)掘學術的完整價值與育人價值。最后,復魅高深學問的教化價值,就是要讓學術、學問自身值得個體奉獻,能夠真正吸引個體,從而產生抵制各種偏見、庸俗以及流行觀念的巨大影響?！八伎嫉目鞓肥亲畛志玫目鞓贰?學者需要成為這樣的一群人:有著獨立的思考和批判力,向往著知識自身的價值,為學問本身的魅力所吸引[27]。今天,復魅高深學問的教化職責,也就是要讓學術研究自身值得整個社會尊重,令年輕人向往,并能使他們潛心問道。

(三)重建高深學問的宏大關懷

高深學問并非局限于真空之中,也不是存在于抽象的思維符號之中,高深學問及其發(fā)展必需植根于真實的社會現實和重大問題之上。高深學問要關涉真實的問題,更要關注社會發(fā)展和理論發(fā)展中的重大問題,這是新時代高深學問高質量發(fā)展之關鍵。

重建高深學問的宏大關懷,在今天具有重大的意義。首先,它意味著我們必須從那些細枝末節(jié)、碎片化的問題和零敲碎打式的研究中解脫出來,集中力量研究那些影響人民生活和社會發(fā)展的重大問題,解決困擾我們理論研究和科技進步的基礎性問題。其次,宏大關懷能夠產生一種宏大胸懷,能夠限制日趨功利和個人化的學問的私利化追求,使學問能夠真正走向服務于天下、民生和公共生活之目的。宏大關懷能夠激發(fā)出學者內在的學術熱情,使其永葆學術活力。最后,宏大關懷會產生一種積極的學術研究風尚,促成學人共同體的良好友誼與團結。圍繞那些宏大問題開展研究,能夠促使學人積極地進行思想碰撞,協(xié)作與共享,并逐漸促成一種自我健康的價值認同。

重建高深學問的宏大關懷,首先要求學人重塑正確的研究價值導向,堅守并踐行“建功立業(yè)”的偉大使命。學者需要心系國家和民族大事,關注真學問、真問題,要體現出自己的時代價值,而不能斤斤計較于個人利益,深陷于發(fā)表量、項目量、獎項量的泥沼之中。其次,宏大關懷要求學人要有宏大學術視野,能夠以一種自強不息、厚德載物的赤子之心關懷學術自身,有更高遠和卓越的學術理想與學術情懷。最后,宏大關懷要建立學術勇氣和學術氣魄。面對學術失范、亂象和社會中的不良現象,學人要勇于批判、敢于直面,能夠積極抵制而非俯首帖耳。高深學問最大的特質就是獨立思考和自我批判,學人必須體現出學人特有的風骨。因此,重建高深學問的宏大關懷,就是要回歸學術之自我批判和自我革命的精神,回歸學問之本真。

今天,重建高深學問的宏大關懷,就是要樹典范、立大志、擔使命、求價值、愛智慧、振理想,激發(fā)高深學問的價值力量,立德修身、潛心治學,將為學、為人和為事統(tǒng)一起來?！把詾槭縿t,行為世范?！睂W者必須思考如何才能成為一種典范,如何才能體現出學術和學問的獨特價值和獨有魅力。