關(guān)海波 ，梅香，張文娟，高慧，桑衛(wèi)國

（1. 中央民族大學 生命與環(huán)境科學學院，北京 100081；2. 內(nèi)蒙古財經(jīng)大學 資源與環(huán)境經(jīng)濟學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

化肥、農(nóng)藥等農(nóng)用化學品施用是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要環(huán)節(jié)，在糧食增產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但同時也產(chǎn)生了氮滲濾、土壤酸化、土地板結(jié)、水質(zhì)下降等農(nóng)業(yè)面源污染問題。據(jù)統(tǒng)計，2018年我國化肥和農(nóng)藥施用量分別達到5 653.4萬噸和180萬噸（折純量32萬噸），均居世界前列[1-2]。其中，化肥、農(nóng)藥施用強度分別為531.9元/公頃、10.44元/公頃，遠高于發(fā)達國家公認的225元/公頃和7.5元/公頃的安全上限[3-4]。2019年中央一號文件提出“加大農(nóng)業(yè)面源污染治理力度，開展農(nóng)業(yè)節(jié)肥節(jié)藥行動，實現(xiàn)化肥農(nóng)藥使用量負增長”，農(nóng)業(yè)面源污染治理受到前所未有的重視。

農(nóng)田生態(tài)補償是控制農(nóng)用化學品施用的重要手段，國外對農(nóng)田生態(tài)補償?shù)难芯慷嚓P(guān)注農(nóng)戶受償意愿及生態(tài)補償政策的實施效果評價。如對愛爾蘭的研究表明，運用農(nóng)田生態(tài)補償不僅會增加農(nóng)戶環(huán)境友好行為意愿，還會改善農(nóng)戶福利水平[5]。在對美國農(nóng)戶的研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶個體特征、農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)產(chǎn)品銷量和對政府環(huán)境支出的看法是影響農(nóng)戶環(huán)境友好行為意愿的主要因素[6]?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域提供的生態(tài)服務(wù)以及損失的機會成本有差異，國外研究多關(guān)注生態(tài)補償?shù)膮^(qū)域差異[7-8]。國內(nèi)對于農(nóng)田生態(tài)補償?shù)难芯恳陨鷳B(tài)補償標準測算為重點，呂悅風等[9]通過成本收益法、能值分析法和雙邊界二分式條件價值評估法分析了南京市溧水區(qū)稻田生態(tài)補償標準，計算得出農(nóng)戶削減14%化肥施用量的受償意愿為882.49元/公頃。譚秋成[10]采用經(jīng)驗函數(shù)分析了丹江口庫區(qū)主要農(nóng)作物退耕或休耕指出小麥、玉米、水稻的補償標準分別為3 895.35元/公頃、4 974.6元/公頃、8 509.65元/ 公頃。以上研究為農(nóng)田生態(tài)補償標準的制定做出了較好的嘗試，然而在以下兩方面還存在著一定的完善和探索的空間。首先，由于土地自然條件、農(nóng)戶技術(shù)水平等方面的不同，產(chǎn)量和凈收益具有明顯差異。如果采取單一補償標準，就會出現(xiàn)有些農(nóng)戶被過度補償，有些則補償不足[9]。另一方面，以往對于農(nóng)田生態(tài)補償?shù)膶嵶C研究關(guān)注湖北、江蘇等南方省份較多，對生態(tài)環(huán)境脆弱的北方農(nóng)區(qū)研究較少。因此，本文選取大興安嶺南麓科爾沁右翼前旗農(nóng)區(qū)為研究對象，采用條件價值評估法與機會成本法，計算控制農(nóng)用化學品施用的生態(tài)補償標準，并分析農(nóng)戶受償額度的影響因素，以期為生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)和生態(tài)屏障區(qū)的農(nóng)田生態(tài)補償標準設(shè)計與完善提供參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

科爾沁右翼前旗位于大興安嶺南麓，屬溫帶大陸性季風氣候，水熱條件適宜?，F(xiàn)有耕地30.77萬公頃，是內(nèi)蒙古重要的糧食生產(chǎn)基地，我國主要玉米產(chǎn)區(qū)之一。此外，該區(qū)域作為我國集中連片特殊困難地區(qū)之一，生態(tài)環(huán)境脆弱，是華北乃至全國生態(tài)安全的重要屏障[11]?！笆濉币詠恚S著大興安嶺南麓商品糧生產(chǎn)加工基地的建設(shè)，農(nóng)田化學品施用造成的面源污染問題日趨加劇。

1.2 問卷設(shè)計與調(diào)查

項目參與人員經(jīng)過培訓后，于2019年8月采用參與式農(nóng)村評估方法對科爾沁右翼前旗的科爾沁鎮(zhèn)、歸流河鎮(zhèn)、居力很鎮(zhèn)等9個鎮(zhèn)27個村（嘎查）開展實地調(diào)研，調(diào)查主要針對種植玉米的農(nóng)戶。采取面對面訪談的方式隨機選取樣本，發(fā)放問卷960份，共回收882份，有效問卷占91.88%。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括農(nóng)戶基本特征、農(nóng)戶家庭經(jīng)濟特征、化學品施用削減意愿及受償意愿，施用化肥農(nóng)藥情況、有機肥施用經(jīng)驗、環(huán)境保護認知等。

1.3 樣本特征

調(diào)研結(jié)果顯示，受訪農(nóng)戶中，男女占比分別為84%、16%，男性明顯多于女性，受訪農(nóng)戶年齡段集中于35～50歲，占總樣本的82%，有67%受訪農(nóng)戶受教育水平為初中，受訪農(nóng)戶的耕地面積20～120畝（1畝=1/15公頃），其中，43%農(nóng)戶家庭年收入為3萬～6萬元，47%的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占比達60%～80%，52%受訪農(nóng)戶有20～30年農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗。綜上可知，研究區(qū)農(nóng)戶平均年齡較大，文化水平較低，家庭多以農(nóng)業(yè)收入為主，農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗豐富。

2 研究方法

按照玉米3年平均產(chǎn)量將耕地分為四等，一等至四等地產(chǎn)量分別為400～500千克/畝、500～600千克/畝、600～700千克/畝和700千克/畝以上的耕地。采用條件價值評估法（CVM）設(shè)置100元/畝、200元/畝、300元/畝、400元/畝、600元/畝、800元/畝和1 000元/畝等7個價值支付卡，農(nóng)戶通過選擇價值支付卡的方式確定在某一削減比例下的最低受償額度[12]。其中，100元/畝的最低標準是建立在前期小范圍的預(yù)調(diào)查和訪談基礎(chǔ)上。同時，據(jù)崔新蕾等[13]的研究，本文將削減比例設(shè)置為50%和100%，初步探討在較高削減比例下，農(nóng)戶的受償額度和機會成本。

為了確保農(nóng)戶受償意愿的合理性，本文估算了農(nóng)戶化肥、農(nóng)藥施用控制行為的機會成本[13]。假設(shè)農(nóng)戶均為理性經(jīng)濟人，所追求的目標是個人效用最大化[14]，農(nóng)戶的邊際收益（MPR，即生態(tài)補償標準）應(yīng)該不低于農(nóng)戶削減農(nóng)用化學品施用行為的邊際成本（即機會成本，MPC），見公式（1）。MPCf為削減化肥施用的機會成本，MPCp為削減農(nóng)藥施用的機會成本，其計算方法見公式（2）和公式（3）。其中L為產(chǎn)量降低造成的減產(chǎn)損失，Cm為施用有機肥的額外費用，Cf為化肥費用，Cp為農(nóng)藥花費。

式中：化肥減產(chǎn)損失（L）=減產(chǎn)量×玉米價格。減產(chǎn)量計算是依據(jù)閆湘等[15]的研究，種植玉米氮肥、磷肥、鉀肥的增產(chǎn)率分別為26.4%、12.2%、11%，由于研究區(qū)施用氮磷鉀復合肥，將三類化肥的增產(chǎn)率加總即施用復合肥的增產(chǎn)率為49.6%，如果化肥削減100%的，其減產(chǎn)率為49.6%，削減50%的減產(chǎn)率為24.8%。結(jié)合各等級土地的現(xiàn)有產(chǎn)量，可以計算化肥削減50%和100%兩種情況下的減產(chǎn)量，再根據(jù)玉米市場價格1.44元/千克，計算得出削減化肥施用后的玉米減產(chǎn)損失?；寿M用估算根據(jù)調(diào)查問卷中該區(qū)域玉米施肥量平均270千克/ 公頃，結(jié)合當?shù)貜秃戏实氖袌鰞r格130元/袋（50千克），計算得出。有機肥費用（Cm）估算根據(jù)訪談結(jié)果，化肥削減50%則各等級土地平均需有機肥1.5立方米/畝，化肥削減100%各等級土地平均需有機肥2立方米/畝，按照市價30元/立方米，計算得出不同等級土地增施有機肥的費用。農(nóng)藥造成的減產(chǎn)損失（L）=削減農(nóng)藥施用的減產(chǎn)量平均值(來自調(diào)查問卷)×玉米價格。農(nóng)藥費用（Cp）根據(jù)調(diào)查問卷，按照50元/畝（削減100%）和25元/畝（削減50%）進行計算。

采取有序回歸Logitstic模型對農(nóng)田生態(tài)受償額度的影響因素進行分析。確定以下4類變量：個體特征、家庭經(jīng)濟特征、化學品施用特征和農(nóng)戶生態(tài)環(huán)境認知，分析自變量對因變量農(nóng)戶受償額度的解釋情況，統(tǒng)計分析基于SPSS 23.0。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶削減農(nóng)用化學品施用的參與比例

調(diào)查擁有不同等級土地農(nóng)戶在有生態(tài)補償?shù)那疤嵯孪鳒p農(nóng)用化學品的參與意愿，分析發(fā)現(xiàn)，有生態(tài)補償?shù)那疤嵯?，如果削減50%化肥和農(nóng)藥施用量，有91.16%和70.41%的農(nóng)戶有參與意愿，而當削減提高到100%時，僅有78.68%和62.93%的農(nóng)戶愿意參與，呈現(xiàn)農(nóng)用化學品削減比例越高，農(nóng)戶參與意愿越低的規(guī)律。在同等削減比例下，與化肥相比，農(nóng)戶控制農(nóng)藥施用的意愿更低。原因正如農(nóng)戶在調(diào)查中普遍提道的：“不用化肥，還能用農(nóng)家肥來彌補產(chǎn)量損失，但是不使用農(nóng)藥對付害蟲，那真的一點辦法都沒有?！笨梢娹r(nóng)戶對農(nóng)藥的需求更缺乏彈性，這一結(jié)果在一至四等地上均有不同程度的表現(xiàn)。

3.2 削減農(nóng)用化學品的農(nóng)戶受償意愿

分析不同等級土地農(nóng)戶平均受償額度（表1）發(fā)現(xiàn)，化肥削減50%時，平均受償額度由5 000元/公頃（四等地）增至9 000元/公頃（一等地），削減比例達到100%后，平均受償額度由8 601元/公頃（四等地）增至12 000元/公頃（一等地）。農(nóng)藥削減50%時，平均受償額度由7 586元/公頃（四等地）增至10 500元/公頃（一等地），削減比例增至100%后，平均受償額度由8 927元/公頃（四等地）增至12 000元/公頃（一等地）。兩種農(nóng)用化學品均呈現(xiàn)土地等級越高，削減比例越大，農(nóng)戶受償期望額度越高的特點。與化肥相比，削減農(nóng)藥的平均受償額度更高。

表1 農(nóng)戶農(nóng)田生態(tài)補償參與意愿與受償額度

進一步對比各等級土地受償額度區(qū)間（圖1）發(fā)現(xiàn)，化肥削減50%，一等、二等地農(nóng)戶在4 500～12 000元/ 公頃區(qū)間有受償意愿，而三等、四等地受償額度集中在3 000～9 000元/公頃區(qū)間?；氏鳒p比例增至100%，一等地農(nóng)戶最低受償額度為12 000元/公頃，而二等至四等地農(nóng)戶的最低受償額度為6 000元/公頃。削減50%農(nóng)藥施用量的情況下，一等地、二等地農(nóng)戶的最小受償額度分別為9 000、6 000元/公頃，而三等、四等地農(nóng)戶的最小受償額度僅為3 000元/公頃。削減100%農(nóng)藥使用的情況下，一等地農(nóng)戶的受償額度最低12 000元/公頃，其他等級土地農(nóng)戶受償額度最低則為4 500元/公頃。由此可知，由于土地等級不同，農(nóng)戶對削減農(nóng)用化學品的受償額度差異明顯，土地等級高，平均受償額度越高。

圖1 不同化學品施用比例農(nóng)戶受償額度分布圖

3.3 削減農(nóng)用化學品的機會成本

根據(jù)式（2）、式（3）估算出受訪玉米種植農(nóng)戶削減化肥、農(nóng)藥施用量的機會成本。由表2可知，化肥削減100%時，四至一等地農(nóng)戶承擔的機會成本區(qū)間為4 435～7 745元/公頃，化肥削減50%，四至一等地農(nóng)戶承擔的機會成本為2 418～4 123元/公頃。農(nóng)藥削減100%時，四至一等地農(nóng)戶承擔的機會成本為6 378～7 242元/公頃，農(nóng)藥削減50%，四至一等地農(nóng)戶承擔的機會成本為4 593～5 457元/公頃。化肥、農(nóng)藥削減均呈現(xiàn)土地等級越高、削減比例越高，機會成本越高的特點。與化肥施用控制相比，農(nóng)藥削減機會成本更高且各等級土地間差異較小，表明各等級土地對農(nóng)藥施用均缺乏彈性，且如削減農(nóng)藥施用量各級土地的機會成本均較高。

將機會成本法計算的受償額度與條件價值評估法（CVM）計算結(jié)果比較（表3）發(fā)現(xiàn)，在化肥、農(nóng)藥的不同比例削減情景下，機會成本核算結(jié)果均小于CVM估算的受償額度。制定本地區(qū)玉米田生態(tài)補償標準時應(yīng)考慮將兩種方法結(jié)合，以農(nóng)戶機會成本為下限，以農(nóng)戶平均受償額度為上限，以便能保證農(nóng)田生態(tài)補償?shù)氖軆旑~度測算的客觀、可靠。

3.4 農(nóng)戶受償意愿影響因素分析

對農(nóng)戶受償意愿的影響因素進行有序Logistic回歸模型分析發(fā)現(xiàn)（表4），在個體特征變量中，文化程度、種植經(jīng)驗與受償額度負相關(guān)且通過10%水平檢驗，表明文化程度越高，種植經(jīng)驗越豐富則對農(nóng)田生態(tài)補償政策了解全面、能預(yù)期削減農(nóng)用化學品的機會成本，期望補償額度趨于理性。

表4 有序回歸模型計算結(jié)果

家庭經(jīng)濟特征變量中，家庭年收入、農(nóng)業(yè)收入占比與受償額度正相關(guān)且分別通過5%、10%水平檢驗。其原因是家庭年收入高的農(nóng)戶多經(jīng)營一等地，他們對削減農(nóng)用化學品造成的損失更加敏感，而農(nóng)業(yè)收入占比高的家庭，化肥、農(nóng)藥用量削減對其收入影響較大，因此他們對補償額度的期望值更高。化學品施用變量中，化肥、農(nóng)藥價格均未通過顯著性檢驗，表明農(nóng)戶對化肥和農(nóng)藥的消費缺乏彈性，即使農(nóng)用化學品價格提高，如果沒有政策約束農(nóng)戶仍然不會削減施用量。

生態(tài)環(huán)境認知變量中，農(nóng)家肥施用經(jīng)驗、農(nóng)戶對生態(tài)環(huán)境關(guān)注度與受償額度正相關(guān)，并分別在1%、5%水平下顯著。表明如農(nóng)戶施用農(nóng)家肥經(jīng)驗豐富，對受償額度期望更高，因為這類農(nóng)戶更了解由此產(chǎn)生的工作強度增加，產(chǎn)量下降，而對生態(tài)環(huán)境關(guān)注度高的農(nóng)戶更了解保護農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的重要性及農(nóng)戶將付出的機會成本。

4 討論

4.1 生態(tài)屏障區(qū)生態(tài)補償標準的探討

研究區(qū)地處北方生態(tài)屏障，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和服務(wù)價值突出，控制農(nóng)用化學品對于北方乃至全國生態(tài)安全有重要意義，但是該區(qū)域又是全國集中連片貧困區(qū)之一，控制農(nóng)用化學品施用勢必產(chǎn)生機會成本，降低農(nóng)民的收入[14]，制定合理的生態(tài)補償必要且迫切。

合理補償前提下，削減50%化肥、農(nóng)藥施用量分別有91.16%和70.41%的農(nóng)戶愿意參與，積極性較高，如削減比例增至100%，則參與比例分別降低到78.68%和62.93%。削減50%化肥、農(nóng)藥合理的補償標準為3 270～6 793元/公頃和5 025～8 456元/公頃，削減100%化肥、農(nóng)藥合理的補償標準為6 090～9 592元/公頃和6 810～10 803元/公頃，標準制定以機會成本為下限，受償意愿為上限。

此外，研究發(fā)現(xiàn)各等級土地農(nóng)戶削減農(nóng)用化學品受償意愿和機會成本均有較大差異，急需制定差異化的補償標準來解決這一問題。因此，在種植類型較為單一的地區(qū)（如研究區(qū)為玉米種植），可以產(chǎn)量為標準劃分土地等級，針對不同土地等級制定更有效率的差異化補償標準，具有可操作性。

目前，科爾沁右翼前旗已經(jīng)實施了以扶持和引導增施有機肥、減施化肥和農(nóng)藥的耕地地力保護補貼政策。2019年該地區(qū)耕地地力保護補貼標準統(tǒng)一為765元/公頃，遠低于本研究計算的平均機會成本3 270元/公頃（化肥）和5 025元/公頃（農(nóng)藥），難以發(fā)揮其減少化學品用量、提升環(huán)境質(zhì)量的作用。

同時，考慮保護大興安嶺南麓生態(tài)環(huán)境的重要性和迫切性，為了初步探索生態(tài)屏障地區(qū)農(nóng)用化學品削減的兩種情景，設(shè)定了50%和100%兩個臨界削減比例，通過對比發(fā)現(xiàn)，如果削減比例過高將降低農(nóng)戶參與比例，打擊農(nóng)戶積極性，因此，建議政策初步實施時以削減50%為參考?？紤]到我國玉米種植化肥利用率較低，存在過量施肥的情況[14]，從環(huán)境容納和環(huán)境保護角度，應(yīng)開展農(nóng)用化學品污染物的環(huán)境影響評價，估算區(qū)域環(huán)境納污能力和農(nóng)用化學品污染造成的損失，找到環(huán)境損害閾值，確定更準確的削減比例。

4.2 農(nóng)戶削減農(nóng)用化學品積極性的探討

農(nóng)戶是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)鍵，研究表明農(nóng)戶的削減意愿主要取決于家庭經(jīng)濟狀況和農(nóng)戶的生態(tài)環(huán)境認知兩類因素，這與以往研究結(jié)果一致[15-16]。制定合理的農(nóng)用化學品削減比例，并給予適度經(jīng)濟補償，維持并略提高農(nóng)戶家庭經(jīng)濟收入水平，將有助于提高農(nóng)戶削減農(nóng)用化學品的積極性，有益于生態(tài)環(huán)境保護。與此同時，在補償方式上可以將現(xiàn)金補償、技術(shù)補償（如測土施肥技術(shù)）、產(chǎn)業(yè)補償（如發(fā)展有機綠色產(chǎn)業(yè)）相結(jié)合，可達到既保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境又增產(chǎn)增收，增加農(nóng)民福利的目的。此外，要加強宣傳和環(huán)境教育，促進農(nóng)戶對生態(tài)環(huán)境保護的科學認知，增強農(nóng)戶的環(huán)境保護意識，有助于提高農(nóng)戶削減農(nóng)用化學品的積極性[17]。

5 結(jié)論

（1）以機會成本估算值為下限，農(nóng)戶受償意愿為上限，大興安嶺南麓生態(tài)屏障區(qū)削減50%化肥、農(nóng)藥施用量的補償標準為3 270～6 793元/公頃和5 025～8 456元/公頃，削減100%化肥、農(nóng)藥施用量的補償標準為6 090～9 592元/公頃和6 810～10 803元/公頃。

（2）按照產(chǎn)量劃分土地等級，不同等級土地制定差異化補償標準，將提高補償效率，提升農(nóng)田生態(tài)補償政策的效果。

（3）當前農(nóng)業(yè)面源污染日益嚴重，農(nóng)用化學品施用是重要源頭。合理的生態(tài)補償標準將提高農(nóng)戶參與農(nóng)用化學品施用控制的積極性，有效減少農(nóng)業(yè)面源污染。文中得出的差異化農(nóng)田生態(tài)補償標準對于生態(tài)屏障區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)開展農(nóng)田生態(tài)補償有一定借鑒意義。