朱洪革，趙文鋮，曹博

（1. 東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040；2. 上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海 200433）

森林作為陸地生物圈最重要的生態(tài)系統(tǒng)，為人類提供了至關(guān)重要的社會、經(jīng)濟(jì)、健康與環(huán)境效益。然而森林生態(tài)系統(tǒng)極易受到人類活動的影響，因為人類社會直接或間接地依靠森林資源滿足所有的基本需求[1]。許多研究結(jié)果表明，由于人為因素的劇烈干擾，世界許多地區(qū)的森林生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)嚴(yán)重退化或瀕臨滅絕[2-4]。而森林生態(tài)系統(tǒng)的退化通常與森林損失有著直接關(guān)系[5]，因此有必要及時了解森林損失的變化狀況及成因。

結(jié)合我國對森林定義的標(biāo)準(zhǔn)，森林指所有高于5米的且郁閉度大于20%的天然林或人工林。森林損失則定義為從有森林變?yōu)闊o森林狀態(tài)的變化過程。森林損失可能是人類活動的結(jié)果，也可能是自然原因?qū)е碌慕Y(jié)果。最近許多的研究表明，快速發(fā)展地區(qū)的森林損失在很大程度上受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而不考慮地球物理屬性的變化[6]。自改革開放40多年以來，中國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)總量也有十分明顯的提升[7]， 但同時也出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的不平衡和不和諧的問題，突出表現(xiàn)為資源的過度消耗與環(huán)境污染的加劇[8]，因此有必要從森林損失的角度探究社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對中國森林資源的影響。環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）通常用于分析經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境狀況之間的關(guān)系。該曲線最初由美國環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，Grossman & Keruger[9]通過使用大氣質(zhì)量數(shù)據(jù)證實了經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染之間存在倒“U”型關(guān)系，即一個國家或地區(qū)的環(huán)境污染水平隨經(jīng)濟(jì)增長先增加后減少。由于該曲線關(guān)系與1955年美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kuznets[10]所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長和收入分配之間存在的倒“U”型曲線關(guān)系一致，因此將其命名為環(huán)境庫茲涅茨曲線。

考慮到森林資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，已有大量文獻(xiàn)研究了經(jīng)濟(jì)增長與森林資源之間的關(guān)系，并證實了二者之間存在環(huán)境庫茲涅茨曲線關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)增長，森林凈存量存在先下降后上升的演變趨勢[11-14]。但已有研究在以下方面仍值得深入探究：（1）現(xiàn)有研究基本上將重點集中在了森林資源凈變化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系上，缺少從森林損失的角度開展研究。森林資源的變化既包括森林增加，也包括森林損失，二者之差構(gòu)成了森林資源的凈變化，它們來自不同的角度，均具有研究意義。其中，森林增加能夠反映出森林營造與保護(hù)的程度，森林損失能夠更加直觀地描述經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對森林資源的利用或損壞情況，森林資源凈變化則從整體上觀測森林營造保護(hù)與開發(fā)利用是否平衡。（2）關(guān)于森林資源的量化數(shù)據(jù)大多是基于國家森林資源清查數(shù)據(jù)或調(diào)查數(shù)據(jù)，缺乏從衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的角度觀測中國森林資源的變化。森林資源清查數(shù)據(jù)對于全面評估森林資源具有重要意義，但存在著每隔5年才會發(fā)布的相對滯后性缺陷，而衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)可以提供更加準(zhǔn)確并且及時的土地覆被信息[1]。

基于此，文中利用Hansen全球樹木覆蓋數(shù)據(jù)集重點解決以下問題：（1）對中國31個（港澳臺除外）省份在2001—2018年期間森林損失的時空特征進(jìn)行量化和可視化。（2）從森林損失的角度構(gòu)建中國的森林EKC曲線，以明確森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長的變化過程。（3）由于中國東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)管等方面存在差異，有理由相信森林EKC曲線也可能存在區(qū)域差異[15]，因此進(jìn)一步為東、中、西分區(qū)域建立模型以確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展對森林損失的影響是否存在區(qū)域差異。

1 研究方法

1.1 模型設(shè)定

傳統(tǒng)森林EKC理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長水平的提高首先會造成森林損失的增加，但經(jīng)過一段時間的后，森林損失的轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)，森林損失雖然是正的，但開始下降。最后隨著經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到更高的水平，森林損失變成了負(fù)數(shù)，森林資源凈值開始增加。傳統(tǒng)森林EKC理論中的森林損失是凈森林損失，即森林損失和森林增加的差額。長期以來，中國造林力度不斷增加從而導(dǎo)致森林增加是單調(diào)遞增的，因此傳統(tǒng)EKC曲線中凈森林損失的先增后減很大程度與森林損失的變化有關(guān)。其中森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長的變化可能存在兩類過程：（1）森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長先增后減；（2）森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)遞增，但增長速度逐步放緩。基于此，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，建立含三次項式的森林EKC曲線擴(kuò)展模型以探究經(jīng)濟(jì)增長和森林損失之間的線性關(guān)系。為使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，對所有數(shù)值型變量進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換，比率型變量保持不變。在執(zhí)行回歸分析之前，由于模型存在異方差和序列相關(guān)問題，因此使用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了修正。最后，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征及Hausman檢驗表明，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。因此，模型設(shè)定為：

式中：i和t分別代表省份和年份，F(xiàn)lr為被解釋變量，即森林損失率；Pgdp為解釋變量，即人均GDP；X為控制變量，主要包括人口密度（Density）、人均糧食產(chǎn)量（Grain）以及天然林保護(hù)工程中的管護(hù)投資（Policy）等變量；β是待估計系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項。待估計系數(shù)不同正負(fù)取值下經(jīng)濟(jì)增長和森林損失之間的關(guān)系如表1所示。

表1 不同參數(shù)估計下環(huán)境庫茲涅茨曲線的形狀及含義

1.2 指標(biāo)選取

被解釋變量，使用森林損失率來衡量各地區(qū)的森林損失程度，其中森林損失率的計算方法為各地區(qū)每年的森林損失面積除以各地區(qū)以2000年為基準(zhǔn)的森林總面積[16-17]。

核心解釋變量，使用人均GDP來反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平[18-20]。

控制變量，已有文獻(xiàn)認(rèn)為影響森林損失率還有以下因素：①人口密度。人們普遍認(rèn)為人口壓力是造成毀林和森林退化的重要近因，人口密度越高，往往會伴隨著更大的森林資源需求，從而增加森林損失率[12,21]。②人均糧食產(chǎn)量。該變量反映了林地與耕地之間的矛盾。通常來說，人均糧食產(chǎn)量高的地區(qū)很可能會轉(zhuǎn)化更多的林地用于耕地，從而增加了森林損失率，但人均糧食產(chǎn)量高的地區(qū)也可能會減少森林損失率，由于人均糧食產(chǎn)量高的地區(qū)伴隨著較高的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，從而導(dǎo)致單位面積的耕地可以負(fù)載更多的農(nóng)產(chǎn)品需求，緩解了林地轉(zhuǎn)化為耕地的壓力[9]。③天然林保護(hù)工程中的管護(hù)投資。在中國森林資源從持續(xù)減少變?yōu)槌掷m(xù)增長的過程中，旨在抑制毀林和促進(jìn)重新造林的政策非常重要，天然林保護(hù)工程作為中國最大的生態(tài)保護(hù)工程之一，通過有序限伐、禁伐天然林資源、調(diào)減木材產(chǎn)量，能夠有效減少各地區(qū)森林資源的損失率[21-22]。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究選取了中國31個省份2001—2018年期間的面板數(shù)據(jù)，由于部分地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失，樣本中未包括香港、臺灣和澳門地區(qū)。森林年損失面積和2000年森林總面積數(shù)據(jù)來自Hansen全球樹木覆蓋數(shù)據(jù)集，該數(shù)據(jù)集已在全球和區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行了高精度驗證[1,23]。人均GDP數(shù)據(jù)、人口密度數(shù)據(jù)、人均糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)來自2002—2019年的《中國統(tǒng)計年鑒》。天然林保護(hù)工程中的管護(hù)投資數(shù)據(jù)來自2001—2018年的《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》。所有可能受到價格波動和通貨膨脹影響的變量都使用基準(zhǔn)年為2000年的消費(fèi)者物價指數(shù)（CPI）作為平減指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，CPI數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量統(tǒng)計描述

2 結(jié)果與分析

2.1 中國森林損失的時間演替特征

圖1為2001—2018年間中國森林損失率變化的年度趨勢圖。結(jié)果顯示：（1）在2008年前，中國森林損失率隨年份顯著增加，從2001年的0.12%增加至2008年的0.40%。這很大程度上與此期間中國經(jīng)濟(jì)的高速增長有關(guān)，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，中國GDP年度增長率從2001年的8.34%持續(xù)上升至2007年的14.23%，并在2008年開始放緩，同時此期間中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)為主，這意味著經(jīng)濟(jì)增長需要大量的木材資源[24]?！吨袊謽I(yè)統(tǒng)計年鑒》顯示，木材產(chǎn)量同樣在2008年前表現(xiàn)出顯著增加的趨勢，從2001年的4 552.03萬立方米增長至2008年的8 108.30萬立方米，并在2008年后穩(wěn)定在8 000萬立方米左右。（2）2008年之后，森林損失率緩慢下降，從2008年的0.40%下降至2015年的0.29%。這一方面由于此期間中國經(jīng)濟(jì)增長速度持續(xù)放緩，并且出現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)比重向第二產(chǎn)業(yè)比重的反超，降低了對森林資源的直接消耗；另一方面，2008年在繼續(xù)推進(jìn)林業(yè)重點工程等生態(tài)政策的同時，國家頒布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》，中國集體林地面積占中國林地總面積的60%左右，已有學(xué)者研究表明，集體林權(quán)改革能夠顯著提高農(nóng)戶管護(hù)造林的積極性，同時緩解對森林的過度采伐，減少毀林與森林退化，從而有效實現(xiàn)中國森林面積和蓄積的雙增長[25-27]。（3）2016年作為全面停止天然林商業(yè)性采伐和中國經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵節(jié)點，本應(yīng)出現(xiàn)森林損失率的明顯下降卻出現(xiàn)了明顯的上升，從2015年的0.29%增加至2016年的0.35%，雖然接下來的兩年連續(xù)下降但森林損失率仍然處于較高的水平。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因如下：根據(jù)《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》顯示，2016年的木材產(chǎn)量（7 775.87萬立方米）較2015年的木材產(chǎn)量（7 218.21萬立方米）有所提高，雖然停伐政策保護(hù)了天然林，但增加了對人工林的需求，從而導(dǎo)致?lián)碛休^多人工商品林的地區(qū)承受了更多的森林損失。但是木材采伐量的增幅明顯小于森林損失率的增幅，因此暗示了2016年以來毀林開荒、毀林采石采土等行為可能有所增加。

這里的求和僅僅理解為多邊矩陣的剖面的另一種記號，因為作為矩陣，它們是無法求和的，因為各項的矩陣階數(shù)是不同的。如果記一個二元函數(shù)π(x,y)滿足當(dāng)x和y都是數(shù)值時，π(x,y)=xy，而當(dāng)x是數(shù)值，y是向量(y1,y2)T時，π(x,y)=xy1+xy2，那么利用該運(yùn)算符號π(x,y)作為矩陣A和B的廣義交叉乘法的數(shù)據(jù)層面的運(yùn)算，而框架層面的運(yùn)算仍然采用普通矩陣乘法的運(yùn)算法則，可以定義矩陣A和B的廣義交叉乘法如下：

圖1 2001—2018年間中國森林損失率的年度變化

2.2 中國森林損失的空間分布特征

圖2顯示了2001年、2007年、2013年和2018年中國各地區(qū)森林損失率的變化軌跡，其中顏色越深表示森林損失率越高，黑色線條圍成的區(qū)域為天然林保護(hù)工程范圍。通過觀察四個時點各區(qū)域森林損失率的變化趨勢可知：2001年中國森林損失率最高的地區(qū)位于京津冀地區(qū)，其次是東北地區(qū)和東南沿海地區(qū)。到了2007年，東北地區(qū)森林損失率仍然較高，但森林損失率在京津冀和東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了明顯的變化。其中東南沿海地區(qū)的森林損失率明顯增高，成為中國森林損失率最高的區(qū)域，而京津冀地區(qū)的森林損失率明顯降低，這很大程度與京津冀風(fēng)沙源治理工程的有效實施有關(guān)。再到2013年，中國各區(qū)域的森損失率都有了不同程度的下降，特別是東北地區(qū)，該地區(qū)擁有中國最豐富的天然林資源，在天然林保護(hù)工程等生態(tài)林業(yè)政策的背景下，通過有序停伐、造林管護(hù)等方式，有效地控制了森林的損失。最后截至2018年，可以發(fā)現(xiàn)中國森林損失率較高的地區(qū)基本穩(wěn)定聚集于東南沿海地區(qū)。這可歸結(jié)為隨著中央政府對生態(tài)環(huán)境的不斷重視，各區(qū)域具有較高效益的天然林得到了有效保護(hù)，但由于國內(nèi)對木材資源的大量需求，增加了人工商品林最為豐富的東南沿海地區(qū)的森林采伐，從而導(dǎo)致該地區(qū)擁有較高的森林損失率。為了進(jìn)一步分析天然林和人工林的損失現(xiàn)狀，圖中引入了天保工程范圍，并假定范圍內(nèi)的省份為以天然林為主的省份，而范圍外的省份是以人工林為主的省份?？梢园l(fā)現(xiàn)，以天然林為主的省份的森林損失率明顯降低，而以人工林為主的省份的森林損失率明顯增高，可以推測出在2001—2018年間中國森林損失由天然林和人工林并存轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀斯ち謸p失為主的狀態(tài)。

圖2 中國森林損失率空間分布圖

為了進(jìn)一步準(zhǔn)確地描述各省森林損失率隨時間的變化趨勢，對各省份的森林損失率和時間進(jìn)行線性回歸，并計算2001—2018年期間各省份的年均森林損失率（表3）。具體來看：（1）各省份年均森林損失率的差異化明顯，其中大部分省份的年均森林損失率都比較低，半數(shù)以上的省份年均森林損失率不足1‰，而少部分省份的年均森林損失率較高，例如廣西、廣東、福建等省份年均森林損失率接近1%。（2）森林損失率的年度變化趨勢具有上升、下降或無明顯變化趨勢的省份各占三分之一。其中，具有上升趨勢的省份伴隨著較高的年均森林損失率，而具有下降或無明顯變化趨勢的省份年均森林損失率較低。（3）天然林損失雖然明顯下降但仍然存在。以黑龍江省的大興安嶺地區(qū)為例，該區(qū)域的森林資源均為受保護(hù)的天然林資源，但在2018年仍然有0.14%的森林資源遭受損失，因此，自天然林停伐后相繼提出的加快劃定生態(tài)保護(hù)紅線、自然保護(hù)地整合優(yōu)化實施辦法等政策具有很大的必要性。

表3 2001—2018年間中國各省份森林損失率的變化趨勢

2.3 森林損失與經(jīng)濟(jì)增長的EKC檢驗

2.3.1 全國角度的EKC檢驗

表4顯示了2001—2018年經(jīng)濟(jì)增長對中國及各區(qū)域森林損失率影響的回歸結(jié)果。從全國角度來看，僅有人均GDP三次項系數(shù)的結(jié)果顯著為負(fù)，說明在研究期內(nèi)森林損失率與人均GDP呈單調(diào)遞減的曲線關(guān)系，即森林損失率會隨著經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)減少。該現(xiàn)象的部分原因在于：一方面，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長過程中自然災(zāi)害的不斷出現(xiàn)，退耕還林工程、天然林資源保護(hù)工程、國務(wù)院關(guān)于《全國林地保護(hù)利用規(guī)劃綱要（2010—2020）》等一系列森林資源保護(hù)政策相繼實施，增加了經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程中對于森林資源消耗的外部環(huán)境約束，對于中國森林損失率的減少起到了重要作用；另一方面，林產(chǎn)品市場供給側(cè)結(jié)構(gòu)性變動也從某種程度上緩解了國內(nèi)對于森林資源的高度需求，主要體現(xiàn)在進(jìn)口木材的比例逐年增長，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)原木供給量中進(jìn)口占比從2009年的28.41%增長至2018年的40.41%，年均增長1.33%，有效緩解了國內(nèi)木材資源供給壓力。綜上可知，無論是外部政策環(huán)境還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動均有效抑制了森林損失率的增加，從而使中國步入了經(jīng)濟(jì)增長伴隨著森林損失下降的發(fā)展階段。

表4 中國及各區(qū)域的EKC估計結(jié)果

2.3.2 分區(qū)域的EKC檢驗

分區(qū)域來看，2001—2018年間東、中、西三個區(qū)域的EKC曲線具有明顯的異質(zhì)性。首先，在東部地區(qū)，人均GDP一次項系數(shù)的結(jié)果顯著為正，表明森林損失率與人均GDP呈現(xiàn)單調(diào)遞增的曲線關(guān)系，即森林損失率隨著人均GDP的增加而增長。東部地區(qū)EKC曲線的形成可以歸因為國內(nèi)木材市場供給結(jié)構(gòu)由天然林為主向人工林為主轉(zhuǎn)變的結(jié)果。據(jù)統(tǒng)計，近20年來，中國木材資源采伐限額中天然林資源占比不斷縮小，自“十一五”規(guī)劃中的61.55%銳減至“十二五”規(guī)劃中的19.48%。以速生豐產(chǎn)林為代表的人工商品林則由于其輪伐期短并且采伐后能夠及時更新的優(yōu)勢，逐漸替代天然林資源成為國內(nèi)木材供給的主要力量。東部地區(qū)作為擁有中國最豐富的人工商品林儲備的區(qū)域，在上述木材供給結(jié)構(gòu)變動的背景下呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長伴隨森林損失率增加的趨勢。

其次，在中部地區(qū)，人均GDP的一次和二次項系數(shù)分別顯著為正和顯著為負(fù)，表明森林損失率與人均GDP呈現(xiàn)倒“U”型的曲線關(guān)系，即森林損失率隨人均GDP的增加呈現(xiàn)先增長后下降的演變趨勢。拐點對應(yīng)的人均GDP為Q=e0.47=1.60萬元，即出現(xiàn)拐點的年份約為2008年。中部地區(qū)EKC曲線的形成可以歸因為重點生態(tài)工程實施的結(jié)果。以天然林資源保護(hù)工程為例，自2000年后天然林資源保護(hù)工程區(qū)內(nèi)逐漸實施木材產(chǎn)量調(diào)減與森林資源有序停伐，通過對森林資源進(jìn)行撫育、管護(hù)等工作，有效地減少了偷伐、盜伐以及毀林開荒等行為的發(fā)生，有效抑制了森林損失率的增加。中部地區(qū)大部分省份被劃歸至重點生態(tài)工程區(qū)范圍內(nèi)，依托重點生態(tài)工程分步有序地下調(diào)木材采伐量，并于2008年左右出現(xiàn)拐點，呈現(xiàn)出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長先上升后下降的趨勢。

最后，在西部地區(qū)，人均GDP的二次項系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步觀察人均GDP的一次項系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明森林損失率與人均GDP呈現(xiàn)的并非倒“U”型而是單調(diào)遞減的曲線關(guān)系，即森林損失率會隨著人均GDP的增加而減少。西部地區(qū)EKC曲線的形成可以歸因為森林資源開發(fā)模式的結(jié)果。相較于東部地區(qū)與中部地區(qū)，西部地區(qū)森林資源開發(fā)模式呈現(xiàn)出可開采規(guī)模小、林產(chǎn)工業(yè)水平低、外部環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)等特征。具體而言，西部地區(qū)森林資源相對匱乏，已有森林資源多以受到保護(hù)的天然林資源為主，極大地限制了可開采規(guī)模的擴(kuò)張。與此同時，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，基礎(chǔ)設(shè)施及人力資本水平較低，林產(chǎn)工業(yè)化仍處于初級階段。因此，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于森林資源的消耗量較小，呈現(xiàn)出森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長而下降的趨勢。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

利用Hansen基于Landsat遙感數(shù)據(jù)制作的全球樹木覆蓋數(shù)據(jù)集，分析了2001—2018年期間中國森林損失的時空演變特征，并探究了中國及各地區(qū)森林損失與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）2001—2018年，中國森林損失率表現(xiàn)出先增再減再增的時間趨勢，森林損失率的空間分布特征發(fā)生明顯變動，表現(xiàn)為隨時間推移，損失率較高的區(qū)域范圍由各區(qū)域普遍存在向東南沿海區(qū)域聚集，東北與京津冀地區(qū)的森林損失率持續(xù)減少。（2）2001—2018年，中國森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長呈單調(diào)遞減。分區(qū)域來看，森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系具有明顯差異，其中，東部地區(qū)森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長單調(diào)遞增，中部地區(qū)森林損失率與經(jīng)濟(jì)增長存在倒“U”型的曲線關(guān)系，西部地區(qū)則表現(xiàn)為森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長單調(diào)遞減。

3.2 討論

文中與現(xiàn)有森林EKC曲線研究最大的區(qū)別在于基于森林損失角度開展研究并運(yùn)用了遙感觀測數(shù)據(jù)?；谏謸p失角度的研究結(jié)果與現(xiàn)有基于森林資源凈變化角度的研究結(jié)果有所不同，體現(xiàn)在以下方面：首先，森林損失角度的EKC曲線在全國及各區(qū)域具有明顯的差異，而森林資源凈變化角度的EKC曲線在全國及各區(qū)域均表現(xiàn)出了一致的變化趨勢。其次，大部分森林資源凈變化角度的EKC曲線研究擬合出森林蓄積量或面積隨經(jīng)濟(jì)增長呈先減后增的倒“U”型曲線關(guān)系或先減后增再減的倒“N”型曲線關(guān)系。而森林損失角度的EKC曲線在全國和西部地區(qū)擬合出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長單調(diào)遞減的曲線關(guān)系，在東部地區(qū)擬合出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長單調(diào)遞增的曲線關(guān)系，僅在中部地區(qū)擬合出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長先減后增的倒“U”型曲線關(guān)系。最后，對于同時擬合出倒“U”型曲線關(guān)系的中部地區(qū)，森林資源凈變化角度和森林損失角度下EKC曲線發(fā)生拐點的時間也具有差異，例如侯孟陽和姚順波[12]計算了森林資源總面積與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，結(jié)果顯示中部地區(qū)在1986年便進(jìn)入了森林資源總面積隨經(jīng)濟(jì)增長而增加的階段；陳梅和朱臻[24]計算了森林蓄積和面積與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，結(jié)果顯示中部地區(qū)的面積和蓄積均于1991年進(jìn)入隨經(jīng)濟(jì)增長而增加的階段。而森林損失角度的研究結(jié)果表明，中部地區(qū)森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長遞減的拐點出現(xiàn)在2008年，即森林損失拐點的出現(xiàn)時間明顯晚于森林資源凈值拐點的出現(xiàn)時間。

由此可知，隨著經(jīng)濟(jì)增長到一定程度后，雖然以人工造林、天然林管護(hù)以及森林撫育為代表的森林資源保護(hù)干預(yù)措施使森林資源凈值進(jìn)入了由凈減少轉(zhuǎn)變?yōu)閮粼黾拥碾A段，但是這種基于森林資源凈值變動視角研究森林EKC曲線拐點顯現(xiàn)時間的做法掩蓋了森林損失仍然加劇的現(xiàn)實。根據(jù)文中研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)天然林資源消耗量由逐年增加轉(zhuǎn)變?yōu)橹鹉隃p少的時間點相對較晚，這意味著森林資源凈增加階段仍然伴隨著森林損失的增加。因此，從森林損失視角研究森林EKC曲線是對森林資源凈值變動視角的有力補(bǔ)充，有利于辨明森林資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正關(guān)系。