朱洪革，趙文鋮，曹博

（1. 東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040；2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433）

森林作為陸地生物圈最重要的生態(tài)系統(tǒng)，為人類提供了至關(guān)重要的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、健康與環(huán)境效益。然而森林生態(tài)系統(tǒng)極易受到人類活動(dòng)的影響，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)直接或間接地依靠森林資源滿足所有的基本需求[1]。許多研究結(jié)果表明，由于人為因素的劇烈干擾，世界許多地區(qū)的森林生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)嚴(yán)重退化或?yàn)l臨滅絕[2-4]。而森林生態(tài)系統(tǒng)的退化通常與森林損失有著直接關(guān)系[5]，因此有必要及時(shí)了解森林損失的變化狀況及成因。

結(jié)合我國(guó)對(duì)森林定義的標(biāo)準(zhǔn)，森林指所有高于5米的且郁閉度大于20%的天然林或人工林。森林損失則定義為從有森林變?yōu)闊o森林狀態(tài)的變化過程。森林損失可能是人類活動(dòng)的結(jié)果，也可能是自然原因?qū)е碌慕Y(jié)果。最近許多的研究表明，快速發(fā)展地區(qū)的森林損失在很大程度上受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而不考慮地球物理屬性的變化[6]。自改革開放40多年以來，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)總量也有十分明顯的提升[7]， 但同時(shí)也出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的不平衡和不和諧的問題，突出表現(xiàn)為資源的過度消耗與環(huán)境污染的加劇[8]，因此有必要從森林損失的角度探究社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中國(guó)森林資源的影響。環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）通常用于分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境狀況之間的關(guān)系。該曲線最初由美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，Grossman & Keruger[9]通過使用大氣質(zhì)量數(shù)據(jù)證實(shí)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境污染之間存在倒“U”型關(guān)系，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的環(huán)境污染水平隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先增加后減少。由于該曲線關(guān)系與1955年美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kuznets[10]所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配之間存在的倒“U”型曲線關(guān)系一致，因此將其命名為環(huán)境庫茲涅茨曲線。

考慮到森林資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，已有大量文獻(xiàn)研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與森林資源之間的關(guān)系，并證實(shí)了二者之間存在環(huán)境庫茲涅茨曲線關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，森林凈存量存在先下降后上升的演變趨勢(shì)[11-14]。但已有研究在以下方面仍值得深入探究：（1）現(xiàn)有研究基本上將重點(diǎn)集中在了森林資源凈變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系上，缺少從森林損失的角度開展研究。森林資源的變化既包括森林增加，也包括森林損失，二者之差構(gòu)成了森林資源的凈變化，它們來自不同的角度，均具有研究意義。其中，森林增加能夠反映出森林營(yíng)造與保護(hù)的程度，森林損失能夠更加直觀地描述經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)森林資源的利用或損壞情況，森林資源凈變化則從整體上觀測(cè)森林營(yíng)造保護(hù)與開發(fā)利用是否平衡。（2）關(guān)于森林資源的量化數(shù)據(jù)大多是基于國(guó)家森林資源清查數(shù)據(jù)或調(diào)查數(shù)據(jù)，缺乏從衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的角度觀測(cè)中國(guó)森林資源的變化。森林資源清查數(shù)據(jù)對(duì)于全面評(píng)估森林資源具有重要意義，但存在著每隔5年才會(huì)發(fā)布的相對(duì)滯后性缺陷，而衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)可以提供更加準(zhǔn)確并且及時(shí)的土地覆被信息[1]。

基于此，文中利用Hansen全球樹木覆蓋數(shù)據(jù)集重點(diǎn)解決以下問題：（1）對(duì)中國(guó)31個(gè)（港澳臺(tái)除外）省份在2001—2018年期間森林損失的時(shí)空特征進(jìn)行量化和可視化。（2）從森林損失的角度構(gòu)建中國(guó)的森林EKC曲線，以明確森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化過程。（3）由于中國(guó)東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)管等方面存在差異，有理由相信森林EKC曲線也可能存在區(qū)域差異[15]，因此進(jìn)一步為東、中、西分區(qū)域建立模型以確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)森林損失的影響是否存在區(qū)域差異。

1 研究方法

1.1 模型設(shè)定

傳統(tǒng)森林EKC理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的提高首先會(huì)造成森林損失的增加，但經(jīng)過一段時(shí)間的后，森林損失的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)，森林損失雖然是正的，但開始下降。最后隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到更高的水平，森林損失變成了負(fù)數(shù)，森林資源凈值開始增加。傳統(tǒng)森林EKC理論中的森林損失是凈森林損失，即森林損失和森林增加的差額。長(zhǎng)期以來，中國(guó)造林力度不斷增加從而導(dǎo)致森林增加是單調(diào)遞增的，因此傳統(tǒng)EKC曲線中凈森林損失的先增后減很大程度與森林損失的變化有關(guān)。其中森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化可能存在兩類過程：（1）森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先增后減；（2）森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)遞增，但增長(zhǎng)速度逐步放緩?；诖?，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，建立含三次項(xiàng)式的森林EKC曲線擴(kuò)展模型以探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和森林損失之間的線性關(guān)系。為使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，對(duì)所有數(shù)值型變量進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，比率型變量保持不變。在執(zhí)行回歸分析之前，由于模型存在異方差和序列相關(guān)問題，因此使用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了修正。最后，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征及Hausman檢驗(yàn)表明，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。因此，模型設(shè)定為：

式中：i和t分別代表省份和年份，F(xiàn)lr為被解釋變量，即森林損失率；Pgdp為解釋變量，即人均GDP；X為控制變量，主要包括人口密度（Density）、人均糧食產(chǎn)量（Grain）以及天然林保護(hù)工程中的管護(hù)投資（Policy）等變量；β是待估計(jì)系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。待估計(jì)系數(shù)不同正負(fù)取值下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和森林損失之間的關(guān)系如表1所示。

表1 不同參數(shù)估計(jì)下環(huán)境庫茲涅茨曲線的形狀及含義

1.2 指標(biāo)選取

被解釋變量，使用森林損失率來衡量各地區(qū)的森林損失程度，其中森林損失率的計(jì)算方法為各地區(qū)每年的森林損失面積除以各地區(qū)以2000年為基準(zhǔn)的森林總面積[16-17]。

核心解釋變量，使用人均GDP來反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平[18-20]。

控制變量，已有文獻(xiàn)認(rèn)為影響森林損失率還有以下因素：①人口密度。人們普遍認(rèn)為人口壓力是造成毀林和森林退化的重要近因，人口密度越高，往往會(huì)伴隨著更大的森林資源需求，從而增加森林損失率[12,21]。②人均糧食產(chǎn)量。該變量反映了林地與耕地之間的矛盾。通常來說，人均糧食產(chǎn)量高的地區(qū)很可能會(huì)轉(zhuǎn)化更多的林地用于耕地，從而增加了森林損失率，但人均糧食產(chǎn)量高的地區(qū)也可能會(huì)減少森林損失率，由于人均糧食產(chǎn)量高的地區(qū)伴隨著較高的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，從而導(dǎo)致單位面積的耕地可以負(fù)載更多的農(nóng)產(chǎn)品需求，緩解了林地轉(zhuǎn)化為耕地的壓力[9]。③天然林保護(hù)工程中的管護(hù)投資。在中國(guó)森林資源從持續(xù)減少變?yōu)槌掷m(xù)增長(zhǎng)的過程中，旨在抑制毀林和促進(jìn)重新造林的政策非常重要，天然林保護(hù)工程作為中國(guó)最大的生態(tài)保護(hù)工程之一，通過有序限伐、禁伐天然林資源、調(diào)減木材產(chǎn)量，能夠有效減少各地區(qū)森林資源的損失率[21-22]。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究選取了中國(guó)31個(gè)省份2001—2018年期間的面板數(shù)據(jù)，由于部分地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失，樣本中未包括香港、臺(tái)灣和澳門地區(qū)。森林年損失面積和2000年森林總面積數(shù)據(jù)來自Hansen全球樹木覆蓋數(shù)據(jù)集，該數(shù)據(jù)集已在全球和區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行了高精度驗(yàn)證[1,23]。人均GDP數(shù)據(jù)、人口密度數(shù)據(jù)、人均糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)來自2002—2019年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。天然林保護(hù)工程中的管護(hù)投資數(shù)據(jù)來自2001—2018年的《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。所有可能受到價(jià)格波動(dòng)和通貨膨脹影響的變量都使用基準(zhǔn)年為2000年的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）作為平減指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，CPI數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 變量統(tǒng)計(jì)描述

2 結(jié)果與分析

2.1 中國(guó)森林損失的時(shí)間演替特征

圖1為2001—2018年間中國(guó)森林損失率變化的年度趨勢(shì)圖。結(jié)果顯示：（1）在2008年前，中國(guó)森林損失率隨年份顯著增加，從2001年的0.12%增加至2008年的0.40%。這很大程度上與此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)有關(guān)，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，中國(guó)GDP年度增長(zhǎng)率從2001年的8.34%持續(xù)上升至2007年的14.23%，并在2008年開始放緩，同時(shí)此期間中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)為主，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要大量的木材資源[24]?！吨袊?guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，木材產(chǎn)量同樣在2008年前表現(xiàn)出顯著增加的趨勢(shì)，從2001年的4 552.03萬立方米增長(zhǎng)至2008年的8 108.30萬立方米，并在2008年后穩(wěn)定在8 000萬立方米左右。（2）2008年之后，森林損失率緩慢下降，從2008年的0.40%下降至2015年的0.29%。這一方面由于此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)放緩，并且出現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)比重向第二產(chǎn)業(yè)比重的反超，降低了對(duì)森林資源的直接消耗；另一方面，2008年在繼續(xù)推進(jìn)林業(yè)重點(diǎn)工程等生態(tài)政策的同時(shí)，國(guó)家頒布了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》，中國(guó)集體林地面積占中國(guó)林地總面積的60%左右，已有學(xué)者研究表明，集體林權(quán)改革能夠顯著提高農(nóng)戶管護(hù)造林的積極性，同時(shí)緩解對(duì)森林的過度采伐，減少毀林與森林退化，從而有效實(shí)現(xiàn)中國(guó)森林面積和蓄積的雙增長(zhǎng)[25-27]。（3）2016年作為全面停止天然林商業(yè)性采伐和中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，本應(yīng)出現(xiàn)森林損失率的明顯下降卻出現(xiàn)了明顯的上升，從2015年的0.29%增加至2016年的0.35%，雖然接下來的兩年連續(xù)下降但森林損失率仍然處于較高的水平。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因如下：根據(jù)《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2016年的木材產(chǎn)量（7 775.87萬立方米）較2015年的木材產(chǎn)量（7 218.21萬立方米）有所提高，雖然停伐政策保護(hù)了天然林，但增加了對(duì)人工林的需求，從而導(dǎo)致?lián)碛休^多人工商品林的地區(qū)承受了更多的森林損失。但是木材采伐量的增幅明顯小于森林損失率的增幅，因此暗示了2016年以來毀林開荒、毀林采石采土等行為可能有所增加。

這里的求和僅僅理解為多邊矩陣的剖面的另一種記號(hào)，因?yàn)樽鳛榫仃嚕鼈兪菬o法求和的，因?yàn)楦黜?xiàng)的矩陣階數(shù)是不同的。如果記一個(gè)二元函數(shù)π(x,y)滿足當(dāng)x和y都是數(shù)值時(shí)，π(x,y)=xy，而當(dāng)x是數(shù)值，y是向量(y1,y2)T時(shí)，π(x,y)=xy1+xy2，那么利用該運(yùn)算符號(hào)π(x,y)作為矩陣A和B的廣義交叉乘法的數(shù)據(jù)層面的運(yùn)算，而框架層面的運(yùn)算仍然采用普通矩陣乘法的運(yùn)算法則，可以定義矩陣A和B的廣義交叉乘法如下：

圖1 2001—2018年間中國(guó)森林損失率的年度變化

2.2 中國(guó)森林損失的空間分布特征

圖2顯示了2001年、2007年、2013年和2018年中國(guó)各地區(qū)森林損失率的變化軌跡，其中顏色越深表示森林損失率越高，黑色線條圍成的區(qū)域?yàn)樘烊涣直Ｗo(hù)工程范圍。通過觀察四個(gè)時(shí)點(diǎn)各區(qū)域森林損失率的變化趨勢(shì)可知：2001年中國(guó)森林損失率最高的地區(qū)位于京津冀地區(qū)，其次是東北地區(qū)和東南沿海地區(qū)。到了2007年，東北地區(qū)森林損失率仍然較高，但森林損失率在京津冀和東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了明顯的變化。其中東南沿海地區(qū)的森林損失率明顯增高，成為中國(guó)森林損失率最高的區(qū)域，而京津冀地區(qū)的森林損失率明顯降低，這很大程度與京津冀風(fēng)沙源治理工程的有效實(shí)施有關(guān)。再到2013年，中國(guó)各區(qū)域的森損失率都有了不同程度的下降，特別是東北地區(qū)，該地區(qū)擁有中國(guó)最豐富的天然林資源，在天然林保護(hù)工程等生態(tài)林業(yè)政策的背景下，通過有序停伐、造林管護(hù)等方式，有效地控制了森林的損失。最后截至2018年，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)森林損失率較高的地區(qū)基本穩(wěn)定聚集于東南沿海地區(qū)。這可歸結(jié)為隨著中央政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷重視，各區(qū)域具有較高效益的天然林得到了有效保護(hù)，但由于國(guó)內(nèi)對(duì)木材資源的大量需求，增加了人工商品林最為豐富的東南沿海地區(qū)的森林采伐，從而導(dǎo)致該地區(qū)擁有較高的森林損失率。為了進(jìn)一步分析天然林和人工林的損失現(xiàn)狀，圖中引入了天保工程范圍，并假定范圍內(nèi)的省份為以天然林為主的省份，而范圍外的省份是以人工林為主的省份?？梢园l(fā)現(xiàn)，以天然林為主的省份的森林損失率明顯降低，而以人工林為主的省份的森林損失率明顯增高，可以推測(cè)出在2001—2018年間中國(guó)森林損失由天然林和人工林并存轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀斯ち謸p失為主的狀態(tài)。

圖2 中國(guó)森林損失率空間分布圖

為了進(jìn)一步準(zhǔn)確地描述各省森林損失率隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，對(duì)各省份的森林損失率和時(shí)間進(jìn)行線性回歸，并計(jì)算2001—2018年期間各省份的年均森林損失率（表3）。具體來看：（1）各省份年均森林損失率的差異化明顯，其中大部分省份的年均森林損失率都比較低，半數(shù)以上的省份年均森林損失率不足1‰，而少部分省份的年均森林損失率較高，例如廣西、廣東、福建等省份年均森林損失率接近1%。（2）森林損失率的年度變化趨勢(shì)具有上升、下降或無明顯變化趨勢(shì)的省份各占三分之一。其中，具有上升趨勢(shì)的省份伴隨著較高的年均森林損失率，而具有下降或無明顯變化趨勢(shì)的省份年均森林損失率較低。（3）天然林損失雖然明顯下降但仍然存在。以黑龍江省的大興安嶺地區(qū)為例，該區(qū)域的森林資源均為受保護(hù)的天然林資源，但在2018年仍然有0.14%的森林資源遭受損失，因此，自天然林停伐后相繼提出的加快劃定生態(tài)保護(hù)紅線、自然保護(hù)地整合優(yōu)化實(shí)施辦法等政策具有很大的必要性。

表3 2001—2018年間中國(guó)各省份森林損失率的變化趨勢(shì)

2.3 森林損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的EKC檢驗(yàn)

2.3.1 全國(guó)角度的EKC檢驗(yàn)

表4顯示了2001—2018年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)及各區(qū)域森林損失率影響的回歸結(jié)果。從全國(guó)角度來看，僅有人均GDP三次項(xiàng)系數(shù)的結(jié)果顯著為負(fù)，說明在研究期內(nèi)森林損失率與人均GDP呈單調(diào)遞減的曲線關(guān)系，即森林損失率會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)減少。該現(xiàn)象的部分原因在于：一方面，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過程中自然災(zāi)害的不斷出現(xiàn)，退耕還林工程、天然林資源保護(hù)工程、國(guó)務(wù)院關(guān)于《全國(guó)林地保護(hù)利用規(guī)劃綱要（2010—2020）》等一系列森林資源保護(hù)政策相繼實(shí)施，增加了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中對(duì)于森林資源消耗的外部環(huán)境約束，對(duì)于中國(guó)森林損失率的減少起到了重要作用；另一方面，林產(chǎn)品市場(chǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)也從某種程度上緩解了國(guó)內(nèi)對(duì)于森林資源的高度需求，主要體現(xiàn)在進(jìn)口木材的比例逐年增長(zhǎng)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)原木供給量中進(jìn)口占比從2009年的28.41%增長(zhǎng)至2018年的40.41%，年均增長(zhǎng)1.33%，有效緩解了國(guó)內(nèi)木材資源供給壓力。綜上可知，無論是外部政策環(huán)境還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)均有效抑制了森林損失率的增加，從而使中國(guó)步入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著森林損失下降的發(fā)展階段。

表4 中國(guó)及各區(qū)域的EKC估計(jì)結(jié)果

2.3.2 分區(qū)域的EKC檢驗(yàn)

分區(qū)域來看，2001—2018年間東、中、西三個(gè)區(qū)域的EKC曲線具有明顯的異質(zhì)性。首先，在東部地區(qū)，人均GDP一次項(xiàng)系數(shù)的結(jié)果顯著為正，表明森林損失率與人均GDP呈現(xiàn)單調(diào)遞增的曲線關(guān)系，即森林損失率隨著人均GDP的增加而增長(zhǎng)。東部地區(qū)EKC曲線的形成可以歸因?yàn)閲?guó)內(nèi)木材市場(chǎng)供給結(jié)構(gòu)由天然林為主向人工林為主轉(zhuǎn)變的結(jié)果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近20年來，中國(guó)木材資源采伐限額中天然林資源占比不斷縮小，自“十一五”規(guī)劃中的61.55%銳減至“十二五”規(guī)劃中的19.48%。以速生豐產(chǎn)林為代表的人工商品林則由于其輪伐期短并且采伐后能夠及時(shí)更新的優(yōu)勢(shì)，逐漸替代天然林資源成為國(guó)內(nèi)木材供給的主要力量。東部地區(qū)作為擁有中國(guó)最豐富的人工商品林儲(chǔ)備的區(qū)域，在上述木材供給結(jié)構(gòu)變動(dòng)的背景下呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨森林損失率增加的趨勢(shì)。

其次，在中部地區(qū)，人均GDP的一次和二次項(xiàng)系數(shù)分別顯著為正和顯著為負(fù)，表明森林損失率與人均GDP呈現(xiàn)倒“U”型的曲線關(guān)系，即森林損失率隨人均GDP的增加呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后下降的演變趨勢(shì)。拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均GDP為Q=e0.47=1.60萬元，即出現(xiàn)拐點(diǎn)的年份約為2008年。中部地區(qū)EKC曲線的形成可以歸因?yàn)橹攸c(diǎn)生態(tài)工程實(shí)施的結(jié)果。以天然林資源保護(hù)工程為例，自2000年后天然林資源保護(hù)工程區(qū)內(nèi)逐漸實(shí)施木材產(chǎn)量調(diào)減與森林資源有序停伐，通過對(duì)森林資源進(jìn)行撫育、管護(hù)等工作，有效地減少了偷伐、盜伐以及毀林開荒等行為的發(fā)生，有效抑制了森林損失率的增加。中部地區(qū)大部分省份被劃歸至重點(diǎn)生態(tài)工程區(qū)范圍內(nèi)，依托重點(diǎn)生態(tài)工程分步有序地下調(diào)木材采伐量，并于2008年左右出現(xiàn)拐點(diǎn)，呈現(xiàn)出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先上升后下降的趨勢(shì)。

最后，在西部地區(qū)，人均GDP的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步觀察人均GDP的一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明森林損失率與人均GDP呈現(xiàn)的并非倒“U”型而是單調(diào)遞減的曲線關(guān)系，即森林損失率會(huì)隨著人均GDP的增加而減少。西部地區(qū)EKC曲線的形成可以歸因?yàn)樯仲Y源開發(fā)模式的結(jié)果。相較于東部地區(qū)與中部地區(qū)，西部地區(qū)森林資源開發(fā)模式呈現(xiàn)出可開采規(guī)模小、林產(chǎn)工業(yè)水平低、外部環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)等特征。具體而言，西部地區(qū)森林資源相對(duì)匱乏，已有森林資源多以受到保護(hù)的天然林資源為主，極大地限制了可開采規(guī)模的擴(kuò)張。與此同時(shí)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，基礎(chǔ)設(shè)施及人力資本水平較低，林產(chǎn)工業(yè)化仍處于初級(jí)階段。因此，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于森林資源的消耗量較小，呈現(xiàn)出森林損失隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而下降的趨勢(shì)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

利用Hansen基于Landsat遙感數(shù)據(jù)制作的全球樹木覆蓋數(shù)據(jù)集，分析了2001—2018年期間中國(guó)森林損失的時(shí)空演變特征，并探究了中國(guó)及各地區(qū)森林損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）2001—2018年，中國(guó)森林損失率表現(xiàn)出先增再減再增的時(shí)間趨勢(shì)，森林損失率的空間分布特征發(fā)生明顯變動(dòng)，表現(xiàn)為隨時(shí)間推移，損失率較高的區(qū)域范圍由各區(qū)域普遍存在向東南沿海區(qū)域聚集，東北與京津冀地區(qū)的森林損失率持續(xù)減少。（2）2001—2018年，中國(guó)森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈單調(diào)遞減。分區(qū)域來看，森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有明顯差異，其中，東部地區(qū)森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單調(diào)遞增，中部地區(qū)森林損失率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在倒“U”型的曲線關(guān)系，西部地區(qū)則表現(xiàn)為森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單調(diào)遞減。

3.2 討論

文中與現(xiàn)有森林EKC曲線研究最大的區(qū)別在于基于森林損失角度開展研究并運(yùn)用了遙感觀測(cè)數(shù)據(jù)?；谏謸p失角度的研究結(jié)果與現(xiàn)有基于森林資源凈變化角度的研究結(jié)果有所不同，體現(xiàn)在以下方面：首先，森林損失角度的EKC曲線在全國(guó)及各區(qū)域具有明顯的差異，而森林資源凈變化角度的EKC曲線在全國(guó)及各區(qū)域均表現(xiàn)出了一致的變化趨勢(shì)。其次，大部分森林資源凈變化角度的EKC曲線研究擬合出森林蓄積量或面積隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈先減后增的倒“U”型曲線關(guān)系或先減后增再減的倒“N”型曲線關(guān)系。而森林損失角度的EKC曲線在全國(guó)和西部地區(qū)擬合出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單調(diào)遞減的曲線關(guān)系，在東部地區(qū)擬合出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單調(diào)遞增的曲線關(guān)系，僅在中部地區(qū)擬合出森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先減后增的倒“U”型曲線關(guān)系。最后，對(duì)于同時(shí)擬合出倒“U”型曲線關(guān)系的中部地區(qū)，森林資源凈變化角度和森林損失角度下EKC曲線發(fā)生拐點(diǎn)的時(shí)間也具有差異，例如侯孟陽和姚順波[12]計(jì)算了森林資源總面積與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果顯示中部地區(qū)在1986年便進(jìn)入了森林資源總面積隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增加的階段；陳梅和朱臻[24]計(jì)算了森林蓄積和面積與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果顯示中部地區(qū)的面積和蓄積均于1991年進(jìn)入隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增加的階段。而森林損失角度的研究結(jié)果表明，中部地區(qū)森林損失率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遞減的拐點(diǎn)出現(xiàn)在2008年，即森林損失拐點(diǎn)的出現(xiàn)時(shí)間明顯晚于森林資源凈值拐點(diǎn)的出現(xiàn)時(shí)間。

由此可知，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定程度后，雖然以人工造林、天然林管護(hù)以及森林撫育為代表的森林資源保護(hù)干預(yù)措施使森林資源凈值進(jìn)入了由凈減少轉(zhuǎn)變?yōu)閮粼黾拥碾A段，但是這種基于森林資源凈值變動(dòng)視角研究森林EKC曲線拐點(diǎn)顯現(xiàn)時(shí)間的做法掩蓋了森林損失仍然加劇的現(xiàn)實(shí)。根據(jù)文中研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)天然林資源消耗量由逐年增加轉(zhuǎn)變?yōu)橹鹉隃p少的時(shí)間點(diǎn)相對(duì)較晚，這意味著森林資源凈增加階段仍然伴隨著森林損失的增加。因此，從森林損失視角研究森林EKC曲線是對(duì)森林資源凈值變動(dòng)視角的有力補(bǔ)充，有利于辨明森林資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正關(guān)系。