張彬

胃腸道息肉屬消化內(nèi)科常見(jiàn)病癥的一種,是因胃腸道局部黏膜有增生發(fā)生,乳頭狀樣的病變組織形成,患病初期癥狀表現(xiàn)并不明顯,伴隨著病情的逐步發(fā)展,消化道極易有腹痛、出血等表現(xiàn),影響患者機(jī)體健康、生活質(zhì)量,又因該癥存在癌變風(fēng)險(xiǎn),需及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療［1］。既往臨床常以?xún)?nèi)鏡下電切術(shù)對(duì)該癥實(shí)施治療,其治療隆起型、帶蒂型息肉效果較為顯著,但其難以控制切除扁平型的深度,容易導(dǎo)致切除不徹底,同時(shí)也容易引發(fā)各類(lèi)并發(fā)癥,療效理想度較低。近幾年,EMR在胃腸道息肉治療中的應(yīng)用逐步廣泛,該術(shù)式集中了黏膜下注射、電凝切除,療效顯著。為明確EMR 治療的實(shí)際價(jià)值,本文選取本院134 例胃腸道息肉患者展開(kāi)對(duì)比研究,分析EMR 的治療效果,具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月～2020 年4 月在本院急診的胃腸道息肉患者134 例,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,每組67 例。對(duì)照組男35 例,女32 例；年齡23～64 歲,平均年齡（46.30±7.77）歲；類(lèi)型：24 例帶蒂型,26 例隆起型,17 例扁平型；是否多發(fā)：35 例單發(fā),32 例多發(fā)；息肉位置：37 例結(jié)腸,30 例胃部。觀察組男36 例,女31 例；年齡24～65 歲,平均年齡（46.34±7.45）歲；類(lèi)型：26 例帶蒂型,27 例隆起型,14 例扁平型；是否多發(fā)：38 例單發(fā),29 例多發(fā)；息肉位置：40 例結(jié)腸,27 例胃部。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者均符合胃腸道息肉相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)檢查后確診；對(duì)本次治療手段可耐受；無(wú)精神疾??；患者均認(rèn)真閱讀了本次研究相關(guān)資料,同意加入。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 心、肝、腎功能存在嚴(yán)重?fù)p傷者；存在既往治療史者；存在凝血功能異?；蛴谐鲅獌A向者；難以遵醫(yī)囑積極治療者。

1.4 方法 對(duì)照組給予內(nèi)鏡下電刀切除術(shù)治療,借助內(nèi)鏡探查息肉具體位置,在與息肉相距2 mm 處以電刀直接將息肉切除,最大程度向黏膜下層切,盡量對(duì)肌層結(jié)構(gòu)實(shí)施保護(hù),完成切除后,開(kāi)始常規(guī)止血。

觀察組給予EMR 治療,借助內(nèi)鏡查看息肉具體位置,混合靛胭脂、腎上腺素、生理鹽水后,在息肉基底部注射,后深入套圈器,套住病灶,切除范圍為黏膜、下方組織,達(dá)固有肌層后止,需對(duì)固有肌層實(shí)施保護(hù),將套圈器收緊,開(kāi)始切除,息肉若直徑＞2 cm 或?yàn)楸馄叫?可借助套圈器分開(kāi)多次切除,完成切除后,借助內(nèi)鏡觀察創(chuàng)面,確定全部切除,創(chuàng)面良好后,以凝血酶對(duì)創(chuàng)面實(shí)施沖洗,將切除組織送檢。術(shù)后2 d 需臥床,食物選擇半流質(zhì),同時(shí)給予奧美拉唑。

1.5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)比兩組成功切除率、復(fù)發(fā)率。術(shù)后隨訪(fǎng)1 年,記錄兩組復(fù)發(fā)情況。以?xún)?nèi)鏡檢查術(shù)后3 個(gè)月時(shí)病灶位置覆蓋新生肉芽組織、黏膜上皮或形成瘢痕,即為切除成功［2］。②對(duì)比兩組炎癥因子水平,包括IL-1β、IL-8、IL-6,取手術(shù)前后患者空腹3 ml 靜脈血,以酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)上述指標(biāo)實(shí)施測(cè)定。③記錄并對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括腹痛、腹脹、便血等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 成功切除率、復(fù)發(fā)率 觀察組患者的成功切除率100.0%高于對(duì)照組的85.1%,復(fù)發(fā)率4.5%低于對(duì)照組的19.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者成功切除率及復(fù)發(fā)率比較 ［n(%)］

2.2 炎癥因子水平 觀察組患者的IL-1β、IL-8、IL-6 水平均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者炎癥因子水平比較（）

表2 兩組患者炎癥因子水平比較（）

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n(%)］

3 討論

胃腸道息肉早期癥狀較為隱匿,伴隨著病情的逐步進(jìn)展,患者會(huì)出現(xiàn)腹痛、腹瀉、便血、便秘等癥狀,此時(shí)病癥多為中晚期,給后續(xù)臨床治療增加了不確定性和難度,對(duì)患者預(yù)后十分不利。胃腸道息肉常用內(nèi)鏡常規(guī)檢查檢出,近幾年伴隨著內(nèi)鏡技術(shù)的持續(xù)發(fā)展,顯著提升了內(nèi)鏡利用率,大幅提升了胃腸道息肉的檢出幾率?？梢?jiàn),內(nèi)鏡技術(shù)的積極探索對(duì)臨床疾病的前瞻性檢查意義十分重大。

胃腸道息肉患者可發(fā)生糜爛癥、繼發(fā)出血,部分甚至有惡變風(fēng)險(xiǎn),特別是廣基息肉、扁平息肉,惡變的風(fēng)險(xiǎn)尤其高,所以,臨床建議盡早將病變組織切除,提升治療效果,改善預(yù)后結(jié)局,對(duì)患者轉(zhuǎn)歸十分有利。既往臨床常以?xún)?nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對(duì)該癥實(shí)施治療,其優(yōu)勢(shì)在于學(xué)習(xí)曲線(xiàn)較短、簡(jiǎn)便易行。但臨床實(shí)踐顯示,該術(shù)式缺少觸覺(jué)輔助,因而難以精準(zhǔn)掌握切除病灶的深度,將其用于治療隆起型、帶蒂型息肉時(shí),在深度上,病灶組織界限較為明顯,因而,相對(duì)容易掌握切除的深度；而將其用于扁平型息肉的治療時(shí),因內(nèi)鏡下難以區(qū)分組織深度的界限,切除深度掌握上較難,切除若過(guò)淺,可能難以將病灶組織徹底切除,遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)增加,而若切除過(guò)深,則會(huì)引發(fā)消化道穿孔,限制了其臨床應(yīng)用［3］。

所以,探尋對(duì)癥治療新型手段,對(duì)上述缺陷加以彌補(bǔ),可使消化道息肉治愈幾率顯著提升,手術(shù)療效得以改善,患者生活質(zhì)量可提升,其現(xiàn)實(shí)意義十分關(guān)鍵。近幾年,臨床研究者持續(xù)優(yōu)化治療消化道息肉的機(jī)制,諸多治療新式方法獲臨床驗(yàn)證,其中EMR 在該癥治療上效果較為突出。

EMR 屬內(nèi)鏡下治療的一種新型手段,其經(jīng)在息肉基底部注射靛胭脂、靛胭脂混合液,促使息肉隆起,有利于分離息肉組織對(duì)應(yīng)的消化道黏膜層、肌層,術(shù)中借助套取器,可徹底切除病灶組織,其優(yōu)勢(shì)在于效果確切、易操作、安全性較高等。相較于電刀傳統(tǒng)的切除術(shù),EMR 可清晰觀察胃腸道息肉病灶的界限,特別是扁平型息肉,切除病變的效果得到保障,對(duì)病變黏膜組織徹底清除十分有利,同時(shí)不會(huì)對(duì)黏膜肌層造成損傷,術(shù)后患者恢復(fù)加快。在內(nèi)鏡下完成手術(shù)會(huì)損傷消化道的黏膜,黏膜組織內(nèi)部的炎癥反應(yīng)激活,炎性因子得到表達(dá)、分泌,并入至血液循環(huán),因此,經(jīng)對(duì)術(shù)后IL-1β、IL-8、IL-6 水平實(shí)施測(cè)定,可反映炎癥反應(yīng)實(shí)際程度。

本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的成功切除率高于對(duì)照組,復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者的IL-1β、IL-8、IL-6 均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示了與電刀切除術(shù)相比,EMR 治療取得了更為顯著的療效,可使炎癥反應(yīng)減輕。根據(jù)王紅霞［4］研究結(jié)果顯示,其文中選取胃腸道息肉患者84 例展開(kāi)對(duì)比研究,對(duì)照組、觀察組分別采用電刀切除術(shù)、EMR 治療,結(jié)果顯示,觀察組成功切除率（100.0%）高于對(duì)照組（85.71%）,復(fù)發(fā)率（4.76%）低于對(duì)照組（19.05%）,與本文數(shù)據(jù)基本一致,證實(shí)了本文的可靠性。

本文結(jié)果還顯示,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%,低于對(duì)照組的23.9%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示與電刀切除術(shù)相比,EMR 的安全性較高。根據(jù)袁琰［5］研究中選取1 年間胃腸道息肉患者76 例展開(kāi)對(duì)比研究,以雙模擬為依據(jù)分為常規(guī)組和研究組,每組38 例,常規(guī)組、研究組分別給予電切除術(shù)、EMR治療,結(jié)果顯示：研究組并發(fā)癥發(fā)生率（5.26%）低于對(duì)照組（23.68%）（P＜0.05）,與本文研究數(shù)據(jù)基本一致。而在王紅霞［4］研究中也曾指出,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.14%低于對(duì)照組的23.81%（P＜0.05）,與本文數(shù)據(jù)基本相符,再次證實(shí)了本文的真實(shí)性,也驗(yàn)證了本次研究的主題,證實(shí)了胃腸道息肉治療時(shí)選擇EMR 的療效確切,且存在較高的安全性。

綜上所述,以EMR 對(duì)胃腸道息肉展開(kāi)治療,獲得了顯著的療效,不僅創(chuàng)傷小,且存在較高的安全性,能夠有效提升成功切除率,降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn),減輕炎癥反應(yīng),應(yīng)用價(jià)值較高。