李 琴 趙旭春 方 慧 彭 怡 甘 強(qiáng)

江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院口腔科，江西萍鄉(xiāng) 337055

近年來(lái)，人們對(duì)口腔美觀的關(guān)注度和重視程度越來(lái)越高，隨著口腔科矯治技術(shù)的不斷完善與發(fā)展，越來(lái)越多類(lèi)型的矯治器被應(yīng)用于口腔正畸的治療中[1]。目前，臨床用于口腔正畸常見(jiàn)的矯治器有直絲弓矯治器、無(wú)托槽隱形矯治器及自鎖托槽矯治器等，其中直絲弓矯治器作為傳統(tǒng)矯治器對(duì)患者牙周健康狀況的影響較大。而自鎖托槽矯治器與傳統(tǒng)托槽相比可縮短椅旁操作時(shí)間，提高矯治效果，無(wú)托槽隱形矯治器作為目前發(fā)展較為快速的矯治器，具有佩戴舒適，且美觀的作用[2-3]。但目前臨床關(guān)于不同類(lèi)型矯治器的研究多與佩戴舒適度、外觀滿(mǎn)意度等方面有關(guān)，而對(duì)于牙周健康的研究報(bào)道較少，基于此，本研究探討不同類(lèi)型矯治器在口腔正畸治療中對(duì)患者牙周健康的影響，以期為患者在矯治器的選擇方面提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月至2020年2月萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院口腔科收治的75 例口腔正畸患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A 組（25 例）、B 組（25 例）及C組（25 例）。A 組中，男10 例，女15 例；年齡18～35歲，平均（25.33±2.41）歲；體重指數(shù)（body mass index，BMI）19～25 kg/m2，平均（22.48±0.21）kg/m2；病程1～3年，平均（1.45±0.12）年。B 組中，男11 例，女14 例；年齡18～38 歲，平均（25.35±2.47）歲；BMI 19～26 kg/m2，平均（22.51±0.23）kg/m2；病程1～4年，平均（1.49±0.14）年。C 組中，男9 例，女16 例；年齡19～37 歲，平均（25.38±2.45）歲；BMI 19～25 kg/m2，平均（22.45±0.20）kg/m2；病程1～3年，平均（1.43±0.11）年。三組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究試驗(yàn)設(shè)計(jì)經(jīng)萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理研究委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所選研究對(duì)象均對(duì)本研究知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整者；②口腔衛(wèi)生習(xí)慣良好者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往伴有正畸治療史及牙周炎病史者；②依從性較差者。

1.2 方法

矯治前，所有患者均需行潔治術(shù)以徹底清理牙結(jié)石及牙菌斑，并由正畸醫(yī)師告知患者正確刷牙方法，而后行口腔正畸治療。A 組采用直絲弓矯治器進(jìn)行治療，正畸醫(yī)生按常規(guī)操作黏接托槽，并囑咐患者定期復(fù)診；B 組采用自鎖托槽矯治器進(jìn)行治療，指導(dǎo)患者試戴，并囑咐患者定期復(fù)診；C 組采用無(wú)托槽隱形矯治器進(jìn)行治療，正畸醫(yī)生取硅橡膠印模，指導(dǎo)患者試戴，并囑咐患者定期復(fù)診。三組患者均持續(xù)治療6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①矯治效果：根據(jù)正畸醫(yī)生檢查結(jié)果評(píng)估三組治療后的矯治效果。其中牙齒排列整齊，牙齒覆蓋關(guān)系及牙列錯(cuò)頜畸形糾正情況明顯改善為顯效；牙齒排列基本整齊，牙齒覆蓋關(guān)系及牙列錯(cuò)頜畸形糾正情況有所改善為顯效；未達(dá)到上述情況為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②牙周指數(shù)：分別評(píng)估三組治療前后的牙齦指數(shù)（gum index，GI），0～3分，分值越高提示牙齦炎癥越嚴(yán)重；齦溝出血指數(shù)（sulcus bleeding index，SBI），0～5 分，分值越高提示齦溝出血越嚴(yán)重；菌斑指數(shù)（plaque index，PLI），0～5 分，分值越高提示范圍越大[4]。③血清炎癥因子水平：采集三組治療前后的靜脈血5 ml，3500 r/min 離心15 min （離心半徑8 cm），取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)測(cè)定血清腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白介素-1β（interleukin-1β，IL-1β）及白介素-6（interleukin-6，IL-6）水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)，多組間比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者矯治效果的比較

三組患者矯治效果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 三組患者矯治效果的比較[n（%）]

2.2 三組患者治療前后牙周指數(shù)的比較

三組患者治療前的GI、SBI、PLI 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。三組患者治療后的GI、SBI、PLI評(píng)分均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但C 組各評(píng)分均低于B 組和A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B 組各評(píng)分均低于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 三組患者治療前后牙周指數(shù)的比較（分，±s）

表2 三組患者治療前后牙周指數(shù)的比較（分，±s）

注 與本組治療前比較，aP＜0.05；與A 組同期比較，bP＜0.05；與B 組同期比較，cP＜0.05

組別 GI SBI PLI A 組（n=25）治療前治療后B 組（n=25）治療前治療后C 組（n=25）治療前治療后0.68±0.32 1.52±0.55a 0.87±0.35 1.78±0.69a 1.15±0.49 2.44±0.63a 0.71±0.30 1.17±0.26ab 0.85±0.33 1.25±0.31ab 1.11±0.43 1.55±0.36ab F 三組間治療前比較值P 三組間治療前比較值F 三組間治療后比較值P 三組間治療后比較值0.69±0.29 1.14±0.22abc 0.063 0.939 7.999＜0.001 0.85±0.41 1.21±0.28abc 0.025 0.975 11.670＜0.001 1.14±0.45 1.52±0.31abc 0.052 0.950 32.914＜0.001

2.3 三組患者治療前后血清炎癥因子水平的比較

三組患者治療前的血清TNF-α、IL-1β、IL-6 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。三組患者患者治療后的血清TNF-α、IL-1β、IL-6 水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且C 組各指標(biāo)水平均低于B 組和A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B 組各指標(biāo)水平均低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 三組患者治療前后血清炎癥因子水平的比較（±s）

表3 三組患者治療前后血清炎癥因子水平的比較（±s）

注 與本組治療前比較，aP＜0.05；與A 組同期比較，bP＜0.05；與B 組同期比較，cP＜0.05

組別 TNF-α（mg/L） IL-1β（mg/L） IL-6（ng/L）A 組（n=25）治療前治療后B 組（n=25）治療前治療后C 組（n=25）治療前治療后3.28±0.55 2.23±0.34a 36.45±2.48 31.38±1.22a 173.82±15.57 163.35±7.49a 3.25±0.49 1.85±0.26ab 36.37±2.46 26.21±0.95ab 173.85±15.61 145.27±6.38ab F 三組間治療前比較值P 三組間治療前比較值F 三組間治療后比較值P 三組間治療后比較值3.27±0.51 1.50±0.13abc 0.022 0.978 49.963＜0.001 36.38±2.44 22.18±0.87abc 0.008 0.992 506.742＜0.001 173.88±15.49 140.21±5.33abc 0.001 0.999 88.644＜0.001

3 討論

目前，口腔正畸正處于飛速發(fā)展階段，其在口腔科中的應(yīng)用范圍也越來(lái)越廣泛?？谇徽兴褂玫某C治器對(duì)牙周健康的影響將關(guān)系到正畸治療的近期及遠(yuǎn)期治療效果，因此針對(duì)不同正畸患者選擇適宜的矯治器，以降低牙周炎風(fēng)險(xiǎn)、牙齒表面軟垢及菌斑的附著尤為關(guān)鍵[5-7]。

直絲弓矯治器作為傳統(tǒng)矯治器被廣泛應(yīng)用于臨床口腔正畸的治療中，但直絲弓矯治器中的托槽及弓絲會(huì)對(duì)患者口腔清潔產(chǎn)生一定影響，易誘發(fā)牙周疾病，影響牙周健康[8-9]。自鎖托槽矯治器可通過(guò)自身的閉鎖結(jié)構(gòu)將矯治弓絲限定在槽溝中，無(wú)需彈力圈結(jié)扎，其與傳統(tǒng)托槽相比可降低摩擦力，縮短椅旁操作時(shí)問(wèn)，進(jìn)而有利于加快牙齒移動(dòng)速度，但自鎖托槽矯治器對(duì)牙周組織具有一定刺激性，且仍不能避免托槽周邊菌斑聚集[10-11]。而無(wú)托槽隱形矯治器是由計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)和制作的一種彈性矯治器，具有美觀、便捷及有效的特點(diǎn)，且其在矯治過(guò)程中利用小范圍的牙移動(dòng)進(jìn)行治療，無(wú)需弓絲和托槽，可明顯降低口腔污染程度，進(jìn)而可降低牙周疾病發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，提高牙周組織健康水平[12-13]。本研究結(jié)果顯示，三組的矯治效果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），C 組各評(píng)分均低于B 組和A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B組各評(píng)分均低于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示直絲弓矯治器、自鎖托槽矯治器及無(wú)托槽隱形矯治器均具有較好的正畸矯治效果，但無(wú)托槽隱形矯治器更有利于提高口腔正畸患者牙周組織健康水平，與既往研究[14-16]結(jié)果相符。本研究結(jié)果顯示，C組各指標(biāo)水平均低于B 組和A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B 組各指標(biāo)水平均低于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示相比直絲弓矯治器、自鎖托槽矯治器，無(wú)托槽隱形矯治器更有利于減輕口腔正畸患者炎癥反應(yīng)。分析其原因可能為，無(wú)托槽隱形矯治器無(wú)需弓絲和托槽，對(duì)口腔正畸患者的刺激性較小，且其對(duì)患者口內(nèi)現(xiàn)有修復(fù)體無(wú)明顯損傷，從而有助于減輕炎癥反應(yīng)[17]，且陳欣媛等[18]研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)，無(wú)托槽隱形矯治器可明顯減輕對(duì)牙周矯治患者的牙周健康的影響，降低其并發(fā)癥的發(fā)生，進(jìn)而有助于促進(jìn)患者病情恢復(fù)，減輕炎癥反應(yīng)，與本研究結(jié)果相符。

綜上所述，直絲弓矯治器、自鎖托槽矯治器及無(wú)托槽隱形矯治器均具有較好的正畸矯治效果，但無(wú)托槽隱形矯治器更有利于減輕口腔正畸患者炎癥反應(yīng)，提高牙周組織健康水平，值得臨床進(jìn)一步研究與推廣。