蘭 寧 廖鵬飛 郭凌云 陳維斌

江西省宜春市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，江西宜春 336000

血管運(yùn)動性鼻炎的具體發(fā)病機(jī)制尚不明確，多認(rèn)為與自主神經(jīng)功能紊亂有關(guān)，若不及時治療，易導(dǎo)致患者出現(xiàn)鼻癢、鼻塞、流鼻涕、打噴嚏等癥狀，嚴(yán)重干擾患者的日常生活。藥物雖是目前臨床治療血管運(yùn)動性鼻炎的首選方案，但相關(guān)研究顯示，仍有部分患者的治療效果不顯著，需進(jìn)行手術(shù)治療，以改善患者的臨床癥狀[1]。下鼻甲消融術(shù)及鼻中隔矯正術(shù)是既往臨床常見術(shù)式，其雖起到不錯的效果，但由于未完整切斷鼻部的副交感神經(jīng)，使得其對鼻黏膜高反應(yīng)癥狀的改善效果不明顯[2]。高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)是翼管神經(jīng)切斷術(shù)的一種改良方法，相關(guān)研究已證實，其在表態(tài)性鼻炎中有一定效果[3]。基于此，本研究探討高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)治療血管運(yùn)動性鼻炎的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月至2020年3月在宜春市人民醫(yī)院接受治療的60 例血管運(yùn)動性鼻炎患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組，每組各30 例。對照組中，男16 例，女14 例；年齡18～54 歲，平均（41.38±4.20）歲；病程1～10年，平均（7.24±1.43）年；體重指數(shù)19～25 kg/m2，平均（22.47±1.36）kg/m2。觀察組中，男17 例，女13 例；年齡18～55歲，平均（41.42±4.37）歲；病程1～10年，平均（7.25±1.41）年；體重指數(shù)19～25 kg/m2，平均（22.45±1.37）kg/m2。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)宜春市人民醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者自愿簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南》[4]內(nèi)中、重度運(yùn)動性鼻炎的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者血清特異免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE）檢測、皮膚點刺試驗結(jié)果為陰性，總IgE 不升高；③患者術(shù)前規(guī)范用藥時間≥3 個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌證者；②經(jīng)鼻內(nèi)鏡、副鼻竇CT 檢查顯示存在其他鼻部疾病者；③存在精神疾病者；④患者未要求進(jìn)行手術(shù)治療；⑤存在血液系統(tǒng)疾病者。

1.2 方法

兩組患者均在術(shù)前8 h 禁食、禁水，進(jìn)入手術(shù)室后取仰臥位，常規(guī)消毒、鋪巾、全麻。對照組患者采用下鼻甲消融術(shù)及鼻中隔矯正術(shù)治療：鼻內(nèi)鏡下在患者左鼻側(cè)做一切口，將兩側(cè)黏骨膜分離后，切斷軟骨下緣及后緣部分，而后采用鼻中隔撐開器右推患者軟骨； 之后精細(xì)分離并切除鼻中隔偏曲的骨性部分，上述操作完成后復(fù)位軟骨和黏膜，切除下鼻甲后端，最后進(jìn)行止血包扎，結(jié)束手術(shù)。觀察組患者采用高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)：鼻內(nèi)鏡下，先以剝離子切除中鼻甲中、下部位1/3，之后沿篩骨嵴向后分離黏膜、軟骨膜上，并將篩骨嵴切除以充分顯露蝶腭孔前緣；之后定位并打開翼管，選擇性切斷鼻腔外側(cè)壁支、上鼻甲支、咽支、鼻中隔支，上述操作完成，進(jìn)行包扎，結(jié)束手術(shù)。所有患者均在術(shù)后進(jìn)行為期12 個月的隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的癥狀、體征評分、疼痛情況以及并發(fā)癥發(fā)生情況。①癥狀、體征評分：術(shù)前（T0）、術(shù)后1 個月（T1）、3 個月（T2）、6 個月（T3）及12 個月（T4）時，依據(jù)有關(guān)參考文獻(xiàn)中標(biāo)準(zhǔn)評估兩組癥狀、體征情況，該記分規(guī)則中癥狀包括噴嚏、流涕、鼻塞、鼻癢4 個方面，體征包含1 個方面，每個方面由輕至重均以1～3分表示，總分為各方面得分相加，共計20 分，分值越高表示患者癥狀、體征情況越差[5]。②疼痛情況：T0、T1、T2、T3、T4時，采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[6]評估患者的疼痛情況，該評分法采用一根長10 cm 的移動標(biāo)尺，上刻10 個刻度，兩端分標(biāo)0～10分代表無痛至劇烈疼痛，總分10 分，分值越高則患者疼痛感越強(qiáng)烈。③并發(fā)癥：比較兩組患者術(shù)后眼干、淚液減少、硬腭麻木的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗，多個時點采用重復(fù)測量方差分析，兩兩比較采用LSD-t 檢驗，不符合正態(tài)分布者經(jīng)過變量轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計學(xué)分析；計數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時點癥狀、體征評分的比較

兩組患者癥狀、體征評分的時間、組間、交互作用比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），進(jìn)一步兩兩比較，T0時兩組患者的癥狀、體征評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；T1 時兩組患者的癥狀、體征評分高于T2，T2時的癥狀、體征評分高于T3，T3時的癥狀、體征評分高于T4，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；T1、T2、T3、T4時觀察組患者的癥狀、體征評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者不同時點癥狀、體征評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者不同時點癥狀、體征評分的比較（分，±s）

注 與對照組同期比較，aP＜0.05；與同組T0 時點比較，bP＜0.05；與同組T1 時點比較，cP＜0.05；與同組T2 時點比較，dP＜0.05；與同組T3 時點比較，eP＜0.05

觀察組對照組F 組間，P 組間F 時點，P 時點F 交互，P 交互30 30 13.12±1.24 13.09±1.22 10.43±0.42ab 11.65±0.45b 9.27±0.51abc 9.78±0.48bc 173.619，＜0.001 1836.840，＜0.001 11.125，0.001 8.45±0.38abcd 8.97±0.41bcd 6.21±0.71abcde 7.13±0.78bcde組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3 T4

2.2 兩組患者不同時點VAS 評分的比較

兩組患者VAS 評分的時間、組間、交互作用比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），進(jìn)一步兩兩比較，T0時兩組患者的VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；T0時兩組患者的VAS 評分 高于T1，T1時兩組的VAS 評分高于T2，T2時兩組的VAS 評分高于T3，T3時兩組的VAS 評分高于T4時點，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；T1、T2、T3、T4時觀察組患者的VAS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者不同時點VAS 評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者不同時點VAS 評分的比較（分，±s）

注 與對照組同期比較，aP＜0.05；與同組T0 時點比較，bP＜0.05；與同組T1 時點比較，cP＜0.05；與同組T2 時點比較，dP＜0.05；與同組T3 時點比較，eP＜0.05

觀察組對照組F 組間，P 組間F 時點，P 時點F 交互，P 交互30 30 7.12±1.23 7.08±1.31 5.31±0.32ab 5.79±0.30b 4.16±0.51abc 4.83±0.48bc 90.610，＜0.001 1221.525，＜0.001 2.691，0.032 3.23±0.38abcd 3.76±0.42bcd 1.38±1.25abcde 2.34±1.23bcde組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3 T4

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n（%）]

3 討論

手術(shù)作為臨床治療血管運(yùn)動性鼻炎常用的手段之一，在緩解患者臨床癥狀、提高患者生活質(zhì)量方面取得不錯的效果，但由于目前臨床可供選擇的術(shù)式較多，且各有優(yōu)缺點，以致臨床至今仍未尋到一種明確有效的術(shù)式。因而，尋找一種更為有效的術(shù)式對改善患者預(yù)后的意義重大。

下鼻甲消融術(shù)和鼻中隔矯正術(shù)均是臨床常見的術(shù)式之一，其中下鼻甲消融術(shù)是通過切除下鼻甲黏膜下部分，改善患鼻腔通氣情況[7-8]；而鼻中隔矯正術(shù)是針對鼻中隔偏曲的矯正手術(shù)，可避免鼻畸形，影響患者的面部美感[9]。而上述二者聯(lián)合治療血管運(yùn)動性鼻炎，雖取得了一定效果，但該術(shù)并未完整切斷鼻部的副交感神經(jīng)，以致部分患者的治療效果不顯著。翼管神經(jīng)切斷術(shù)是一種切斷鼻部副交感神經(jīng)的術(shù)式，其治療血管運(yùn)動性鼻炎的效果已得到臨床證實，相關(guān)研究也提示該術(shù)的并發(fā)癥較高，對患者也存在一定威脅[10-11]。高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)是翼管神經(jīng)切斷術(shù)的一種改良術(shù)式，其在血管運(yùn)動性鼻炎患者中或有更好的應(yīng)用效果。本研究結(jié)果顯示，兩組患者癥狀、體征評分的時間、組間、交互作用比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），進(jìn)一步兩兩比較，T0時兩組患者的癥狀、體征評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；T1時兩組患者的癥狀、體征評分高于T2，T2時的癥狀、體征評分高于T3，T3時的癥狀、體征評分高于T4，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；T1、T2、T3、T4時觀察組患者的癥狀、體征評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者VAS 評分的時間、組間、交互作用比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），進(jìn)一步兩兩比較，T0時兩組患者的VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；T0時兩組患者的VAS 評分高于T1，T1時兩組的VAS 評分高于T2，T2時兩組的VAS 評分高于T3，T3時兩組的VAS 評分高于T4時點，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；T1、T2、T3、T4時觀察組患者的VAS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示相較于下鼻甲消融術(shù)及鼻中隔矯正術(shù)，高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)在血管運(yùn)動性鼻炎患者的效果較好，可更有效改善患者的臨床癥狀，緩解患者的疼痛感。分析其原因在于，高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)通過選擇性切斷翼管神經(jīng)分支，對鼻部的副交感神經(jīng)的支配作用進(jìn)行阻斷，使鼻部血管處于收縮狀態(tài)，從而減輕了疼痛的傳導(dǎo)，并使得腺體的分泌量減少，進(jìn)而更有助于改善患者的癥狀、體征[12-13]。本研究結(jié)果還顯示，觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示與下鼻甲消融術(shù)及鼻中隔矯正術(shù)比較，高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)治療血管運(yùn)動性鼻炎患者的安全性更高。分析其原因在于高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)是在高清鼻內(nèi)鏡下完成的，能完全暴露蝶腭孔及翼管的前口，精準(zhǔn)徹底切斷翼管神經(jīng)的鼻支及咽支，以及以蝶腭孔為圓心的周圍軟組織，從而極大地避免損傷周圍重要組織的損傷，進(jìn)而降低患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率[14-15]。

綜上所述，高選擇性翼管神經(jīng)分支切斷術(shù)治療血管運(yùn)動性鼻炎的臨床效果較好，可改善癥狀、體征，緩解患者疼痛，且安全性較高。