趙劍峰 吳 峰 施鵬旭 郭慶升

遼寧省人民醫(yī)院創(chuàng)傷關(guān)節(jié)外科，遼寧沈陽 110000

腰椎間盤突出癥主要是由自身機(jī)能退行性改變或遭受強(qiáng)烈外傷等造成，患者常反復(fù)出現(xiàn)劇烈疼痛[1-3]。因此，臨床上尋找有效的治療腰椎間盤突出癥的方法尤為重要。以往臨床上治療腰椎間盤突出癥主要采用保守方案，療效有限[4]。近年來，中醫(yī)治療在腰椎間盤突出癥患者中的應(yīng)用逐漸增多[5-6]。有研究報(bào)道，針灸推拿可有效改善腰椎間盤突出癥患者的病情[7]。但針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練對腰椎間盤突出癥患者的作用效果尚不十分明確。鑒于此，本研究采用針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練的方法，通過觀察治療后腰椎功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）評分、腰背肌力、簡式疼痛問卷表（short-form of McGill pain questionnaire，MPQ）評分及臨床療效的影響，旨在分析針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練對腰椎間盤突出癥患者的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年8月在遼寧省人民醫(yī)院骨科接受治療的136 例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組（n=68）和對照組（n=68）。研究組中，男39 例，女29 例；年齡25～55 歲，平均（41.96±5.94）歲；病程7.9～22.3 個(gè)月，平均（15.03±2.81）個(gè)月。對照組中，男41 例，女27 例；年齡23～57 歲，平均（42.05±5.72）歲；病程8.6～21.4 個(gè)月，平均（14.26±2.35）個(gè)月。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)遼寧省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核及同意，患者及家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合有關(guān)腰椎間盤突出癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]；②臨床資料齊全者；③依從性較高，能遵從醫(yī)生安排堅(jiān)持治療者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腰椎患有其他疾病者；②就診前2 周內(nèi)使用過其他藥物治療者；③同時(shí)患有嚴(yán)重的免疫性疾病、精神疾病者。

1.3 治療方法

對照組患者給予腰部核心肌力訓(xùn)練治療。主要包括：①單橋運(yùn)動；②雙橋運(yùn)動；③俯臥撐；④膝手平衡。上述運(yùn)動1 次/d，持續(xù)運(yùn)動訓(xùn)練20 d。

研究組患者在對照組基礎(chǔ)上采用針灸推拿治療?；颊吒┡P，選取患者的穴位（腰椎夾脊穴、環(huán)跳穴、足三里穴、陽陵泉穴、風(fēng)市穴等），對穴位進(jìn)行針刺（蘇州針灸用品有限公司，規(guī)格：0.30×50 mm），每次留針20～25 min，1 次/d。對患者的腰背部、膀胱經(jīng)及下肢進(jìn)行點(diǎn)、揉、按等，同時(shí)對關(guān)節(jié)及穴位進(jìn)行按壓和揉，每次持續(xù)時(shí)間為10 min，1 次/d。10 d 為1 個(gè)療程，持續(xù)治療2 個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①比較兩組患者治療前后的ODI 評分。ODI 為量化功能障礙調(diào)查表，共包含9 個(gè)問題，每個(gè)問題均為0～5 分，無任何功能障礙為0 分，功能障礙最明顯為5分，總分為45 分，分值越高，表示患者癥狀越嚴(yán)重[9]。②比較兩組患者治療前后的腰背肌力。采用腰腹肌訓(xùn)練器（常州市友邦醫(yī)療康復(fù)器材有限公司，型號：YBHFJ）測定各組患者的腰背肌力。腰背肌力數(shù)值越大，說明腰部功能恢復(fù)越好。③比較兩組患者治療前后的疼痛評定情況。采用MPQ 評分[9]。主要分為感覺類和情感類，即疼痛感覺評分（pain rating index-aesthesis，PRI-A）、疼痛情緒評分（pain rating index-sense，PRI-S）和疼痛總分（pain rating index-total score，PRI-T），同時(shí)還包括視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）[11]及現(xiàn)實(shí)疼痛狀況（present pain intensity，PPI）[10]。0 分表示不痛，10 分表示最劇烈疼痛。對各項(xiàng)評分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分?jǐn)?shù)越高，表示患者的疼痛越劇烈。④比較兩組患者治療后的臨床療效。參照Macnab 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[12]。治愈：患者腰腿疼痛等臨床癥狀全部消失，腰部功能恢復(fù)正常。顯效：患者腰腿疼痛等臨床癥狀基本消失，有輕微的活動受限，腰部功能基本恢復(fù)。有效：患者腰腿疼痛明顯得到改善，活動受限明顯，腰部功能恢復(fù)較少。無效：患者病情未得到改善，甚至出現(xiàn)病情惡化。總有效率＝（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布計(jì)量資料的均數(shù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布者經(jīng)過變量轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后ODI 評分的比較

治療前，兩組患者的ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的ODI 評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組患者的ODI 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后ODI 評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者治療前后ODI 評分的比較（分，±s）

注 與本組治療前比較，aP＜0.05

研究組對照組t 值P 值68 68 23.81±3.57 23.52±3.76 0.461 0.645 5.96±1.64a 9.82±2.05a 12.125＜0.001組別 例數(shù) 治療前 治療后

2.2 兩組患者治療前后腰背肌力的比較

治療前，兩組患者的腰背肌力比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的腰背肌力均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組患者的腰背肌力優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后腰背肌力的比較（N，±s）

表2 兩組患者治療前后腰背肌力的比較（N，±s）

注 與本組治療前比較，aP＜0.05

研究組對照組t 值P 值68 68 521.8±124.2 534.1±110.3 0.611 0.542 853.3±141.8a 695.3±136.9a 6.610＜0.001組別 例數(shù) 治療前 治療后

2.3 兩組患者治療前后MPQ 各項(xiàng)評分的比較

治療前，兩組患者的MPQ 各項(xiàng)評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的MPQ 各項(xiàng)評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組患者的MPQ 各項(xiàng)評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后MPQ 各項(xiàng)評分的比較（分，±s）

表3 兩組患者治療前后MPQ 各項(xiàng)評分的比較（分，±s）

注 與本組治療前比較，aP＜0.05；與對照組同期比較，bP＜0.05

研究組治療前治療后對照組治療前治療后68 68 4.89±1.42 1.13±0.21ab 4.83±1.47 2.06±0.62a 5.03±1.14 1.45±0.52ab 5.11±1.05 2.97±0.73a 7.28±2.43 1.70±0.35ab 7.16±2.81 3.25±0.92a 6.08±1.63 2.07±0.24ab 6.15±1.55 3.69±0.68a 2.54±0.96 0.41±0.23ab 2.58±0.93 1.27±0.57a組別 例數(shù) PRI-A評分PRI-S評分PRI-T評分 VAS 評分 PPI 評分

2.4 兩組患者臨床療效的比較

治療后，研究組患者的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者臨床療效的比較（例）

3 討論

腰椎間盤突出癥常見于40～50 歲的人群中，具有易復(fù)發(fā)、病程長等特點(diǎn)[13-14]。近年來，腰椎間盤突出癥患者年齡也越來越年輕化。目前，臨床上對腰椎間盤突出癥患者多數(shù)采用腰部核心肌力訓(xùn)練治療，但單獨(dú)使用此方法的效果不佳。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，腰椎間盤突出癥與氣滯血瘀、氣血不暢關(guān)系密切，腰部經(jīng)脈損傷，導(dǎo)致體內(nèi)血液不能正常循環(huán)，經(jīng)脈受到淤血阻遏，不通則痛[15]。本研究中使用針灸對腰椎間盤突出癥患者進(jìn)行治療，可解除肌肉痙攣、活血化瘀、舒經(jīng)通脈等；推拿可減輕神經(jīng)根所受壓力，糾正神經(jīng)根的相對位置，改善局部氣血循環(huán)，從而減輕疼痛癥狀[16]。

彭文科[17]研究發(fā)現(xiàn)，針灸推拿聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療能有效降低腰椎間盤突出癥患者的ODI 評分，提高臨床療效。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者的ODI評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組患者的ODI 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練治療能降低腰椎間盤突出癥患者ODI 評分，有效改善腰椎功能障礙。腰背肌力大小與腰椎間盤突出癥患者病情嚴(yán)重程度密切相關(guān)，董國順等[18]研究發(fā)現(xiàn)，腰椎間盤突出癥患者經(jīng)推拿手法與中藥湯劑治療后，肌力水平提高，患者臨床癥狀得到改善。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者的腰背肌力均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組患者的腰背肌力優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練治療能提高腰椎間盤突出癥患者的腰背肌力。腰椎間盤突出癥患者最常見的臨床表現(xiàn)為腰腿疼痛，因此，對患者進(jìn)行疼痛評定是也評估其病情的重要指標(biāo)。周忠良等[19]研究發(fā)現(xiàn)，腰椎間盤突出癥患者經(jīng)刺痧拔罐結(jié)合推拿治療后，MPQ各項(xiàng)評分降低，患者癥狀得到緩解。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者的MPQ 各項(xiàng)評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組患者的MPQ 各項(xiàng)評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練治療能提高腰椎間盤突出癥患者的MPQ 評分，并可有效減輕腰椎間盤突出癥患者的疼痛情況。另外，本研究結(jié)果還顯示，治療后，研究組患者的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練治療能改善腰椎間盤突出癥患者的病情。

綜上所述，針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練較單獨(dú)進(jìn)行腰部核心肌力訓(xùn)練在降低腰椎間盤突出癥患者ODI 評分、提高腰背肌力、減輕疼痛和療效方面更有優(yōu)勢。但本研究僅觀察針灸推拿聯(lián)合腰部核心肌力訓(xùn)練對腰椎間盤突出癥患者治療前及治療后20 d 的效果，下一步應(yīng)擴(kuò)大樣本并觀察兩者聯(lián)用的遠(yuǎn)期療效。