姜晶晶

（中國人民銀行金融研究所，北京 100033）

一、引言

工業(yè)革命以來，人類大量使用化石燃料，雖推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也極大影響了氣候。氣候變暖引發(fā)的極端天氣與生態(tài)災(zāi)難已造成巨大損失，促使人們越來越關(guān)注氣候變化風(fēng)險(xiǎn)。在21世紀(jì)中期實(shí)現(xiàn)碳中和，已成為世界大多數(shù)國家的共識(shí)。要實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)，將不可避免給生產(chǎn)生活方式、經(jīng)濟(jì)和能源結(jié)構(gòu)帶來巨大轉(zhuǎn)變，氣候變化對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊值得深入研究并及早進(jìn)行前瞻性管理。以往文獻(xiàn)關(guān)于氣候?qū)?jīng)濟(jì)的沖擊的研究相對較少。國際清算銀行（以下簡稱BIS）、國際貨幣基金組織（以下簡稱IMF）等國際組織及歐央行、英格蘭銀行等央行針對氣候變化對產(chǎn)出、價(jià)格、投資和貿(mào)易等方面的沖擊進(jìn)行了一些初步分析。但當(dāng)前論述氣候變化對宏觀經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)多側(cè)重物理風(fēng)險(xiǎn)，且主要關(guān)注對產(chǎn)出的沖擊。隨著越來越多國家承諾在21世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，并加大綠色低碳轉(zhuǎn)型的推進(jìn)力度，綠色低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊將逐步顯現(xiàn)，其主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。

轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)一般是指在向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，氣候政策、技術(shù)、市場情緒等發(fā)生變化，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)或廣義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（IMF，2019），亦即公共或私人部門為控制氣候變化采取的有效政策及行動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)是成功應(yīng)對氣候變化的代價(jià)（王信和姜晶晶，2020）。對我國而言，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)是為實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)切的問題。我國是世界最大的碳排放國，一直以高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度應(yīng)對氣候變化，且取得了顯著進(jìn)展。但在經(jīng)濟(jì)增長面臨較大下行壓力、金融體系存在一定脆弱性的情況下，綠色低碳轉(zhuǎn)型及相關(guān)政策調(diào)整，對我國經(jīng)濟(jì)和金融的影響不容忽視?；ㄆ煦y行對全球52個(gè)國家的研究顯示，我國的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于日、美和歐洲發(fā)達(dá)國家，甚至高于越南、菲律賓等東南亞國家（Citi Research，2019）。未來轉(zhuǎn)型政策和轉(zhuǎn)型節(jié)奏的不確定性，不僅直接沖擊貨幣政策關(guān)注的就業(yè)、通脹、經(jīng)濟(jì)增長等宏觀經(jīng)濟(jì)變量，還可能通過資產(chǎn)價(jià)值重估、投資預(yù)期反轉(zhuǎn)等渠道影響金融穩(wěn)定。了解綠色低碳轉(zhuǎn)型沖擊的渠道、形式和方向，對中央銀行更好應(yīng)對轉(zhuǎn)型相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。2022年年初以來，俄烏沖突對全球能源供求及價(jià)格的巨大沖擊，更凸顯了研究低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟(jì)影響渠道的現(xiàn)實(shí)必要性和迫切性。

近年來，越來越多央行日益重視綠色低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)問題，但在貨幣政策操作（包括量化寬松政策的實(shí)施）、微觀審慎監(jiān)管、宏觀審慎管理以及央行資產(chǎn)管理中，針對是否應(yīng)該應(yīng)對以及如何應(yīng)對綠色低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，爭議較大。爭議焦點(diǎn)主要在于管理轉(zhuǎn)型相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是否符合央行法定職能、是否與其既有政策目標(biāo)形成沖突等。鑒于此，本文擬聚焦轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，并梳理中央銀行應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)而給貨幣政策帶來的潛在制約，為中央銀行前瞻性管理轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒。

二、綠色低碳轉(zhuǎn)型的主流政策及效果

將碳排放的外部性內(nèi)部化，是低碳轉(zhuǎn)型成本定價(jià)的核心。廣義而言，國際主流的碳中和實(shí)現(xiàn)路徑包括：碳交易市場、綠色投融資等金融手段，碳稅、補(bǔ)貼等財(cái)政手段，環(huán)保要求、行業(yè)規(guī)劃等產(chǎn)業(yè)手段及其各種政策組合。本部分從激勵(lì)約束機(jī)制角度，重點(diǎn)聚焦兩大類政策的文獻(xiàn)分析：一是碳價(jià)類，如碳稅和碳交易市場，可提高高碳活動(dòng)相對于低碳活動(dòng)的成本，引導(dǎo)資金、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素向低碳領(lǐng)域流動(dòng)；二是鼓勵(lì)技術(shù)革新類，如鼓勵(lì)綠色技術(shù)和清潔能源發(fā)展的政策框架、綠色投資激勵(lì)機(jī)制等①例如，為植樹造林、碳捕捉或其他基于自然的溫室氣體清除提供政策支撐，激勵(lì)研發(fā)工業(yè)碳收集和儲(chǔ)存技術(shù)，鼓勵(lì)開發(fā)可再生能源（水電、太陽能等）等。，可提高低碳活動(dòng)收益。評析兩大類不同政策的效果、作用機(jī)制差異，有助于梳理轉(zhuǎn)型進(jìn)程對宏觀經(jīng)濟(jì)要素的影響，從而在稟賦約束下進(jìn)行最優(yōu)決策。

（一）碳價(jià)類政策及實(shí)施效果

碳交易市場是形成碳價(jià)、內(nèi)化外部性的主要手段，明確且逐步上漲的碳價(jià)具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，是實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的基本政策（IMF，2021）。目前全球只對20%的溫室氣體排放量進(jìn)行了定價(jià)，僅占《巴黎協(xié)定》要求的減排目標(biāo)的5%（World Bank，2019）。為實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)中期的碳中和目標(biāo)，這一比例需大幅提高，對減排企業(yè)上下游商品價(jià)格的影響也將逐步顯現(xiàn)。碳交易市場清晰的價(jià)格和靈活的履約方式可形成明確的激勵(lì)約束機(jī)制，更可能平滑宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因此可能是市場化減排的首選?，F(xiàn)實(shí)中，碳交易市場對高碳行為的矯正效果，取決于扭曲程度（即不完全競爭、價(jià)格調(diào)整成本和全球變暖的負(fù)外部性等）、市場定價(jià)效率、風(fēng)險(xiǎn)管理工具及其相互作用，碳價(jià)格水平及其波動(dòng)幅度至關(guān)重要。碳交易市場賦予碳排放以金融屬性，將相關(guān)影響延展至整個(gè)金融市場。

形成碳價(jià)的另一方式是碳稅，政府可通過事前承諾逐步增加碳稅，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體形成碳價(jià)上漲預(yù)期。碳稅本質(zhì)是庇古稅，可均衡增加排放的邊際社會(huì)成本。但征收碳稅面臨諸多問題：一是其有效性取決于政府公信力。碳稅本質(zhì)上是一種懲罰機(jī)制，易面臨政治壓力，當(dāng)壓力大到影響政策穩(wěn)定時(shí)，反而會(huì)降低政府信譽(yù)。二是碳稅對各地區(qū)、各部門的影響存在異質(zhì)性，易引發(fā)公平性爭議。一般認(rèn)為，碳稅對煤電行業(yè)影響大，但對同為能源密集型的交通等部門影響相對較小，其主要原因在于前者重置成本高，轉(zhuǎn)型要求更徹底、難度更大。三是碳稅稅率受碳中和進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)增速、減排成本、經(jīng)濟(jì)周期等因素影響，需保持靈活調(diào)整的彈性以確保動(dòng)態(tài)最優(yōu)。稅率高低甚至可能直接影響生產(chǎn)成本和商品價(jià)格，造成效率漏損。Jaimes（2020）使用新凱恩斯主義DSGE模型研究表明，假設(shè)工資和價(jià)格剛性，如果使用碳稅或配額收入來降低勞動(dòng)者的收入稅或消費(fèi)稅稅率，而不是通過一次性轉(zhuǎn)移來抵消應(yīng)納稅額，會(huì)大大降低碳價(jià)對產(chǎn)出和消費(fèi)的負(fù)面影響。于孝建和詹愛娟（2021）根據(jù)不同碳稅沖擊場景，采用莫頓（Merton）模型和壓力測試方法評估氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)對我國商業(yè)銀行貸款價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)碳稅價(jià)格過高將導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款價(jià)值遭受巨大損失。IMF研究表明，一攬子氣候政策在最近15年內(nèi)可拉動(dòng)全球年均產(chǎn)出增長0.7%，但之后碳稅對GDP的負(fù)面影響更大，將導(dǎo)致2050年凈產(chǎn)出損失約為基期GDP的1%（Jaumotte等， 2021）。

價(jià)格作為市場引導(dǎo)資源配置的信號，對引導(dǎo)轉(zhuǎn)型、激勵(lì)減排起關(guān)鍵作用。但在不同發(fā)展程度的國家或市場中，這類工具充分發(fā)揮作用面臨諸多制約因素。在實(shí)踐中，應(yīng)考慮各國不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)約束，綜合權(quán)衡碳市場和碳稅等不同類型價(jià)格手段的適用性和效果，避免“一刀切”。

（二）綠色技術(shù)變革類政策及實(shí)施效果

碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依賴于能效、新能源發(fā)電、能源儲(chǔ)存與傳輸以及碳捕獲、利用和封存技術(shù)（以下簡稱CCUS技術(shù)）等節(jié)能減排領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新。有研究認(rèn)為，為脫碳和提高自然資源利用效率而采用的新技術(shù)，有可能成為第四次工業(yè)革命的主要代表，國家和企業(yè)可借助能源技術(shù)變革保持可持續(xù)的競爭力，并提高潛在勞動(dòng)生產(chǎn)率（Alam 等，2019）。未來數(shù)年，新興“清潔技術(shù)”部門可為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長提供巨大空間。

政府補(bǔ)貼可降低新技術(shù)研發(fā)和投資面臨的不確定性。借助補(bǔ)貼支持可再生能源行業(yè)發(fā)展，通常是在特定期限內(nèi)直接進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，補(bǔ)貼水平視技術(shù)應(yīng)用前景與成熟度而定。由于成本高、行政色彩濃厚、涉及不公平競爭等問題，補(bǔ)貼政策一直廣受爭議。一般來說，補(bǔ)貼計(jì)劃應(yīng)設(shè)定有效期，避免因政府誤判特定技術(shù)的創(chuàng)新速度而提供超額支持，造成財(cái)政資源浪費(fèi)和能源市場價(jià)格扭曲。一國財(cái)政狀況將決定補(bǔ)貼范圍和水平，并影響政策效果。Monasterolo和Raberto（2018）使用資金流動(dòng)模型，模擬綠色財(cái)政政策（包括綠色技術(shù)投資與綠色主權(quán)債券）對增長、信貸市場波動(dòng)、失業(yè)、收入不平等、財(cái)富集中以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，綠色財(cái)政政策的相對有效性取決于一國財(cái)政狀況。這也說明，財(cái)政金融政策與環(huán)境政策互相影響、彼此強(qiáng)化，在設(shè)計(jì)碳中和政策框架時(shí)應(yīng)綜合考慮，最大程度發(fā)揮協(xié)同作用。

梳理已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，綠色低碳轉(zhuǎn)型中，各個(gè)國家和地區(qū)普遍采用激勵(lì)綠色技術(shù)變革類政策，無論是歐盟的“綠色新政”還是美國的“通脹削減法案”，都含有鼓勵(lì)綠色技術(shù)發(fā)展的內(nèi)容。整體而言，這類政策對減排和社會(huì)福利改善起正向作用，并形成正反饋，但效果受制于國家和地區(qū)財(cái)政收支狀況。

三、綠色低碳轉(zhuǎn)型政策對宏觀經(jīng)濟(jì)影響的一般性分析

為實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)所選擇的政策工具，對宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場的影響范圍和速度可能遠(yuǎn)大于氣候事件本身。不同政策對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響各異，或具擴(kuò)張性（如鼓勵(lì)低碳技術(shù)創(chuàng)新的綠色投資或財(cái)政補(bǔ)貼），或具緊縮性（如碳稅、淘汰化石能源的環(huán)保政策等），但核心機(jī)制都是通過供求或相對價(jià)格變化，在短期、中長期分別影響生產(chǎn)成本與競爭力，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本部分基于已有文獻(xiàn)，歸納學(xué)界和國際組織關(guān)于綠色低碳轉(zhuǎn)型政策對宏觀經(jīng)濟(jì)影響的代表性觀點(diǎn)。

（一）對產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響

文獻(xiàn)研究表明，碳價(jià)類工具對不同行業(yè)和企業(yè)短期產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響存在異質(zhì)性，但對整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的長期影響取決于碳價(jià)水平及碳價(jià)收入用途。

碳交易市場和碳稅等價(jià)格手段直接提高高碳行業(yè)生產(chǎn)成本，減少企業(yè)利潤，削弱其投資意愿，從而降低該行業(yè)產(chǎn)出與生產(chǎn)率（Economides和Xepapadeas，2018）。Carbone和Rivers（2017）對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)目標(biāo)減排量增加20%時(shí)，高碳企業(yè)產(chǎn)出平均減少5%左右。這一影響對低碳產(chǎn)業(yè)可能恰好相反。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可擴(kuò)大清潔和前沿企業(yè)的產(chǎn)出與就業(yè)，同時(shí)擠壓生產(chǎn)率較低企業(yè)的生存空間（Albrizio等，2017）。對經(jīng)濟(jì)整體而言，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型初期，資金和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素隨價(jià)格政策在低碳與高碳行業(yè)間重新分配。由于存在勞動(dòng)力市場摩擦，這一轉(zhuǎn)換不會(huì)一蹴而就，可能短暫拖累整體勞動(dòng)生產(chǎn)率與產(chǎn)出水平，即存在著丹尼森效應(yīng)（Denison effect），這一效應(yīng)在要素充分流動(dòng)后，將逐步消失?？傮w來看，碳價(jià)對經(jīng)濟(jì)的沖擊幅度取決于價(jià)格水平及配套政策。據(jù)Goulder 和Hafstead（2017）估計(jì)，美國若自2020年開始征收40美元/噸的碳稅，并以每年5%的實(shí)際稅率調(diào)升，到2035年，其GDP將比無碳稅情景減少約1%。在溫和的碳價(jià)情景下，多數(shù)行業(yè)的排放相關(guān)成本占總成本比例很小，整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率受碳價(jià)影響較小（Andersson等，2020）。Osterloh（2020）對歐洲碳排放權(quán)交易市場的研究也支持該結(jié)論，發(fā)現(xiàn)碳配額價(jià)格上漲對GDP增長產(chǎn)生微弱的負(fù)面影響。如果各國政府能有效利用碳稅收入，將其用于降低其他商品和服務(wù)的稅收，可在一定程度抵消碳稅造成的生產(chǎn)成本，對GDP產(chǎn)生積極影響（Vrontisi等，2019）。20世紀(jì)90年代初，部分北歐國家以征收的碳稅作為收入來源，降低了本國所得稅的邊際稅率，提高了經(jīng)濟(jì)增速（Brannlund和Gren，1999）。

低碳技術(shù)創(chuàng)新對生產(chǎn)率的短期影響存在不確定性。在碳中和早期階段，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新類措施由于更具長期性和趨勢性，會(huì)引導(dǎo)高碳產(chǎn)業(yè)下調(diào)盈利預(yù)期，削減當(dāng)期投資，減少資本存量和資本形成，形成潛在的負(fù)面供給沖擊，這意味著，應(yīng)用初期的低碳技術(shù)并不必然提高生產(chǎn)率，甚至可能給短期產(chǎn)出帶來下行壓力（Van der Ploeg 和 Rezai，2020）。第一，低碳體系初期生產(chǎn)效率可能低于化石能源等傳統(tǒng)生產(chǎn)系統(tǒng)，從而抑制中短期生產(chǎn)率。第二，只有能效和降污減排技術(shù)才能帶來成本節(jié)約收益，而其他環(huán)境友好類創(chuàng)新多是成本類支出（Rexh?user和Rammer，2014）。第三，技術(shù)前景的不確定性可能轉(zhuǎn)化為未來潛在增長的不確定性，影響當(dāng)期投資決策與資本形成，進(jìn)而影響產(chǎn)出與供給。第四，由于存在技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘，初期技術(shù)轉(zhuǎn)化率較低，高碳企業(yè)產(chǎn)出受減排政策影響較大。

從長期看，綠色低碳技術(shù)進(jìn)步可有效提升全要素生產(chǎn)率（以下簡稱TFP）和經(jīng)濟(jì)增長（綠金委課題組，2021）。Tugcu（2013）的研究表明，可再生能源消費(fèi)對TFP有正面影響，其對GDP的影響彈性在0.7至0.8之間，而化石能源消費(fèi)對GDP的影響彈性在-1.7至-2.1之間。究其原因，從技術(shù)特性角度看，清潔能源或電動(dòng)技術(shù)較之傳統(tǒng)電力會(huì)形成更多知識(shí)溢出，在更廣范圍提振經(jīng)濟(jì)增長（Dechezleprêtre等，2013）。Chen等（2021）基于國內(nèi)285個(gè)地級市2005—2015年間的滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用PSM-DID等方法，實(shí)證檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，低碳城市建設(shè)通過技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化資源配置效率兩大重要傳導(dǎo)機(jī)制，顯著提高了各地企業(yè)全要素生產(chǎn)率。從投資收益角度看，低碳行業(yè)預(yù)期收益隨氣候科學(xué)數(shù)據(jù)、氣候政策、減排技術(shù)進(jìn)步不斷修正，依據(jù)“托賓q”理論，市場估值上升，低碳產(chǎn)業(yè)資本加速替代高碳產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)出相應(yīng)增加，鮑默效應(yīng)（Baumol effect）顯著，即伴隨科技進(jìn)步，低碳行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和行業(yè)權(quán)重提高，拉升整體勞動(dòng)生產(chǎn)率。從成本節(jié)約角度看，低碳轉(zhuǎn)型可節(jié)約大量資本支出，據(jù)估計(jì)，化石燃料、電力輸送和配電以及更合理的城市設(shè)計(jì)，可為歐盟節(jié)省資本支出約9.3萬億美元（Andersson等，2020），低碳基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營支出減少還可節(jié)約5萬億美元（New Climate Economy，2015、2016）。另外，新能源來源幾乎零成本，雖前期資本支出巨大，但邊際成本極低。資本支出節(jié)約既可覆蓋重置成本，也可增加凈儲(chǔ)蓄，轉(zhuǎn)化為新增投資，提高潛在產(chǎn)出。

（二）對通脹水平的影響

理論上看，碳排放權(quán)交易或碳稅等碳定價(jià)手段是促進(jìn)能源系統(tǒng)脫碳的重要手段，短期可能在新舊能源轉(zhuǎn)換帶來的供求錯(cuò)配、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈銜接不暢、綠色技術(shù)增加關(guān)鍵礦產(chǎn)和原材料需求等因素共同作用下，推高能源價(jià)格，進(jìn)而抬升物價(jià)水平中樞；長期則將顯著降低新能源發(fā)電成本，進(jìn)而壓低長期通脹水平。

碳價(jià)在短期加劇能源供求導(dǎo)致的緊縮效應(yīng)，顯著影響化石能源價(jià)格，推高通脹預(yù)期（Andersson，2020；Semieniuk等，2020；Trinks等，2022）。俄烏沖突下，歐洲能源供應(yīng)不足，價(jià)格飆漲也證明了這一點(diǎn)。在碳交易體系中，企業(yè)必須為排放權(quán)支付一定價(jià)格，從而增加生產(chǎn)成本，其效果類似于征收碳稅。由于價(jià)格信號傳導(dǎo)效率更高，企業(yè)可在短期將成本轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，提高消費(fèi)者價(jià)格，這是均衡條件下稅收增加的典型結(jié)果（Semieniuk等，2020）。波士頓咨詢集團(tuán)和世界經(jīng)濟(jì)論壇的一項(xiàng)聯(lián)合研究表明，在轉(zhuǎn)型壓力下，制造低碳玻璃會(huì)額外增加基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)和工藝支出，導(dǎo)致生產(chǎn)總成本增加20%，清潔鋼材的投資成本要高出30%，商品脫碳將使終端消費(fèi)者成本增加1%～4%②資料來源：Supercharging public-private efforts in the race to net-zero and climate resilience[EB/OL].World Economic Forum, 2021-06-09.www.weforum.org.。已有研究表明，歐盟碳交易體系中，配額價(jià)格上漲導(dǎo)致的企業(yè)生產(chǎn)成本增加在很大程度上轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者（Martin，2016），形成通脹壓力，且市場預(yù)計(jì)這類壓力還會(huì)進(jìn)一步溫和上升（Osterloh，2020）。如果碳稅稅率變化較大，也會(huì)擾亂通脹預(yù)期，但鑒于歐盟EU-ETS配額價(jià)格波動(dòng)較大，碳排放交易體系對通脹波動(dòng)的影響要遠(yuǎn)大于碳稅（Andersson，2020）。但當(dāng)氣候政策不確定且碳約束預(yù)期不強(qiáng)烈時(shí)，企業(yè)投資無法滿足低碳經(jīng)濟(jì)及可再生能源需求，這一投資錯(cuò)位也可能導(dǎo)致能源系統(tǒng)不穩(wěn)定和能源價(jià)格高企（Trinks等，2022）。

從長遠(yuǎn)看，低碳政策、技術(shù)變革可抵消能源供求失衡造成的通脹壓力，降低未來通脹水平（Kavlak等，2018； Nemet，2019）。首先，節(jié)約成本的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)進(jìn)一步降低低碳技術(shù)價(jià)格，這是一個(gè)非線性過程（Rogers，2003）。新技術(shù)越便宜，隨時(shí)間推移，技術(shù)之間的結(jié)構(gòu)變化和相對需求比率的變化越快，低碳技術(shù)采用率越高（Creutzig等，2017），技術(shù)外溢導(dǎo)致其更便宜，直至成為新常態(tài)，最終改變技術(shù)范式（Dosi，1982；Arthur，1989）。這表明，技術(shù)擴(kuò)散會(huì)自我強(qiáng)化和內(nèi)生發(fā)展，一旦投入使用，即便沒有任何新政策，也可顯著降低價(jià)格（McShane等，2012；Pettifor等，2017）。其次，技術(shù)創(chuàng)新可降低新能源邊際成本及價(jià)格波動(dòng)，引發(fā)能源、電力價(jià)格持續(xù)下跌，促進(jìn)能源利用效率提高，最終壓低通脹及其預(yù)期（Nemet，2019）。另外，各國只有通過顯著提高能效才能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，這意味著，未來達(dá)到同樣效能所需的能源將更少（IEA，2017）。對化石燃料來說，遠(yuǎn)期的需求不足和供過于求加劇價(jià)格走低趨勢。如果化石燃料生產(chǎn)商預(yù)期需求銳減是長期趨勢，可能會(huì)采取低價(jià)策略，在短期爭奪市場份額（Sinn，2008），進(jìn)一步壓低化石燃料價(jià)格（Mercure，2019），即存在著“綠色悖論”，這同樣會(huì)壓低整體通脹水平。另外，長遠(yuǎn)的消費(fèi)者偏好變化可驅(qū)動(dòng)需求和價(jià)格變化（Bowles，1998）。偏好對制度演變來說具有內(nèi)生性，通過需求拉動(dòng)效應(yīng)，對低碳產(chǎn)品的偏好影響技術(shù)變革的步伐和方向，進(jìn)一步降低低碳商品價(jià)格和通脹預(yù)期（Semieniuk等，2020）。

（三）對就業(yè)與收入的影響

無論采用碳價(jià)類政策還是綠色技術(shù)變革類政策，在逐步淘汰化石能源過程中，將導(dǎo)致大量高碳產(chǎn)能萎縮和資產(chǎn)擱淺，中短期存在結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

擱淺資產(chǎn)③國際能源組織（The International Energy Agency）將擱淺資產(chǎn)定義為：在其正常使用壽命前結(jié)束使用、不再產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的投資，包括礦產(chǎn)開采權(quán)、化石燃料儲(chǔ)備或可能導(dǎo)致高碳排放的基礎(chǔ)設(shè)施等。擱淺資產(chǎn)一般分三種：一是監(jiān)管擱淺，即由于環(huán)保政策變化形成的擱淺資產(chǎn)；二是經(jīng)濟(jì)擱淺，即由于相對成本或價(jià)格變化形成的擱淺資產(chǎn)；三是物理擱淺，即由于距離、洪水、干旱等導(dǎo)致的擱淺。的屬性決定了失業(yè)的結(jié)構(gòu)性特征，高碳行業(yè)可能面臨嚴(yán)重的失業(yè)問題。如果政策不穩(wěn)定，考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)整體收入與支出的乘數(shù)效應(yīng)和連鎖反應(yīng)，高成本的化石燃料企業(yè)甚至可能失去高達(dá)3%（美國）和8%（加拿大）的就業(yè)機(jī)會(huì)（Mercure等，2018）。Zhang等（2022）的研究也表明，在制造領(lǐng)域的低碳要求可能降低GDP增長，減少近6000萬個(gè)就業(yè)崗位。

因資產(chǎn)擱淺而失業(yè)的人員面臨再就業(yè)難題。IMF研究表明，氣候政策將導(dǎo)致全球約2%的工作崗位從高碳部門重新分配至低碳部門（Jaumotte等， 2021），為確保“公平轉(zhuǎn)型”而對勞動(dòng)力進(jìn)行再培訓(xùn)的成本巨大（Pollin，2019；Oei等，2020）。另外，技術(shù)變革已推動(dòng)可再生能源成本持續(xù)下降，化石燃料的價(jià)格優(yōu)勢逐步縮小，甚至不復(fù)存在，這將進(jìn)一步擠壓化石燃料企業(yè)的生存空間。清潔生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移限制和國際競爭，導(dǎo)致企業(yè)短期內(nèi)無法完全向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁排放成本，降低其盈利和就業(yè)吸納能力。資產(chǎn)擱淺對就業(yè)的影響，還可能由化石能源部門外溢至其他行業(yè)?；剂蠈儆诓傻V、加工過程中的投入品，也是消費(fèi)等下游部門的關(guān)鍵中間產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)相關(guān)性強(qiáng)，資產(chǎn)擱置風(fēng)險(xiǎn)幾乎可能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈的任何一環(huán)，對就業(yè)的影響無處不在。Cahen等（2019）的研究表明，在生產(chǎn)過程中剝離化石燃料，將影響整個(gè)歐洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

也有研究表明，由于高碳行業(yè)的就業(yè)通常只占總就業(yè)的很小部分，隨著綠色產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展并逐步替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，就業(yè)形勢趨于樂觀。以歐盟為例，其前10大污染行業(yè)的碳排放量占比最高，但就業(yè)人數(shù)僅占15%左右（ILO和OECD，2012）。即使在大型化石能源生產(chǎn)國中，由于低碳相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力吸納能力更強(qiáng)，且碳稅等政策對就業(yè)影響有限甚至偏積極，快速轉(zhuǎn)型期的凈工作崗位變動(dòng)也可能是積極的（Pollin，2015；Bastidas和Isaac，2019）。Garrett-Peltier（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，每投資100萬美元，在可再生能源和能效領(lǐng)域可創(chuàng)造7.49個(gè)工作崗位，而化石燃料領(lǐng)域僅能創(chuàng)造2.65個(gè)工作崗位，投資于低碳行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位可能顯著高于因退出高碳行業(yè)而損失的崗位（綠金委課題組，2021）。Yamazaki（2017）對加拿大不列顛哥倫比亞省碳稅的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，碳稅對該省就業(yè)產(chǎn)生微弱的積極影響。Bernard等（2018）、Metcalf 和Stock（2020）的研究也支持該結(jié)論，后者對過去30年碳稅對歐洲國家GDP及就業(yè)的影響進(jìn)行估算發(fā)現(xiàn)，碳稅對GDP和就業(yè)產(chǎn)生了溫和的正向影響。盡管總體影響很小，但勞動(dòng)力確實(shí)存在從碳密集型行業(yè)轉(zhuǎn)換至低碳行業(yè)的趨勢。

家庭部門因失業(yè)導(dǎo)致實(shí)際收入及收入預(yù)期負(fù)向變動(dòng)，通過消費(fèi)與信貸渠道沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)。從消費(fèi)渠道看，失業(yè)造成收入減少，通過養(yǎng)老基金等方式持有的資產(chǎn)由于包含大量化石能源而導(dǎo)致投資回報(bào)下降，家庭消費(fèi)水平因此降低（Amromin等，2018；Fisher等，2019）。貧困家庭由于消費(fèi)傾向更高，收入的很大比例用于購買高碳產(chǎn)品，如果在實(shí)施碳稅等價(jià)格型手段的同時(shí)不進(jìn)行收入再分配，將導(dǎo)致福利凈損失（Semieniuk等，2020）。據(jù)估計(jì)，最貧困地區(qū)的美國家庭比富裕地區(qū)的家庭要多付出50%的成本（Fremstad和Paul，2019）。從信貸渠道看，失業(yè)或預(yù)期收入銳減的家庭貸款違約風(fēng)險(xiǎn)更高，未來獲得信貸支持的可能性更低，這種因失業(yè)帶來的收入和財(cái)富差距擴(kuò)大以及信用歧視，會(huì)對消費(fèi)、產(chǎn)出形成負(fù)面沖擊。因此，碳中和政策設(shè)計(jì)需考慮整體社會(huì)福利，避免結(jié)構(gòu)性失業(yè)和收入分配不合理導(dǎo)致居民成為低碳轉(zhuǎn)型成本的主要負(fù)擔(dān)者。

（四）對金融風(fēng)險(xiǎn)及其與經(jīng)濟(jì)循環(huán)反饋的影響

在實(shí)現(xiàn)碳中和過程中，大量擱淺資產(chǎn)通過信貸、價(jià)值重估等渠道影響金融穩(wěn)定。將擱淺資產(chǎn)從化石能源及其上下游企業(yè)、鋼鐵等高碳企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中沖銷，導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)增加。為控制信貸資產(chǎn)質(zhì)量，商業(yè)銀行會(huì)收縮信貸投放，當(dāng)存在金融摩擦?xí)r，獲得外部融資的能力變化，可通過金融加速器及其他機(jī)制放大財(cái)富效應(yīng)和替代效應(yīng)，進(jìn)一步拉低企業(yè)、家庭和政府的投資水平（NGFS，2019）。融資受限、政策收緊引發(fā)行業(yè)價(jià)值重估，相關(guān)企業(yè)市值縮水、信用評級下降，直接沖擊持有相關(guān)股權(quán)或債權(quán)的金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況。如果該類企業(yè)債務(wù)與股權(quán)關(guān)系較多，將對利益相關(guān)方和二級市場投資者形成財(cái)務(wù)壓力，進(jìn)一步壓低相關(guān)行業(yè)整體估值，擾亂金融市場價(jià)格信號，最終通過相互交織的金融市場導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，形成“氣候明斯基時(shí)刻”（Bank of England，2018）。這是一種氣候變化導(dǎo)致實(shí)體資產(chǎn)擱淺進(jìn)而影響金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 主要碳中和政策對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響渠道

除氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的研究外，越來越多文獻(xiàn)關(guān)注氣候變化下宏觀經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定的相互影響機(jī)制。例如，有研究表明，低碳轉(zhuǎn)型過程中公共與私人債務(wù)積累，強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)處置約束，易形成金融-經(jīng)濟(jì)循環(huán)反饋，放大經(jīng)濟(jì)沖擊（Andersson等，2020）。一方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型伴隨大量失業(yè)救助和資本重置需求，需財(cái)政發(fā)揮自動(dòng)穩(wěn)定器作用、進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，相應(yīng)增加的政府支出可能擠出其他常規(guī)支出。另一方面，金融風(fēng)險(xiǎn)的處置本質(zhì)是去杠桿，這一緊縮過程直接影響企業(yè)和家庭部門行為，從而影響經(jīng)濟(jì)周期。私人與公共部門去杠桿，必然引致過度儲(chǔ)蓄傾向，降低消費(fèi)能力，宏觀經(jīng)濟(jì)政策短期內(nèi)無法有效提振消費(fèi)和投資，從而影響產(chǎn)出與增長。

四、綠色低碳轉(zhuǎn)型對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

我國要實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，需從節(jié)能減排、碳抵消等方面入手。一方面，節(jié)能減排需在供給側(cè)完善能源結(jié)構(gòu)，提升一次能源中非化石能源占比，在二次能源中加速推動(dòng)氫能發(fā)展、提升電氣化率；在需求側(cè)，應(yīng)著力降低生產(chǎn)、消費(fèi)環(huán)節(jié)的能耗，提高能效。另一方面，碳抵消需增加碳匯，大力推動(dòng)CCUS技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。無論是供給側(cè)還是需求側(cè)降碳，都需合理的財(cái)政、金融及產(chǎn)業(yè)政策配合，引導(dǎo)資金向綠色領(lǐng)域配置，這一過程將深刻影響我國勞動(dòng)生產(chǎn)率、通脹水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定。

研究表明，低碳轉(zhuǎn)型對我國經(jīng)濟(jì)中短期、長期影響不同。Bai等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，通過限產(chǎn)推動(dòng)減排會(huì)短暫影響部分行業(yè)產(chǎn)出，一定程度拖累國民經(jīng)濟(jì)增長。但這一影響可通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來化解。實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)在降低我國化石能源、化工等高碳制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)，還增加清潔能源、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新材料等產(chǎn)業(yè)的權(quán)重，這類部門可顯著提升產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率的拉動(dòng)作用，抵消淘汰落后產(chǎn)能、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)出與生產(chǎn)率損耗。第二產(chǎn)業(yè)的化工、建筑等產(chǎn)業(yè)鏈較長的部門拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長作用較強(qiáng)，碳排放量較大，其低碳轉(zhuǎn)型對我國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)至關(guān)重要，從中長期看，這類部門的轉(zhuǎn)型升級將帶來巨大的投資需求，有助于促進(jìn)碳減排并提升增長潛力。另外，由于我國是能源凈進(jìn)口國，2020年煤炭、原油、天然氣進(jìn)口規(guī)模分別高達(dá)3.04億噸、5.4億噸和1.02億噸④數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局。，大力發(fā)展新能源將夯實(shí)我國在全球清潔能源領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，開辟能源及相應(yīng)裝備出口渠道，改善能源行業(yè)貿(mào)易條件，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。值得注意的是，碳中和存在巨大的收入再分配效果，一定程度上可能增加財(cái)政壓力。

梳理既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)碳中和的各類政策主要通過三大渠道影響我國通脹水平。第一，能源供求。短期看，能源供求缺口可能因替代能源研發(fā)與投產(chǎn)滯后而進(jìn)一步擴(kuò)大，提高能源及下游產(chǎn)品價(jià)格。第二，新能源價(jià)格。清潔能源（如太陽能、風(fēng)能）具有間歇性和波動(dòng)性特征，受局部資源條件、儲(chǔ)能和智能電網(wǎng)技術(shù)所限，中短期內(nèi)清潔能源單位電價(jià)成本將持續(xù)高于常規(guī)能源電價(jià)，推高通脹預(yù)期。據(jù)國家電網(wǎng)能源研究院測算⑤數(shù)據(jù)來源：作者赴國家電網(wǎng)能源研究院調(diào)研所得。，在零碳情景下，2025年和2030年新能源發(fā)電額外系統(tǒng)成本將達(dá)到0.14元/千瓦時(shí)和0.2元/千瓦時(shí)，分別為2020年的2.3倍和3倍。第三，成本轉(zhuǎn)嫁能力。能源價(jià)格和減排技術(shù)應(yīng)用增加企業(yè)生產(chǎn)成本，如果這一成本主要由消費(fèi)者承擔(dān)，將推動(dòng)價(jià)格水平上行。長期看，隨著清潔能源和減排技術(shù)的大范圍推廣與成熟運(yùn)用，價(jià)格水平可能逐步趨降（Osterloh，2020；Semieniuk等，2020）。

較多文獻(xiàn)認(rèn)為，加速綠色低碳轉(zhuǎn)型可能在短期增加摩擦性失業(yè)，長期來看則有助于改善我國就業(yè)結(jié)構(gòu)。短期就業(yè)壓力主要集中于中西部化石能源開采地區(qū)和高碳行業(yè)。中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比高，勞動(dòng)和能源密集型產(chǎn)業(yè)多，產(chǎn)業(yè)鏈相對較長，用工規(guī)模較大，勞動(dòng)力（尤其是大齡工人）技能相對單一，就業(yè)更易受人工智能、自動(dòng)化產(chǎn)業(yè)升級和能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的沖擊（Bai等，2021）。為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，高碳行業(yè)將更多采用封存利用等碳排放閉環(huán)管理技術(shù)，對產(chǎn)業(yè)工人的操作技能和知識(shí)水平要求更高。如果崗位技能培訓(xùn)和公共就業(yè)服務(wù)滯后，將增加傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的再就業(yè)難度。鄭馨竺等（2021）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型需要約13%的就業(yè)人口跨行業(yè)就業(yè)，其中，中、低技能勞動(dòng)者占96%以上，跨行業(yè)就業(yè)門檻和勞動(dòng)者技能瓶頸可能增加勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)匹配的時(shí)間成本，甚至引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)。以我國煤炭行業(yè)為例，在山西、內(nèi)蒙古等省份，煤炭相關(guān)行業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)較其他省份更高，這些省份通常是資源依賴型，缺乏其他支柱產(chǎn)業(yè)。這些省份受影響的勞動(dòng)力在轉(zhuǎn)型期間重新就業(yè)的選擇十分有限，地區(qū)發(fā)展面臨擺脫資源依賴、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)多元化、可持續(xù)增長等多重挑戰(zhàn)（Hamilton等，2022）。從長期看，當(dāng)環(huán)境政策與精心設(shè)計(jì)的補(bǔ)貼、財(cái)政激勵(lì)措施及勞動(dòng)力市場政策相結(jié)合時(shí)，促進(jìn)就業(yè)的效果更優(yōu)。在實(shí)踐中，我國通過“十三五”期間的供給側(cè)改革，關(guān)閉或整合一大批煤礦、冶金和電力企業(yè)，轉(zhuǎn)崗安置約180萬產(chǎn)業(yè)工人，通過提前退休、就業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼、分流安置等措施，成功為28個(gè)省市、2000家企業(yè)的72.6萬名職工提供了再就業(yè)支持（Van Der，2017）。綠色清潔與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相結(jié)合形成的新業(yè)態(tài)將比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有更大的勞動(dòng)力吸納優(yōu)勢（Bai 等，2021）。Bu等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，碳市場的運(yùn)行和發(fā)展具有環(huán)境和就業(yè)雙重紅利，中國2012年以來開展的碳交易試點(diǎn)通過研發(fā)、創(chuàng)新和投資機(jī)制，整體看擴(kuò)大了就業(yè)規(guī)模（尤其是一線試點(diǎn)地區(qū)），顯著改善了試點(diǎn)地區(qū)的就業(yè)結(jié)構(gòu)（主要以高學(xué)歷勞動(dòng)力為主）。在就業(yè)等政策應(yīng)對上，Hamilton等（2022）認(rèn)為，鑒于煤炭產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布差異，我國的公平轉(zhuǎn)型政策應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注主要煤炭產(chǎn)區(qū)在轉(zhuǎn)型期間的個(gè)性化社會(huì)問題，而非全國“一刀切”。

綜上可知，國內(nèi)外已有文獻(xiàn)多側(cè)重研究綠色低碳轉(zhuǎn)型政策對微觀領(lǐng)域或某一特定目標(biāo)的沖擊（例如，轉(zhuǎn)型對產(chǎn)出或就業(yè)異質(zhì)性的影響等），對宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的分析較少，以貨幣政策視角全面評析轉(zhuǎn)型帶來的宏觀經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)更少。主要原因是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界雖有轉(zhuǎn)型的確定性預(yù)期，但對轉(zhuǎn)型路徑的認(rèn)識(shí)、理解有所不足，且對于貨幣當(dāng)局是否應(yīng)主動(dòng)管理轉(zhuǎn)型相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)爭議頗大。未來隨著我國雙碳目標(biāo)的持續(xù)推進(jìn)，資源和能耗目標(biāo)約束越來越強(qiáng)，進(jìn)一步深化綠色低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的相關(guān)研究將更有助于預(yù)判潛在風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)施前瞻性管理。

五、綠色低碳轉(zhuǎn)型對中央銀行的挑戰(zhàn)及政策應(yīng)對

（一）可能帶來的挑戰(zhàn)

綠色低碳轉(zhuǎn)型對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的潛在沖擊，可能從政策目標(biāo)、政策空間、傳導(dǎo)渠道等方面影響央行貨幣政策的制定和實(shí)施。

能源轉(zhuǎn)型可能在中短期提高通脹預(yù)期，加大實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的難度。能源結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型過程中，可再生能源受限于技術(shù)約束，中短期供給無法彌補(bǔ)化石能源逐步減產(chǎn)所形成的缺口，能源供求缺口拉大將改變相對價(jià)格。這種變化理論上不應(yīng)影響貨幣政策，但如果變化幅度足夠大且持久，企業(yè)、家庭和金融市場會(huì)提高中期通脹率預(yù)期，增加央行維持合意通脹水平的難度。例如，全球綠色低碳轉(zhuǎn)型疊加地緣政治沖突，扭曲原有能源供求格局，導(dǎo)致2021年以來關(guān)鍵礦物、能源價(jià)格飆升，持續(xù)推升歐美通脹水平，甚至引發(fā)各國對于是否需提高2%的通脹目標(biāo)的討論。盡管“中期”概念為中央銀行提供了應(yīng)對不同沖擊的靈活性，但中央銀行能承受持續(xù)供給沖擊的程度有限，需要在廣義的第二輪效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)前采取前瞻性的政策調(diào)控，有效管理預(yù)期，避免更大沖擊?；仡?0世紀(jì)70年代末和80年代初，主要央行為避免石油價(jià)格沖擊核心通脹率的“第二輪通脹效應(yīng)”，就曾大幅提高基準(zhǔn)利率，以捍衛(wèi)價(jià)格目標(biāo)。

低碳技術(shù)變革引發(fā)產(chǎn)出與潛在勞動(dòng)生產(chǎn)率波動(dòng)，增加貨幣政策權(quán)衡難度（C?uré，2018）。未來能源轉(zhuǎn)型并非孤立進(jìn)行，而是與其他技術(shù)創(chuàng)新一道，共同引發(fā)更廣泛的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。大數(shù)據(jù)分析有助于精確挖掘氣候數(shù)據(jù)并提高應(yīng)對能力。新能源與人工智能等科技手段結(jié)合，不僅能提高能源利用效率，還可能改變運(yùn)輸、物流等行業(yè)。這類創(chuàng)新有助于扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)率增速的長期下降趨勢，經(jīng)濟(jì)增速的趨勢性增加可能提升自然利率水平，使央行調(diào)節(jié)商業(yè)周期性波動(dòng)的貨幣政策空間得以擴(kuò)大（C?uré，2018）。同時(shí)，與一系列持續(xù)的積極供給側(cè)沖擊類似，它們還可能引發(fā)潛在的產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率波動(dòng)，需要央行通過貨幣政策調(diào)整做出響應(yīng)。碳中和作為遠(yuǎn)景目標(biāo)，這一潛在產(chǎn)出和生產(chǎn)率沖擊具有持續(xù)性。貨幣政策空間雖可擴(kuò)展，但并非無限。為應(yīng)對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)變革帶來的潛在產(chǎn)出沖擊，貨幣政策任重道遠(yuǎn)。

氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)沖擊相互交織，可能影響中長期的貨幣條件及貨幣政策傳導(dǎo)渠道（Batten等，2016）。一方面，轉(zhuǎn)型過程中，氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格修正，抵押品縮水或交易對手風(fēng)險(xiǎn)偏好降低，可能增加商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)從銀行間及其他短期融資市場獲得流動(dòng)性的難度（NGFS，2021）。資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，商業(yè)銀行可能為滿足信貸風(fēng)險(xiǎn)管理要求，減少信貸供應(yīng)，降低企業(yè)和家庭的抵押貸款可得性。這種沖擊會(huì)改變貨幣政策傳導(dǎo)渠道（Batten等，2016）。另一方面，轉(zhuǎn)型引發(fā)的資產(chǎn)價(jià)格修正，將直接影響貨幣政策操作中交易對手的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性及抵押品或直接持有資產(chǎn)的價(jià)值，進(jìn)而影響貨幣政策工具的使用。因此，中央銀行在政策制定和實(shí)施過程中，需考慮相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)格受氣候風(fēng)險(xiǎn)負(fù)面沖擊的情形。

（二）中央銀行的政策應(yīng)對

有國外學(xué)者提出，中央銀行可主要從兩方面著力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色低碳轉(zhuǎn)型及應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)沖擊。一是鼓勵(lì)為能源轉(zhuǎn)型提供長期融資，二是采取明確和可預(yù)見的措施以降低投資不確定性（Brunnermeier和Landau，2020）。兩種方式都有助于引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的長期行為。從目前的國際實(shí)踐看，中央銀行提供長期融資、降低投資不確定性的政策工具主要有信貸操作、抵押品政策和資產(chǎn)購買三類。信貸政策主要由印度、孟加拉國等發(fā)展中國家采用，具有一定行政性、強(qiáng)制性分配色彩。抵押品政策和資產(chǎn)購買措施主要由歐央行和英格蘭銀行推行，由于實(shí)際獲得政策支持的碳密集企業(yè)的比例遠(yuǎn)高于這類企業(yè)對就業(yè)和生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，政策中立性問題廣受關(guān)注。鑒于此，我國在完善貨幣政策框架、選擇政策工具時(shí)，應(yīng)結(jié)合國情、著眼全局、統(tǒng)籌考慮，注重引導(dǎo)綠色低碳有序轉(zhuǎn)型的機(jī)制與規(guī)則設(shè)計(jì)，不盲目照搬國外經(jīng)驗(yàn)。

具體而言，我國要構(gòu)建綠色金融正向激勵(lì)機(jī)制，豐富政策工具體系，引導(dǎo)綠色低碳轉(zhuǎn)型。在貨幣政策方面，謹(jǐn)慎評估氣候政策對通脹與產(chǎn)出的短期干擾。在確定是否對沖擊做出響應(yīng)前，應(yīng)區(qū)分是需求沖擊還是供給沖擊，判斷轉(zhuǎn)型沖擊的持續(xù)時(shí)間和力度。通過實(shí)施適宜的貨幣政策，熨平氣候變化和低碳轉(zhuǎn)型對產(chǎn)出、就業(yè)、通脹的潛在沖擊，并且更多關(guān)注公正轉(zhuǎn)型問題。運(yùn)用結(jié)構(gòu)性貨幣政策，提高金融機(jī)構(gòu)開展綠色金融業(yè)務(wù)的積極性，切實(shí)降低綠色企業(yè)融資成本，促進(jìn)資金流向可持續(xù)資產(chǎn)，加大對清潔產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)產(chǎn)能的支持力度，但以不損害物價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為限。支持碳交易市場發(fā)展，通過建立和完善激勵(lì)約束機(jī)制，合理引導(dǎo)資金、資源配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)、能源轉(zhuǎn)型。同時(shí)，央行需要高度關(guān)注與氣候變化相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)，避免氣候風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)受沖擊形成惡性循環(huán)反饋。全球主要央行基本認(rèn)同，應(yīng)評估并酌情采取額外的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，維護(hù)自身資產(chǎn)負(fù)債表免受氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊（NGFS，2021）。結(jié)合我國的實(shí)際，中央銀行要穩(wěn)步提高氣候風(fēng)險(xiǎn)分析能力，逐步將氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)納入宏觀審慎管理，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管、金融風(fēng)險(xiǎn)有序處置的關(guān)系，逐步構(gòu)建制度化的氣候風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和評估體系，明確要求金融機(jī)構(gòu)開展氣候風(fēng)險(xiǎn)評估和壓力測試。中央銀行也要對整個(gè)金融體系面臨的氣候風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評估，引導(dǎo)和組織金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)氣候風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力建設(shè)。