王賢梅，胡漢輝

（1.南京審計大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211815；2.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210096）

1 研究背景

創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高級組織形態(tài)，集群內(nèi)聚集著眾多通過分工合作和協(xié)同創(chuàng)新的多元主體，如企業(yè)、研發(fā)和服務(wù)機(jī)構(gòu)等［1］。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是我國整合區(qū)域創(chuàng)新資源改革生產(chǎn)方式與提高生產(chǎn)效率的有效組織類型［2］，是深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要戰(zhàn)略支撐。2011 年11 月，科技部確定了首批41 家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)工程試點［3］，以期實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新發(fā)展，并有效整合區(qū)域創(chuàng)新主體和要素，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展提供強(qiáng)有力的科技支撐。10 年來，我國的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模不斷壯大，產(chǎn)能不斷提升，創(chuàng)新效應(yīng)不斷凸顯。《中國火炬統(tǒng)計年鑒（2021）》數(shù)據(jù)顯示，2020 年我國已擁有108 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，分布于28 個省份，集群內(nèi)有高新技術(shù)企業(yè)11 881 家、科技活動人員111 萬人，營業(yè)收入達(dá)6.26 萬億元，出口總額達(dá)0.862 萬億元，上繳稅費近0.3 萬億元［4］。

國家《關(guān)于深入推進(jìn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出，以現(xiàn)有試點和培育的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群為基礎(chǔ)，以“一區(qū)一主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”為布局原則，以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為依據(jù)，重點建設(shè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。2021 年8 月，科技部火炬中心公布了2021 年度創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點（培育）名單，又有43 個產(chǎn)業(yè)集群入選試點，分布在22 個省份，其中廣東、山東、湖北、湖南居于第一梯隊，各有4 個產(chǎn)業(yè)集群入選［5］。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展效率代表著集群內(nèi)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出之間的投產(chǎn)比，是衡量創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群能否踐行區(qū)域內(nèi)資源高效整合的重要指標(biāo)，也從深層次反映了集群所在地區(qū)域政策支撐下產(chǎn)業(yè)集合的創(chuàng)新能力。學(xué)術(shù)界正積極探討創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的評價指標(biāo)體系，對創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的運(yùn)行效率進(jìn)行實時評價和有針對性地動態(tài)管理。本研究對創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的運(yùn)作系統(tǒng)進(jìn)行解構(gòu)，運(yùn)用共享型網(wǎng)絡(luò)DEA 模型對創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展進(jìn)行多角度效率評價，并從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域開展平均效率分析，以期推進(jìn)我國的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展。

2 文獻(xiàn)綜述

“創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群”的概念最先是由Voyer［6］于1998 年提出的，是指在某個地區(qū)或城市地理范圍內(nèi)以技術(shù)或者知識密集型創(chuàng)新型企業(yè)為核心組織的產(chǎn)業(yè)集群。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群依靠以技術(shù)和知識為載體的創(chuàng)新要素來驅(qū)動，旨在創(chuàng)造新產(chǎn)品、新服務(wù)［7］；創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群還溢出帶動著大量新生企業(yè)的發(fā)展［8］。有學(xué)者將創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展與集群所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來開展研究，如王緝慈［9］就我國創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系給出了建議，指出產(chǎn)業(yè)集群有著創(chuàng)新型和低成本型兩種發(fā)展路徑，而前者是符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較好模式，田穎等［10］指出我國首批國家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群政策的實施顯著促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新能力提升；也有學(xué)者做了定量研究，如張冀新等［11］借助雙重差分法對比了創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群成立前后引致集群所在高新區(qū)的創(chuàng)新效率得分情況。

此外，還有較多學(xué)者從影響機(jī)制、演化驅(qū)動以及形成機(jī)理等視角出發(fā)，就創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展及創(chuàng)新能力做了定性分析，如歐光軍等［12］從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)生態(tài)條件等方面探討集群企業(yè)創(chuàng)新集成能力及其生態(tài)整合路徑；Tohidi 等［13］指出創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群中不同個體帶來的技術(shù)、信息等知識資源間接增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新能力；童心等［14］分析了地方的集群指導(dǎo)政策在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的重要作用；阮建青等［15］提出了產(chǎn)業(yè)集群演化三階段模型，指出產(chǎn)業(yè)集群一般會經(jīng)歷數(shù)量擴(kuò)張期、質(zhì)量提升期和研發(fā)與品牌創(chuàng)新期3 個階段，而創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群則是在品牌創(chuàng)新期的基礎(chǔ)上進(jìn)一步演化而來；沈小平等［16］從自組織和他組織動力系統(tǒng)兩個視角提出創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群動力要素的作用機(jī)制，包括競合機(jī)制、協(xié)同機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制、誘導(dǎo)機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制；廖凌睿［17］從知識溢出、企業(yè)家主導(dǎo)、政府主導(dǎo)、創(chuàng)業(yè)激勵以及產(chǎn)業(yè)生命周期等5 個方面研究了創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的形成機(jī)制；歐光軍等［18］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新種群結(jié)構(gòu)效能度、集群知識創(chuàng)新群落協(xié)同度、集群開放持續(xù)創(chuàng)新度和集群創(chuàng)新鏈群合作度等是影響高新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)能力生成的關(guān)鍵因素；趙忠華［19］借助結(jié)構(gòu)方程模型分析關(guān)系特征、知識流動及創(chuàng)新績效三者的關(guān)系。

隨著創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，有關(guān)集群的績效及效率問題引起了廣大學(xué)者的興趣。李志剛［20］將產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新績效聯(lián)系起來，進(jìn)一步指出產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新是通過引入新創(chuàng)意與集群現(xiàn)有資源相結(jié)合或?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有資源的新組合，從而提升集群內(nèi)單個成員、部分成員或集群整體的績效。隨著對（創(chuàng)新型）產(chǎn)業(yè)集群績效或效率研究的深入，較多研究應(yīng)用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）模型來測度集群的績效或效率，如張冀新等［21］以我國70 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群為分析基礎(chǔ)，運(yùn)用三階段DEA 方法測度產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新效率，并進(jìn)一步分析戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的行業(yè)差異；類似的研究還有陳升等［22］將環(huán)境因素引入創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的運(yùn)營效率分析中，利用傳統(tǒng)DEA 和三階段DEA 模型對2016 年我國61 家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測度，并對相應(yīng)的結(jié)果進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示集群效率在產(chǎn)業(yè)類型與地域分布上存在較大差異；魏谷等［23］對2018 年我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)83 家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群也開展了類似的研究；Kong 等［24］借助DEA-Malmquist 模型對我國的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群效率及其變化做了測度。此外，考慮到高新區(qū)和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群都是由若干具有創(chuàng)新生產(chǎn)要素的企業(yè)構(gòu)成，因此在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群效率評價時，也可以參照當(dāng)前較成熟的高新區(qū)研究思路及方法，如劉滿鳳等［25］運(yùn)用三階段DEA 模型對2012 年我國高新區(qū)的創(chuàng)新效率進(jìn)行研究。

綜上所述，目前關(guān)于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的研究更多是從定性角度出發(fā)，定量研究相對較少，并且在開展定量的效率評價時多是從“黑箱”出發(fā)，缺乏關(guān)注內(nèi)部運(yùn)作過程，僅僅對整體的發(fā)展過程進(jìn)行綜合評價，這將無法識別出創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的不足環(huán)節(jié)。為此，本研究在剖析創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)作過程的基礎(chǔ)上構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，篩選符合創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)作流程的創(chuàng)新效率評價指標(biāo)，深入分析我國創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群個體、產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域?qū)用姘l(fā)展效率的總體和分階段差異，識別創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中效率低下的階段。

3 研究方法與變量選取

一般來說，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)是由相互關(guān)聯(lián)的多個子系統(tǒng)構(gòu)成的鏈型結(jié)構(gòu)［26］。根據(jù)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是由若干個以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主的創(chuàng)新型組織構(gòu)成的特點，以及創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群在圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈以及圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略部署中的載體作用，將創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)過程解構(gòu)為科技研發(fā)和市場運(yùn)作兩個前后關(guān)聯(lián)的子階段，分別對應(yīng)于科技研發(fā)效率和市場運(yùn)作效率，如圖1 所示。

圖1 創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)

3.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型最早由Charnes 等［27］于1978年提出。近年來該模型研究發(fā)展較快，從傳統(tǒng)的“黑箱”模型逐步拓展到兩階段網(wǎng)絡(luò)模型，并且借助Stackelberg 博弈理論求解相應(yīng)模型的解［28］。隨著DEA 模型應(yīng)用的拓展，研究者基于不同生產(chǎn)可能集的假定，不同維度的測度，決策者理性偏好和非理性偏好的差異，變量是否可以任意變化，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不同層次以及數(shù)據(jù)是確定還是模糊的等多維要素及要素的組合，形成了不同的DEA 模型，用于解決不同的現(xiàn)實決策［29］。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，DEA模型也有著符合時代進(jìn)展的進(jìn)階，網(wǎng)絡(luò)DEA 模型的構(gòu)建與大數(shù)據(jù)的價值維度息息相關(guān)，并可借助特定的算法高效地開展效率測度［30］。DEA 模型也被廣泛用于多投入、多產(chǎn)出的創(chuàng)新型生產(chǎn)系統(tǒng)的績效或效率評價，如Sueyoshi 等［31］依據(jù)徑向DEA 模型分析日本工業(yè)部門企業(yè)的可持續(xù)性和創(chuàng)新性發(fā)展；龔日朝等［32］借助DEA 模型測度產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項目的相對效率；劉鳳朝等［33］基于創(chuàng)新過程分析框架，借助改進(jìn)的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA 模型測度我國5 個典型高技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)的區(qū)域整體效率、技術(shù)研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群涉及到多個主體，相互間的運(yùn)作關(guān)系也較復(fù)雜，涉及的投入產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)多元且數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型相較于一般的參數(shù)分析模型具有無須事先給出生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)投入產(chǎn)出間的生產(chǎn)函數(shù)且不受數(shù)據(jù)量綱影響等優(yōu)點，因此運(yùn)用DEA 模型對創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展進(jìn)行效率評價。

基本的DEA 模型框架如圖2 所示。其中，DMUj表示具體的決策單元（decision making unit）；Xij（i=1,…，m）和Yrj（r=1,…,s）分別是DMUj（j=1,…,n）的投入和產(chǎn)出。

圖2 DEA 模型基本框架

建立投入導(dǎo)向的規(guī)模報酬不變的DEA 模型如下：

基于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)作過程和《中國火炬統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，提出共享投入的兩階段DEA 模型，具體如圖3 所示。其中，階段1 是對應(yīng)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)作過程中的研發(fā)階段，階段2 是對應(yīng)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)作過程中的市場階段；相應(yīng)地，Xij為第一階段的投入或第二階段的投入或者第一階段和第二階段的共享投入，類似地，為中間產(chǎn)出，即第一階段的產(chǎn)出及第二階段的投入；為最終產(chǎn)出，即第二階段的產(chǎn)出。

圖3 共享投入的兩階段DEA 模型系統(tǒng)

鑒于目前我國的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展仍處于國家戰(zhàn)略助推下的創(chuàng)新發(fā)展階段，因此選擇投入導(dǎo)向的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，也和魏谷等［23］的研究保持一致。根據(jù)以上分析，構(gòu)造投入導(dǎo)向的乘子模型如下：

3.2 變量選取

由于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是涉及多個組織的復(fù)雜系統(tǒng)，發(fā)展效率受到多重要素的影響，因此選擇指標(biāo)時應(yīng)盡可能體現(xiàn)集群發(fā)展各階段的特點?？紤]科技研發(fā)和市場運(yùn)作兩個階段之間的上下游關(guān)系和可獲得的（部分）投入變量需要在兩個分階段之間分配的特點，構(gòu)建了投入共享型的兩階段DEA 模型，參考馮鋒等［35］、馮志軍等［36］和Yu 等［37］研究，基于可獲取的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來篩選各分階段的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。

科技研發(fā)階段的投入需包含人員、經(jīng)費等一般性指標(biāo)，同時要體現(xiàn)集群內(nèi)企業(yè)的衍生能力，因此選擇科技活動人員、企業(yè)科技經(jīng)費支出、集群內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)和配套機(jī)構(gòu)作為投入指標(biāo)，此處將各類配套機(jī)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理后再加權(quán)；而產(chǎn)出變量包括當(dāng)年授權(quán)發(fā)明專利、擁有注冊商標(biāo)、當(dāng)年形成國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。就市場運(yùn)作階段而言，投入變量包括科技活動人員數(shù)、企業(yè)科技經(jīng)費支出、集群內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)和配套機(jī)構(gòu)數(shù)、當(dāng)年授權(quán)發(fā)明專利數(shù)、擁有注冊商標(biāo)數(shù)、當(dāng)年形成國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)；產(chǎn)出變量選擇包括認(rèn)定等級的技術(shù)合同成交金額、營業(yè)收入、出口總額、上繳稅費，前3個產(chǎn)出變量主要衡量創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)價值，后一個變量則凸顯出其相應(yīng)的社會價值。

因自2019 年起《中國火炬統(tǒng)計年鑒》關(guān)于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的數(shù)據(jù)由統(tǒng)計個體發(fā)展轉(zhuǎn)向統(tǒng)計區(qū)域發(fā)展，而本研究是以創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的個體為決策評價單元，因此只選擇《中國火炬統(tǒng)計年鑒2018》作為實證分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源。

4 實證分析

借鑒王賢梅等［38］的研究，從個體發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及區(qū)域發(fā)展3 個維度展開相應(yīng)的效率評價實證分析，以期對我國的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的高質(zhì)量發(fā)展有更客觀具體的認(rèn)識。

4.1 個體發(fā)展維度的效率差異評價

使用Python 軟件測算創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的總體效率和兩個階段的分解效率，結(jié)果如表1 所示。具體來看，總體效率有效的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群有7 家，分別是天津基于國產(chǎn)自主可控的信息安全產(chǎn)業(yè)集群、上海金橋移動互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)集群、常州軌道交通產(chǎn)業(yè)集群、天門生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、江門軌道交通修造創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群、珠海三灶生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群以及中山小欖半導(dǎo)體招募產(chǎn)業(yè)集群；第一階段有效的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群有11 家，除了上述的7 家之外，還有楊凌示范區(qū)生物創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群、泉州微波通信創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群、蕪湖新能源汽車創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群以及廈門火炬高新區(qū)軟件和信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群；第二階段有效的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群則多達(dá)28 家。109 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的總體效率均值為0.530 93，其中第一階段的分解效率均值為0.275 91，第二階段的分解效率均值為0.407 77，表明市場運(yùn)作的表現(xiàn)要好于科技研發(fā)。

表1 我國109 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的總體效率和階段子效率

表1（續(xù)）

4.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度的效率差異評價

依據(jù)109 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)所屬類型，進(jìn)一步將其歸類到新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)等九大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，有針對性地評價創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群在國家培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的作用。如表2 所示，新材料產(chǎn)業(yè)的總體效率均值最高，明顯領(lǐng)先于其他新興產(chǎn)業(yè)；新能源汽車產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體效率均值分列第二、第三和第四；高端裝備制造業(yè)和數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的效率均值差別不大，分別位列第五和第六；新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)效率均值相對最低，分別位列第七、第八和第九。從數(shù)量占比來看，高端裝備制造產(chǎn)業(yè)的占比最高，其次是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)，其他類型產(chǎn)業(yè)的占比相對較低。就兩個分階段的效率來說，除新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的第一階段效率值高于第二階段效率值外，其余7 個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的第一階段效率值都是小于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第二階段效率值，表明大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的科技研發(fā)表現(xiàn)仍然落后于市場運(yùn)作。未來，在國家努力建成具有萬億或者千億元產(chǎn)業(yè)規(guī)模的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)程中，相應(yīng)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群還需在做好市場運(yùn)作的基礎(chǔ)上，斷借助市場運(yùn)作的良好需求，倒逼研發(fā)的科技進(jìn)步。

表2 九大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中樣本創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群總體效率和階段子效率

4.3 區(qū)域發(fā)展維度的效率差異評價

參照國務(wù)院發(fā)展研究中心對于我國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分，從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的視角探討不同區(qū)域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展政策間引致的區(qū)域間效率差異（見表3）?？梢?，南部沿海的效率均值最高，長江中游的效率均值次之，東部沿海、北部沿海、黃河中游和大西北的效率值差別不大，分別位居第三、第四、第五和第六，東北和大西南的效率值則相對較低。從占比來看，長江中游的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量最多，其次是南部沿海和東北區(qū)域，北部沿海和大西南區(qū)域緊隨其后，而黃河中游、東部沿海以及大西北地區(qū)的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)量占比則相對較低。具體來說，目前擁有創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群較多的省份是廣東（14 個）、江蘇（12 個）以及山東（11個），而海南、西藏和寧夏暫時還沒有。

表3 樣本創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的分區(qū)域總體效率和階段子效率

此外，北部沿海、東部沿海、南部沿海以及大西北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的兩階段效率差異較大，市場運(yùn)作的效率值遠(yuǎn)大于科技研發(fā)的效率值，這和集群所在區(qū)域的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展較成熟存在著較大的關(guān)系；而黃河中游、長江中游、大西南以及東北地區(qū)的兩階段效率差異不大，兩個階段的效率值幾乎相等，可見這幾大區(qū)域在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)過程中有效平衡了兩個階段。這一區(qū)域差異和平衡的現(xiàn)狀正是國家部署新的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的重要出發(fā)點。由科技部發(fā)布的2021 年度創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群新增試點（培育）名單可知，大西南新增10 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，東北新增8 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，長江中游新增7 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，黃河中游新增6 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，這四大區(qū)域的新增創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群占了全部新增總數(shù)的72%；而南部沿海新增5 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，東部沿海、北部沿海和大西北僅分別新增3 個、2 個和1 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群［5］。

5 結(jié)論與建議

綜上所述，在本研究的109 個樣本創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群中，總體效率有效的有7 個，第一階段有效的有11 個，第二階段有效的則多達(dá)28 個。具體來說，109 個創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的總體效率均值為0.530 93，相應(yīng)地，第一階段的分解效率均值為0.275 91，第二階段的分解效率均值為0.407 77，可見市場運(yùn)作階段的整體表現(xiàn)要高于科技研發(fā)階段。由此可以推斷，未來創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展除了要發(fā)揮集群式優(yōu)勢外，還要強(qiáng)調(diào)并積極踐行國家有關(guān)創(chuàng)新戰(zhàn)略，繼續(xù)探索如何積極實現(xiàn)創(chuàng)新型發(fā)展并帶動相應(yīng)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展；同時，借鑒曹麗莉［39］的研究思路，也要注意從戰(zhàn)略上調(diào)整集群內(nèi)企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不斷加大集群內(nèi)企業(yè)主體之間的交互和連接，從一般性的市場型產(chǎn)業(yè)集群逐步轉(zhuǎn)化為突出創(chuàng)新導(dǎo)向的中衛(wèi)型產(chǎn)業(yè)集群，并積極發(fā)揮核心企業(yè)的效率提升作用。未來創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群還要不斷迭代升級，不斷催生新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，引領(lǐng)實體產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［40］。

從所屬九大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來看，新材料創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的效率值最高，新能源汽車產(chǎn)業(yè)的效率值位列第二，第3 位至第9 位依次為生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)；就兩個分階段的效率來說，除新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的第一階段效率值高于第二階段效率值外，其余七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的第一階段效率值都是小于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第二階段效率值，進(jìn)一步表明創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)仍然是科技研發(fā)階段落后于市場運(yùn)作。因此，未來在努力建成具有萬億或者千億元產(chǎn)業(yè)規(guī)模的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)程中，在努力做好市場運(yùn)作的基礎(chǔ)上，還需大力推進(jìn)科技研發(fā)。

從所屬八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域情況來看，南部沿海的效率值最高，長江中游的效率值次之；東部沿海、北部沿海、黃河中游和大西北的效率值差別不大，而東北和大西南的效率值相對較低。北部沿海、東部沿海、南部沿海以及大西北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的兩階段效率差異較大，市場運(yùn)作的效率值遠(yuǎn)大于科技研發(fā)的效率值，這和集群所在地的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展較成熟存在著較大的關(guān)系；而黃河中游、長江中游、大西南以及東北地區(qū)的兩階段效率差異不大，這幾大區(qū)域在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)過程中有效平衡了兩個階段的發(fā)展效率。