陳詠梅，叢 敏，王景周，孫升云

（暨南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，廣東廣州 510632）

科技倫理治理是全球共同面臨的問題。隨著科技創(chuàng)新成為國際戰(zhàn)略博弈的主要戰(zhàn)場，圍繞科技制高點(diǎn)的競爭空前激烈，相關(guān)倫理問題也日益凸顯［1］。中國科技倫理治理體系的建設(shè)起步比較晚，科技人員重科研輕倫理的現(xiàn)象較為普遍，生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)和人工智能等領(lǐng)域的倫理問題敏感且倫理失范行為頻發(fā)，如“黃金大米”“換頭術(shù)”“基因編輯嬰兒”等事件影響惡劣，因此，在科技倫理治理方面進(jìn)行體系化地設(shè)計(jì)和前瞻性地布局研究具有必要性和迫切性［1］。根據(jù)D'Angelo［2］的研究，以及中國新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》（CY/T 174—2019），科研倫理失范屬于學(xué)術(shù)不端行為，在學(xué)術(shù)出版中表現(xiàn)為論文涉及的研究未按規(guī)定獲取或無法提供倫理審批，或無受試者知情同意，或超出倫理審批許可范圍，或研究中有不當(dāng)傷害受試者或虐待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，或有泄露個(gè)人隱私等違背研究倫理的行為。近年，因科技倫理問題而撤稿的論文數(shù)量不斷增加，撤稿觀察數(shù)據(jù)庫（Retraction Watch Database,RWD）在目前同類數(shù)據(jù)庫中規(guī)模最大、覆蓋面最廣、更新最及時(shí)，因而分析該數(shù)據(jù)庫收錄的資料信息對開展科研誠信與科研倫理失范治理工作有重要參考意義。基于該數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，如楊耀等［3］的研究顯示，2014—2018 年因科研不端行為撤稿數(shù)量中國雖仍高于美國、英國、德國和日本，但呈下降趨勢；韓磊［4］對2010—2019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿數(shù)據(jù)研究表明，深度學(xué)術(shù)不端呈主流化和常態(tài)化；王景周［5］認(rèn)為“論文工廠”撤回論文主要集中在生命和健康科學(xué)領(lǐng)域，嚴(yán)重?cái)_亂出版秩序和科研評價(jià)體系。然而，針對科研倫理不端或失范（ethical misconduct in scientific research，EMSR）撤回論文的數(shù)據(jù)調(diào)研和深度分析目前尚未見報(bào)道。為此，本研究通過RWD 數(shù)據(jù)展示全球范圍內(nèi)EMSR論文的刊發(fā)和撤回時(shí)間、作者來源及區(qū)域分布、來源期刊/出版商、學(xué)科特征、共現(xiàn)原因及表現(xiàn)類型與演化趨勢等，為科研活動(dòng)全流程的科技倫理監(jiān)管及學(xué)術(shù)出版環(huán)節(jié)的預(yù)警、防范和治理提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

截至2022 年5 月21 日，RWD 的論文總量超過3.7 萬篇，撤回原因總計(jì)102 項(xiàng)。本研究選擇其中因科研倫理失范而撤回（撤稿、關(guān)注及更正）的論文作為研究對象，根據(jù)我國《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》中對違背研究倫理的界定，選取無人體試驗(yàn)和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的倫理審批（lack of IRB/IACUC approval）或無知情患者同意或知情同意撤回（informed/patient consent-none/ withdrawn）作為EMSR 論文的入選標(biāo)準(zhǔn)，共獲取論文572 篇（以下簡稱“樣本”），占RWD 總撤回論文的1.55%。

1.2 研究方法

用 Python 3.6 軟件編程采集論文的題目、學(xué)科、期刊、出版商、機(jī)構(gòu)、作者、國家、撤回原因、發(fā)表及撤回時(shí)間（及相應(yīng)DOI）、文章類型以及撤回聲明類型（撤稿、關(guān)注及更正）等相關(guān)數(shù)據(jù)，對信息進(jìn)行合并、去重、勘誤等清洗處理，并利用Excel進(jìn)行篩選和統(tǒng)計(jì)分析，而后通過VOSviewer 對論文的學(xué)科分布、作者來源國家/地區(qū)及撤回原因進(jìn)行共現(xiàn)和聚類分析。

2 研究結(jié)果

2.1 發(fā)表和撤回時(shí)間分布

如圖1 所示，96.85%的樣本論文刊發(fā)在1998—2022 年，其中2015—2018 年出版的論文數(shù)量持續(xù)增加，2021 年下降明顯；撤回論文數(shù)量最多的3 個(gè)年份分別是2011 年（85 篇）、2013 年（49 篇）及2021 年（80 篇），撤回高峰期分別出現(xiàn)在 2010—2013 年（168 篇，占27.62%）和 2018—2022 年（319篇，占55.77%），其中2011 年和2013 年的高峰分別由德國作者和日本作者大量撤回所致，撤回篇數(shù)分別達(dá)80 篇和45 篇。樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2021 年撤回論文篇數(shù)較多的國家分布相對分散，中國占比最高（48.75%），其次是美國（13.75%）、德國（6.25%）和日本（6.25%），表明近年來中國的論文撤回?cái)?shù)量增加明顯。

圖1 樣本論文發(fā)表和撤回時(shí)間分布趨勢

2.2 作者來源及其國家/地區(qū)分布

樣本論文的作者及其來源國家中，有10 篇及以上的國家數(shù)量占比為99.12%（見表1），其中日本、美國、中國撤回量最多，均超過100 篇；撤稿超過5篇的作者有9人，其撤回論文數(shù)量占比為30.59%（見表2），其中日本、德國和韓國的論文主要來自幾位作者，Yoshitaka Fujii、Yuhji Saitoh、Yoshihiro Sato等3 位作者的撤回?cái)?shù)量占日本撤回?cái)?shù)量的76.61%，Joachim Boldt、Swen N Piper、Stefan Suttner、Jochen Mayer 等4 位作者的撤回?cái)?shù)量占德國撤回?cái)?shù)量的65.22%，Young Hak Roh 撤回論文14 篇，占韓國撤回?cái)?shù)量的66.67%。

表1 樣本論文主要國家分布情況

表2 樣本論文主要作者分布情況

此外，由圖2 可見，在樣本論文來源國家中，分別以美國、巴基斯坦、泰國、希臘為中心形成四大聚類，美國與其他國家的合作頻次最多，且與中國的合作最為密切。樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中國作者分布相對分散，其中西安某高校的作者撤回3 篇。

圖2 樣本論文來源國家間合作關(guān)系

2.3 來源期刊及出版商情況

樣本論文共來自279 個(gè)期刊，其中撤回論文數(shù)量超過5 篇（含5 篇）的期刊有22 種（見表3），合計(jì)245 篇，占樣本總量的42.83%。279 個(gè)期刊中，涉及麻醉學(xué)期刊32 種共151 篇論文（占比為26.40%），排名前22 位期刊中有9 種為麻醉學(xué)期刊（見表3），是EMSR 論文“重災(zāi)區(qū)”；其他涉及論文數(shù)量較多的期刊為PLoS One（31 篇）、Cureus Journal of Medical Science（17 篇）、Scientific Reports（10 篇），這3 種期刊被中國許多科研機(jī)構(gòu)列入負(fù)面清單，另外還有7 種期刊（合計(jì)12 篇論文）被列入中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心［6］發(fā)布的國際期刊預(yù)警名單，包括中預(yù)警等級期刊5 種，分 別 為Journal of International Medical Research、Cancer Management and Research、Cancer Cell International、OncoTargets and Therapy、Medical Science Monitor，低預(yù)警等級期刊2 種，分別為International Journal of General Medicine和Vaccine。此外，從表3 可見，22 種期刊中有20 種為SCI 期刊，影響因子（IF）大于等于16 分的有2 種，5～15 分的有7 種，可見科技倫理問題在高質(zhì)量期刊中也依然嚴(yán)重，當(dāng)然也可能和高質(zhì)量期刊比較重視出版中的倫理問題有關(guān)。

表3 樣本論文主要來源期刊基本情況

表3（續(xù)）

樣本論文來自71 家出版商，其中撤稿超過10篇的出版商10 家（見表4）：施普林格·自然集團(tuán)撤稿119 篇，位居第一，包括原施普格林的 75 篇、其旗下現(xiàn)代生物出版集團(tuán)（BMC）的33 篇及施普林格·自然出版社的 11 篇；愛思唯爾集團(tuán)以79 篇居第2 位；威科集團(tuán)以71 篇居第3 位，包括Lippincott Williams &Wilkins（LWW）出版集團(tuán)36 篇和原威科集團(tuán)35 篇；約翰威立國際出版集團(tuán)以44 篇居第4 位；泰勒-弗朗西斯出版集團(tuán)以38 篇居第5 位，包括其旗下德孚醫(yī)藥出版社23 篇和原泰勒-弗朗西斯出版社15 篇。

表4 樣本論文主要出版商基本情況

2.4 學(xué)科分布情況

樣本論文分布于7 個(gè)學(xué)科大類和73 個(gè)學(xué)科小類（見表5），平均每篇論文涉及3.2 個(gè)學(xué)科；各學(xué)科總出現(xiàn)頻次為1 828 次，其中健康科學(xué)（HSC）和基礎(chǔ)生命科學(xué)（BLS）出現(xiàn)頻次最高，共占95.35%，HSC 主要為外科、藥學(xué)、麻醉、心血管等臨床學(xué)科，BLS 主要為細(xì)胞、基因遺傳、生化、癌癥、分子生物學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科；其他學(xué)科小類出現(xiàn)頻次由高到低依次為社會科學(xué)（SOC）、商業(yè)技術(shù)（B/T）、環(huán)境科學(xué)（ENV）、自然科學(xué)（PHY）、人文科學(xué)（HUM），涉及的論文SOC 主要為教育、心理學(xué)等領(lǐng)域，B/T主要為工程技術(shù)、商業(yè)、行政管理、市場營銷和計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域，ENV 主要為環(huán)境、生態(tài)、食品、地表水等領(lǐng)域，PHY 主要為數(shù)學(xué)領(lǐng)域，HUM 主要為歷史、藝術(shù)與音樂領(lǐng)域。

表5 樣本論文學(xué)科分布情況

如表6 所示，樣本論文中出現(xiàn)頻次大于30 次的學(xué)科全部為健康及基礎(chǔ)生命科學(xué)大類中的18 個(gè)小學(xué)科，占比為71.06%，其中13 個(gè)為健康科學(xué)、5 個(gè)為基礎(chǔ)生命學(xué)科。

表6 樣本論文涉及主要學(xué)科情況

表6（續(xù)）

2.5 撤回原因共現(xiàn)及聚類

樣本論文共有71 種撤回原因，出現(xiàn)總頻次為2 133 次，出現(xiàn)頻次最高的前10 位原因類型及其描述見表7，可歸為以下幾類：（1）與倫理相關(guān)原因占36.47%，其中缺倫理審批為468 次、無知情同意/撤回為162 次、作者違反倫理為148 次；（2）與調(diào)查相關(guān)原因占22.03%，其中公司或機(jī)構(gòu)調(diào)查為233 次、第三方調(diào)查為145 次、期刊和出版商調(diào)查為92 次；（3）與不端行為相關(guān)原因占22.50%，其中作者不端行為有156 次、官方調(diào)查發(fā)現(xiàn)不端行為有153 次、問題/質(zhì)疑的數(shù)據(jù)為111 次、篡改/偽造數(shù)據(jù)為60 次；（4）其他原因占19.00%。

表7 樣本論文撤回主要原因分析

EMSR 論文的撤回原因形成3 大聚類（見圖3）：（1）以缺倫理審批為中心點(diǎn)，與質(zhì)疑/問題的數(shù)據(jù)、質(zhì)疑/問題的作者署名（concerns/issues about authorship）等原因形成聚類1，其特征為論文的研究數(shù)據(jù)、署名和倫理審批存在問題或質(zhì)疑；（2）以公司或機(jī)構(gòu)調(diào)查偽造數(shù)據(jù)等原因形成聚類2，呈現(xiàn)通過各種調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的特點(diǎn)；（3）以作者違反倫理為中心點(diǎn)，與患者知情同意缺失或撤回、被期刊/出版商調(diào)查等原因形成聚類3，呈現(xiàn)作者違反倫理和缺知情同意，多為經(jīng)期刊或出版商內(nèi)部調(diào)查而發(fā)現(xiàn)的特征。其中，缺倫理審批與其他原因的共現(xiàn)關(guān)聯(lián)最多，且缺倫理審批與被公司與機(jī)構(gòu)、第三方調(diào)查、官方調(diào)查、學(xué)術(shù)不端行為有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性；作者違反倫理、無知情同意與被雜志/出版商調(diào)查有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

圖3 樣本論文撤稿原因共現(xiàn)聚類關(guān)系

3 結(jié)果與分析

3.1 EMSR 撤回論文數(shù)量呈現(xiàn)全球逐年上升趨勢，中國作者撤稿數(shù)量明顯增加

科技倫理失范是全球共同面臨的問題，樣本EMSR 論文分布于全球 64 個(gè)國家/地區(qū)，其中日本、美國、中國、德國、英國撤回總量排名位居前列，且論文數(shù)量呈逐年上升的趨勢；2018 年前德國和日本的占比較高，2018 年以來中國的數(shù)量逐漸增加，且在2021 年占比達(dá)48.75%，明顯高于其他國家。中國EMSR 撤回論文數(shù)量增加可能與下列因素有關(guān)：首先，科技創(chuàng)新發(fā)展帶動(dòng)全球科技論文的發(fā)文量不斷攀升，中國科技論文數(shù)量已居全球第一，2020 年中國作者發(fā)表的SCI 論文數(shù)的全球占比達(dá)到25.85%［7］，發(fā)文量的增長可能會導(dǎo)致EMSR 論文量增加。其次，在科技合作全球化趨勢下，跨國多中心合作研究日益增加。截至2022 年10 月，在國際臨床試驗(yàn)注冊平臺上注冊的研究僅有33%在美國進(jìn)行［8］，大部分臨床試驗(yàn)在全球各地開展；從2018年開始，中國臨床試驗(yàn)的全球占比提升，在2021 年達(dá)到26%［9］，說明中國已成為多中心臨床試驗(yàn)的主要參與者且參與數(shù)量的增長勢頭明顯。第三，全球科技倫理失范事件的頻發(fā)引發(fā)學(xué)術(shù)共同體對倫理問題的高度重視，各方的調(diào)查、舉報(bào)及期刊或出版商對論文的審查力度加大，增加了對EMSR 論文的發(fā)現(xiàn)。2018 年賀建奎基因編輯嬰兒事件對中國學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)造成惡劣影響，引發(fā)國際期刊對中國學(xué)者參與論文中科技倫理問題的擔(dān)憂和關(guān)注，CRISPR Journal［10］于2018 年12 月20 日撤銷了賀建奎于2018 年11 月 26 日發(fā)表的論文“治療性輔助生殖技術(shù)的倫理原則草案”，理由為作者開展了涉及人類胚胎生殖系基因編輯的臨床研究并導(dǎo)致嬰兒的出生，違反了公認(rèn)的生命倫理國際規(guī)范和當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，但作者投稿時(shí)未能披露相關(guān)信息，明顯影響了編輯對刊發(fā)此文的判斷。

3.2 EMSR 撤回論文涉及眾多國際知名出版商及不同級別的國際期刊

愛思唯爾、施普林格·自然、泰勒-弗朗西斯、約翰威立和塞奇等國際出版商通過在學(xué)術(shù)出版全流程貫徹嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袀惱砗统霭鎮(zhèn)惱硪?guī)范及實(shí)施撤稿等反饋糾錯(cuò)機(jī)制，確保高質(zhì)量的論文發(fā)表［11］。以施普林格·自然［12-13］為例，其官網(wǎng)的倫理政策對作者、編輯和審者的責(zé)任和義務(wù)均有明確規(guī)定：作者的研究倫理包括涉及人類、動(dòng)物研究的倫理審批和知情同意，涉及人類胚胎、配子和干細(xì)胞的研究原則，出版?zhèn)惱戆▏?yán)禁剽竊、偽造、重復(fù)發(fā)表等不端行為等；審者倫理方面制定了同行評審的政策、過程和指南；編者倫理遵循《期刊出版?zhèn)惱恚嚎偩庉?、副總編和?zhí)行編輯指南》，以及國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）［14］發(fā)布的《期刊編輯行為準(zhǔn)則和最佳實(shí)踐指南》等。國際出版商詳盡的倫理政策對出版各參與方遵守科研倫理起到很好的指導(dǎo)和監(jiān)督作用。而本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有78.32%的EMSR 論文來自施普林格·自然等十大出版集團(tuán)，一則由于大型的出版商發(fā)文量大，其中施普林格·自然、愛思唯爾、威科集團(tuán)等五大出版商的發(fā)文量占全球發(fā)文量的50%以上［15］；二則知名出版商為了維護(hù)其學(xué)術(shù)聲譽(yù)，對倫理失范論文的撤回糾錯(cuò)更為重視，從而出現(xiàn)較高的論文撤回量。有部分研究比較了期刊影響因子高低與論文撤回的關(guān)系，但研究結(jié)論并不一致，如Lei 等［16］認(rèn)為影響因子較低的期刊更有可能撤回文章；Rubbo 等［17］對工程學(xué)論文的研究發(fā)現(xiàn)，在影響因子較高的期刊中論文被撤回的發(fā)生率較高。而本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在涉及EMSR 撤回論文的期刊中，2021 年影響因子大于等于16 分的有2 種、5～15 分的有7 種?？梢姡萍紓惱韱栴}在高質(zhì)量期刊中也依然嚴(yán)重，當(dāng)然也可能與高質(zhì)量期刊比較重視出版中的科技倫理問題有關(guān)。

3.3 EMSR 撤回論文主要集中在醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域

Zhang 等［18］的研究表明，不當(dāng)行為導(dǎo)致的撤稿率在不同學(xué)科中有所差異。類似地，本研究結(jié)果也顯示出不同學(xué)科領(lǐng)域EMSR 論文量存在差異，95.35%的撤稿集中在健康科學(xué)的醫(yī)學(xué)和基礎(chǔ)生命科學(xué)領(lǐng)域，其中麻醉學(xué)期刊為EMSR 論文“重災(zāi)區(qū)”。從時(shí)間上來看，2013 年前撤回的論文主要集中在外科、麻醉、藥理學(xué)等醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，2011 和2013 年的撤稿高峰分別因德國作者和日本作者大量撤回所致，代表人物為日本麻醉學(xué)學(xué)者Yoshitaka Fuji（65 篇）和德國麻醉學(xué)教授Joachim Boldt（26 篇），相關(guān)論文集中發(fā)表在外科、麻醉學(xué)、藥理學(xué)、重癥醫(yī)學(xué)和心血管等期刊；且EMSR 撤回論文排名前22 種期刊中有9 種是麻醉學(xué)期刊，外科、藥理學(xué)、麻醉學(xué)的論文撤回頻次占比分別為11.54%、8.70%、8.20%，居前3 位。由于許多臨床學(xué)科均可能涉及到藥物及藥理學(xué)的研究，如麻醉藥、心血管藥物的藥理研究等，這也是藥理學(xué)中EMSR 論文數(shù)量較多的可能原因。此外，細(xì)胞生物學(xué)、遺傳學(xué)、生物化學(xué)、癌癥、分子生物學(xué)等基礎(chǔ)生命學(xué)科領(lǐng)域的論文撤回頻次合計(jì)達(dá)到13.4%，這些基礎(chǔ)學(xué)科是生命科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新探索的前沿領(lǐng)域，引發(fā)科技倫理問題和倫理失范行為的概率可能較大，應(yīng)該引起高度關(guān)注。

3.4 撤稿原因具有多樣性、復(fù)雜性，倫理失范常與其他不端行為并存

本研究聚類分析顯示論文撤回的原因呈現(xiàn)多樣性的特點(diǎn)，主要可歸納為三大聚類：第一類為缺倫理審批，論文的研究數(shù)據(jù)、作者署名存在問題或質(zhì)疑；第二類為通過公司、機(jī)構(gòu)、第三方調(diào)查發(fā)現(xiàn)作者不端行為；第三類為期刊或出版商內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)作者違反倫理和缺知情同意等。其中，缺倫理審批與其他原因的共現(xiàn)關(guān)聯(lián)最多，且與公司、機(jī)構(gòu)、第三方調(diào)查及作者不端行為有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，提示缺倫理審批和不端行為多因外部調(diào)查被同時(shí)發(fā)現(xiàn)；而作者違反倫理、無知情同意與被雜志/出版商調(diào)查有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，提示因內(nèi)部調(diào)查通常發(fā)現(xiàn)違反倫理、無知情同意等不端行為；EMSR 合并其他不端行為占比高達(dá)22.50%。本研究中的不端行為表現(xiàn)與其他研究的結(jié)果類似，如Lei 等［16］對WOS 撤回論文的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析表明，剽竊、欺詐和虛假同行評議的不端行為可解釋75%的撤回原因；Xu 等［19］認(rèn)為剽竊/自我剽竊和偽造/篡改數(shù)據(jù)等是最常見的不端行為，在53.94%的撤回聲明中會披露這些原因。本研究結(jié)果提示，需要重視作者剽竊、篡改/偽造數(shù)據(jù)、問題/質(zhì)疑的數(shù)據(jù)、違規(guī)署名和虛假同行評議及“論文工廠”等不端行為與EMSR 合并存在的現(xiàn)象，可能存在作者偽造數(shù)據(jù)的同時(shí)偽造其他倫理審查批件，或篡改/偽造相關(guān)倫理的描述?？梢?，造成論文EMSR 的原因具有多樣性、復(fù)雜性和共現(xiàn)關(guān)聯(lián)性，科技倫理失范行為多因外部機(jī)構(gòu)和期刊內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，并與剽竊、偽造等不端行為合并存在，提示期刊應(yīng)同時(shí)重視倫理失范和其他不端行為的審查與把關(guān)。

4 思考與建議

科學(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，具有向善與向惡的兩重性或兩用性［20］。它既可積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展以造福于人類，也可能對人類的生存和發(fā)展帶來消極后果，如果缺乏對科技強(qiáng)有力的把控，甚至可能帶給人類無盡的災(zāi)難，而科技倫理治理目標(biāo)及原則就是確?？萍枷蛏瓢l(fā)展。為應(yīng)對科技倫理問題，全球不同層面頒布了若干重要法規(guī)和準(zhǔn)則。國際層面，有針對核科學(xué)、化學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域設(shè)定的框架性條約《不擴(kuò)散核武器條約》《禁止化學(xué)武器公約》《禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲存細(xì)菌（生物）及毒素武器和銷毀此種武器公約》《世界人類基因組與人權(quán)宣言》等；國家及區(qū)域?qū)用妫?012 年美國政府出臺了《生命科學(xué)雙重用途研究機(jī)構(gòu)監(jiān)管政策》，2016 年《美國情報(bào)界年度全球威脅評估報(bào)告》將“基因編輯”列入大規(guī)模殺傷性與擴(kuò)散性武器威脅清單，2000 年德國《生殖醫(yī)學(xué)法（草案）》禁止進(jìn)行胚胎干細(xì)胞的培養(yǎng)等，歐盟2014 年開始實(shí)施的“地平線2020”（Horizon 2020）計(jì)劃明確把負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新（RRI）作為指導(dǎo)原則，中國近年出臺了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見》《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》《科技進(jìn)步法》《生物安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等，并在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》第336 條新增“植入基因編輯、克隆胚胎罪”，用于規(guī)制非法從事人體基因編輯、克隆胚胎的犯罪行為；行業(yè)協(xié)會及學(xué)術(shù)團(tuán)體層面，國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會（CIOMS）于2016 年重新修訂《涉及人的健康相關(guān)研究國際倫理準(zhǔn)則》，世界醫(yī)學(xué)會2013 年更新了涉及人類試驗(yàn)的《赫爾辛基宣言》，2020 年新冠肺炎疫情暴發(fā)期間聯(lián)合國教科文組織國際生物倫理委員會（IBC）與世界科學(xué)知識與技術(shù)倫理委員會（COMEST）聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于新型冠狀病毒肺炎的聯(lián)合聲明：全球視角下的倫理考量》以應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，2021 年 世界衛(wèi)生組織（WHO）頒布了《人類基因編輯管治框架》及《人類基因編輯建議》等；學(xué)術(shù)共同體層面，學(xué)術(shù)出版組織、出版商和期刊等也不斷出臺和更新出版?zhèn)惱碇改?，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(ICMJE)［21］制定的生命科學(xué)領(lǐng)域研究及成果發(fā)布的推薦規(guī)則（ICMJE Recommendations）目前已經(jīng)更新到2021 版等。鑒于全球科技倫理治理的緊迫性和艱巨性，中國近年陸續(xù)出臺了一系列倫理治理政策法規(guī)，多層級的倫理審查機(jī)構(gòu)和審查制度也逐漸完善，但與國際先進(jìn)的科技倫理治理水平相比，中國無論在法規(guī)制度的供給上，還是在監(jiān)督隊(duì)伍的建設(shè)上都處于滯后狀態(tài)，健全多方參與、協(xié)同共治科技倫理治理機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義［22］。

4.1 強(qiáng)化科研活動(dòng)全流程科技倫理的監(jiān)管

科學(xué)研究活動(dòng)包括科研立項(xiàng)、科研實(shí)施、成果發(fā)布等主要階段，各參與主體須明確并遵循各階段的倫理規(guī)范和實(shí)施規(guī)則（見圖4）。（1）科研立項(xiàng)階段，研究者在科研立項(xiàng)前應(yīng)主動(dòng)考慮研究倫理問題，遵循相關(guān)研究領(lǐng)域的法律法規(guī)和倫理準(zhǔn)則，開展人體試驗(yàn)和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究均應(yīng)向倫理委員會提交倫理審批申請，涉及人的研究首先還應(yīng)獲得受試者或被調(diào)查者的知情同意；前瞻性臨床研究須在國際或國內(nèi)認(rèn)可的臨床試驗(yàn)平臺注冊，且只有在獲得倫理批準(zhǔn)后才能開展研究。（2）研究實(shí)施階段，研究者應(yīng)秉承負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新的理念，確保研究的科學(xué)性、創(chuàng)新性及社會應(yīng)用價(jià)值；確保數(shù)據(jù)真實(shí)可靠、可回溯、實(shí)驗(yàn)可重復(fù)；不得泄露受試者私隱等個(gè)人信息等。研究者在試驗(yàn)過程中對試驗(yàn)方案的任何修改均應(yīng)提交倫理委員會審查批準(zhǔn)后方可實(shí)施，當(dāng)發(fā)現(xiàn)研究的風(fēng)險(xiǎn)大于利益、可能傷害受試者時(shí)應(yīng)及時(shí)終止研究，研究者決定中止臨床研究應(yīng)該及時(shí)報(bào)倫理委員會備案。（3）成果發(fā)表階段，學(xué)術(shù)成果發(fā)表出版中涉及三方責(zé)任主體：作者、編者和審者，各方須遵循相關(guān)的出版?zhèn)惱硪?guī)范。其中，國際出版?zhèn)惱頊?zhǔn)則主要參照COPE［14］的《期刊編輯行為準(zhǔn)則和最佳實(shí)踐指南》、ICMJE［21］的《醫(yī)學(xué)期刊編輯與發(fā)表的推薦規(guī)范》等。值得重視的是，中國在2022 年由科技部等二十二部門［23］聯(lián)合發(fā)布的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》中首次加入與科技倫理相關(guān)的失信行為，即“以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準(zhǔn)，或偽造、篡改科技倫理審查批準(zhǔn)文件等”行為，提示學(xué)術(shù)出版單位應(yīng)提高防范意識，注意甄別倫理審查批準(zhǔn)件的造假行為。

圖4 科研全流程的倫理規(guī)范及監(jiān)管實(shí)施規(guī)則

4.2 科技期刊在科技倫理協(xié)同共治中的作用及策略

科技期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的把關(guān)者，可在學(xué)術(shù)出版環(huán)節(jié)預(yù)警與防范科技倫理失范和學(xué)術(shù)不端行為，從而在協(xié)同共治體系中發(fā)揮重要作用［24］。

4.2.1 通過倫理宣教引導(dǎo)作者開展合規(guī)研究

研究者倫理意識薄弱和倫理自律能力欠缺是科研倫理失范行為發(fā)生的主要因素。系統(tǒng)的科技倫理宣教能夠使研究者知曉科技倫理行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，明確知曉違反倫理帶來的不良后果和要承擔(dān)的責(zé)任，形成良好的科研倫理意識，從而更好地規(guī)范其科研行為?？萍紓惱硇讨荚谧屟芯空叩膫惱硪庾R內(nèi)化于心、外化于行，最終達(dá)到倫理自律的境界?？萍计诳赏ㄟ^多元化、常態(tài)化的倫理宣傳教育手段引導(dǎo)研究者開展合規(guī)研究，具體措施包括：制訂并公開倫理政策或倫理聲明、開辟宣教欄目刊登科技倫理知識、期刊微信公眾號推送倫理規(guī)范、在投稿環(huán)節(jié)推送作者倫理自查表、適時(shí)開展線上線下倫理培訓(xùn)、通過學(xué)術(shù)研討會宣講科技倫理知識、編輯與作者直接溝通宣講倫理問題等。其中，倫理聲明能起到很好宣傳教育作用，作者、審者及編者均可在聲明中獲取相關(guān)倫理知識并對照自查，預(yù)警失范行為的發(fā)生［25］。例如，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版）》于2022 年5 月在其官網(wǎng)及期刊正文刊登《出版?zhèn)惱砺暶鳌泛?，倫理聲明下載量逐步增加，倫理政策的公開與透明引發(fā)了作者對研究倫理和出版?zhèn)惱淼年P(guān)注和重視。目前該刊大多數(shù)投稿作者均能按規(guī)定提供倫理審查批件、知情同意等證明文件，且在論文中對倫理相關(guān)問題進(jìn)行合規(guī)地著錄，作者倫理認(rèn)知水平大幅提。因此，強(qiáng)烈建議各科技期刊制訂和發(fā)布出版?zhèn)惱砺暶骰蛘摺?/p>

4.2.2 通過協(xié)同倫理審查發(fā)現(xiàn)和拒絕EMSR 稿件

科技期刊要通過編輯初審、同行評議、編輯部終審等流程對科技出版中的錯(cuò)誤、失范或不端行為進(jìn)行糾錯(cuò)，確?？萍汲晒芸陀^、準(zhǔn)確、合乎倫理地呈現(xiàn)和傳播，因此，期刊在倫理治理中承擔(dān)著重要的社會責(zé)任并發(fā)揮著協(xié)同審查把關(guān)的作用。盡管倫理審查應(yīng)是倫理委員會的職責(zé)，但多數(shù)國際期刊對倫理復(fù)核審查相當(dāng)嚴(yán)格，對違反倫理的論文直接拒稿。國內(nèi)期刊也應(yīng)制定切實(shí)可行的倫理審核制度和流程來及時(shí)發(fā)現(xiàn)出版中的倫理失范行為。目前，國內(nèi)有些期刊的倫理審查還停留在形式和文字審核層面，僅審核作者是否著錄倫理審查批號或獲得患者知情等文字表述，可能會出現(xiàn)倫理審查漏洞，不能發(fā)現(xiàn)捏造或篡改倫理審查批件的行為。而《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版）》在出版實(shí)踐中建立了作者自查、同行評議復(fù)核、編輯部協(xié)同審核的多重倫理審核機(jī)制，要求作者必須提供倫理審查批件，并審核倫理審查件與發(fā)表論文研究內(nèi)容是否一致，在實(shí)踐中也曾發(fā)現(xiàn)個(gè)別研究倫理批件與實(shí)際研究的內(nèi)容完全不同等違規(guī)行為。在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)論文中，編輯應(yīng)注重研究中的動(dòng)物處理是否遵循實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的福利及“3R”原則（即減少reduction、替代replacement 和優(yōu)化refinement 原則）、鎮(zhèn)痛及處死方法是否違反倫理等。值得重視和提醒的是，國際期刊普遍不建議采用水合氯醛作為實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的麻醉劑，因其麻醉效果差、副作用大、刺激性強(qiáng)而有悖于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利，其通常對采用這種麻醉方法的論文直接拒稿，但中國多數(shù)作者對此并不知曉，因此被國際期刊撤稿或拒稿情況時(shí)有發(fā)生。另外，EMSR論文在退稿時(shí)應(yīng)告知作者違反倫理的具體原因，提醒作者在未來研究中嚴(yán)格遵循相關(guān)的倫理準(zhǔn)則。

4.2.3 通過撤稿等措施懲戒和預(yù)警科技倫理失范行為

撤稿作為一種期刊對不端行為處理的手段，意義在于糾正錯(cuò)誤、阻斷惡性傳播、降低負(fù)面影響，懲戒和警示學(xué)術(shù)不端作者，維護(hù)期刊的聲譽(yù)及構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。出版后的論文如發(fā)現(xiàn)研究中有科技倫理失范行為，可參照COPE 的撤稿指南及流程來處理。國內(nèi)許多科技期刊并未嚴(yán)格按照明確的有關(guān)指南和流程進(jìn)行撤稿，需進(jìn)一步提高撤稿意識，并規(guī)范撤稿流程［26］。撤稿流程通常分為3個(gè)階段：調(diào)查取證、發(fā)布撤稿聲明和關(guān)注撤稿后稿件被引情況，其中撤稿后被引情況通常容易忽視。筆者所在課題組之前研究顯示，某篇偽造作假的醫(yī)學(xué)論文在被中國知網(wǎng)撤稿刪除后，仍然被引用64 次［27］。對于撤稿論文后續(xù)影響和危害需要特別重視，尤其是與人類生命密切相關(guān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的撤稿論文的被引情況。Xu 等［19］研究表明，將論文撤回原因按嚴(yán)重程度分級對期刊采用何種治理手段來懲戒和警示作者的失范行為有一定參考價(jià)值。對于無意的差錯(cuò)或誠實(shí)的錯(cuò)誤，期刊可視具體情況給予撤回、更正或勘誤等處理；而針對公然或故意的倫理失范行為，應(yīng)采取撤稿或其他嚴(yán)厲的懲治措施，例如通報(bào)作者單位、列入期刊不端行為“黑名單”等，國際出版集團(tuán)對違規(guī)作者還采取不準(zhǔn)投稿發(fā)表或不許擔(dān)任期刊審稿人等懲戒措施，值得國內(nèi)期刊參考。

5 結(jié)論

本研究基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫分析了全球科研倫理失范行為現(xiàn)狀與特征，發(fā)現(xiàn)全球?qū)W術(shù)論文中科研倫理失范行為呈上升趨勢，以日本、美國、中國、德國、英國的占比最高，且來自中國作者的撤稿數(shù)量增加明顯，值得中國學(xué)術(shù)界高度關(guān)注與重視。倫理失范行為通常是被官方、機(jī)構(gòu)、公司、第三方、出版商和期刊調(diào)查所發(fā)現(xiàn)，充分說明外部的舉報(bào)調(diào)查和出版商或期刊的內(nèi)部審查機(jī)制發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用?？蒲袀惱硎Х秵栴}呈現(xiàn)的多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，多與其他的學(xué)術(shù)不端行為（剽竊、偽造等）合并存在，因此有必要對學(xué)術(shù)不端和倫理失范進(jìn)行同步審查、調(diào)查及監(jiān)督。當(dāng)前我國科技倫理治理仍存在碎片化和滯后性，在對新興科技領(lǐng)域的規(guī)則沖突、社會風(fēng)險(xiǎn)、倫理挑戰(zhàn)的前瞻研判，以及法律規(guī)范的細(xì)化、倫理審查與監(jiān)管、科技創(chuàng)新責(zé)任主體倫理意識、公眾參與、教育宣傳和研究管理人才等方面仍有待加強(qiáng)和完善［1］。為此，本研究提出對科研活動(dòng)全流程（立項(xiàng)、研究、發(fā)表階段）的各責(zé)任主體進(jìn)行全方位的倫理監(jiān)管的建議和思考，并從科技期刊作為學(xué)術(shù)成果把關(guān)者的視角提出了科技期刊在學(xué)術(shù)出版環(huán)節(jié)參與科技倫理協(xié)同治理的建議，包括通過倫理宣教引導(dǎo)作者開展合規(guī)研究、通過協(xié)同倫理審查發(fā)現(xiàn)和拒絕EMSR 稿件、通過撤稿等措施懲戒和預(yù)警科技倫理失范行為。

本研究存在以下不足：僅依據(jù)RWD 一個(gè)數(shù)據(jù)庫分析倫理失范的全球撤稿情況，未與其他數(shù)據(jù)庫進(jìn)行對比驗(yàn)證；數(shù)據(jù)分析均采用條目出現(xiàn)的絕對頻次和占比，缺乏相對量的數(shù)據(jù)研究和相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析；RWD 中的原因標(biāo)簽是依據(jù)撤稿通知中披露的信息，撤稿原因歸類可能存在一定偏差。今后的研究將進(jìn)一步豐富和完善研究數(shù)據(jù)、充實(shí)研究內(nèi)容。