劉 巖，蔡 虹，裴云龍

(1.西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048；2.西安交通大學 管理學院； 3.西安交通大學 中國管理問題研究中心，陜西 西安 710049)

0 引言

高質(zhì)量發(fā)展是“十四五”乃至更長時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主題，但是關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的短板，而創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的決定性因素。知識基礎(chǔ)理論指出，所有創(chuàng)新都是對知識的更新與創(chuàng)造。由此推斷，企業(yè)創(chuàng)新活動的本質(zhì)是匯聚、吸納各種內(nèi)外部知識，通過內(nèi)化、組合、外化和社會化等活動，實現(xiàn)知識創(chuàng)造的過程[1]。由此可見，知識資源是企業(yè)最重要的資源，對企業(yè)生存與發(fā)展具有重要意義[2]。在新冠肺炎疫情與全球貿(mào)易緊張疊加影響的背景下，合理配置知識資源是企業(yè)長期生存與發(fā)展的關(guān)鍵。對于單一企業(yè)而言，其自身擁有的資源已經(jīng)無法滿足技術(shù)快速變革要求，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)出現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨企業(yè)特征，越來越多的企業(yè)迫于競爭壓力，紛紛從獨立競爭模式走向合作競爭模式[3]。然而，企業(yè)采取合作創(chuàng)新方式，雖然可以降低技術(shù)創(chuàng)新風險，帶來大量異質(zhì)性知識資源，但是過度依賴合作創(chuàng)新可能造成企業(yè)獨立研發(fā)體系崩潰，進而導致其失去自身核心競爭能力。中國汽車行業(yè)技術(shù)發(fā)展過程佐證了這一觀點[4]。因此，企業(yè)必須謹慎選擇合適的創(chuàng)新模式，結(jié)合全球競爭新態(tài)勢和國內(nèi)發(fā)展環(huán)境，既需要加強自身獨立創(chuàng)新體系建設(shè)，確保核心技術(shù)優(yōu)勢，也需要加強外部合作關(guān)系建設(shè)，及時了解技術(shù)發(fā)展前沿，分擔技術(shù)創(chuàng)新風險。因此，越來越多的企業(yè)選擇同時開展獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新，而兩類創(chuàng)新活動之間并非毫無關(guān)聯(lián)，進而導致獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新協(xié)同(互補性和平衡性)問題出現(xiàn)[5]，而這一協(xié)同問題對企業(yè)創(chuàng)新績效具有重要影響。企業(yè)在實施創(chuàng)新戰(zhàn)略時，需要將資源合理分配在獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新上，實現(xiàn)兩類創(chuàng)新活動相互促進。

Tsai等[6]指出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式必須與要素稟賦相匹配，而知識本身就是企業(yè)最重要的要素稟賦，其分布特征會直接影響技術(shù)創(chuàng)新模式選擇。獨立創(chuàng)新要求企業(yè)完全利用自身知識元素進行研發(fā)，而合作創(chuàng)新是企業(yè)基于已有技術(shù)知識資源集合，通過外部互補性知識元素進行知識重組的過程。因此，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)，即企業(yè)擁有的技術(shù)知識資源集合會影響?yīng)毩?chuàng)新和合作創(chuàng)新模式選擇，進而影響兩類創(chuàng)新模式間的關(guān)系，即技術(shù)知識基礎(chǔ)多維度特性是影響企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間關(guān)系的重要前因變量，但相關(guān)理論與實證研究尚屬空白。此外，動態(tài)能力理論指出，企業(yè)資源運用能力是自身核心競爭力提高的關(guān)鍵。借鑒Teece等[7]的研究成果，知識整合能力作為企業(yè)重要能力[8]，能否影響企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特性，進而影響?yīng)毩?chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性與互補性間的關(guān)系呢？遺憾的是，鮮有學者對這一問題進行研究。因此，本文深入分析企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性與互補性的影響，并探究知識整合能力在這一影響過程中的作用。

1 文獻回顧與研究設(shè)計

1.1 文獻回顧

自Schumpter[9]提出創(chuàng)新概念以來，學者們從理論和實踐角度對創(chuàng)新進行了大量研究。其中，學者們根據(jù)不同創(chuàng)新參與主體，將創(chuàng)新活動劃分為獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新，兩類創(chuàng)新模式內(nèi)涵和潛在優(yōu)勢各不相同，二者間的關(guān)系在不同情境下也存在差異。

(1)Ansoff[10]、傅家驥[11]、梅姝娥[12]、柳卸林(2009)、Chesbrough[13]、Wu[14]、蘇中鋒[15]、于飛[16]對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的含義進行了界定。綜合而言，獨立創(chuàng)新是指企業(yè)依賴自身技術(shù)和資源主導整個創(chuàng)新過程，并能擁有最終受益控制權(quán)的活動[15]；合作創(chuàng)新主要是指產(chǎn)品或者技術(shù)創(chuàng)造過程以多家組織為主導[15]。借鑒以往研究成果，結(jié)合知識基礎(chǔ)理論，本文將獨立創(chuàng)新活動界定為企業(yè)完全依賴自身知識資源和能力，創(chuàng)造全新知識元素或者重組知識元素，并能夠完全獨立擁有新技術(shù)或者新產(chǎn)品受益權(quán)的活動；合作創(chuàng)新是指企業(yè)根據(jù)自身資源與能力稟賦，通過與其它企業(yè)、高校或者科研院所建立合作關(guān)系，實現(xiàn)技術(shù)或者知識交換，從而創(chuàng)造出新技術(shù)或者新產(chǎn)品。需要注意的是，合作創(chuàng)新產(chǎn)出最終形成的知識產(chǎn)權(quán)歸多個合作方共同所有。

(2)現(xiàn)有創(chuàng)新模式與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系研究文獻較多。首先，獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響，加大對某一創(chuàng)新模式的資源投入，均可以促使創(chuàng)新績效提升[17]。其次，獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新之間并非毫不相關(guān)，二者間關(guān)系研究較多，目前存在3種觀點：一是二者間存在互補關(guān)系，企業(yè)通過合作創(chuàng)新活動可以有效獲取外部知識，拓展知識范圍，促進企業(yè)獨立創(chuàng)新能力提升。通過獨立創(chuàng)新可以構(gòu)建企業(yè)自身研發(fā)體系，有利于開發(fā)自身核心技術(shù)，進而吸引外部潛在合作對象，表明獨立創(chuàng)新活動與合作創(chuàng)新活動之間相互促進。中國中車(南車)集團的高速鐵路技術(shù)研發(fā)過程與結(jié)果就很好地佐證了這一觀點。持這一觀點的學者有Cohen&Levinthal[18]、Das[19]、柳卸林(2009)以及Rehman[20]。二是一類活動的開展對另一類活動具有不利影響，二者互為替代關(guān)系。無論是獨立創(chuàng)新還是合作創(chuàng)新都需要各類資源支持，但企業(yè)擁有的資源并不是無限的，兩類創(chuàng)新活動之間會出現(xiàn)資源爭奪的情況，甚至發(fā)生企業(yè)出于競爭目的，通過合作創(chuàng)新方式迫使合作方企業(yè)逐漸放棄獨立研發(fā)體系的情況。例如，推出第一款自主研發(fā)國產(chǎn)手機的科健，在與三星集團之間進行技術(shù)合作后，將主要資源投入在部分三星手機貼牌生產(chǎn)上，放棄了獨立研發(fā)體系，最終退出手機市場。持這一觀點的學者有Love & Raper[21]、Cassiman & Veugeles[22]、Hagedoorn & Wang[23]、Berchiccip[24]、Kim[25]、蘇中鋒[15]、Wang[26]。三是部分學者通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間無顯著相關(guān)性。例如，Vegajurado等[27]對西班牙制造企業(yè)內(nèi)外部研發(fā)活動進行分析發(fā)現(xiàn)，二者之間并不存在顯著相關(guān)性；Chen[29]以中國創(chuàng)新企業(yè)為研究樣本，通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)獨立研發(fā)與合作研發(fā)之間關(guān)系不顯著。

學者們肯定了獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新對企業(yè)整體創(chuàng)新績效的正向作用，但對于獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新間是何種關(guān)系，研究結(jié)論并不統(tǒng)一。實際上，多種因素都會對企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新關(guān)系產(chǎn)生影響。Tsang[29]認為，企業(yè)研發(fā)投入差異會導致創(chuàng)新模式選擇差異，最終影響創(chuàng)新產(chǎn)出；陳恒和侯建[30]分析企業(yè)知識存量累積效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，只有當企業(yè)知識存量或者研發(fā)投入達到一定水平后，企業(yè)合作創(chuàng)新才能對獨立創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用；Tomayo&Huergo[31]指出，企業(yè)規(guī)模會影響其獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間的關(guān)系；還有學者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)外部知識資源與產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間的關(guān)系受情景因素影響[5]。另外，學者們利用門檻模型分析企業(yè)產(chǎn)學研合作與內(nèi)部研發(fā)之間的互動關(guān)系發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)吸收能力或者技術(shù)創(chuàng)新能力提升至某一水平后，企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間的關(guān)系會發(fā)生變化[15]。

整體而言，現(xiàn)有研究主要集中在企業(yè)吸收能力、知識管理能力和創(chuàng)新階段等方面，并發(fā)現(xiàn)上述因素主要發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，即加強或者削弱獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新交互與企業(yè)整體績效之間的關(guān)系，而企業(yè)兩類創(chuàng)新活動關(guān)系的影響因素研究鮮見[5]?；谥R基礎(chǔ)理論，技術(shù)創(chuàng)新的實質(zhì)是創(chuàng)造知識元素或者改變知識元素之間關(guān)系的過程，企業(yè)原有技術(shù)知識基礎(chǔ)特性直接影響?yīng)毩?chuàng)新、合作創(chuàng)新以及二者間的關(guān)系[32]。借鑒以往學者的研究成果，本研究關(guān)注企業(yè)將資源分配在不同技術(shù)領(lǐng)域的比例，即技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度特性對兩類創(chuàng)新活動關(guān)系的影響(劉巖等，2019)。由于不同技術(shù)領(lǐng)域知識元素的內(nèi)在科學原則存在較大差異，因而技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度包含相關(guān)與非相關(guān)兩個部分[33]。在此基礎(chǔ)上，分析技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)、非相關(guān)多元度對企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡、互補間的關(guān)系。此外，無論企業(yè)是采用獨立創(chuàng)新還是合作創(chuàng)新模式進行技術(shù)或知識創(chuàng)造，均需要知識元素整合重組能力，該能力被界定為知識整合能力，即企業(yè)有效重組和整合跨技術(shù)領(lǐng)域知識元素的能力。較高的知識整合能力意味著企業(yè)可以更好地利用已有技術(shù)知識積累，將其與獨立創(chuàng)新創(chuàng)造的知識元素以及外部合作創(chuàng)新獲取的知識元素進行重組，從而改變技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)、非相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性及互補性間的關(guān)系，即企業(yè)知識整合能力對這一關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。綜上，本文構(gòu)建研究模型如圖1所示。

1.2 研究假設(shè)

Lin等[34]、Leten[35]、Quintana&Benavides[36]將企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度界定為將資源分配于不同技術(shù)領(lǐng)域的比例，利用一個整體指標測定，其潛在含義為技術(shù)領(lǐng)域之間不存在差異。然而，不同知識元素所在技術(shù)領(lǐng)域具有截然不同的科學原則和技術(shù)發(fā)展邏輯，知識元素之間存在較大差異，需要根據(jù)技術(shù)領(lǐng)域差異性，重新測算技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度。借鑒Krafft[33]、劉巖(2019)的研究成果，利用熵指數(shù)計算技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度。熵指數(shù)具有分解性特征，可以劃分為測算同一子集內(nèi)離散度的組內(nèi)信息熵以及不同子集之間離散度的組間信息熵兩個部分。根據(jù)這一特性，將技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度這一整體指標進行分解。一部分代表組內(nèi)差異相關(guān)多元度，即資源分配在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的比例，相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域主要是指技術(shù)距離較短、遵循同一科學原則的知識元素集合；另一部分代表組間差異非相關(guān)多元度，即資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域的比例，全新技術(shù)領(lǐng)域是指技術(shù)距離長，遵循科學原則完全不同的知識元素集合[33]。

圖1 理論研究模型Fig.1 Theoretical research model

獨立創(chuàng)新活動可以幫助企業(yè)建立核心技術(shù)優(yōu)勢，同時企業(yè)需要通過合作創(chuàng)新方式獲取外部知識元素，兩類創(chuàng)新活動同時開展必然會涉及到關(guān)系協(xié)同問題。以二元性理論為基礎(chǔ)，本文認為，獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新間的協(xié)同關(guān)系體現(xiàn)在互補性和平衡性兩個方面，互補性是指獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間互為補充的關(guān)系。例如，企業(yè)選擇獨立創(chuàng)新作為主導創(chuàng)新模式，此時合作創(chuàng)新可作為補充，企業(yè)靈活配置資源，使獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新相互促進，從而提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效[37]。平衡性是指企業(yè)兼顧獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新活動，將資源均衡分配在兩類創(chuàng)新活動上，同時開展獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新[38]。由此可見，獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新的互補性和平衡性實質(zhì)上與企業(yè)擁有的資源密切相關(guān)?；谥R理論，知識作為企業(yè)最重要的資源，其不同配置結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新間的關(guān)系，即技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度特性對獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新的互補性與平衡性存在顯著影響。

(1)企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新互補性與平衡性的直接影響效應(yīng)。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度是指企業(yè)將技術(shù)資源分配在同一技術(shù)領(lǐng)域的比例。本文認為，相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域資源分配比例高，可以提高企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的可能性，這是由于企業(yè)整合和識別自身已有知識元素的難度遠遠低于其從外部獲取、轉(zhuǎn)化知識元素的難度。因此，若企業(yè)擁有技術(shù)距離短、技術(shù)相似性高的知識元素數(shù)量較多，即技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度高，就能增加知識元素潛在組合數(shù)量，使企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)方式獲得更高的創(chuàng)新績效。此外，Krafft[39]、劉巖(2014)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與深度正相關(guān)，即當企業(yè)具備較高的技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度時，其對特定技術(shù)領(lǐng)域的挖掘深度較高，能夠理解并掌握這一技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展前沿知識，是該領(lǐng)域的技術(shù)引導者。此時，企業(yè)為避免技術(shù)外溢現(xiàn)象，選擇獨立研發(fā)模式探索技術(shù)前沿的可能性較大。

無論是獨立創(chuàng)新還是合作創(chuàng)新均離不開企業(yè)技術(shù)知識資源積累，技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度高，表明企業(yè)加大相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域資源分配，拓展知識資源范圍。此時，獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新呈現(xiàn)正交關(guān)系，任一活動的加強都會對另一活動產(chǎn)生正向促進作用。隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度提升，企業(yè)知識元素數(shù)量增加，從而促進知識元素潛在組合數(shù)量增加。由于各知識元素之間技術(shù)距離較短、技術(shù)相似性較高，知識組合難度降低，有利于企業(yè)獨立創(chuàng)新產(chǎn)出增加。企業(yè)獨立創(chuàng)新能力提高能夠帶來更多知識元素，使企業(yè)更加準確地識別外部知識元素，從而提高合作創(chuàng)新成功率。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補性具有正向影響。

H2：企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性具有負向影響。

企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度衡量的是資源在全新技術(shù)領(lǐng)域的分配比例，該值越高，表明企業(yè)擁有的全新知識元素數(shù)量越多。技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度從低水平向中等水平提升時，企業(yè)擁有的知識元素數(shù)量不斷增加，知識資源范圍得以拓展，稀缺性資源不再稀缺，從而有利于企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新相互促進。然而，當技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度從中等水平向高水平提升時，雖然知識資源范圍擴大，但技術(shù)距離較遠、相似性較低的知識元素數(shù)量增速加快，上述知識元素屬于不同技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)難以快速理解和掌握知識元素間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，因而導致知識元素組合難度迅速提升。另外，企業(yè)信息處理能力有限，異質(zhì)性知識元素數(shù)量過多可能導致知識信息過載，部分知識成為冗余知識，不僅會降低內(nèi)部知識元素組合效率，而且需要花費更多時間和精力分析外部知識元素與內(nèi)部知識元素之間的內(nèi)在關(guān)系。因此，技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度過度提升對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新均具有不利影響，對兩類創(chuàng)新模式之間的互補關(guān)系也具有負向影響。

本文認為,技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對企業(yè)兩類創(chuàng)新活動之間的平衡性具有負向影響。原因在于，技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升，意味著技術(shù)距離較遠、技術(shù)相似性高的知識元素數(shù)量增加，知識元素潛在組合數(shù)量隨之增加。同時，由于企業(yè)自身知識元素在內(nèi)部流動與轉(zhuǎn)移難度遠低于外部知識元素獲取和轉(zhuǎn)化難度，因而在技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升的前半段，更加有利于企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)活動開展。在技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升的后半段，企業(yè)擁有的技術(shù)知識元素數(shù)量快速增加。在上述情況下，無論企業(yè)是采取獨立創(chuàng)新方式還是合作創(chuàng)新方式，都需要對知識元素進行重組。此時，不同技術(shù)領(lǐng)域的知識元素數(shù)量快速增加，導致知識元素間關(guān)系挖掘效率下降。此時，完全依賴企業(yè)獨立探索知識元素本身以及元素間關(guān)系的活動難度提升，導致企業(yè)創(chuàng)新績效下降。需要注意的是，隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升，企業(yè)擁有的知識元素數(shù)量快速增加，企業(yè)外部前沿技術(shù)識別準確率提升。此時，企業(yè)可以考慮選擇合適的合作伙伴對非核心技術(shù)領(lǐng)域的知識元素進行共同開發(fā)?？梢姡夹g(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度過度提升對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新均具有不利影響，而且對企業(yè)內(nèi)部知識元素重組的不利影響更顯著。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補性具有倒U型影響。

H4：企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性具有負向影響。

(2)企業(yè)知識整合能力的調(diào)節(jié)作用。借鑒Henderson & Clark[40]對于知識整合過程的描述，本文認為，企業(yè)知識整合能力變化會影響技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度與兩類創(chuàng)新協(xié)同性(互補性與平衡性)間的關(guān)系。知識整合是對知識元素本身或知識元素之間依賴關(guān)系重新配置的過程，知識整合能力是通過對現(xiàn)有知識元素重新組合或創(chuàng)造出新的知識組合，從而獲取新技術(shù)或者知識的能力。企業(yè)通過重組不同科學領(lǐng)域的知識元素獲得的新技術(shù)或新知識成果數(shù)量越多，就具備越強的知識整合能力。知識整合能力對企業(yè)技術(shù)知識元素利用效率具有顯著影響，對技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度與獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新平衡性和互補性具有顯著調(diào)節(jié)作用。

任何能力都需要在一定資源的基礎(chǔ)上形成，在資源有限的情況下，若企業(yè)在新技術(shù)領(lǐng)域具備較強的整合能力，通常會欠缺對遵循相同科學原則的知識元素間關(guān)系的挖掘與整合能力，進而不利于強化技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與整體創(chuàng)新績效間的正向關(guān)系。因此，知識整合能力提升，企業(yè)重組相關(guān)技術(shù)知識元素能力下降，導致知識整合效率下降，不利于企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新能力，從而抑制技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對兩類創(chuàng)新關(guān)系的促進作用。另外，具有高水平技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的企業(yè)，在獨立創(chuàng)新方面具有較好的表現(xiàn)。隨著知識整合能力提升，企業(yè)能夠更好地識別跨技術(shù)領(lǐng)域知識元素間的潛在依賴關(guān)系，并積累更多新技術(shù)領(lǐng)域重組經(jīng)驗，既可以發(fā)現(xiàn)通過合作創(chuàng)新獲取的異質(zhì)性知識元素特質(zhì)及其與企業(yè)已有知識元素之間的關(guān)系，又可以有效整合各類知識元素，提高合作創(chuàng)新產(chǎn)出，在一定程度上兼顧獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新，即知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H5：知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性之間的正向關(guān)系。

H6：知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系。

根據(jù)知識整合能力的定義，本文認為,知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性之間的倒U型關(guān)系。首先，在技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度從低水平提升至中等水平的過程中，企業(yè)知識元素數(shù)量不斷增加。此時，企業(yè)具備較高的知識整合能力，可以提升內(nèi)部知識重組效率，更愿意采取獨立創(chuàng)新模式。同時，出于降低成本考慮，企業(yè)尋找外部合作機會的意愿降低。由此可見，知識整合能力提升會削弱技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性的正向作用，同時強化技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性的負向作用。其次，技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度從中等水平向高水平提升過程中，全新知識元素數(shù)量快速增加，此時，較高的知識整合能力意味著企業(yè)可以更好地挖掘內(nèi)外部技術(shù)知識元素間的內(nèi)在聯(lián)系，有效重組上述知識元素，提高知識資源利用效率，從而削弱技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性的負向作用。另外，知識元素在企業(yè)內(nèi)部流動與轉(zhuǎn)化的成本低于從外部獲取知識元素的成本，當企業(yè)具備較高的技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度時，可能會選擇內(nèi)部研發(fā)，減少外部合作。也就是說，知識整合能力提升可以強化技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H7：知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新互補性之間的倒U型關(guān)系。

H8：知識整合能力正向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系。

1.3 樣本與數(shù)據(jù)

本文采用中國生物制藥80家企業(yè)專利數(shù)據(jù)進行研究。生物制藥行業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新工作，在研發(fā)創(chuàng)新方面投入大量的資金與人力，創(chuàng)造出較多的創(chuàng)新成果，企業(yè)出于保護知識產(chǎn)權(quán)的目的申請發(fā)明專利，因而可以采用專利衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。此外，生物制藥技術(shù)發(fā)展速度較快，為了更好地實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)，企業(yè)采取合作創(chuàng)新方式的概率較大。例如，90%的頂尖生物制藥企業(yè)都與其它組織(高校、科研院所以及其它企業(yè))建立合作創(chuàng)新關(guān)系。同時，企業(yè)重視自身核心技術(shù)培育，通過建立獨立研發(fā)體系對核心技術(shù)領(lǐng)域進行開發(fā)，表明企業(yè)同時開展獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動。

本研究利用專利數(shù)據(jù)，分析技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡、互補之間的關(guān)系。首先，選擇“中國生物制藥企業(yè)百強名單”“中國生物醫(yī)藥企業(yè)排行”“生物藥研發(fā)實力排行”中連續(xù)多年的入榜企業(yè)作為研究樣本。其次，根據(jù)連續(xù)多年入榜的80家企業(yè)名單，從中國知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索與服務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，收集企業(yè)觀測期間的發(fā)明專利信息，即2009—2018年企業(yè)在中國知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫申請的所有發(fā)明專利數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進行清洗與梳理。最后，根據(jù)數(shù)據(jù)信息，探索企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度、獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補、平衡關(guān)系，并構(gòu)建企業(yè)知識整合能力指標。

1.4 變量測度

本文根據(jù)專利信息對企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動加以區(qū)分。專利說明書中包含專利申請人信息，根據(jù)這一信息，對企業(yè)當年每項發(fā)明專利的申請人信息進行分析。當專利申請人為企業(yè)自身且無其他共同申請人時，可認為該項專利為企業(yè)獨立創(chuàng)新產(chǎn)出成果；當專利申請人為多個申請人時，可認為該項專利為合作創(chuàng)新產(chǎn)出成果。在此基礎(chǔ)上，計算企業(yè)當年申請的發(fā)明專利中合作創(chuàng)新成果數(shù)量與獨立創(chuàng)新成果數(shù)量。由此，企業(yè)獨立創(chuàng)新近似值為企業(yè)獨立創(chuàng)新產(chǎn)出成果占所有發(fā)明專利數(shù)據(jù)的比例，記為IND；企業(yè)合作創(chuàng)新近似值則為合作創(chuàng)新產(chǎn)出成果占所有發(fā)明專利數(shù)據(jù)的比例，記為CLL。

(1)因變量：企業(yè)獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性?；パa主要是指企業(yè)在將某一創(chuàng)新活動作為主導后，將另外一種創(chuàng)新活動作為補充的行為(孫玉濤、張博，2019)。本文以獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新近似值的乘積項表征兩者互補程度，該值越高，表明獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補程度越高，具體計算公式如下：

互補性=IND×CLL

(1)

企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性。以有機平衡觀測算企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡程度[44]，計算公式如下：

(2)

由此可見，企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡程度的值介于0～1之間，其值越接近1，表明獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動之間的平衡性越強。

(2)自變量：企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度。關(guān)于技術(shù)知識基礎(chǔ)的測量，參考Ahuja[41]、Zhang&Fuller[42]、茅迪[43]的研究方法，考慮到技術(shù)知識基礎(chǔ)的累積效應(yīng)，為了更好地追蹤技術(shù)知識基礎(chǔ)變化軌跡，采用5年窗口數(shù)據(jù)進行測量。借鑒以往研究，技術(shù)知識基礎(chǔ)主要由知識元素以及知識元素之間的關(guān)系構(gòu)成，以專利國際技術(shù)分類(IPC)小類作為知識元素，當專利同時屬于兩個以上國際技術(shù)分類時，可認為上述分類之間存在關(guān)聯(lián)，由此測量企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)特性。按照技術(shù)領(lǐng)域覆蓋范圍不同，專利國際技術(shù)可劃分為5類，其中覆蓋范圍最大的稱為部。本文利用上述信息計算企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度指標。根據(jù)多元度的含義，基于專利涉及的國際技術(shù)分類層級差異，測算技術(shù)知識基礎(chǔ)總體多元度，記為TD，計算公式如下：

(3)

其中，pi代表企業(yè)在國際技術(shù)分類i上專利申請占總量的比例，此處國際技術(shù)分類為小類。

接下來，計算企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度，記為UTD，如式(4)所示。

(4)

其中，pj為企業(yè)在國際技術(shù)分類j上發(fā)明專利數(shù)占總量的比例，此處國際技術(shù)分類為部。前文已經(jīng)指出，相關(guān)多元度與非相關(guān)多元度共同構(gòu)成整體多元度，因而技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度RTD的計算公式如下：

RTD=TD-UTD

(5)

(3)調(diào)節(jié)變量：企業(yè)知識整合能力。知識整合能力是指將已有技術(shù)知識元素與新獲得的技術(shù)知識元素進行有效融合的能力。由于能力難以測量，故利用知識整合效果作為近似值加以測算。根據(jù)以往學者的研究成果，知識整合效果可體現(xiàn)為知識整合范圍與效率，結(jié)合專利國際技術(shù)分類信息，將跨越國際技術(shù)分類部的專利數(shù)量的對數(shù)值作為知識整合能力的近似值。

(4)控制變量。為了降低其它因素對因變量的影響，引入企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)規(guī)模、技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度以及企業(yè)年齡作為控制變量。首先，技術(shù)知識基礎(chǔ)規(guī)模是指企業(yè)技術(shù)知識存量，該值越大，表明企業(yè)擁有的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出成果越多，積累的創(chuàng)新經(jīng)驗越豐富，對企業(yè)創(chuàng)新活動影響越大。本文采用企業(yè)5年申請的發(fā)明專利總數(shù)進行測量。其次，企業(yè)擁有的技術(shù)知識元素數(shù)量為技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度指標，該值越大，表明企業(yè)擁有的技術(shù)知識元素數(shù)量越多，潛在組合數(shù)量越大，對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響越大。本文利用企業(yè)5年申請發(fā)明專利涉及的國際技術(shù)分類小類總數(shù)進行計算。最后，一般而言，企業(yè)年齡越大，表明企業(yè)從事創(chuàng)新工作時間越長，可能形成一套較為成熟的創(chuàng)新體系，從而影響企業(yè)創(chuàng)新活動。本文以企業(yè)成立年份至2018年之間的差值進行計算，其中，企業(yè)成立當年賦值為1。

1.5 研究方法

為檢驗企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)與非相關(guān)多元度、知識整合能力，以及獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性與平衡性間的關(guān)系，考慮到企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補性與平衡性的取值介于0～1之間，為了避免樣本選擇與非正態(tài)問題，采用Tobit回歸，從而有效處理獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補性、平衡性存在的截斷情況(樊華、周德群，2012)。另外，本文收集2009—2018年80家企業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)Tobit回歸方法進行分析。

2 實證結(jié)果

2.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

為了避免不同量綱對分析結(jié)果的影響，本研究對自變量以及調(diào)節(jié)變量均進行中心化處理，均值、標準差以及相關(guān)系數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。從表1可以發(fā)現(xiàn)，各變量之間存在相關(guān)性，因而可能存在多重共線性問題。為了檢驗這一問題，本文進行VIF(方差膨脹因子)檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各變量的VIF均值小于4，說明多重共線性問題不顯著。

2.2 回歸估計結(jié)果

表2為回歸分析結(jié)果，模型1～2為所有控制變量對獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性及平衡性的影響回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)廣度提升對獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的互補性具有正向影響。模型3檢驗技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性之間的關(guān)系，從回歸結(jié)果看，技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的回歸系數(shù)為正且顯著性水平為5%，H1得到支持。模型4檢驗技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新平衡性之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，自變量回歸系數(shù)顯著為負，說明技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對兩類創(chuàng)新平衡性存在抑制效應(yīng)，H2得到支持。

模型5檢驗技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對兩類創(chuàng)新互補性的影響，結(jié)果顯示，自變量非相關(guān)多元度二次項系數(shù)顯著為負，表明技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對兩類創(chuàng)新互補性具有倒U型影響，H3得到支持。模型4檢驗技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新平衡性之間關(guān)系，回歸結(jié)果顯示,非相關(guān)多元度回歸系數(shù)顯著為負，表明非相關(guān)多元度提升不利于企業(yè)兼顧獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動，H4得到支持。

表1 各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistics of the variables

模型6～9檢驗知識整合能力對技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度與兩類創(chuàng)新平衡、互補關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。模型6顯示，技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與知識整合能力交叉項的回歸系數(shù)顯著為負，說明知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性之間的關(guān)系，H5得到支持。由模型7可知，相關(guān)多元度與知識整合能力的交叉系數(shù)顯著為正，說明知識整合能力提升會削弱技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系，H6得到支持。模型8驗證知識整合能力對技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果顯示，知識整合能力與技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度二次項的交叉項系數(shù)為正且在5%水平上顯著，H7得到支持。由模型9可以發(fā)現(xiàn),知識整合能力與技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度交叉項的回歸系數(shù)為正但不顯著，說明知識整合能力對技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新活動平衡性關(guān)系的影響不顯著，H8未得到支持。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究使用OLS回歸方法，對Tobit模型構(gòu)建涉及的控制變量和自變量回歸系數(shù)重新進行估計?；貧w結(jié)果顯示，盡管由于模型估算方法差異導致回歸系數(shù)存在細微差別，但關(guān)于技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)與非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新互補性和平衡性的影響，研究結(jié)果具有高度一致性。同樣，有關(guān)知識整合能力對技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)、非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性及平衡性的調(diào)節(jié)作用，檢驗結(jié)果基本一致。綜上，本文研究結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

3 結(jié)語

3.1 結(jié)論

基于知識基礎(chǔ)理論，本文探究企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)與非相關(guān)多元度對獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新互補性和平衡性的影響，并引入知識整合能力作為調(diào)節(jié)變量，分析其對這一影響過程的作用，運用Tobit回歸模型基于中國生物制藥企業(yè)數(shù)據(jù)進行假設(shè)檢驗，得到以下結(jié)論：

(1)獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新之間的互補關(guān)系與企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度正相關(guān)，但獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新平衡性與技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度負相關(guān)。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補性之間不是簡單的線性關(guān)系，而是一條倒U型曲線，說明企業(yè)過度地將技術(shù)資源分配在新技術(shù)領(lǐng)域，不利于兩類創(chuàng)新活動互補性的提升。另外，獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新平衡性與技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度之間呈現(xiàn)顯著負向關(guān)系。

表2 回歸分析結(jié)果Tab.2 The results of regression analysis

(2)企業(yè)知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性之間的正向關(guān)系，即知識整合能力越強，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新間的正向關(guān)系越弱；知識整合能力負向調(diào)節(jié)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系，也就是說，隨著知識整合能力提升，企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對兩類創(chuàng)新活動平衡性之間的負向影響隨之下降。

(3)知識整合能力負向調(diào)節(jié)企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性之間的倒U型關(guān)系，即在非相關(guān)多元度提升的初始階段，企業(yè)知識整合能力提升會削弱非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性之間的正向關(guān)系；在企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度過度提升階段，企業(yè)知識整合能力提升會削弱非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新互補性之間的負向關(guān)系。但回歸結(jié)果顯示，H8不成立，即隨著知識整合能力提升，技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與企業(yè)獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系并未發(fā)生顯著變化。這是由于在非相關(guān)多元度提升的初始階段，具備高知識整合能力的企業(yè)可以更好地開展內(nèi)部研發(fā)工作，從而強化技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與兩類創(chuàng)新平衡性之間的負向關(guān)系；在技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升至某一水平后，具備高知識整合能力的企業(yè)能夠提升內(nèi)部知識元素重組效率。但通過進一步深入挖掘樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，部分具備高技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的企業(yè)在開展合作創(chuàng)新時，所選擇的技術(shù)領(lǐng)域多樣化程度較高，也就是說，企業(yè)選擇的合作創(chuàng)新技術(shù)領(lǐng)域是多元化的。此時，如果企業(yè)具備較高的知識整合能力，就可以更好地識別出外部獲取的異質(zhì)性知識元素與現(xiàn)有知識元素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而有利于企業(yè)合作創(chuàng)新。因此，結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，知識整合能力提升有利于企業(yè)兼顧獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新活動，即知識整合能力會削弱技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與企業(yè)獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新平衡性之間的負相關(guān)關(guān)系。由此可見，知識整合能力對技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與企業(yè)兩類創(chuàng)新活動平衡性之間關(guān)系的影響較為復雜，未來需要進一步對這一問題進行深入探索。

3.2 啟示

(1)本研究豐富了獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新關(guān)系理論。先前研究指出，獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間的關(guān)系表現(xiàn)為單一互補性或替代性，僅少部分研究認為獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間的關(guān)系變化受制于其它因素，且大多數(shù)研究從調(diào)節(jié)作用的角度分析上述影響因素。本文認為，企業(yè)獨立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間的關(guān)系表現(xiàn)為互補性和平衡性兩個方面，并從知識角度初步揭示企業(yè)內(nèi)部知識資源對兩類創(chuàng)新模式之間互補、平衡的影響。

(2)現(xiàn)有研究主要關(guān)注企業(yè)兩類創(chuàng)新模式的平衡、互補關(guān)系對整體創(chuàng)新績效的影響，較少關(guān)注影響?yīng)毩?chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性與互補性的前因因素。本文基于知識基礎(chǔ)理論，驗證企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新互補性和平衡性的影響，并結(jié)合動態(tài)能力理論，探究知識整合能力對這一影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從知識視角分析影響企業(yè)不同創(chuàng)新模式的前因因素，從而擴展了知識基礎(chǔ)與企業(yè)獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新關(guān)系研究。

(3)企業(yè)管理者在處理獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新之間關(guān)系時，應(yīng)根據(jù)自身技術(shù)知識稟賦開展獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新。當企業(yè)擁有較高的技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度時，可以靈活配置資源，利用獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新的互補性關(guān)系，但沒有必要追求兩類創(chuàng)新活動的絕對平衡。此外，企業(yè)在基于技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度處理獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新之間關(guān)系時，應(yīng)認識到具有高技術(shù)知識基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的企業(yè)，可以選擇提升獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新之間的互補性，但沒有必要對新技術(shù)領(lǐng)域進行過度的資源配置。同時，企業(yè)需要認識到，知識資源在新技術(shù)領(lǐng)域的分配比例提升，不利于獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新活動的平衡。企業(yè)應(yīng)以一類創(chuàng)新方式為主，以另外一類創(chuàng)新方式為輔，提高資源使用效率，從而促使企業(yè)創(chuàng)新成功率提升。此外，企業(yè)需要關(guān)注跨技術(shù)領(lǐng)域知識重組能力構(gòu)建，隨著知識整合能力提升，企業(yè)在獨立創(chuàng)新會具有更強的優(yōu)勢。此時，企業(yè)需要加強對合作創(chuàng)新的資源配置，確保企業(yè)獨立創(chuàng)新活動和合作創(chuàng)新活動之間相互促進。

3.3 不足與展望

本文深化了現(xiàn)有文獻對企業(yè)獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新關(guān)系的理解，并探究了影響這一關(guān)系的前因因素，但也存在一定的局限性。第一，本研究采用中國生物制藥行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，并未對其它行業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，而不同行業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新活動存在一定差異，尤其是對于傳統(tǒng)行業(yè)而言，可能差距更大。因此，后續(xù)研究有必要收集更多行業(yè)數(shù)據(jù)，從而提高本研究結(jié)論的解釋力度。第二，本研究利用專利數(shù)據(jù)測量企業(yè)獨立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新活動，而企業(yè)可能存在多種合作創(chuàng)新方式，未來需要進一步考慮企業(yè)其它合作創(chuàng)新方式。