頡茂華， 孫佳文， 劉鐵鑫

（內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

資源型城市可持續(xù)發(fā)展對(duì)于我國(guó)能源安全、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)具有重要意義［1］。但是，長(zhǎng)期依賴要素驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也帶來(lái)了不少環(huán)境問(wèn)題，空氣污染、氣候變化等已經(jīng)成為制約資源型城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。為此，對(duì)資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效益量化引起眾多學(xué)者關(guān)注，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的準(zhǔn)確評(píng)估，關(guān)乎區(qū)域的生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展［2］，已逐漸成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、人類可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)屬于公共物品，具有極強(qiáng)的外部性，在現(xiàn)有的條件下，其價(jià)值缺乏相關(guān)市場(chǎng)難以評(píng)估，導(dǎo)致在沒(méi)有政策干預(yù)的情況下可能出現(xiàn)供應(yīng)不足的情況［3］。因此，如何對(duì)城市的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估還需要在理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步探討。

對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估，尤其是非使用價(jià)值的評(píng)估，由于不存在市場(chǎng)，并缺少真實(shí)數(shù)據(jù)，無(wú)法根據(jù)功能進(jìn)行標(biāo)價(jià)，因此意愿調(diào)查法成為非市場(chǎng)物品經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的一種重要方法，尤其是陳述偏好法，不僅有助于理解公眾偏好，還能測(cè)算相關(guān)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。陳述偏好法包括條件價(jià)值評(píng)估和選擇實(shí)驗(yàn)，通過(guò)模擬虛擬市場(chǎng)揭示消費(fèi)者對(duì)資源環(huán)境等公共物品和服務(wù)的偏好，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用景區(qū)、城市綠地、旅游資源、生物多樣性、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估中［4-8］。但當(dāng)對(duì)于特定區(qū)域進(jìn)行詳細(xì)的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估不可行時(shí)，價(jià)值轉(zhuǎn)移法更為可靠，也被稱為效益轉(zhuǎn)移法。通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，將已有區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移到待研究區(qū)域，從而得到待研究區(qū)域價(jià)值。效益轉(zhuǎn)移法中最有前景的方法是Meta 分析［9］，Meta 分析是一種通過(guò)多個(gè)相互獨(dú)立進(jìn)行系統(tǒng)的定量和綜合分析評(píng)價(jià)的研究方法，能夠提高各種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估計(jì)及其在效益轉(zhuǎn)移中的有效性理解［10-11］。眾多學(xué)者利用Meta 分析方法對(duì)瀕危物種、空氣污染、游憩、森林、濕地、河流、水資源、農(nóng)業(yè)用地等特定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估［12-23］。具體到城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，F(xiàn)ausold等［24］最早對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了描述性概括，也是對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估最早的Meta分析。隨后，Brander等［25］基于條件價(jià)值法和特征價(jià)值法的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及影響因素進(jìn)行Meta分析，研究表明人口密度與城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值正相關(guān)，城市公園比其他自然類型更加受到人們青睞。Bockarjova 等［26］在最新的數(shù)據(jù)庫(kù)中加入了更多的城市自然和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型，并且加入了離散選擇實(shí)驗(yàn)，得到了更加準(zhǔn)確自然環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并描述了全球城市自然環(huán)境價(jià)值變化和歐洲城市自然環(huán)境價(jià)值差異。

總結(jié)以往的文獻(xiàn)可知，現(xiàn)有的研究在評(píng)估城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其影響因素中提供了大量的參考，但仍存在以下不足：（1）研究對(duì)象較少聚焦于生態(tài)環(huán)境脆弱和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難的資源型城市，資源型城市中的資源型產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)效率低下、技術(shù)水平落后、資源保護(hù)意識(shí)匱乏［27］，會(huì)進(jìn)一步加大資源過(guò)度消耗和破壞。（2）目前關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究更多地集中于單一自然類型，并且已有研究關(guān)于研究對(duì)象和方法特征等因素得到的結(jié)論并不一致。（3）關(guān)于城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法仍然以陳述偏好法為主，但其由于假想性特征引起的一系列偏差，一直是應(yīng)用研究中面臨的核心問(wèn)題［28］，并且容易造成策略性偏差、支付方式偏差和抵制性偏差。因此，本文以資源型城市為研究對(duì)象，采用Meta 分析法，加入多種自然類型，分析資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響因素，探討Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移法在我國(guó)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中可應(yīng)用性及發(fā)展前景，為判斷環(huán)境政策是否具備可行性以及生態(tài)保護(hù)、自然資產(chǎn)核算、生態(tài)補(bǔ)償提供決策依據(jù)，為促進(jìn)自然資源環(huán)境利用、保護(hù)和管理方面的行動(dòng)提供指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開(kāi)采、加工為主導(dǎo)的城市類型，是基礎(chǔ)能源和原材料的重要供應(yīng)基地。根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》劃分，共有262個(gè)資源型城市，其中地級(jí)行政區(qū)（包括地級(jí)市、地區(qū)、自治州、盟等）126個(gè)，占全國(guó)地級(jí)行政區(qū)總數(shù)1/3以上，縣級(jí)市62個(gè)，縣（包括自治縣、林區(qū)等）58個(gè)，市轄區(qū)（開(kāi)發(fā)區(qū)、管理區(qū)）16個(gè)，并將其劃分為成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和可再生型。本文以此《規(guī)劃》為基礎(chǔ)，建立資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值數(shù)據(jù)庫(kù)。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

2.1.1 文獻(xiàn)檢索和數(shù)據(jù)庫(kù)建立Meta分析的第一步是提供有效且可比的現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)。本文研究收集的文獻(xiàn)聚焦于條件價(jià)值評(píng)估法和選擇實(shí)驗(yàn)法，2020 年9 月15 日通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)，采用多種關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索：“支付意愿”“條件價(jià)值評(píng)估法”“選擇實(shí)驗(yàn)法”，再結(jié)合資源型城市名稱。初步檢索到160 篇文獻(xiàn)，基于4 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選取文獻(xiàn)：（1）相關(guān)文獻(xiàn)可以評(píng)估城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；（2）研究方法為條件價(jià)值評(píng)估法或選擇實(shí)驗(yàn)法；（3）研究區(qū)域?yàn)橘Y源型城市；（4）文獻(xiàn)中包含Meta分析所需要的解釋變量。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)篩選，納入Meta分析的文獻(xiàn)共有29篇，其中期刊文獻(xiàn)19篇，碩士論文10篇，包含19個(gè)地區(qū)93個(gè)樣本觀察值，居民支付意愿樣本12223個(gè)，通過(guò)選中的29篇文獻(xiàn)建立Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.1.2 變量編碼Meta分析中被解釋變量選擇受訪者每年戶均支付意愿。在城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估文獻(xiàn)中，部分問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的支付意愿為每年人均，為了能將不同結(jié)果相互比較，首先利用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）將不同年份價(jià)格調(diào)整為2018年可比價(jià)格，其次將每年人均支付意愿金額乘以所在城市人數(shù)，最后將總支付意愿金額除以戶數(shù)，得到每年戶均支付意愿金額，上述數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2019》。Meta分析的解釋變量包括研究對(duì)象和方法特征、自然類型特征、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型特征，結(jié)合陳述偏好法在城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中的各個(gè)環(huán)節(jié)，將解釋變量進(jìn)一步細(xì)化。

（1）研究對(duì)象和方法特征

具體包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量、支付工具、研究方法。經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量包括受訪者的收入水平，受訪者的收入水平與支付意愿關(guān)系密切，但這些數(shù)據(jù)不易獲得，選擇資源型城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)代替。社會(huì)變量包括研究區(qū)域面積，資源型城市面積從已有的研究中獲得，當(dāng)數(shù)據(jù)缺失時(shí)從公共網(wǎng)站獲得。其他的解釋變量包括支付工具和測(cè)度方法，支付工具包括稅收、捐款、入門費(fèi)和其他支付形式，分別進(jìn)行虛擬變量編碼，其中設(shè)定其他支付形式為參照組。測(cè)度方法中，包括條件價(jià)值評(píng)估法和選擇實(shí)驗(yàn)法，其中條件價(jià)值評(píng)估法包括支付卡式、二分式和開(kāi)放式，選擇二分式、開(kāi)放式和選擇實(shí)驗(yàn)3個(gè)虛擬變量進(jìn)行編碼，將支付卡式設(shè)定為參照組。

（2）自然類型特征

根據(jù)城市自然類型和開(kāi)放空間特征，城市自然環(huán)境類型的原有分類被擴(kuò)展，新的自然類型包括森林、公園、湖泊、濕地以及其他自然類型等，然后對(duì)每一種自然類型進(jìn)行編碼，其中其他自然類型設(shè)定為參照組。

（3）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型特征

根據(jù)千年價(jià)值評(píng)估的分類方法，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)被劃分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)，但是這種分類體系也遭受到了很多質(zhì)疑?？紤]到資源型城市生態(tài)系統(tǒng)的特殊性，本研究的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)包括供給服務(wù)、氣候調(diào)節(jié)服務(wù)、生物多樣性和娛樂(lè)服務(wù)。在研究樣本中，通過(guò)特定描述和研究背景對(duì)生態(tài)服務(wù)類型進(jìn)行提取，分別進(jìn)行虛擬變量編碼。上述變量的基本特征和編碼情況如表1所示。

表1 變量編碼與描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Variable coding and descriptive statistics

2.2 研究方法

2.2.1 Meta回歸模型構(gòu)建應(yīng)用Meta模型，分析資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響因素。Meta 分析在評(píng)估城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中通常有3 個(gè)作用：（1）綜合評(píng)估某一特定類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；（2）評(píng)估影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化因素；（3）使用構(gòu)建的Meta 回歸模型預(yù)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。為更好描述因變量和自變量之間的關(guān)系，模型中所有連續(xù)變量均進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。Meta 回歸模型如下：

式中：ln(yi)為居民支付意愿的對(duì)數(shù)形式，以居民對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值戶均支付意愿表示；i為樣本觀察值，范圍為1～93?；谘芯繉?duì)象和方法特征、城市自然類型特征、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型特征，模型中使用的變量被分組為不同的矩陣。Xsi為研究對(duì)象和方法特征，包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城市面積、支付工具和測(cè)度方法；Xti為城市自然類型特征，包括城市森林、公園、湖泊、濕地和其他自然類型；Xei為城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型特征，包括供給、調(diào)節(jié)、生物多樣性和娛樂(lè)服務(wù)；βs、βt、βe分別為解釋變量的系數(shù)向量；s、t、e 為矩陣類型；α為常數(shù)向量；εi為殘差項(xiàng)。由于Meta回歸數(shù)據(jù)庫(kù)中可能存在單個(gè)研究?jī)?nèi)評(píng)估差異值變動(dòng)不足的情況，利用加權(quán)最小二乘法可以有效避免可能存在的有偏估計(jì)。因此采用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，利用樣本量平方根的倒數(shù)作為權(quán)重。

2.2.2 Meta回歸模型有效性檢驗(yàn)利用Meta 回歸進(jìn)行效益轉(zhuǎn)移時(shí)，需要對(duì)該方法進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)Meta 回歸得到的預(yù)測(cè)值和實(shí)證研究過(guò)程中得到的觀察值之間的一致性。效益轉(zhuǎn)移的精確程度通常由樣本外效益轉(zhuǎn)移誤差（TE）來(lái)決定，TE 值越小表示效益轉(zhuǎn)移的有效性越好，計(jì)算公式如下：

式中：Vobs為實(shí)證研究中得到的觀察值；Vest為Meta回歸中得到的預(yù)測(cè)值。對(duì)于TE，目前尚未存在明確的定論，一般認(rèn)為TE 均值在20%～40%范圍內(nèi)均可以被接受。利用配對(duì)T檢驗(yàn)，分析效益轉(zhuǎn)移值與樣本值是否顯著不同，如果T檢驗(yàn)的P值大于顯著性水平，則接受原假設(shè)，說(shuō)明Meta 回歸具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)行單樣本K-S檢驗(yàn)，有效性檢驗(yàn)要求單樣本K-S檢驗(yàn)真實(shí)值和預(yù)測(cè)值的總體分布和正態(tài)分布無(wú)顯著性差異。

3 結(jié)果與分析

3.1 Meta回歸結(jié)果

Meta回歸結(jié)果如表2所示。模型1是一個(gè)基本模型，其中包括研究對(duì)象和方法特征變量、自然類型特征變量。模型2通過(guò)擴(kuò)展模型1，加入了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型特征變量。模型1和模型2的決定系數(shù)（R2）分別為0.520 和0.619，并且系數(shù)大小和方向基本一致，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量通過(guò)了檢驗(yàn)，表明模型擬合良好。以下主要根據(jù)模型2進(jìn)行變量的解釋以及后續(xù)效益估計(jì)。

在研究對(duì)象特征中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值具有顯著的正向影響，人均地區(qū)生產(chǎn)總值每增加1%，城市居民戶均支付意愿增加0.705%，城市居民收入越高對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值支付意愿越高，表明城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是一個(gè)正常的商品，這符合常理并且與已有研究結(jié)論一致［29］。城市面積系數(shù)為負(fù)，表明較大規(guī)模城市與較小規(guī)模城市相比，城市自然面積邊際遞減，但城市面積參數(shù)并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在研究受訪者支付工具時(shí)，發(fā)現(xiàn)通過(guò)稅收支付作為支付工具獲得的城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，與其他支付機(jī)制（入門費(fèi)、捐款）獲得的價(jià)值相比，被系統(tǒng)性低估，通過(guò)稅收方式支付，城市居民戶均支付意愿將減少1.435%，而通過(guò)捐款和入門費(fèi)的方式，戶均支付意愿分別增加0.789%和0.728%。在測(cè)度方法中，與支付卡式相比，選擇實(shí)驗(yàn)方法得到的支付意愿更低，當(dāng)測(cè)度方法為選擇實(shí)驗(yàn)時(shí)，居民戶均支付意愿降低1.48%，可能的原因在于選擇實(shí)驗(yàn)方法是較為前沿的測(cè)度方法，而支付卡方式可能更加成熟，所以測(cè)度的價(jià)值更加接近真實(shí)值。在城市自然類型中，當(dāng)城市自然類型為濕地時(shí)，居民戶均支付意愿降低0.878%，并且在1%的水平上顯著，表明濕地并不是居民愿意支付的自然類型，而森林的系數(shù)為正，居民更愿意對(duì)森林這種自然類型進(jìn)行支付，但統(tǒng)計(jì)學(xué)上并不顯著。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特征中，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為供給時(shí)，居民戶均支付意愿提高0.483%，原因在于供給服務(wù)能夠?yàn)榫用裉峁└嗟恼鎸?shí)價(jià)值，如森林能夠直接提供木材等。

3.2 有效性檢驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)TE 計(jì)算公式對(duì)Meta回歸模型進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，可得TE 范圍為0.48%～38.68%，均值8.26%，誤差在可接受范圍內(nèi)，所構(gòu)建的Meta分析價(jià)值模型進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)移具有很好的意義，因此可用于樣本外效益轉(zhuǎn)移分析。從配對(duì)T檢驗(yàn)的結(jié)果上看，T值為-0.427，P=0.713 ＞0.050，不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明在95%的置信區(qū)間內(nèi)，預(yù)測(cè)值和真實(shí)值在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上沒(méi)有顯著不同。從單樣本K-S檢驗(yàn)結(jié)果看，預(yù)測(cè)值和真實(shí)值都大于0.05的顯著性水平，說(shuō)明真實(shí)值和預(yù)測(cè)值的分布相同，均服從正態(tài)分布。

3.3 價(jià)值轉(zhuǎn)移函數(shù)應(yīng)用

利用表2 中Meta 回歸分析的結(jié)果，可以評(píng)估資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。價(jià)值轉(zhuǎn)移函數(shù)可以直接應(yīng)用于特定的自然類型，為便于比較，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，利用城市公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值表示資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。在價(jià)值轉(zhuǎn)移函數(shù)應(yīng)用中，由于支付工具和研究方法無(wú)法確定，因此按照其均值進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算出的支付意愿乘以所在城市戶數(shù)，得到戶均支付意愿，乘以公園面積，得到公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。結(jié)果如表3所示，城市公園戶均支付意愿在41.31～211.98 元之間，均值為87.68 元，公園價(jià)值在1790.26×104～31016.00×104元的范圍內(nèi)，均值為9726.44×104元。進(jìn)一步分析，可以看到不同城市公園價(jià)值存在明顯的空間差異，將資源型城市按照東、中、西部進(jìn)行劃分。從支付意愿上看，東、中、西部戶均支付意愿依次為99.27元、84.44 元和84.22 元，進(jìn)一步支撐了前文研究結(jié)論，即收入越高的地區(qū)對(duì)于城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值支付意愿越高。從公園價(jià)值來(lái)看，與支付意愿排列一致，東、中、西部公園價(jià)值分別為13533.14×104元、9225.09×104元、7878.779×104元。

表2 Meta回歸結(jié)果Tab.2 Meta regression results

表3 資源型城市公園價(jià)值估計(jì)Tab.3 Value estimation of resource-based urban parks /104元

4 討論

資源型城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有顯著的正向影響，這符合常理，并與Brander 等［25］和Bockarjova 等［26］的研究保持一致，因此想要提高資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，提高城市居民收入是關(guān)鍵所在。當(dāng)支付方式為稅收時(shí)，居民的支付意愿顯著下降，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值降低，可能表明通過(guò)約束性支付工具進(jìn)行支付比通過(guò)自愿支付工具更不容易出現(xiàn)假設(shè)偏差［30］，人們不喜歡通過(guò)增稅對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行支付，居民更加愿意通過(guò)捐款和入門費(fèi)的方式進(jìn)行支付，因此在提高城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值過(guò)程中，政府部門應(yīng)該減少稅收政策的使用。在城市的自然類型中，當(dāng)自然類型是濕地時(shí)，系數(shù)顯著為負(fù)，可能的原因在于濕地具有典型的公共物品特征，并且濕地提供更多的是生態(tài)系統(tǒng)多樣性和氣候調(diào)節(jié)的功能，人們認(rèn)為濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值更多應(yīng)該由政府部門來(lái)實(shí)現(xiàn)。而森林的系數(shù)為正，表明森林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值更高，森林的價(jià)值體現(xiàn)在不僅能夠?yàn)槿藗兊纳a(chǎn)和生活提供原材料，而且還具有重大的防護(hù)價(jià)值，因此居民對(duì)森林支付意愿更高。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特征中，相比于其他服務(wù)，當(dāng)自然類型中為供給服務(wù)時(shí)，得到的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值更高，與顏儼等［21］的研究結(jié)果一致，其他服務(wù)特征并不顯著，可能的原因在于供給服務(wù)提供更多的是食物、水等生活必需品。當(dāng)前階段，由于大部分資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，公眾對(duì)最基本的食物和能源等物質(zhì)供給需求最大，而較少關(guān)注其他方面的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。在價(jià)值函數(shù)轉(zhuǎn)移應(yīng)用中，公園價(jià)值與居民戶均支付意愿排列一致，東部地區(qū)最高，西部地區(qū)最低，表明收入水平越高的地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值越高，進(jìn)一步印證了本文的研究結(jié)論。Meta 回歸模型平均誤差在8.26%，已低于大多數(shù)的Meta研究［31］，表明通過(guò)Meta 回歸模型對(duì)資源型城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估具有實(shí)用性，為價(jià)值評(píng)估提供了低成本的政策工具。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

（1）以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型特征變量得到的價(jià)值較高，供給、氣候調(diào)節(jié)和生物多樣性對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值具有正向影響，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為供給時(shí)，居民戶均支付意愿提高0.483%，娛樂(lè)服務(wù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值影響為負(fù)，但并不顯著。

（2）以自然類型特征變量得到的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較低，除森林外，其他自然類型對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值具有負(fù)向影響，并且當(dāng)自然類型是濕地時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值顯著降低。

（3）資源型城市居民收入水平越高，對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)支付意愿越強(qiáng)，得到的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值越高。在支付工具中，相比于稅收，捐款和入門費(fèi)的支付方式能夠獲得更高的價(jià)值。當(dāng)測(cè)度方式是選擇實(shí)驗(yàn)時(shí)，得到的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較低。

（4）應(yīng)用價(jià)值轉(zhuǎn)移函數(shù)對(duì)資源型城市公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，得到公園價(jià)值在1790.26×104～31016.00×104元的范圍內(nèi)，均值為9726.44×104元，公園估計(jì)值最高的是東部地區(qū)，其次是中部地區(qū)，最低的是西部地區(qū)，居民收入越高的地區(qū)公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值越高。

5.2 建議

城市自然環(huán)境是人類賴以生存的基礎(chǔ)，資源型城市以資源依賴型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為主要特征，高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)對(duì)城市環(huán)境造成了極大破壞。為不斷改善城市環(huán)境，需要對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并且將價(jià)值納入市場(chǎng)，以此引導(dǎo)和鼓勵(lì)對(duì)生態(tài)環(huán)境投資和保護(hù)的行為，從而對(duì)生態(tài)環(huán)境形成必要的補(bǔ)償。根據(jù)研究結(jié)論，提出要進(jìn)一步提高資源型城市森林覆蓋率，切實(shí)做好各類資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)、利用，強(qiáng)化生態(tài)效益產(chǎn)出，完善產(chǎn)權(quán)制度和生態(tài)補(bǔ)償制度，提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，特別是供給、調(diào)節(jié)和生物多樣性功能。提升資源型城市發(fā)展水平，提高城市居民收入。在選擇支付工具時(shí)，謹(jǐn)慎考察效益評(píng)估結(jié)果對(duì)樣本的敏感性，增加捐款和入門費(fèi)等自愿性支付工具使用，以此提高城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。