崔海港 陳明慧

河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院, 河南 新鄉(xiāng) 453007

武舉，亦稱武科，創(chuàng)立于唐武則天時(shí)期，至1901年廢除。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于清末武舉的研究從宏觀角度而言，有幾部介紹武舉的專著，如許友根著《武舉制度史略》[1]、趙冬梅著《武道彷徨——?dú)v史上的武舉和武學(xué)》[2]等。同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)武舉廢除緣由有一定的探討，代表作有張勇堅(jiān)《武科的存廢與軍事教育的近代化》[3]、王曉勇《清代武科舉廢除的歷史反思與借鑒》[4]等。此外，學(xué)術(shù)界還從思想史的角度對(duì)清末武舉改革進(jìn)行了研究，如孫璐《論晚清武舉改革思想的變遷》[5]等。目前來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)于清末武舉革廢的研究尚有很大空間，如從政府視角研究清末武舉的學(xué)術(shù)成果尚屬少見(jiàn)。另外，武舉制被廢除之后，武生進(jìn)階之路受阻，當(dāng)時(shí)以《申報(bào)》為代表的社會(huì)輿論界甚至一度提出了倡復(fù)武舉的主張，目前學(xué)術(shù)界對(duì)此尚未提及。有鑒于此，筆者擬以清末武舉革廢與政府應(yīng)對(duì)為視點(diǎn)，在梳理史實(shí)和展開(kāi)分析的基礎(chǔ)上提出自己的看法，以推動(dòng)相關(guān)研究走向深入。

1 清末武舉革廢論爭(zhēng)

1.1 武舉弊端凸顯

晚清時(shí)期，武舉弊端凸顯，時(shí)人漸有提及。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗，時(shí)人對(duì)武舉制度進(jìn)行整體反思，武舉制度存在諸多弊端也成為各界共識(shí)。首先，兩江總督沈葆楨曾從節(jié)省財(cái)政開(kāi)支和軍事實(shí)踐的角度，指出武舉的兩大弊端:其一，“歷科武闈報(bào)部經(jīng)費(fèi)，每省已數(shù)千金……”。其二，“蓋名雖為士，實(shí)則游民，有章服之榮而無(wú)操防之苦……”[6]?？偨Y(jié)來(lái)看，武舉制度的存在一則消耗財(cái)政支出，二則因武舉所選士人無(wú)官可為，游手好閑，于朝廷無(wú)益?；诖?，沈葆楨勸誡朝廷廢停武闈,由此才可得“財(cái)與才均化無(wú)用為有用矣?！睂?duì)于武舉制度所學(xué)非所用的弊端，兵部尚書(shū)榮祿曾言：“武科之設(shè)，原期折沖御侮之才。自火器盛行，弓矢已失其利，習(xí)非所用?！盵7]可見(jiàn)，榮祿認(rèn)為，武舉制度的設(shè)立，本意為朝廷選撥克敵制勝，守衛(wèi)疆土的人才。而熱兵器時(shí)代下，舊的選撥方式已經(jīng)不能適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要了。其次，武舉制度腐敗現(xiàn)象頻出。特別是清朝后期，捐例大開(kāi)，“武營(yíng)捐班太多，流品混雜，勢(shì)豪策名右職，藉為護(hù)符，劣井巧躪升階，專為牟利”。[8]捐例愈多，清軍愈腐，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)屢戰(zhàn)屢敗也就在所難免。另外，清末武舉選人過(guò)多，造成了一定程度的冗兵局面，很多武生武進(jìn)士取得功名后一直處于后補(bǔ)職缺狀態(tài)，有些武生武進(jìn)士甚至聚眾作亂、危害鄉(xiāng)里。清末御史徐德沅就曾上奏指出武科侍衛(wèi)“除值日外，無(wú)事可辦”“不知自愛(ài)之流往往以包娼庇賭為衣食之源”。[9]湖廣總督張之洞對(duì)其也亦曾尖銳地批評(píng)道：“不過(guò)恃符豪霸，健訟佐斗，抗官擾民”。[10]不難看出，過(guò)多的武生武進(jìn)士等不僅影響當(dāng)?shù)刂伟补芾?，于朝廷的益處也甚微。由此可?jiàn)，事實(shí)確如沈葆楨、榮祿、張之洞所述，武舉所試內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于時(shí)代，存在諸多弊端：一是考試弓、箭、刀、石等內(nèi)容，單一陳舊，且所習(xí)非所用，已經(jīng)遠(yuǎn)落后于時(shí)代發(fā)展。二是忽視對(duì)武生軍事理論的要求，所選拔出來(lái)的武生缺乏將帥之才，有些甚至與游民、土匪勾結(jié)，危害鄉(xiāng)里，魚(yú)肉鄉(xiāng)民，成為反對(duì)清廷的一股力量。三是組織武舉考試，耗費(fèi)大量財(cái)力，成為地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。總之，武舉制度已經(jīng)嚴(yán)重束縛了中國(guó)軍事近代化的步伐，更落后于世界局勢(shì)的發(fā)展。武舉革廢之聲日益高漲，武舉革廢之爭(zhēng)亦由此而生。

1.2 武舉革廢之論

1869年，丁日昌較早提出改革武舉主張。時(shí)三十余年，改革武舉聲音從未間斷，直至武舉廢除，并在戊戌變法前后達(dá)到頂峰。甲午戰(zhàn)敗，廢除武舉主張日隆。代表人物既有維新派領(lǐng)袖康有為，亦有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表人物沈葆楨，一度主張改革武舉的張之洞也變?yōu)橹鲝埩U武舉。這其中還有部分頑固分子昧于時(shí)勢(shì)，不思進(jìn)取，固守舊制。關(guān)于變通武舉，時(shí)任江蘇巡撫丁日昌上奏指出對(duì)武舉的改革措施“應(yīng)否將武科分為三途：一取深明韜略、熟習(xí)險(xiǎn)要沙線之事；一取諳通機(jī)器、制造精能之士；一取槍炮命中勇敢善戰(zhàn)之士。”。[7]丁日昌認(rèn)為，要改變所習(xí)非所用的現(xiàn)狀，就要根據(jù)形勢(shì)需要，變革武舉考試制度，進(jìn)而培養(yǎng)各類軍事人才。黃潤(rùn)章也提出了類似的主張，他認(rèn)為武舉考試應(yīng)“首改試洋槍，次試以槍炮，三試以測(cè)量繪圖……”。[11]這是較早提出關(guān)于變通武舉的主張。戊戌變法前后，改革武舉的呼聲逐漸高漲，戶部江西司主事唐文治、兵部尚書(shū)榮祿提出改試槍炮的主張，湖廣總督張之洞、湖南巡撫陳寶箴則各自提出了變革武舉制度的系統(tǒng)方法。1894年，戶部江西司主事唐文治向光緒建議改易新政，并提出了“時(shí)事之最為切至而急于施行”的幾種辦法，其中一項(xiàng)就是變通武舉，并列出了具體改革方案：“改弓矢為槍炮，易刀石以戈矛，而凡跳縱距躍，目力技巧”[12]是文雖未被當(dāng)局采納，但卻得到了時(shí)任戶部尚書(shū)翁同龢的極力贊賞，[13]產(chǎn)生了一定的影響。張之洞在1898年5月16日，上奏《酌擬變通武科新章折》，提出了“營(yíng)伍、學(xué)堂、武科三事合一”的武舉改革方案，即“惟兵勇準(zhǔn)應(yīng)武童試，兵勇取進(jìn)武生后仍在營(yíng)充伍者，準(zhǔn)應(yīng)武鄉(xiāng)試……非現(xiàn)在營(yíng)伍之兵勇不準(zhǔn)應(yīng)武童試，非現(xiàn)在營(yíng)伍之武生、武舉不準(zhǔn)應(yīng)武鄉(xiāng)試、武會(huì)試”[14]?？梢?jiàn)，張之洞的武舉改革方案要求武科必須出自軍營(yíng)，這樣就可以有效避免民間擁有槍炮等武器而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂，同時(shí)也有利于節(jié)省開(kāi)支。

張之洞的武舉改革方案比較系統(tǒng)成熟，有助于選拔軍事人才，在清廷內(nèi)部得到普遍贊同。此外，主張改革武舉的論述還有麥孟英《論武試略宜變通》[6]《奉天學(xué)政奏議變通武科折》[15]《變武科議》[16]等?？v觀改革派的主張可以看出，改革武舉的思想由分散到系統(tǒng)，提出改革武舉思想的人士也不再局限于開(kāi)明士大夫。甲午戰(zhàn)后，特別是庚子國(guó)變后，在內(nèi)外交困的形勢(shì)下，朝野上下輿論漸次轉(zhuǎn)為廢除武舉。時(shí)人認(rèn)為，單純變革武舉考試內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)局勢(shì)變化，“若改試槍炮，亦一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，非久安長(zhǎng)治之策也”。[17]彼時(shí)，廢除武舉的聲音日益高漲?？涤袨?、榮祿、張之洞是主要代表人物。1895年，康有為主張廢除無(wú)用之武舉。他在著名的《上清帝第二書(shū)》中有這樣一段話：“武科弓刀步石無(wú)用甚矣?！锻踔啤分^：‘裸股肱，決射御?！鲟l(xiāng)不與士齒，此武后之謬制，豈可仍用哉！”[18]寥寥數(shù)語(yǔ)，足見(jiàn)康對(duì)于武舉制度的深度不滿。

1897年12月，兵部尚書(shū)榮祿奏請(qǐng)參酌中外兵制改革武舉，設(shè)立武備學(xué)堂?！懊渴≡O(shè)一武備學(xué)堂，挑入學(xué)習(xí)重學(xué)、化學(xué)、格致、輿地諸學(xué)，分炮隊(duì)、馬隊(duì)、工程隊(duì)諸科，限以三年，由各省督撫擇加考試?！蓖瑫r(shí)，他還提出減少原武科取士名額，以武備學(xué)堂畢業(yè)生補(bǔ)之，“屆時(shí)并令各路軍營(yíng)自哨長(zhǎng)以上，均由此項(xiàng)武舉人、武備學(xué)堂畢業(yè)補(bǔ)之”。[19]曾經(jīng)主張改革武舉制度的張之洞也開(kāi)始主張廢除武舉。他認(rèn)為，隨著軍事現(xiàn)代化的發(fā)展，現(xiàn)有的武舉制度選拔出來(lái)的人才，已不能滿足御侮之要求。因此主張廣設(shè)武備學(xué)堂，“停罷武科”。他指出，武舉落后于時(shí)代，應(yīng)試所考弓箭刀石等內(nèi)容，皆于兵事無(wú)涉。為此，他也提出建議“奮然徑將武科小考、鄉(xiāng)、會(huì)試等場(chǎng)一切停罷，其舊日之武進(jìn)士、武舉、兵部差官一律發(fā)標(biāo)學(xué)習(xí)，考察人材，酌量委用補(bǔ)署”；并認(rèn)為“此誠(chéng)自強(qiáng)講武之一大關(guān)鍵”。[20]可以說(shuō)，榮祿、張之洞在主張廢除武舉后建立新的武備學(xué)堂，以滿足朝廷的需要。在武舉革廢之聲之外，以王毓藻、德壽等人為代表的頑固分子，強(qiáng)烈反對(duì)武科考試廢除弓、矢、刀、石等傳統(tǒng)考試方法，采用洋槍洋炮。王毓藻更是提出：“開(kāi)弓以驗(yàn)橫力，掇刀以驗(yàn)直力，舞刀以驗(yàn)橫直力。”[20]可見(jiàn)，頑固分子們雖然認(rèn)識(shí)到武舉選拔要注重人才的實(shí)踐能力，但卻忽略了傳統(tǒng)武舉選拔方法已無(wú)法滿足熱兵器時(shí)代的要求。由此可見(jiàn)，清末圍繞武舉出現(xiàn)了三種聲音。一種是改革武舉的聲音，以丁日昌、唐文治為代表，主張改革武舉考試內(nèi)容。改革派的實(shí)質(zhì)是在維護(hù)武舉制度的前提下優(yōu)化武舉制度，最終以慈禧太后一紙?jiān)t令宣告失?。灰环N是革命派，以沈葆楨、張之洞為代表，主張停廢武舉，推行新章；一種是反對(duì)廢除武舉，以清廷中的王毓藻為代表，主張固守成規(guī)。其實(shí)，無(wú)論是改革派，還是革命派，基本上都是清政府中的當(dāng)權(quán)派，有些是軍中大臣、封疆大吏，他們的主張?jiān)谝欢ǔ潭壬蠒?huì)影響清廷的決策。所以，武舉革廢過(guò)程中，清廷作為政府當(dāng)局時(shí)有回應(yīng)，并最終廢除了存在一千二百年的武舉制度。

2 武舉革廢中的政府應(yīng)對(duì)

隨著武舉革廢的輿論嘩然，清政府對(duì)武舉的態(tài)度也不斷變化，先后經(jīng)歷了維護(hù)武舉、變通武舉和廢除武舉等三個(gè)階段。由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)戰(zhàn)敗以及洋務(wù)派、維新派等派別的上書(shū)、倡議，清政府對(duì)武舉的態(tài)度由維護(hù)轉(zhuǎn)為支持改革和變通。但是庚子國(guó)變后，清政府面臨前所未有的危機(jī)，迫于內(nèi)外壓力，武舉廢除在所難免。最終，清政府一紙?jiān)t書(shū)廢除了存在一千多年的武舉制度。

2.1 從竭力維護(hù)到主張革新

自兩江總督沈葆楨于1878年呈奏《請(qǐng)停武闈片》，提出武舉選拔耗費(fèi)甚巨，且所習(xí)內(nèi)容并非所用，所選武生對(duì)外不能御敵，對(duì)內(nèi)多有危害鄉(xiāng)里之舉。他提出應(yīng)廢除武科，引起朝野震驚。時(shí)人王豐也曾撰文《停武科私議》，認(rèn)為“是宜查照文肅之奏，將武科一律定止”。[21]當(dāng)時(shí)，清朝統(tǒng)治集團(tuán)的上層并沒(méi)有廢除武舉的計(jì)劃。后慈禧傳旨申飭道：“沈葆楨輒因撙節(jié)經(jīng)費(fèi)，請(qǐng)將武闈停止，率改舊章，實(shí)屬不知大體。”。[22]廢除武舉在當(dāng)時(shí)確有激進(jìn)之嫌，也遭到了保守勢(shì)力的反對(duì)，廢除武科之議只能在私下進(jìn)行。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的清廷仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到武舉制度的落后，根本無(wú)意變通，甚至是廢除武舉。1884年，時(shí)任都察院左副都御史的張佩綸呈奏《擬請(qǐng)武科改試洋槍折》。他說(shuō)：“竊聚中國(guó)之武進(jìn)士、舉人、生員以與西洋之兵敵，孰勝孰敗，夫人而知之矣。聚中國(guó)之劈山炮、抬槍、鳥(niǎo)槍以與西洋之后膛槍炮敵，孰利孰鈍，夫人而知之矣。”不難看出，張佩綸主張變革武舉考試內(nèi)容，由考試騎射改為測(cè)試槍炮。他還主張由默寫(xiě)《五經(jīng)》改為試算學(xué)、兵書(shū)，并且提出效仿西方，建立武備學(xué)堂，“必?fù)裣兜亓⑿?chǎng)以為肄武之所，官設(shè)教習(xí)徐導(dǎo)以化學(xué)、重學(xué)、光學(xué)及水雷魚(yú)雷之用”。[23]然而，這一建議依然沒(méi)有得到清廷的重視和采納，猶如石沉大海?？傊?，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，一些開(kāi)明士大夫提出了改革武舉的主張，但是清廷起初對(duì)改革和廢除武舉的建議是極力反對(duì)的。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府開(kāi)始整軍建武，編練新軍。而原本的武舉制度無(wú)法為朝廷選拔出合格的人才，清廷對(duì)武舉的態(tài)度也由竭力維護(hù)轉(zhuǎn)為主張變通。

2.2 從主張變通到最后廢除

甲午戰(zhàn)敗原因是多方面的，但是軍官素質(zhì)低下是重要原因，這說(shuō)明武舉制度選拔出來(lái)的人才已經(jīng)不適應(yīng)局勢(shì)的需要。主張廢除武舉的聲音逐漸高漲，而清廷面對(duì)洶洶輿論，被迫同意變通武舉，體現(xiàn)了清廷的保守性和落后性。但戊戌政變，光緒皇帝失勢(shì)，頑固派代表人物慈禧詔令武舉重回舊制，這體現(xiàn)了武舉革廢的復(fù)雜性。1897年12月，兵部尚書(shū)榮祿奏請(qǐng)?jiān)O(shè)置武備特科。[24]榮祿的建議得到了給事中高燮曾的贊同。高燮曾認(rèn)為清朝武舉制度很難培養(yǎng)出統(tǒng)軍將帥。他認(rèn)為選拔出來(lái)的武舉官員應(yīng)該：“一、嫻韜略，兼貫中法西法；二、熟地輿，工測(cè)繪；三、練身體，善擊刺；四、習(xí)洋槍洋炮及中國(guó)善長(zhǎng)火器，此四者闕一不可；五、精制造，創(chuàng)新械?！盵25]因此，他提出設(shè)置武備特科，培養(yǎng)精兵和將才。緊接著，順天府尹胡燏棻上奏光緒皇帝，提出強(qiáng)兵之策。他提出仿照西法，奏請(qǐng)“在直省設(shè)立武備學(xué)堂”。[26]雖然光緒皇帝沒(méi)有立即采納榮祿、高燮曾、胡燏棻等人的建議，但是榮祿等人的主張得到了一些大臣的認(rèn)同，他們也提出了類似的建議，為清廷變廢武舉營(yíng)造了輿論前提。次年，光緒皇帝認(rèn)為“現(xiàn)在風(fēng)氣日新，雖毋庸另設(shè)特科，亦應(yīng)參酌情形，變通舊制。”[27]并下令“遵議武科考試槍炮，取中之后，武生可補(bǔ)勇缺，武舉可充哨官，其營(yíng)用衛(wèi)用之武進(jìn)士，可充管帶……”[28]以光緒皇帝此項(xiàng)詔令為標(biāo)志，清朝武舉制度有了重大變革，武生內(nèi)場(chǎng)考試默寫(xiě)武經(jīng)的規(guī)定被廢除，外場(chǎng)考試弓、刀、石的項(xiàng)目一律改試槍炮。同時(shí)，光緒皇帝這項(xiàng)詔令也標(biāo)志著清廷對(duì)武舉態(tài)度的轉(zhuǎn)變，由竭力維護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝堊兺ㄎ渑e。1898年6月11日，光緒皇帝頒布《定國(guó)是詔》，力言變法強(qiáng)國(guó)思想。變革武舉制度是變法的應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的重要途徑。然而改革武舉的詔令僅下半年，經(jīng)過(guò)戊戌政變，以慈禧為首的保守派重新掌權(quán)，廢除了維新期間頒布的全部新政法令，武舉制度的改革自然也在其中，從中我們可以看出，主張武舉改革的人士中，既有朝中大臣，亦有皇帝本人。改革的內(nèi)容也涉及方方面面，包括改革考試內(nèi)容，擴(kuò)大考試范圍等?？梢哉f(shuō)，這些主張是符合社會(huì)趨勢(shì)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，只不過(guò)慈禧太后一紙?jiān)t令便戛然而止，諸多改革武舉措施也基本沒(méi)有實(shí)施。庚子國(guó)變后，清政府在內(nèi)外壓力之下，逐漸認(rèn)識(shí)到武舉廢除的必要性。之后張之洞、袁世凱、周馥等又聯(lián)銜會(huì)奏《請(qǐng)立?？婆e推廣學(xué)校并妥籌辦法折》，要求廢除武舉。1901年8月29日，清政府最終下決心停罷早已不合時(shí)宜的武舉制度。這一年7月16日上諭云：“……嗣后武生童考試及武科鄉(xiāng)會(huì)試，著即一律永遠(yuǎn)停止?！盵29]至此，存世一千二百年的武舉制度正式廢除，武舉從此成為歷史的陳?ài)E。

3 武舉廢除后的政府應(yīng)對(duì)

武舉廢除前后，清廷大力建設(shè)武備學(xué)堂，軍事學(xué)堂取得了培養(yǎng)軍事人才的“正途”地位。但由于清廷準(zhǔn)備倉(cāng)促、用人不當(dāng)，以及武備學(xué)堂自身多重因素，在1906年前后，大多數(shù)武備學(xué)堂或遭到停廢，或轉(zhuǎn)為陸軍中、小學(xué)堂。另外，清廷雖從政府層面為廣大武生謀求出路，但是并不貼合武生實(shí)際。廣大武生在武舉廢除后缺乏進(jìn)階之途，無(wú)所事事，有的甚至走向了清廷的對(duì)立面。

3.1 興建武備學(xué)堂

武備學(xué)堂并非武舉廢除之后才有。最早的武備學(xué)堂是1885年直隸總督兼北洋大臣李鴻章在天津創(chuàng)辦的北洋武備學(xué)堂。之后，武備學(xué)堂的建立得到清廷的推動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，各省武備學(xué)堂相繼建立。1896年，清廷根據(jù)李端棻、盛宣懷的奏議，發(fā)布上諭稱：“育才為當(dāng)今急務(wù)，節(jié)經(jīng)諭令各直省添設(shè)學(xué)堂，實(shí)力舉辦，其武備學(xué)堂能否于省會(huì)中一律添設(shè)，并著該將軍督撫等妥籌具奏?！盵25]湖廣總督張之洞率先響應(yīng)，并于1897年春創(chuàng)建了湖北武備學(xué)堂，該學(xué)堂不僅聘請(qǐng)德國(guó)軍官講習(xí)，學(xué)堂規(guī)制和課程也多采用德制，其功課分為講堂、操場(chǎng)兩事，“講堂以明其理，操場(chǎng)以盡其用”。[30]庚子國(guó)變后，清朝統(tǒng)治者對(duì)軍事人才的需求比以往更加迫切。1901年9月11日，距離武舉廢除僅僅一個(gè)月的時(shí)間，光緒帝再次發(fā)出廣設(shè)武備學(xué)堂的諭旨：“現(xiàn)在整頓兵制，停止武科，亟應(yīng)于各直省省會(huì)建立武備學(xué)堂，以期培養(yǎng)將才，練成勁旅……”[31]于是各省督撫接到諭旨以后，凡沒(méi)有開(kāi)辦武備學(xué)堂的省份，也都積極籌辦，相繼開(kāi)設(shè)了一批武備學(xué)堂。武舉廢除后，武備學(xué)堂成為培養(yǎng)和選拔軍事人才的主要途徑，一定程度上推動(dòng)了軍事近代化。但是必須清楚的是，無(wú)論是武舉廢除前還是廢除后，清末所建立的是清一色的陸軍學(xué)堂。這樣，近代軍事教育的范圍便逐步由洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的海軍擴(kuò)展到陸軍。特別是1901年到1904年，武舉廢除的三年時(shí)間里，全國(guó)又新設(shè)了十所武備學(xué)堂。但是這些迅速建立的學(xué)堂在1906年或遭停辦，或者改為陸軍中、小學(xué)堂。所以，舊式武舉制度雖然已經(jīng)廢除，但是中國(guó)近代軍事教育體系并沒(méi)有最終建立?？傊?，武舉廢除后，新式武備學(xué)堂并沒(méi)有滿足清廷選拔人才的需要，也沒(méi)有成為武生進(jìn)階的途徑。新式學(xué)堂弊端重重，一度有人提出了倡復(fù)武舉的主張，政府當(dāng)局亦是矛盾，舊制度已去，新制度未立，加上內(nèi)憂外患，最終走向了衰亡。

3.2 謀求武生出路

武舉制度作為一種選拔人才的考試制度，為武生提供一條走向社會(huì)上層的通道，是促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的善政。武舉制度廢除后，這條通道受阻，武生缺乏進(jìn)階之路，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。清廷從維穩(wěn)角度考慮，亦曾為廣大武生謀求出路。首先，清廷準(zhǔn)許武生武進(jìn)士進(jìn)入武備學(xué)堂就讀。但是多數(shù)武生武進(jìn)士對(duì)新式武備學(xué)堂持觀望遲疑態(tài)度，且武備學(xué)堂整體數(shù)量較少，規(guī)模較小，對(duì)文化水平要求又略高，一般分布在省會(huì)，武生武進(jìn)士感到距離較遠(yuǎn)，多有不便。另外，武生武進(jìn)士“已膺科第之榮，平日高自位置，一旦使與兵士為伍，其心斷不能甘。”由于出路狹窄，不少武生怨聲載道、戾氣叢生，甚至出現(xiàn)目無(wú)法紀(jì)、危害一方的情形。《申報(bào)》就曾刊文提到清末江西籍武進(jìn)士周清成為九龍山一帶匪首的事情。文章提到周清父子招搖撞騙、聚賭販私、恃眾抗官，且徒黨甚多，分布在江西多地，成為地方大害。[32]

為了幫助武士謀求出路，清政府也進(jìn)行了其他探索。《申報(bào)》載文《武進(jìn)士舉人請(qǐng)籌出路》中提到：“武進(jìn)士、舉人以科舉已?！鼐叻A陸軍部，請(qǐng)將武進(jìn)士、舉人考試一次。如有材堪造就者，咨送陸軍部學(xué)習(xí)，俾得自效?！鼻逋?duì)此并非無(wú)動(dòng)于衷，陸軍部也采用了若干措施為武生武進(jìn)士另覓出路?！毒┰拡?bào)》就提到皇帝怕武生沒(méi)有出路，“準(zhǔn)他們武舉武進(jìn)士們，到營(yíng)里投效，也可以得一個(gè)差使，不辜負(fù)他們白中了一個(gè)武功名?！钡嵌鄶?shù)武生武進(jìn)士沒(méi)有積極響應(yīng)，融入時(shí)代潮流，最終只能是被社會(huì)淘汰?！渡陥?bào)》還載文《中國(guó)宜特開(kāi)武科議》[33]，提出重新開(kāi)設(shè)武科，為武生提供進(jìn)階之路，這實(shí)際是逆歷史潮流而為，是斷然行不通的。直到1907年，陸軍部提出：“武舉武生仿考職例由各督撫擇年在四十以內(nèi)者考取送部覆試優(yōu)者武舉給都司，武生給守備，分發(fā)軍隊(duì)學(xué)習(xí)一年，遇缺補(bǔ)用，次者給千把學(xué)習(xí)補(bǔ)用。”[34]武生才算有了正式的出路。而且武舉制度雖有種種弊端，但畢竟能以公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，推動(dòng)上下階層的有序流動(dòng)。綜上所述，清末武舉弊端日益凸顯，改革武舉的聲音不絕于耳。改革派主要提出了改革武舉考試科目的建議。之后隨著局勢(shì)演變，出現(xiàn)了主張廢除武舉的聲音。清末時(shí)期，改革派、頑固派、革命派紛紛就武舉革廢提出自己的觀點(diǎn)，或上奏皇帝、或發(fā)表評(píng)論，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論。清廷對(duì)武舉的態(tài)度也經(jīng)歷了從竭力維護(hù)，主張改革，再到斷然廢除三個(gè)階段。清政府應(yīng)對(duì)方面多有失當(dāng)之處，如冒然廢除武舉，倉(cāng)促建立武備學(xué)堂等，這也就注定了清廷無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)軍事近代化。清廷在廢除武舉十年之后最終也喪失了自己的統(tǒng)治地位。