楊旭

（南陽(yáng)師范學(xué)院 法學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061）

法務(wù)會(huì)計(jì)在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間較晚，針對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)開(kāi)展的審計(jì)誠(chéng)信教育，無(wú)論是在教育目標(biāo)、教育機(jī)構(gòu)、教育隊(duì)伍，還是在教育內(nèi)容方面，都與部分發(fā)達(dá)國(guó)家存在差異、差距，這在一定程度上影響了法務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行和審計(jì)誠(chéng)信教育績(jī)效［1-2］。為此，有必要在建立法務(wù)會(huì)計(jì)組織、優(yōu)化法務(wù)會(huì)計(jì)體系、注重法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的過(guò)程中，客觀分析國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀以及其在法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育方面的具體做法，在“有選擇的吸收”中，將其中的精華部分為“我”所用，尋找到適合我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的特定模式，以應(yīng)對(duì)和解決復(fù)雜的法務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題。而在綜合運(yùn)用法律和會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)、“創(chuàng)造”法務(wù)會(huì)計(jì)的問(wèn)題上，西歐國(guó)家往往被視為“源起之地”（有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究和實(shí)踐，最早可追溯至1817年），而現(xiàn)代意義上的法務(wù)會(huì)計(jì)，出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初的美國(guó)、加拿大、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國(guó)家［3］。截至目前，上述國(guó)家無(wú)論是在理論研究還是在法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐領(lǐng)域，都進(jìn)行了較多的探索，為世界法務(wù)會(huì)計(jì)工作的開(kāi)展提供了重要的理論支撐和實(shí)踐佐證。比如在美國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)以分析證據(jù)指向?yàn)椤皟?nèi)核”，關(guān)涉文件檢驗(yàn)學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)和司法鑒定學(xué)、刑事偵查學(xué)，以及法務(wù)心理學(xué)、信息法務(wù)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，法務(wù)會(huì)計(jì)“拆分”成調(diào)查業(yè)務(wù)、訴訟業(yè)務(wù)兩大類。在法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)教育方面，包括紐約大學(xué)、加利福尼亞州立大學(xué)等近百所大學(xué)在內(nèi)，都開(kāi)展了相關(guān)教學(xué)實(shí)踐，并設(shè)置了有關(guān)會(huì)計(jì)造假識(shí)別、舞弊調(diào)查的課程。而我國(guó)從正式引入“法務(wù)會(huì)計(jì)”至今不足20年，法務(wù)會(huì)計(jì)主體在針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛、法律問(wèn)題等提出意見(jiàn)時(shí)，可能會(huì)因所受審計(jì)誠(chéng)信教育的不足而影響問(wèn)題解決的效果，繼而引發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)。為此，我國(guó)應(yīng)重視法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育，以促使法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員更好地滿足社會(huì)多層面、全方位需求。如前所述，國(guó)外在法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)理論研究與實(shí)踐領(lǐng)域都進(jìn)行了大量的探索，有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育也開(kāi)展了相關(guān)教學(xué)實(shí)踐和課程設(shè)置。為此，本文試在比較視域下對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育發(fā)展進(jìn)行研究，意圖通過(guò)對(duì)誠(chéng)信教育體系的重塑，促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

一、國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)理論研究與實(shí)踐探索

法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科從出現(xiàn)至今，一直被視為會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的“應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)”。在實(shí)際操作中，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為參照，從會(huì)計(jì)、法律等多個(gè)角度對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和解決［4］。在國(guó)際社會(huì)中，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本等國(guó)家，法務(wù)會(huì)計(jì)需要解決的問(wèn)題和司法會(huì)計(jì)需要解決的問(wèn)題往往是一致的——解釋并分析委托事項(xiàng)關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，計(jì)算因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)差錯(cuò)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失等?？梢哉f(shuō)，國(guó)外（主要為發(fā)達(dá)國(guó)家）的法務(wù)會(huì)計(jì)始終與司法公正服務(wù)之間保持緊密關(guān)聯(lián)，也都注重以準(zhǔn)則規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)行為。

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織建設(shè)

過(guò)去的近半個(gè)世紀(jì)中，加拿大在法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織方面做了大量工作，確定法務(wù)會(huì)計(jì)的知識(shí)體系、角色定位、實(shí)務(wù)指南、操作準(zhǔn)則等，并由此開(kāi)展針對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的專家認(rèn)證。為推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)證教育，早在2000年，加拿大在注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)之下設(shè)立了“專門化委員會(huì)”，以及法務(wù)會(huì)計(jì)專家聯(lián)盟等很多專門化組織［5］。在澳大利亞，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是其重要的會(huì)計(jì)組織之一。2002年，澳大利亞組建了“CPA法務(wù)會(huì)計(jì)討論組”，主要職責(zé)是對(duì)“存疑”的欺詐行為開(kāi)展調(diào)查取證，以及針對(duì)防止欺詐行為的方法等開(kāi)展評(píng)價(jià)工作，它的直接服務(wù)對(duì)象是法庭——為其提供司法鑒定服務(wù)。在美國(guó)，其法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織已經(jīng)相對(duì)完善。自1988年以來(lái)，與“注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)”等類似的全球性法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織相繼出現(xiàn)并保持連續(xù)運(yùn)行，開(kāi)展了大量高效率的注冊(cè)舞弊審核師資格考試及相關(guān)認(rèn)證。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)體系構(gòu)建

加拿大的“注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”于2001年發(fā)布了《法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則討論稿》。在該討論稿中，政府和相關(guān)主管機(jī)構(gòu)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的操作規(guī)程、內(nèi)涵、關(guān)聯(lián)領(lǐng)域等進(jìn)行了細(xì)致說(shuō)明，并以此為依據(jù)，深入而廣泛地開(kāi)展財(cái)務(wù)舞弊事件調(diào)查工作，同時(shí)也培養(yǎng)了大量舞弊調(diào)查人員，對(duì)其進(jìn)行反欺詐的繼續(xù)教育和相關(guān)培訓(xùn)。而在發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的問(wèn)題上，加拿大的“特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”也發(fā)揮了較大作用。它為“捐款者”提供名譽(yù)會(huì)員身份，也為此特設(shè)了“調(diào)查與法務(wù)會(huì)計(jì)專家會(huì)員”資格。這樣做的目的在于通過(guò)制定法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與業(yè)務(wù)指南，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)師的能力提升。比如，在2002年6月，澳大利亞的“特許會(huì)計(jì)人員協(xié)會(huì)”頒布了《法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告APS11》，明確法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)主要集中在以下兩個(gè)方面：一是協(xié)助或者建議客戶開(kāi)展財(cái)務(wù)調(diào)查，二是為解決糾紛和訴訟于法庭上表達(dá)分析結(jié)果。為提升法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行績(jī)效，美國(guó)創(chuàng)建了與“法務(wù)會(huì)計(jì)”有關(guān)的刊物，鼓勵(lì)業(yè)內(nèi)人員通過(guò)重要會(huì)計(jì)、審計(jì)平臺(tái)發(fā)表文章和發(fā)表主張。而在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，美國(guó)有超過(guò)半數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都在擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)范圍，并借此提高服務(wù)成效。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育

加拿大通過(guò)審計(jì)誠(chéng)信教育提升法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)質(zhì)量已經(jīng)持續(xù)了多年。最近幾年中，該國(guó)借“職業(yè)資格認(rèn)證”等形式，不斷在系統(tǒng)內(nèi)吸納具有良好職業(yè)道德記錄的“特許會(huì)計(jì)師”，也通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)教育、審計(jì)誠(chéng)信教育等形式，對(duì)“特許會(huì)計(jì)師”進(jìn)行后續(xù)教育和終身教育。在澳大利亞，法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)教育的最顯著特點(diǎn)在于，它具有強(qiáng)烈的內(nèi)在統(tǒng)一主張，相關(guān)機(jī)構(gòu)向全社會(huì)發(fā)布了與法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的審計(jì)道德和行為準(zhǔn)則，希望借此提升法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)能力。在美國(guó)，隨著從事法務(wù)會(huì)計(jì)的人員規(guī)模不斷擴(kuò)大，與之相關(guān)的審計(jì)誠(chéng)信教育工作也及時(shí)而有效地跟進(jìn)。目前，教育工作已經(jīng)涉及美國(guó)境內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)、海上航運(yùn)業(yè)等項(xiàng)目，大量法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育培訓(xùn)體系也相繼建成，并與法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試、認(rèn)證制度等聯(lián)系在一起。

二、比較視域下法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的中美差異

當(dāng)前，國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)主體以會(huì)計(jì)師為主，借財(cái)務(wù)調(diào)查等方法，按照委托人之委托事項(xiàng)，開(kāi)展相應(yīng)活動(dòng)或者提供相應(yīng)服務(wù)。比如加拿大就有近半數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為社會(huì)提供法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)，與之有關(guān)的法律咨詢、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整等內(nèi)容，也會(huì)通過(guò)法務(wù)調(diào)查等操作加以優(yōu)化和完善［6］。而為了不斷提升法務(wù)會(huì)計(jì)質(zhì)量、增強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)公信力，很多國(guó)家據(jù)此搭建起與之相關(guān)的審計(jì)誠(chéng)信教育體系，為其法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)。但值得注意的是，不同國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育存在差異［7］。在教育目標(biāo)方面，美國(guó)開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的目標(biāo)較為明確，通過(guò)在教育實(shí)踐中向受教育者灌輸?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)和敬業(yè)精神，使之能夠在法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)中合理、有效地解決當(dāng)事人間的利益沖突。在教育機(jī)構(gòu)方面，為提升審計(jì)誠(chéng)信教育成效，加拿大等國(guó)家在教育內(nèi)容體系中增加了大量有關(guān)審計(jì)職業(yè)道德的內(nèi)容，要求受教育者在學(xué)習(xí)和吸收專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，確保誠(chéng)信教育“不斷線”。在教育體系方面，澳大利亞通過(guò)開(kāi)發(fā)后續(xù)教育、職業(yè)教育、終身教育體系，不斷提升法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的綜合素養(yǎng)，并以此提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)形象。綜合來(lái)看，比較視域下法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的中美差異最為典型，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）教育目標(biāo)的差異

中美兩國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育方面具有大體相同的目標(biāo)——意在通過(guò)培養(yǎng)高質(zhì)量、高道德水準(zhǔn)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員，有效解決與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)犯罪案件等［8］。但值得注意的是，受到經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，中美兩國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育目標(biāo)的落實(shí)方面還存在一些差異。美國(guó)開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的結(jié)果是，包括“注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)”在內(nèi)都在為各自定點(diǎn)的“法務(wù)會(huì)計(jì)教育提供機(jī)構(gòu)”進(jìn)行利益輸送，這雖然能夠確保法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員獲得有針對(duì)性的法務(wù)會(huì)計(jì)教育，但卻將更多可以勝任法務(wù)會(huì)計(jì)和舞弊調(diào)查的人員排除在法務(wù)會(huì)計(jì)工作之外。中國(guó)開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的主旨在于培養(yǎng)適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和解決復(fù)雜財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的新時(shí)代人才，并根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)科、法律學(xué)科的屬性，綜合培養(yǎng)能夠獨(dú)立開(kāi)展訴訟和專家證人服務(wù)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。

（二）教育機(jī)構(gòu)的差異

中美兩國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育目標(biāo)設(shè)定和目標(biāo)落實(shí)方面各有異同，但教育對(duì)象卻并不會(huì)獲得同樣豐富的會(huì)計(jì)知識(shí)、法律知識(shí)，也難以借助審計(jì)監(jiān)督的技術(shù)和方法，全面明確證據(jù)規(guī)則與法定程序［9］。之所以如此，是因?yàn)橹忻纼蓢?guó)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育機(jī)構(gòu)方面存在差異。在美國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育機(jī)構(gòu)體系十分龐大，包括美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，以及美國(guó)律師事務(wù)所和各大高校等。在這些審計(jì)誠(chéng)信教育機(jī)構(gòu)中，無(wú)論是教育體系還是教育流程都已經(jīng)成熟，教育內(nèi)容也十分龐雜。但在中國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育機(jī)構(gòu)的數(shù)量十分有限，師資力量也有待提升。目前，我國(guó)高校還一直是法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的關(guān)鍵力量，但包括南京審計(jì)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等在內(nèi)的院校，也僅是在法學(xué)、會(huì)計(jì)等專業(yè)之下開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)方向的本科生、碩士研究生培養(yǎng)。

（三）教育體系的差異

法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育作為一個(gè)新興的教育領(lǐng)域，只有持續(xù)發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所、高校的作用，才能在建立和完善教育體系的過(guò)程中，讓審計(jì)誠(chéng)信教育與法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)保持同步［10］。在美國(guó)，高校被視為法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的重要載體，通過(guò)開(kāi)設(shè)專業(yè)的課程和設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)，為法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育奠定基礎(chǔ)。但是在課程設(shè)置環(huán)節(jié)，不同高校、學(xué)院的做法并不相同。部分課程以舞弊審查、法務(wù)和調(diào)查會(huì)計(jì)為主，部分課程以講授犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)和舞弊法律后果等為主。在中國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)主要集中在本科階段，審計(jì)誠(chéng)信教育體系較之于美國(guó)，還存在較大的差距。一方面，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)重點(diǎn)還是法務(wù)會(huì)計(jì)預(yù)備知識(shí)和初級(jí)專業(yè)知識(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)還處于自由設(shè)立階段，教育方案的規(guī)范化程度較低。另一方面，部分學(xué)校開(kāi)設(shè)了法務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)專業(yè)方向，但人才培養(yǎng)方向相對(duì)單一，開(kāi)設(shè)的課程及其內(nèi)容都有待更新。

三、比較視域下我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的發(fā)展

在上文提及的幾個(gè)國(guó)家中，無(wú)論是法務(wù)會(huì)計(jì)還是審計(jì)誠(chéng)信教育，都帶有本國(guó)特色且效果顯著。為了向服務(wù)對(duì)象提供更具專業(yè)性、針對(duì)性的服務(wù)，美國(guó)（英國(guó)、法國(guó)與其類似）往往按照委托人的委托事項(xiàng)，采用獨(dú)立第三方審計(jì)的形式，為其提供特定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)戰(zhàn)略方案，意在借此規(guī)避可能出現(xiàn)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)等；加拿大（澳大利亞、日本與其類似）也通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的審查、分析、研判，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊及其產(chǎn)生的損失進(jìn)行衡量。二者之中，存在一個(gè)共同的“角色”，即“鑒定人”［11］。該角色以“法官助手”的定位出現(xiàn)，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)及其訴訟過(guò)程、結(jié)果等，都能夠產(chǎn)生重要影響，其職業(yè)價(jià)值也由此體現(xiàn)出來(lái)。為確保法務(wù)會(huì)計(jì)真正成為反腐敗、反舞弊的關(guān)鍵工具，通過(guò)國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，需要在法務(wù)會(huì)計(jì)及其財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊治理中，注重審計(jì)誠(chéng)信教育工作［12］。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)出現(xiàn)時(shí)間較晚，需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題較多，可借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并著重從以下三個(gè)方面推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育的發(fā)展。

（一）深化法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育理論研究

在我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)教育的基礎(chǔ)上，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)資源進(jìn)行充分整合，在明確學(xué)科專業(yè)設(shè)置和強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)的過(guò)程中，繼續(xù)深化法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育理論研究。第一，借鑒美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)審計(jì)誠(chéng)信教育的“介入”和審計(jì)檢查技術(shù)、審計(jì)鑒定技術(shù)等研究重點(diǎn)的選取與實(shí)施，為法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)和從業(yè)人員培養(yǎng)提供決策參考。第二，會(huì)計(jì)界和法律界聯(lián)合開(kāi)展審計(jì)誠(chéng)信教育理論研究，重點(diǎn)解決復(fù)雜的會(huì)計(jì)語(yǔ)言和法律語(yǔ)言之間的溝通問(wèn)題。第三，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建與中國(guó)國(guó)情、社情相適應(yīng)的法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育理論體系，完善法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育模式和專業(yè)課程設(shè)置，使之系統(tǒng)化且更具整體性，為滿足法務(wù)會(huì)計(jì)的社會(huì)需求奠定基礎(chǔ)。

（二）強(qiáng)化法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育體系建設(shè)

對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，職業(yè)道德至關(guān)重要。為此，應(yīng)結(jié)合法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科特征、發(fā)展定位和有關(guān)原則，在審計(jì)誠(chéng)信教育體系建設(shè)方面形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。第一，借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)工作準(zhǔn)則、規(guī)范、方法、程序，建立與我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展相適應(yīng)的審計(jì)誠(chéng)信教育行為規(guī)范，讓教育活動(dòng)朝著規(guī)范化、科學(xué)化的方向發(fā)展。既系統(tǒng)培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員思維能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、專業(yè)技能，也強(qiáng)化法務(wù)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德，確保法務(wù)會(huì)計(jì)人員一旦出現(xiàn)誠(chéng)信問(wèn)題，能夠?qū)ξ腥顺袚?dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。第二，充分開(kāi)發(fā)我國(guó)高校法務(wù)會(huì)計(jì)資源，通過(guò)學(xué)校和企業(yè)、法院等組織聯(lián)合的形式，引導(dǎo)和組織學(xué)生接觸法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，增強(qiáng)分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，補(bǔ)齊職業(yè)道德層面可能存在的短板。

（三）拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育服務(wù)范圍

法務(wù)會(huì)計(jì)人員提供相應(yīng)服務(wù)時(shí)，通常要和委托人簽訂契約。為了防止因從業(yè)人員過(guò)錯(cuò)、過(guò)失而導(dǎo)致委托人遭受經(jīng)濟(jì)損失，提升法務(wù)會(huì)計(jì)的服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展繼而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步，應(yīng)進(jìn)一步拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育服務(wù)范圍，擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用意義。第一，嚴(yán)格制定并實(shí)施法務(wù)會(huì)計(jì)制度，同時(shí)經(jīng)由財(cái)政部等部門發(fā)起，成立更多、更具專業(yè)性的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織，在全社會(huì)范圍內(nèi)開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)資格的考核和認(rèn)證以及法務(wù)會(huì)計(jì)年檢工作，為提升法務(wù)會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)與執(zhí)業(yè)能力提供組織保障。第二，有選擇地推廣、運(yùn)用包括司法會(huì)計(jì)和保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算等在內(nèi)的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作，并進(jìn)一步加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育，促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的有序、健康發(fā)展。

（四）推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)人才審計(jì)誠(chéng)信有關(guān)業(yè)務(wù)和能力培養(yǎng)

第一，充分結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行教育體制和國(guó)情、社情，將法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位在重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才方面，通過(guò)發(fā)揮高等院校和社會(huì)組織的力量，培養(yǎng)出更多為中國(guó)經(jīng)濟(jì)服務(wù)、多層次、復(fù)合型的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。第二，嚴(yán)格把關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)工作，對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)師資培訓(xùn)或者審計(jì)誠(chéng)信教育缺位的社會(huì)組織應(yīng)予以嚴(yán)格監(jiān)管，確保培養(yǎng)出來(lái)的法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員都能夠熟練掌握法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論與基本技能，屬于具有較豐富專業(yè)知識(shí)、較高層次素質(zhì)的專門人才。第三，在全面、有效打擊經(jīng)濟(jì)犯罪方面，繼續(xù)發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)誠(chéng)信教育的作用，確保從業(yè)人員能夠正確確認(rèn)債權(quán)和債務(wù)，準(zhǔn)確界定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，重點(diǎn)在財(cái)務(wù)欺詐、財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)調(diào)查和損失計(jì)量等方面提供實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)服務(wù)。第四，擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)規(guī)模，嘗試在會(huì)計(jì)、法學(xué)學(xué)科之下增設(shè)交叉學(xué)科?？赏ㄟ^(guò)座談會(huì)、專家講座和社會(huì)實(shí)踐等形式，加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)生和教師審計(jì)道德的培養(yǎng)，使他們精通會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、證據(jù)學(xué)、法學(xué)等知識(shí)和技能，為法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展“保駕護(hù)航”。

綜上，比較視域下，為促使法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員更好地滿足社會(huì)多層面、全方位需求，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)可借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織建設(shè)、執(zhí)業(yè)體系構(gòu)建及審計(jì)誠(chéng)信教育有關(guān)理論研究與實(shí)踐探索，考察法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育中教育目標(biāo)、教育機(jī)構(gòu)、教育體系等方面的中美差異，推進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信教育發(fā)展，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題和劇增的經(jīng)濟(jì)案件，讓專業(yè)人員提供專業(yè)化的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。