劉歡歡, 劉海蔚, 吳月麗, 曾小翠, 梁昌麗, 梁彩雅
(海南醫(yī)學院附屬海南醫(yī)院 內(nèi)分泌科, 海南 ???, 570311)
注射胰島素是最常用的糖尿病藥物治療方法之一。糖尿病患者自我胰島素注射次數(shù)最多可達一日4次注射,注射史較長,產(chǎn)生的廢棄胰島素注射針頭數(shù)量巨大[1]。使用過的胰島素針頭含有糖尿病患者體液,一旦被有感染性的胰島素針頭刺傷,廢棄胰島素針頭上攜帶的病毒,即使0.3μL也會導致血源性感染的發(fā)生[2]。根據(jù)我國《醫(yī)療廢物管理條理》,使用過的胰島素針頭屬于銳器類醫(yī)療垃圾[3]。在醫(yī)院,護士注射胰島素后會將廢棄胰島素針頭投入專用的銳器盒中,銳器盒集中毀形處理,嚴格按照銳器醫(yī)療垃圾的處理規(guī)定執(zhí)行。但是,糖尿病患者居家自我注射胰島素產(chǎn)生的廢棄針頭,并沒有像銳器醫(yī)療垃圾一樣嚴格處理,糖尿病患者對醫(yī)療廢棄物處置行為比較隨意[4],對環(huán)境和健康造成潛在危害。隨著近幾年來胰島素注射教育的深入開展[5-6],糖尿病患者對廢棄胰島素針頭處理的認識是否改觀,處理行為是否規(guī)范,迫切需要開展相關調(diào)查。本研究通過對糖尿病患者廢棄胰島素針頭處理情況進行問卷調(diào)查,為制定相關的干預措施提供依據(jù)。
采用便利抽樣的方法,選取2020年10月—12月??谑?家三甲醫(yī)院住院的307例糖尿病患者為調(diào)查對象。納入標準:①根據(jù)1999年WHO糖尿病診斷標準診斷為糖尿病的住院患者;②年齡18~70歲;③自愿參加本調(diào)查的、注射過胰島素的糖尿病患者;④認知和語言表達功能正常。排除標準:①合并嚴重心、肝、腎、腦疾病患者;②溝通、認知障礙患者。
1.2.1 調(diào)查工具:參考相關文獻[7]和 Abebe等[8]開展的問卷調(diào)查內(nèi)容,自行設計形成中文版“糖尿病患者廢棄胰島素針頭處理相關知識和行為調(diào)查問卷”。邀請內(nèi)分泌科8位醫(yī)療和護理專家修改和審閱條目,經(jīng)修改后刪除了1個條目,問卷的內(nèi)容效度為0.82。經(jīng)過對20例注射胰島素的糖尿病患者進行預調(diào)查,問卷的重測信度為0.85。問卷共9個條目:①“家里產(chǎn)生的銳器垃圾具有傳染性?”②“針頭和采血針可以用酒精消毒并反復使用?”③“別人用過的針頭,經(jīng)酒精消毒后可再次用來注射胰島素?”④“針頭在使用后或丟進垃圾桶前,應蓋上外針帽?”⑤“針頭應與注射筆分離,并收集于防針刺傷盒子中?”⑥“像針頭、采血針類的銳器,丟棄在公共場所,如公園、街道等地會造成人員受傷?”⑦“在生活垃圾中,銳器永遠不會對拾荒者和垃圾處理者造成傷害?”⑧“使用過的針頭或注射器可能被拾荒者誤用?⑨像針頭這樣的銳器可以像塑料一樣回收?”
1.2.2 資料收集方法:對調(diào)查者進行統(tǒng)一培訓,調(diào)查者培訓合格后,指導調(diào)查對象通過掃描二維碼進入問卷星答題。向調(diào)查者解釋調(diào)查的注意事項和結果保密,保證數(shù)據(jù)的真實性。共回收問卷318份,剔除回答異議的問卷后,有效問卷307份,有效回收率94.65%。
本研究共納入307例患者,廢棄胰島素針頭處理知識總分為(6.60±1.51)分。得分≤5分79(25.73%)名,6~7分131(42.67%)名,8~9分97(31.60%)名,6分以上占74.27%。不同糖尿病病史、注射胰島素史、是否接受過廢棄胰島素針頭處理教育的患者對廢棄胰島素針頭處理相關知識得分比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 調(diào)查對象一般資料和廢棄胰島素針頭處理得分比較(n=307)
續(xù)表
廢棄胰島素針頭處理知識得分具體條目得分情況,見表2。
表2 廢棄胰島素針頭處理知識得分條目
接受過廢棄胰島素針頭處理教育的患者在“蓋好外針帽放進廢棄容器內(nèi),復診時帶回醫(yī)院統(tǒng)一處理”和“蓋上外針帽直接丟進垃圾桶”,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)
表3 是否接受過胰島素針頭處理教育在廢棄處理行為的差異[n(%)]
廢棄胰島素針頭處理知識和行為密切相關[9]。本研究中廢棄胰島素針頭處理知識得分6分以上占74.27%,38.11%的患者將廢棄胰島素針頭蓋好外針帽放進廢棄容器內(nèi),復診時帶回醫(yī)院統(tǒng)一處理,優(yōu)于Abebe等[8]調(diào)查知識和行為結果,知識得分和行為表現(xiàn)不如Khan等[9]研究,對比國內(nèi)數(shù)據(jù)顯示[6,10],廢棄胰島素針頭處理行為有所改善。說明在廢棄胰島素針頭處理方面,采取必要的管理措施,可以有效規(guī)范廢棄胰島素針頭處理的管理。
本研究結果顯示,接受過廢棄胰島素針頭處理教育的患者,在規(guī)范處理胰島素針頭,如“蓋好外針帽放進廢棄容器內(nèi),復診時帶回醫(yī)院統(tǒng)一處理”方面表現(xiàn)更好。發(fā)生“蓋上外針帽直接丟進垃圾桶”這種不規(guī)范行為的比例更低。藍穎茹等[11]通過門診專科護士有針對性開展針頭處置教育,患者不規(guī)范處理行為如“不蓋外針帽直接丟進垃圾桶”、“不蓋上外針帽放進廢棄容器內(nèi)再丟進垃圾桶”明顯減少。本次調(diào)查中是否接受過教育的患者在“蓋外針帽放進專用廢棄容器內(nèi)再丟進垃圾桶”、“不蓋外針帽放進廢棄容器內(nèi)再丟進垃圾桶”、“不蓋外針帽直接丟進垃圾桶”并沒有顯示差異,可能與本研究中調(diào)查對象為住院糖尿病患者,醫(yī)護人員開展廢棄胰島素針頭處理教育,通常作為胰島素注射技能指導的一個環(huán)節(jié),缺乏有針對性的細節(jié)指導和教育效果追蹤有關。本研究中,49(15.96%)例調(diào)查對象表示醫(yī)護人員沒有告知過如何處理廢棄胰島素針頭,而100(32.57%)例調(diào)查對象表示未接受過胰島素針頭處理的相關教育,Tarik等[12]研究中66%的患者表示未接受過胰島素針頭處置的教育指導,說明廢棄胰島素針頭處理在知識普及和宣傳教育力度方面仍需加強。目前患者接受胰島素教育主力軍是醫(yī)護人員,本調(diào)查中“誰教會您注射胰島中?”,選擇“醫(yī)生”84(27.36%)例,選擇“護士”180(58.63%)例,提示廣大臨床醫(yī)護人員在胰島素注射教育時,應有針對性的植入廢棄胰島素針頭處置相關宣教,教育時不僅要注重技巧,而且要進行追蹤和評價,才能有效改善糖尿病患者正確處理廢棄針頭的行為。
胰島素針頭屬于居家注射產(chǎn)生的醫(yī)療廢棄物,使用過的胰島素針頭上殘留的血跡可能帶有乙肝等各種病毒。《醫(yī)療廢物管理條例》規(guī)定醫(yī)療機構如何正確處理醫(yī)療垃圾,但是對患者居家產(chǎn)生的醫(yī)療垃圾如何規(guī)范管理,尚未進行明確規(guī)定。糖尿病藥物注射技術指南中推薦“在任何情況下,銳器均不應棄置在公共垃圾箱或者通過公共垃圾處理系統(tǒng)處置”。很多研究中鼓勵患者將廢棄胰島素針頭帶回醫(yī)院[9,11]。本研究中糖尿病患者將廢棄胰島素針頭送回醫(yī)院的比例不足一半(82例,26.71%),一方面可能與患者安全注射和處理醫(yī)療廢棄物的理念有關,本調(diào)查中,知識得分中“家里產(chǎn)生的銳器垃圾具有傳染性?”得分條目最低,說明糖尿病患者對廢棄胰島素針頭可能造成的危害認識不足。另一方面,可能與缺乏便利的廢棄胰島素針頭回收方式有關。醫(yī)院或社區(qū)衛(wèi)生服務站并沒有設定投放點或區(qū)域。在“復診時帶回醫(yī)院統(tǒng)一處理”和“放進專用廢棄容器”方面主要依靠患者的自覺性,沒有相關的便利設施進行支持。因此,建議衛(wèi)生管理部門出臺相關的政策,建立與胰島素注射液藥品領取相配套的廢棄針頭回收鏈,從胰島素針頭發(fā)放源頭處把關,將胰島素針頭發(fā)放和回收實行一體化循環(huán)管理,避免胰島素針頭流入公共垃圾處理系統(tǒng)。
本研究中同時對患者自費購買銳器盒意愿進行調(diào)查,“您是否愿意自費購買專用的銳器盒,來存放使用過的胰島素針頭?(例如每個銳器盒4~6元人民幣,一次性使用,如4 L大小的銳器盒可存放胰島素針頭約70個)?”,調(diào)查表示同意者207(67.43%)例,不確定者59(19.22%)例,不同意者41(13.36%)例。說明大多數(shù)糖尿病患者對廢棄胰島素針頭便利設施有一定的接受度,這也有利于廢棄胰島素針頭處理相關設施和管理制度的設立和推行。
本次調(diào)查僅納入住院糖尿病患者,歷時較短,樣本量偏小,門診糖尿病注射胰島素的群體更加龐大,以后應該開展此類大型調(diào)研,為胰島素針頭相關銳器垃圾的處理提供立法依據(jù)。隨著對環(huán)境保護理念的改變,廢棄胰島素針頭處理問題將變得愈加重要。未來建議疾控或衛(wèi)生管理部門建立安全處理系統(tǒng),醫(yī)護人員做好相關教育和指導,共同降低廢棄胰島素針頭帶來的潛在危害。
利益沖突聲明:作者聲明本文無利益沖突。
開放評審
專欄主編點評:該篇論文為調(diào)查類文章,本文通過調(diào)查廢棄胰島素針頭處理相關知識和行為的現(xiàn)狀,了解搭配糖尿病患者廢棄胰島素針頭處理行為方面不容樂觀,醫(yī)護人員應加強廢棄胰島素針頭處理的教育,促進對廢棄胰島素針頭的妥善管理,為制定相關的干預措施提供依據(jù)。本文也提出的局限性,今后可以擴大樣本量,提高文章的循證力度。