梅 影 劉勁松

（江西師范大學歷史文化與旅游學院 江西南昌 330022）

《中國教育年鑒》在民國時期出版了兩次。《第一次中國教育年鑒》于1934年由開明書店出版，《第二次中國教育年鑒》于1948年由商務印書館出版。這兩部《中國教育年鑒》均由中華民國教育部（以下簡稱“教育部”）組織人員編寫，代表了民國時期中央政府對教育事業(yè)、圖書館事業(yè)的看法，豐富了對近代中國圖書館事業(yè)的研究。然而，該年鑒圖書館部分的學術價值，至今沒有受到重視。了解《中國教育年鑒》圖書館部分的學術價值，對深化近代中國圖書館史研究具有積極意義。

1 《中國教育年鑒》的特色

我國關于圖書館事業(yè)的研究起步較早。1909—1910年，孫毓修撰寫的《圖書館》一文在《教育雜志》連載[1-2]，對我國圖書館事業(yè)進行了概述。該文從建置、購書、收藏、分類、編目、管理、借閱7個方面，全面闡述了清末圖書館事業(yè)概況。這是我國第一篇圖書館事業(yè)研究成果。1928年后，中山大學圖書館金敏甫對近代以來的圖書館事業(yè)展開研究。他的《圖書館事業(yè)之發(fā)展》《中國現(xiàn)代圖書館教育述略》《中國現(xiàn)代圖書館事業(yè)概況》等文章陸續(xù)發(fā)表，勾勒出我國現(xiàn)代圖書館事業(yè)的概貌，包括圖書館的趨勢、圖書館法規(guī)、圖書館行政機關、圖書館會議團體及其議案、圖書館經(jīng)費、圖書館藏書、圖書館建筑等。金敏甫的論文為民國時期圖書館事業(yè)研究奠定了基礎。馬宗榮對我國圖書館事業(yè)的研究，功力頗深。1920年代初即有撰寫《圖書館概論》計劃[3]，隨后相關論文論著不斷問世。馬宗榮把我國圖書館事業(yè)分為古代、秦漢、晉及南北朝、隋唐、五代、宋、遼金元、明、清、民國10個時期展開論述，內(nèi)容極為廣泛[4-6]。此外，杜定友、洪有豐等人對近代中國圖書館事業(yè)也都有零星的研究。不過，上述研究都是私人撰述，代表了學者個人對圖書館事業(yè)的看法。

1934年，《第一次中國教育年鑒》出版，這是我國圖書館事業(yè)的階段性總結(jié)，官編圖書館著作正式出現(xiàn)?！兜谝淮沃袊逃觇b》從沿革和概況兩方面簡述了近代中國的圖書館事業(yè)。圖書館沿革上，揭載了《圖書館通行章程》等公共圖書館法規(guī)。圖書館概況上，主要闡述國立圖書館和各省市縣圖書館情況：概述了國立北平圖書館的沿革、組織、經(jīng)費、建筑、藏書和職員等方面的情況，國立中央圖書館的概述。重點介紹了各省特別市的圖書館情況，包括沿革、組織、經(jīng)費、建筑設備和圖書等內(nèi)容，并繪制了《全國圖書館統(tǒng)計表》[7]798-799。

1948年，《第二次中國教育年鑒》出版。這次教育年鑒關于圖書館事業(yè)的撰述，與《第一次中國教育年鑒》銜接，并進一步完善?！兜诙沃袊逃觇b》圖書館部分共九個子目，分別為行政與組織、建筑與設備、經(jīng)費與藏書、分類與編目、館員之訓練與待遇、圖書館出版物之編刊、戰(zhàn)時損失及勝利后之清理與接收、孤本秘笈之搜購與影印、國立圖書館概況。其關于圖書館事業(yè)的材料較為豐富全面。

《中國教育年鑒》由教育部組織人員編寫，其圖書館部分的特色主要有：

一是注重全國視野下圖書館事業(yè)的整體性描述，無論《第一次中國教育年鑒》或《第二次全國教育年鑒》，都是如此。如介紹圖書館行政與組織時，臚列了近代中國主要的公共圖書館法規(guī)，包括《圖書館通行章程》、《圖書館規(guī)程》（1915年）、《通俗圖書館規(guī)程》、《圖書館條例》、《圖書館規(guī)則》（1947年）等。圖書館法規(guī)是圖書館運作的法律依據(jù)，是圖書館權利的法律保障，也是教育部推動圖書館事業(yè)發(fā)展的重要方式。《中國教育年鑒》把圖書館法規(guī)作為圖書館部分的起點，地位使然。

再如圖書館概況。《第一次中國教育年鑒》專門編制了《全國圖書館統(tǒng)計表》，內(nèi)容十分廣泛，包括省市別、普通圖書館、專門圖書館、民眾圖書館、社教機關附設圖書館、機關及團體附設圖書館、書報處、學校圖書館及私家藏書樓8類，而前7類又分為公立和私立兩類。該表是1931年教育部社會教育司公布的《十九年度全國公私立圖書館一覽表》的修改版。根據(jù)《全國圖書館統(tǒng)計表》，截至1933年底，我國公立圖書館中，民眾圖書館為558所，普通圖書館為827所，專門圖書館為40所；私立圖書館中，民眾圖書館為17所，普通圖書館為67所，專門圖書館為18所，各類圖書館總數(shù)達2 935所。我國歷來有圖書館調(diào)查統(tǒng)計的傳統(tǒng)，不管是私人的還是官方的，局部的還是大規(guī)模的，圖書館的調(diào)查統(tǒng)計活動一直都存在。其中著名的調(diào)查主要有中華圖書館協(xié)會在1925年、1928年、1930年、1931年，接連4次公布的《全國圖書館調(diào)查表》，調(diào)查以省為單位，內(nèi)容包括華北、華中、華南、華東地區(qū)各省市圖書館的館名和地址，并分類總計了各省和各種類圖書館的數(shù)量?！度珖鴪D書館統(tǒng)計表》與中華圖書館協(xié)會的調(diào)查統(tǒng)計相互補充，豐富了我國的圖書館調(diào)查研究?！兜诙沃袊逃觇b》同樣繪制了《全國圖書館統(tǒng)計表》，分別為1936年和1948年的統(tǒng)計數(shù)字。

二是資料使用較為全面。教育部編寫年鑒時，常常使用檔案資料，這是其特色之一。如第二次年鑒介紹圖書館行政時，開頭即謂：“大學院成立之初，內(nèi)設行政處，主持全國教育行政事宜，處分六組，圖書館亦占其一，掌理下列事項：（一）關于國立圖書館事項；（二）關于學校圖書館事項；（三）關于公立圖書館事項；（四）關于保存文獻事項；（五）關于鈔印稀有圖書事項。不久圖書館組并入文化事業(yè)處，迨大學院改為教育部，遂將圖書館事項，歸并社會教育司，不復獨立成一部門矣。”[8]1104教育部管理圖書館事業(yè)的機構多為社會教育司。然而，南京國民政府建立初期，實行大學區(qū)制，設立了大學院。不過，大學院管理圖書館的行政部門一直沒有受到重視?！兜诙沃袊逃觇b》對該機構的介紹，為深入研究國民政府初期圖書館事業(yè)的發(fā)展提供了新思路。

教育部檔案資料在《中國教育年鑒》中運用最為成功的地方，集中體現(xiàn)在《第二次中國教育年鑒》“孤本秘笈之搜購與影印”部分。該部分著重提出了抗日戰(zhàn)爭時期國民政府中央圖書館的文獻收購活動：“國立中央圖書館于二十九年收藏吳興許氏善本書七十余種，三十年在滬港兩地收購，歷年所藏已達一五三、四一四冊。罕見之品有金崇慶間刊本之泰和五音新改并類聚四聲篇，元至正間徐氏一山書堂刊本之禮部韻注（前附科場條例），元刊本之新編陰陽足用選擇龜鑒，元溪隱書堂刊本之新編年月集要，前至元十八年刊本之涓吉成書，至正間刊本朱墨套印本之金剛般若波羅密經(jīng)，明刊本之高皇后傳，寰宇通志及嘉隆新例等。此外尚購有宋版書二十余種，六朝及唐人寫經(jīng)四十余卷，永樂大典數(shù)冊，宋本中之南宋群賢小集及十二行本之陸宣公奏議等書，成批入藏者則有張氏韞輝齊大批珍本圖書，計二百六十種，其中最珍秘者有金刻之云齊廣錄，明建文齊刻本之元音，明抄本之廷樞紀聞，述右堂鈔本，錢遵王密校之懷陵流寇始終錄，曹倦圃手抄黃蕘圃手跋之方瀾、郭升、劉塤鄭銘四家詩，元鈔本之敦交集及建文、天順、弘治、嘉靖、萬歷、崇禎各朝之登科同學錄等。又明代大統(tǒng)歷，自景泰以迄崇禎，都凡三十九部，尤為大觀，而宋元刻本，亦達十余種。關于金石拓片古今興圖曾于三十三年購入天津孟氏舊藏金石拓片一千五百種，三十一年購入番禺商氏所藏金石拓片七百余種，總共已達一一、一三九件?！盵8]1116細繹這些書籍入藏時間和收購區(qū)域，均為抗日戰(zhàn)爭時期（1937—1945年）的淪陷區(qū)。國統(tǒng)區(qū)機關在淪陷區(qū)收購書籍，本身就值得玩味。隨著《鄭振鐸致蔣復璁信札》[9-11]《抗戰(zhàn)時期秘密搜購淪陷區(qū)古籍始末》[12]《鄭振鐸等人致舊中央圖書館的秘密報告》[13-14]以及臺北大學方國璇的碩士學位論文《抗戰(zhàn)期間古籍搶救與古書業(yè)》[15]等一系列論文的發(fā)表，我們始知國民政府中央圖書館戰(zhàn)時收集淪陷區(qū)文獻活動的驚心動魄。這些材料當時不可能公布，而教育部已經(jīng)把相關情況編入《第二次中國教育年鑒》。資料的獨特性成就了《第二次中國教育年鑒》的學術價值。

同樣的事情也出現(xiàn)在國立北平圖書館身上?！兜诙沃袊逃觇b》記載：“國立北平圖書館近年來入藏罕見書，數(shù)亦不少。舉其要者有明張鳳鳴輯舊抄本桂勝，明楊芳詹景風纂修萬歷刻本殿粵纂要，康熙初年刻本盤州盤江鐵橋志，康熙刻本松江府志。嘉慶刻本揚州府圖經(jīng)，乾隆刻本涇渠志，明趙琦美抄校本東國史略，明末刻本遜國正義記，朱絲欄精抄本清文宗穆宗實錄，明歸有光等修隆慶刻本三吳水利錄，宋羅從彥撰元刊本羅豫章集，明萬歷刻本常熟文獻志，明謝肇浙撰萬歷刻本文海披沙，明刊本程氏、金氏、方氏、汪氏、洪氏家譜，明戚繼光撰明刊本戚少保兵書，明刊本河南河內(nèi)縣志，明萬歷刊本四川賦役書冊，明文林撰弘治正德間精刻本文溫州集等。又孤本元曲凡六十四冊，每冊載元明劇三種左右，共二百種，皆為元曲選所未刊者，其中以明抄者為多，亦間有元刊本，末有陳眉公，黃蕘圃，丁初我諸家之跋；為也是園錢氏舊藏，政府正擬價值購，案存平館。”[8]1117這些書籍多為抗日戰(zhàn)爭時期在淪陷區(qū)收購。國立北平圖書館收購這些書籍時，不能大張旗鼓地宣傳，至多在《圖書季刊》《中華圖書館協(xié)會會報》等刊物上略載一二。如乾隆刻本《涇渠志》信息發(fā)表在《中華圖書館協(xié)會會報》上[16]。其收購過程直到最近幾年才有學者揭示出來[17]。不過，《第二次中國教育年鑒》已經(jīng)在1948年展示了這些戰(zhàn)時成果。這是其他私人著述所無法比擬的。

當然，《中國教育年鑒》的價值遠遠不止上述所述兩類，其他如更正錯誤等，均屬犖犖大端，不再一一羅列。

2 《中國教育年鑒》的不足

因為宏大，《中國教育年鑒》也存在諸多問題，歸納起來主要有：

一是觀點與學者高度相似?！兜谝淮沃袊逃觇b》評價民國初期圖書館事業(yè)的發(fā)展趨勢時，提出5點：“由保存而趨于使用”“由貴族而趨于平民”“由深奧而趨于實用”“由簡單而趨于復雜”“由散漫而趨于聯(lián)絡”[7]788。金敏甫有一篇文章叫《中國現(xiàn)代圖書概況》，指出圖書館發(fā)展的趨勢為“由保存的趨于使用的”“由貴族的趨于平民的”“由深奧的趨于實用的”“由主觀的趨于客觀的”“由形式的趨于精神的”“由機械的趨于專門的”[18]。兩者比較，差異僅在于后面兩點。金敏甫的文章發(fā)表于1928年，而《第一次中國教育年鑒》出版于1934年。顯然，后者大篇幅地借鑒了前者，有掠美之嫌疑。

《中國教育年鑒》中這類情況不止一例。南京國民政府成立后，民眾教育館紛紛成立，成效顯著?！兜诙沃袊逃觇b》敘述民眾教育館沿革時，提出：“民眾教育館，為國民政府成立后之一新興教育事業(yè)。其前身為通俗教育館。設立最早者，當推民國四年成立之江蘇省立南京通俗教育館。”[8]1096我國的通俗教育開始于民國四年（1915年）嗎？根據(jù)學者的研究，“中華民國成立后，教育部在北京設立通俗教育調(diào)查會，調(diào)查北京有關通俗教育各情形。根據(jù)該會的調(diào)查，京師學務局設宣講所8處，通俗圖書館1處。同年，河南等省也都開始籌設通俗圖書館”[19]。也就是說，我國通俗教育至少開始于1912年，甚至可能更為提前?！吨袊逃觇b》的說法，與著名學者陳訓慈的觀點較為接近。陳提出，1915年《通俗圖書館規(guī)程》的頒布，標志政府對于圖書館的目光，由碩學士子已及于民眾的身上，“可說是民眾圖書館的張本，中國的民眾圖書館運動自此抬頭”，“當時各省民眾圖書館，以江蘇最為發(fā)達，如南京民教館圖書館在民國四年三月”[20]成立。陳訓慈的文章發(fā)表于1936年，《第二次中國教育年鑒》出版于1948年?；蛟S其他學者更早提出類似觀點也未可知。不管如何，教育部的觀點肯定落后于學者，且與學者觀點高度相似，這是毋庸置疑的。

二是機構介紹殘缺不全。國民中央政府教育主管部門促進圖書館事業(yè)的發(fā)展，不只是公布《圖書館通行章程》等圖書館法規(guī)，還設立了機構，專門負責圖書館事宜。這些機構是全國圖書館事業(yè)的管理機構。《第二次中國教育年鑒》雖然介紹了大學院管理圖書館事務的組織機構，但卻遺漏了其他時期中央教育主管部門設立的圖書館管理機構。

清末，中央設立學部，學部又設五司十二科。學部下設專門司庶務科，“凡關于圖書館、博物館、天文臺、氣象臺等事均歸辦理”[21]。專門庶務科，“員外郎一員，主事一員，辦理科務”[21]。專門司庶務科推動了全國圖書館事業(yè)的發(fā)展。

清末管理地方教育事務的機構是提學使司。每省設一員提學使，秩正三品，為督撫之屬官，總理全省學務，包括圖書館事務[22]。勸學所和教育會也在各地紛紛興起，勸學所為全境學務之總匯，各廳州縣于本城擇地設勸學所；教育會則與勸學所、學務公所聯(lián)絡一氣，其宗旨為“補助教育行政，圖教育之普及”[23]。它們對圖書館事業(yè)的發(fā)展也都有助益。

提學使衙門下的學務公所分為六課，圖書課占其一，“掌理編譯教科書、參考書，審查本省各學堂教科圖籍，翻譯本署往來公文書牘，集錄講義，經(jīng)理印刷，并管圖書館、博物館等事務”[22]。在各地的教育總會和分會中，其應舉事務包括“籌設圖書館、教育品陳列館，及教育品制造所，并搜集教育標本，刊行有關教育之書報等，以益學界”[23]。

1912年，中華民國成立后，臨時政府設立了教育部。教育部設社會教育司，管理包括圖書館在內(nèi)的各項社會教育事務。社會教育司所掌事務包括：“關于博物館、圖書館事項”“關于通俗圖書館巡行文庫事項”[24]。社會教育司一直到1927年才被大學院替代。不過，大學院為時不久，1929年又恢復為社會教育司?！吨袊逃觇b》僅介紹大學院行政處，顯然不夠。

三是史料問題?！吨袊逃觇b》中圖書館材料方面有很多問題。如《第一次中國教育年鑒》收錄了《圖書館通行章程》，然而到“第十九條”時，全文結(jié)束。1910年，《政治官報》刊載了《圖書館通行章程》全文，兩者對照，發(fā)現(xiàn)《第一次中國教育年鑒》遺漏了第二十條：“圖書館辦事章程如有未盡事宜，應隨時增訂。在京呈由學部核定施行，在外呈有提學使司轉(zhuǎn)詳督撫核定施行?！盵25]1981年，“國立中央圖書館”編印了《中華民國圖書館年鑒》，其附錄一為圖書館法令，第一個即為《圖書館通行章程》。不過，該章程也只有19條[26]，第二十條完全遺漏。這兩者的巧合，可見《中國教育年鑒》確存在材料遺漏問題。

又如《第一次中國教育年鑒》記載：“民國十四年十月教育部頒布《通俗圖書館規(guī)程》十一條如左”[7]788，又載“同年十一月，教育部又頒布《圖書館規(guī)程》十一條，照錄入下”[7]788。而《通俗圖書館規(guī)程》原文，其第二條為“通俗圖書館之名稱，適用圖書館第三條之規(guī)定”[27]，第三條“通俗圖書館之設立及變更或廢撤時，依圖書館第四條之規(guī)定，分別具報”[27]，第四條“通俗圖書館主任員應依照圖書館第五條之規(guī)定，分別具報”[27]，第六條“公立通俗圖書館之經(jīng)費預算，適用圖書館第八條之規(guī)定”[27]，等等。這些條款都提到“圖書館”一詞。那么，這個“圖書館”是什么呢？顯然是《圖書館規(guī)程》。而《圖書館規(guī)程》一定和《通俗圖書館規(guī)程》同時公布，或在其前公布，而絕對不應該在其后公布。事實上，《圖書館規(guī)程》[28]和《通俗圖書館規(guī)程》[27]在《教育公報》上同時公布了。這個謬誤流傳更廣。《中國古代藏書與近代圖書館史料 春秋至五四前后》將它們收錄，《通俗圖書館規(guī)程》后面的記載為“一九一五年十月”，《圖書館規(guī)程》后面的記載“一九一五年十一月”，還言之灼灼來自《教育公報》1915年第8期[29]。或許它們出錯的淵源完全相同。

再如，《第二次中國教育年鑒》編制了《全國圖書館統(tǒng)計表（二十五年及三十六年）》。根據(jù)該表，1936年時，我國單設圖書館、學校圖書館、機關社團附設圖書館、民教館圖書部，共5 196所。1947年時，我國這些各種類型的圖書館共為2 702所。這些數(shù)據(jù)來自哪里《中國教育年鑒》沒有說明。1936年7月27日，教育部通過《中央日報》公布了截至1936年底全國圖書館統(tǒng)計表。根據(jù)該表，學校類圖書館為1 967所，私立類圖書館為20所，普通類圖書館為576所，專門類圖書館為11所，流通類圖書館為37所，機關類圖書館為175所，民眾類圖書館為1 255所，總計4 041所[30]。顯然，《第二次中國教育年鑒》沒有采納教育部公布的調(diào)查數(shù)據(jù)。那么，這5 196所圖書館書籍來自哪里？1936年，《申報年鑒》發(fā)表了和陳訓慈合作編寫的《全國各省市各種圖書館數(shù)量統(tǒng)計表》（計二十八省，六直轄市區(qū)，西藏及外蒙未及調(diào)查）。根據(jù)該表，全國圖書館分為四類，單設圖書館1 502所，民教館圕990所，機關附設圕162所，學校圕2 542所，共計5 196所[31]。比較這兩個統(tǒng)計表，不難發(fā)現(xiàn)，全國圖書館總數(shù)完全相同。不過，在各種具體圖書館數(shù)據(jù)上，又有很大差異。如數(shù)據(jù)合計問題?！度珖鴪D書館統(tǒng)計表（二十五年及三十六年）》中的統(tǒng)計對象比《全國各省市各種圖書館數(shù)量統(tǒng)計表》要多，西安、大連、天津、漢口等地區(qū)圖書館數(shù)據(jù)均為《全國各省市各種圖書館數(shù)量統(tǒng)計表》所無。蹊蹺的是，兩者的合計數(shù)據(jù)是一致的。其中原因耐人尋味。只能說《第二次中國教育年鑒》編制的《全國圖書館統(tǒng)計表》合計數(shù)據(jù)有問題?！兜诙沃袊逃觇b》還存在數(shù)據(jù)謄抄錯誤?！兜诙沃袊逃觇b》和《申報年鑒》都對1936年的單設圖書館、民教館圖書館、學校圖書館、機關附設圖書館進行了數(shù)量統(tǒng)計，但兩者的表格中，學校圖書館與機關附設圖書館的先后順序不一樣。在《申報年鑒》中，學校圕為2 542所，機關附設圕為162所；《第二次中國教育年鑒》中，學校圖書館為162所，機關社團附設圖書館為2 542所，這是不可能的。當時都沒有那么多機關。根據(jù)教育部1936年7月27日在《中央日報》公布的數(shù)據(jù)，截至1935年底，機關類圖書館為175所[30]，抗日戰(zhàn)爭后突然增加到2 542所，完全不可能。此外，《第二次中國教育年鑒》中關于1936年各省市學校圖書館的數(shù)據(jù)與《申報年鑒》中機關附設圕的數(shù)據(jù)完全一致，而《第二次中國教育年鑒》中機關社團附設圖書館的數(shù)據(jù)又與《申報年鑒》中學校圕的一致。以江蘇省為例，在《第二次中國教育年鑒》中，其學校圖書館為7所，機關社團附設圖書館為44所；而在《申報年鑒》中，其學校圕為44所，機關附設圕為7所。又如浙江省，在《第二次中國教育年鑒》中，其學校圖書館為21所，機關社團附設圖書館為125所；而在《申報年鑒》中，其學校圕為125所，機關附設圕為21所。由此可見，《第二次中國教育年鑒》將1936年中學校圖書館和機關附設圖書館的兩類數(shù)據(jù)抄反了。

3 結(jié)語

《中國教育年鑒》是由中華民國教育部組織人員編寫，其關于近代中國圖書館事業(yè)的描述，反映了教育部對我國圖書館事業(yè)的看法。這種看法，對圖書館事業(yè)的發(fā)展具有指導意義。同時，《中國教育年鑒》中使用了一些當時沒有公開的文件，在材料上也有新穎之處。這是《中國教育年鑒》極具價值之處。然而，《中國教育年鑒》在很多細節(jié)上存在雷同、訛誤等問題。盡管如此，《中國教育年鑒》圖書館部分依然具有較高的學術價值，這是毋庸置疑的。