◎李 茜

目 次

一、法官助理隱性知識(shí)的形態(tài)及意義

(一)隱性知識(shí)在法官助理工作中的表現(xiàn)形態(tài)

(二)隱性知識(shí)在不同輔助職能中的分布樣態(tài)

(三)隱性知識(shí)對(duì)助理晉升和法官養(yǎng)成的意義

二、法官助理隱性知識(shí)缺乏的樣態(tài)分析

(一)助理群體隱性知識(shí)缺乏的形態(tài)各異

(二)助理個(gè)體差異對(duì)隱性知識(shí)積累的影響不大

三、法官助理隱性知識(shí)缺乏的原因探尋

(一)制度設(shè)計(jì)的反復(fù)性使得隱性知識(shí)難以生成

(二)輔助工作的事務(wù)性使得隱性知識(shí)難以積累

(三)主體間的高位知識(shí)勢(shì)差使得隱性知識(shí)難以傳遞

(四)教育的單向性填充使得隱性知識(shí)難以淬煉

四、法院助理隱性知識(shí)培養(yǎng)的路徑

(一)制度完善:通過助理分級(jí)培養(yǎng)促進(jìn)隱性知識(shí)的累積

(二)組織激勵(lì):促進(jìn)隱性知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)勢(shì)差彌合

(三)個(gè)體努力:實(shí)現(xiàn)知識(shí)從隱性到顯性的升華循環(huán)

五、結(jié)語

法官助理中選任法官與逐級(jí)遴選等機(jī)制初步構(gòu)成法官養(yǎng)成制度的框架。由于中級(jí)以上法院將主要采取逐級(jí)遴選方式產(chǎn)生法官,故探討助理選任法官的場(chǎng)域應(yīng)集中于基層人民法院?，F(xiàn)有對(duì)法官助理培養(yǎng)的研究多集中于分級(jí)定職的程序設(shè)計(jì)及職業(yè)教育的路徑改良,〔1〕夏錦文、徐英榮:“法官助理制度改革需求與法治人才培養(yǎng)創(chuàng)新”,載 《法學(xué)》2017年第12期。未觸及法官養(yǎng)成的知識(shí)基礎(chǔ),難以有效彌合助理與法官間的知識(shí)縫隙。本文從知識(shí)管理學(xué)的角度出發(fā),以知識(shí)屬性中最為經(jīng)典、最難習(xí)得的隱性知識(shí)為視角,探討基層法官助理知識(shí)培養(yǎng)的邏輯與路徑,以期對(duì)審判力量的充實(shí)與司法技藝的優(yōu)化有所助益。

一、法官助理隱性知識(shí)的形態(tài)及意義

司法裁判的過程,既包含了可通過信息編碼傳遞的系統(tǒng)化、客觀化、精確性的顯性知識(shí),也涵蓋了無固定表征的、具有較強(qiáng)情境特定性、主體能動(dòng)性和不確定性的知識(shí),此即隱性知識(shí)。隱性知識(shí)是顯性知識(shí)的來源,并暗含于法官助理工作全過程,能有效彌合助理與法官間的知識(shí)縫隙。

(一)隱性知識(shí)在法官助理工作中的表現(xiàn)形態(tài)

根據(jù)法官助理職務(wù)的具體內(nèi)容,隱性知識(shí)的形態(tài)〔2〕因隱性知識(shí)形態(tài)難以用言語明確表達(dá),故文中重要性的整體感知力、認(rèn)知顆粒度和思維層次性指代的是隱性知識(shí)的效用。事實(shí)解釋、事實(shí)剪裁、圖式加工嚴(yán)格說應(yīng)屬法律方法的內(nèi)容,在文中指代隱性知識(shí)的存在領(lǐng)域和外化形式。觀念輻射與結(jié)果導(dǎo)向是隱性知識(shí)運(yùn)用的方法。常理常情常識(shí)的經(jīng)驗(yàn)參與是隱性知識(shí)的淵源。另,司法前見作為一種法感覺,也是以隱性知識(shí)為基礎(chǔ)。主要表現(xiàn)為:

1.重要性的整體感知力。此項(xiàng)知識(shí)包含了對(duì)司法程序性與實(shí)體性事務(wù)的全局觀,與助理對(duì)工作的熟悉程度、案件的差異性識(shí)別、審判工作節(jié)奏等一系列因素,需有一定的工作經(jīng)驗(yàn)才能掌握。

表13-1 隱性知識(shí)在法官助理工作職能中的體現(xiàn)

2.認(rèn)知顆粒度和思維層次性。認(rèn)知顆粒度是法官助理對(duì)工作內(nèi)容 “門、綱、目、科、屬、種”的細(xì)致認(rèn)識(shí)程度,它決定了思維層次性和精確度,體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)案件細(xì)節(jié)的把控能力、繁雜材料抽象提取能力和類型化分析整合能力。

3.事實(shí)解釋與事實(shí)剪裁?，F(xiàn)行的證據(jù)規(guī)范只對(duì)事實(shí)提供了一種方向性、結(jié)構(gòu)性的指引,如何在證據(jù)不足、存疑、矛盾的情況下創(chuàng)造性完成敘述事實(shí)的完整形態(tài),極其考驗(yàn)事實(shí)解釋的知識(shí)。另一方面,如何在原生混沌狀態(tài)的證據(jù)資料中,梳理出法律上的因果線索,提煉出全體構(gòu)成要件的法律事實(shí),則體現(xiàn)著事實(shí)剪裁的知識(shí)。

4.圖式加工。圖式加工可以引導(dǎo)并加速法官助理對(duì)案件的認(rèn)知,可借助其他案件的類似情境去理解并合理解釋證據(jù)存疑案件的情境。值得注意的是,事實(shí)解釋、剪裁與圖式加工常被融匯運(yùn)用,這些隱性知識(shí)是理解法官思維模式的核心要素。

5.常理常情常識(shí)的經(jīng)驗(yàn)參與。司法裁判雖是高度專業(yè)化的行為,但法律適用的基礎(chǔ)仍是事實(shí)判斷。越復(fù)雜的事實(shí),越要回歸常識(shí),并在各種證明手段、標(biāo)志和情勢(shì)的綜合聯(lián)系中得到心證的結(jié)果,防止證據(jù)鎖鏈的不斷拉長(zhǎng)。法理、事理、情理的有機(jī)統(tǒng)一也是增強(qiáng)裁判結(jié)果可接受性的重要途徑。〔1〕江必新:“堅(jiān)持法理情的統(tǒng)一 切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義”,載 《人民司法(應(yīng)用)》2019年第19期。

6.觀念輻射與結(jié)果導(dǎo)向。司法裁判的結(jié)果受到了法官道德性、闡釋性和批判性的觀念輻射,與法官的習(xí)慣、良知、職業(yè)理想甚至是社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、民眾接受程度緊密相關(guān)。

(二)隱性知識(shí)在不同輔助職能中的分布樣態(tài)

隱性知識(shí)在不同職能的法官助理中存在明顯差異(見表13-2):①院領(lǐng)導(dǎo)的助理直接從事審判實(shí)質(zhì)性事務(wù),并在法官的準(zhǔn)予范圍內(nèi)擁有非常大的案件處理權(quán)限及自由,甚至極少部分助理有 “影子法官”之嫌,許多未入額的審判員、助理審判員就歸于此類助理之中。需注意的是,由于這類法官帶頭承辦大案要案,對(duì)助理在觀念輻射、結(jié)果導(dǎo)向等有助于權(quán)衡結(jié)果的隱性知識(shí)要求最高。②部門負(fù)責(zé)人的助理在法官在指導(dǎo)下承擔(dān)了大量的實(shí)質(zhì)性事務(wù)。由于本類法官長(zhǎng)期處于審判一線,改革前具有審判文書審批權(quán),對(duì)文書寫作要求較高,甚至有將寫好的文書交由助理提出意見、進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修正的習(xí)慣,故助理在事實(shí)剪裁、解釋、圖式加工等有助于事實(shí)認(rèn)定的隱性知識(shí)涵養(yǎng)較高。③普通法官的助理負(fù)責(zé)大量的非實(shí)質(zhì)性審判事務(wù)及與書記員工作的協(xié)調(diào),以最大限度地協(xié)助法官將精力集中于審判核心事務(wù)。助理的隱性知識(shí)多集中于重要性的整體感知力、認(rèn)知顆粒度、思維層次性等方面,這些也是順利開展工作的基本要求。

表13-2 隱性知識(shí)在不同類型法官助理中的分布

(三)隱性知識(shí)對(duì)助理晉升和法官養(yǎng)成的意義

法官助理承載了輔助法官審判和法官養(yǎng)成的二元功能,而司法改革和修訂后的 《法官法》徹底取消了由法官助理行使審判權(quán)的可能性,將審判權(quán)更加單一、完整地賦予了員額法官,〔1〕傅郁林:“修訂后法官法的罅漏與彌補(bǔ)”,載 《人民司法》2019年第22期。其對(duì)法官助理的權(quán)責(zé)界定卻難以承載法官養(yǎng)成的功能。法官與助理職能界分的關(guān)鍵在于審判核心事務(wù)與輔助性事務(wù)的區(qū)別,即是否行使司法權(quán)的判斷權(quán)能(事實(shí)認(rèn)定、法律適用、司法裁斷)。輔助性事務(wù)與判斷性事務(wù)存在著本質(zhì)差異,法官助理的履歷積淀并不對(duì)法官養(yǎng)成具有當(dāng)然正效應(yīng),二者間不存在方向性、發(fā)展性的關(guān)系。然而,法官助理對(duì)司法隱性知識(shí)的積累卻暗合于法官養(yǎng)成的應(yīng)然邏輯。隱性知識(shí)是支持司法判斷的 “無言之知”,〔2〕[美]理查德·波斯納:《法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第137頁。法官的判斷權(quán)能體現(xiàn)在證據(jù)不充分、事實(shí)不明確、法律適用存在爭(zhēng)議時(shí)的決斷之中,這是最能體現(xiàn)法官裁判技藝的場(chǎng)域,也是隱性知識(shí)生成、富集和流動(dòng)的場(chǎng)域。隱性知識(shí)是法官助理遴選的核心競(jìng)爭(zhēng)力,能有效彌合法官助理輔助性事實(shí)和司法判斷性事務(wù)間的知識(shí)縫隙。

二、法官助理隱性知識(shí)缺乏的樣態(tài)分析

法官助理隱性知識(shí)的含量雖無法精確測(cè)量,但其對(duì)隱性知識(shí)的缺乏卻是現(xiàn)實(shí)常態(tài)。筆者通過對(duì)Y市人民法院100名法官助理的調(diào)查,初步描摹了法官助理隱性知識(shí)的缺乏樣態(tài)。

(一)助理群體隱性知識(shí)缺乏的形態(tài)各異

圖13-1 Y市百名法官助理隱性知識(shí)含量及獲取難度自測(cè)結(jié)果

經(jīng)統(tǒng)計(jì),100名助理對(duì)隱性知識(shí)擁有量自測(cè)平均分為56.6分,認(rèn)為隱性獲取難度為66.2分(滿分100分)。從隱性知識(shí)的缺乏種類分析:①重要性的整體感知力、常識(shí)常理常情經(jīng)驗(yàn)參與的缺乏程度最低,前者可隨工作經(jīng)驗(yàn)而習(xí)得,后者源于生活的點(diǎn)滴積累,與法學(xué)知識(shí)的關(guān)聯(lián)度較低。②與經(jīng)驗(yàn)積累正相關(guān)的司法前見,反而呈現(xiàn)缺乏狀態(tài),這表明單純的經(jīng)驗(yàn)還不足以形成較為準(zhǔn)確的法感覺,司法前見的培養(yǎng)離不開法學(xué)知識(shí)積累與沉淀。③最為缺乏的隱性知識(shí)集中在證據(jù)分析及事實(shí)認(rèn)定領(lǐng)域,這一領(lǐng)域關(guān)系到司法判斷權(quán)能,是法官職能的核心,本就與助理的工作存在疏離。該類隱性知識(shí)也是司法裁判的重點(diǎn)與難點(diǎn),與證據(jù)科學(xué)的學(xué)習(xí)難度呈正相關(guān),后者集合了各方面知識(shí)的學(xué)科,是法學(xué)各學(xué)科中偏難、偏冷且變幻莫測(cè)、無一定解的學(xué)科。

(二)助理個(gè)體差異對(duì)隱性知識(shí)積累的影響不大

統(tǒng)計(jì)對(duì)助理進(jìn)行了年齡和學(xué)歷層面的區(qū)分,〔1〕其中,1970～1979年占10人,1980～1989年占20人,1990年后占70人;大專學(xué)歷11人,本科73人,研究生16人。另因各法官助理擔(dān)任的職責(zé)差異過大,不便進(jìn)行分組,故未以職能進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。發(fā)現(xiàn)隱性知識(shí)的分布呈如下規(guī)律:①各項(xiàng)隱性知識(shí)的習(xí)得難易程度在不同群體中趨同。這說明知識(shí)的難易程度有自身的獨(dú)特評(píng)價(jià)體系,不由身份、年齡、受教育程度等因素決定。②學(xué)歷的高低不能從根本上決定隱性知識(shí)的富含量,但可以提升對(duì)隱性知識(shí)體察的敏銳度。③不同職責(zé)的助理對(duì)隱性知識(shí)的感知程度不同。隱性知識(shí)習(xí)得的難易程度并不能反映出助理對(duì)隱性知識(shí)的實(shí)際擁有程度或渴望習(xí)得的迫切程度。

圖13-2 法官助理隱性知識(shí)獲取難度的分類統(tǒng)計(jì)

(三)輔助職能差異對(duì)隱性知識(shí)積累的影響顯著

在訪談中,一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是越接近審判實(shí)質(zhì)性工作的助理越感覺到隱性知識(shí)的缺乏,而負(fù)責(zé)事務(wù)性工作或兼任書記員職務(wù)的助理,對(duì)隱性知識(shí)的感知程度遠(yuǎn)不如前者深刻。表13-3中,助理A和C對(duì)法官的指示或機(jī)械執(zhí)行或不知深意。二人系從事程序性、事務(wù)性的輔助工作,而法官的指示則是源于對(duì)案情發(fā)展的判斷,故與法官因職能不同而對(duì)相同信息作出了不同的知識(shí)輸出。助理E因已深入到證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定的職能之中,故雖為名校法本畢業(yè)也深感隱性知識(shí)的缺乏。助理G雖具有一定的審判經(jīng)驗(yàn),但涉及民刑問題交界處理時(shí),反而容易被法學(xué)知識(shí)牽制,而法官H則利用了經(jīng)驗(yàn)參與的隱性知識(shí)化解了這一法律問題、維護(hù)了判決的既判力和安定力。助理I雖受到了結(jié)果導(dǎo)向的指引,但缺乏如法官J般將隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為顯性判決的能力。

表13-3 法官及助理對(duì)隱性知識(shí)的感知訪談?wù)?/p>

三、法官助理隱性知識(shí)缺乏的原因探尋

隱性知識(shí)本質(zhì)上是一種對(duì)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)萃取、提煉和領(lǐng)悟的能力,因而習(xí)得不易,這也讓我們有充足理論相信Y市樣本情況在全國(guó)各法院普遍存在。法官助理隱性知識(shí)何以普遍缺乏,其原因值得深思。

(一)制度設(shè)計(jì)的反復(fù)性使得隱性知識(shí)難以生成

自1999年 “一五”改革綱要至本輪司法改革,法官助理制度經(jīng)歷了從規(guī)范到實(shí)踐的多重摩擦?！耙晃濉备母锞V要提出在高院層面可對(duì)法官配備助理和取消助理審判員進(jìn)行試點(diǎn),2004年 “二五”改革綱要確立了法官助理制度,并在全國(guó)法院經(jīng)歷了由點(diǎn)到面、由表到里、從常識(shí)到經(jīng)驗(yàn)的法制歷程;由于缺乏實(shí)質(zhì)性、全局性的部署,加之改革內(nèi)生動(dòng)力減弱,法官助理的探索始終無法形成固定的模式及成熟的體系。2009年后,各試點(diǎn)法院幾乎停滯了助理制度的探索,〔1〕寧波市中級(jí)人民法院、余姚市人民法院聯(lián)合課題組、李澤明:“法官職業(yè)化建設(shè)背景下法官助理制度的重新審視與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路”,載 《時(shí)代法學(xué)》2013年第6期。直到2015年司法改革的再次激活。法官助理制度由于存在反復(fù),且實(shí)踐中亦與書記員、助理審判員的身份交錯(cuò),故終未形成一個(gè)獨(dú)立鮮明而穩(wěn)定的群體。然而,隱性知識(shí)的生成具有強(qiáng)烈的主體性,且在身份類似、認(rèn)知相近的群體中才可能進(jìn)行流動(dòng),遺憾的是,法官助理制度的變遷并未賦予隱性知識(shí)依附的穩(wěn)定主體。

表13-4 法官助理制度在我國(guó)的發(fā)展實(shí)踐

(二)輔助工作的事務(wù)性使得隱性知識(shí)難以積累

隱性知識(shí)是一種關(guān)于選擇行動(dòng)及怎樣行動(dòng)的知識(shí),往往生長(zhǎng)于實(shí)質(zhì)性的審判事務(wù)之中,積累于疑難、非常規(guī)性的案件之中,游走于正反觀點(diǎn)勢(shì)均力敵的司法開放地帶。然而,本輪司改對(duì)法官助理職責(zé)定位卻偏離了隱性知識(shí)的累積領(lǐng)域:一方面,法官助理的職能定位于 “業(yè)務(wù)性”的司法輔助事務(wù),既與書記員的純“事務(wù)性”工作容易形成交叉甚至部分混同,又與展現(xiàn)法官職業(yè)精妙的審判 “實(shí)質(zhì)性”工作形成了職能的疏離,故缺乏隱性知識(shí)積累的制度推力。另一方面,法官助理制度旨在培養(yǎng)一批正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的助理群體,具有一定的內(nèi)部封閉性。助理內(nèi)部雖然有一到五級(jí)的等級(jí)劃分,但不涉及職能和內(nèi)容的區(qū)分,收入和待遇更高的一級(jí)助理也可只負(fù)責(zé)最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)輔助,其履職的難易程度并不影響其級(jí)別晉升。因此,當(dāng)前制度缺少對(duì)法官助理接觸實(shí)質(zhì)性審判事務(wù)的激勵(lì)機(jī)制,難以激發(fā)法官助理主動(dòng)積累隱性知識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。

(三)主體間的高位知識(shí)勢(shì)差使得隱性知識(shí)難以傳遞

助理審判員在代行審判員職責(zé)階段就完成了從助理到法官的思維、能力、知識(shí)等多重素養(yǎng)的平穩(wěn)過渡,同時(shí)順暢地融入于法官群體。助理審判員制度的消亡,使得 “助理—法官”的養(yǎng)成機(jī)制出現(xiàn)了斷層,現(xiàn)行助理與法官間的職能“鴻溝”缺乏連接橋梁,二者在職業(yè)素養(yǎng)方面也存在著極大的差距,其中,最難在短時(shí)間內(nèi)彌合的就是隱性知識(shí)。隱性知識(shí)在不同主體中的富含程度不同,個(gè)體對(duì)知識(shí)的 “位勢(shì)差”能促進(jìn)知識(shí)的轉(zhuǎn)移并在不同主體間趨近平衡?！?〕張睿等:“技術(shù)聯(lián)盟組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移動(dòng)因與類型研究”,載 《情報(bào)雜志》2010年第1期。但如不同主體之間知識(shí)勢(shì)差過大,知識(shí)的需求方則會(huì)出現(xiàn)知識(shí)的理解及吸收障礙,反而阻礙了隱性知識(shí)的流動(dòng)。助理從事的事務(wù)性或非審判實(shí)質(zhì)性的工作難以積累審判核心知識(shí),無法消減其與員額法官之間的知識(shí)高位勢(shì)差,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)完成隱性知識(shí)的順暢流動(dòng)。

(四)教育的單向性填充使得隱性知識(shí)難以淬煉

司法過程不是概念、理論的邏輯演繹或照搬,而是一種基于經(jīng)驗(yàn)的判斷過程?！?〕徐昕:“司法過程的性質(zhì)”,載 《清華法學(xué)》2010年第2期。在此過程中,知識(shí)完成了從紙面靜態(tài)向運(yùn)行動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變,并形成一個(gè)知識(shí)再造的螺旋式上升循環(huán)。而在高校法學(xué)教育階段,考慮到學(xué)生發(fā)展的多元性,未局限于法律家的培養(yǎng)方向,法學(xué)生在積累法律知識(shí)之時(shí),未同步提升將抽象的法律轉(zhuǎn)化為具象的裁判、將矛盾轉(zhuǎn)化為依照訴訟程序和技術(shù)解決問題的能力?！?〕胡學(xué)軍:“隱性知識(shí)視角下我國(guó)法官制度的改革”,載 《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。同時(shí),現(xiàn)有對(duì)法官助理的培養(yǎng)仍屬于單線無互動(dòng)的、格式化的知識(shí)與技能灌輸,偏重審判輔助性事務(wù)的培訓(xùn)內(nèi)容,并非知識(shí)再造的當(dāng)然途徑,不含任何創(chuàng)造性元素,未給予知識(shí)生成的足夠耐心,未為隱性知識(shí)的生成與淬煉提供生態(tài)環(huán)境,也無法服務(wù)于助理晉升的遠(yuǎn)景。

四、法院助理隱性知識(shí)培養(yǎng)的路徑

法官助理制度承載了法官養(yǎng)成的功能,在輔助性職能、權(quán)限等客觀限制下,應(yīng)不斷涵養(yǎng)助理的隱性知識(shí)、汲取司法技藝,才能為法院的發(fā)展儲(chǔ)備穩(wěn)定的后續(xù)力量,同時(shí)也進(jìn)一步促進(jìn)隱性知識(shí)在司法人員群體里轉(zhuǎn)移與流動(dòng),實(shí)現(xiàn)知識(shí)價(jià)值的最大化。

(一)制度完善:通過助理分級(jí)培養(yǎng)促進(jìn)隱性知識(shí)的累積

司法隱性知識(shí)的養(yǎng)成是一個(gè)集法律學(xué)習(xí)、法律訓(xùn)練和法律實(shí)踐為一體的長(zhǎng)期過程。對(duì)法官助理而言,司法實(shí)踐的錘煉對(duì)隱性知識(shí)的積累不可或缺,這一點(diǎn)在域外法官培養(yǎng)模式中表現(xiàn)得尤為明顯。

由表13-5可知,域外的法官培養(yǎng)模式主要分為兩種:一種是職業(yè)共同體的輸送,英美法系國(guó)家十分重視司法技藝的實(shí)踐積累,法官的候選人員從具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師(也含部分學(xué)養(yǎng)深厚的法律學(xué)者)中產(chǎn)生,因此,法院不需花費(fèi)太多資源培養(yǎng)入職人員的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。〔1〕蔡碧玉:“司法官進(jìn)用及養(yǎng)成教育之現(xiàn)況與未來展望”,載 《國(guó)家菁英雜志》2016 年第4期。這類人員在進(jìn)入法院之前,已在豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中積累了一定的隱性知識(shí),但隱性知識(shí)的個(gè)性差異性也較大。另一種是職業(yè)考訓(xùn)模式,大陸法系的國(guó)家和地區(qū)多采此模式,如日本法科生畢業(yè)后經(jīng)過多輪測(cè)試及10年司法實(shí)務(wù)的歷練,才有獲得正式法官的資格,〔1〕See Carl F. Goodman, Justice and Civil Procedure in Japan, Oceana Publications, 2004, pp. 505-506.這個(gè)模式也更貼合我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)法官助理的培養(yǎng)徑路。值得注意的是,此模式下,助理成長(zhǎng)為合格的法官,需經(jīng)過試署法官(補(bǔ)事判)的實(shí)質(zhì)性審判崗位過渡,候補(bǔ)法官過渡能讓助理更為直觀地接觸到了審判的精髓部分,是隱性知識(shí)孕育和豐盈的起點(diǎn)。

表13-5 域外法官培養(yǎng)模式對(duì)比

對(duì)比審視我國(guó)對(duì)法官助理的培養(yǎng),由于助理審判員過渡機(jī)制的取消、法官助理與員額法官的權(quán)責(zé)互異、不同等級(jí)的助理工作內(nèi)容缺乏區(qū)分等一系列原因,法官助理對(duì)判斷權(quán)能所涉及隱性知識(shí)培養(yǎng)得不到充分的制度保障。長(zhǎng)此以往,法官助理即使獲得遴選入額資格,也未必能符合 “業(yè)務(wù)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富、審判業(yè)績(jī)突出、具備獨(dú)立辦理疑難復(fù)雜案件能力的高素質(zhì)法官”〔2〕周強(qiáng)院長(zhǎng)于2017年6月21日在最高人民法院法官遴選委員會(huì)成立會(huì)上的講話。的職業(yè)要求。

考慮到隱性知識(shí)孕育于司法的開放地帶,生長(zhǎng)于審判經(jīng)驗(yàn)的感悟默會(huì)之中,故建議在現(xiàn)行法院人事分類的框架下對(duì)法官助理進(jìn)行分級(jí)定職,彌合助理晉升法官的知識(shí)裂縫?？筛鶕?jù)助理的職業(yè)成長(zhǎng)周期,采用法官助理的初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)梯度培養(yǎng)模式,不同級(jí)別對(duì)應(yīng)不同職責(zé),以便綜合立體地累積隱性知識(shí)。

1.初級(jí)助理處于隱性知識(shí)含量較低、增量較快的階段,可短期代行書記員職能以熟悉基礎(chǔ)性、事務(wù)性工作,這一階段是認(rèn)知司法的感性階段,主要提升隱性知識(shí)中的重要性的感知力水平、細(xì)化認(rèn)知顆粒。

2.中級(jí)助理處于隱性知識(shí)含量和增量的提速階段,應(yīng)廣泛從事各類案件的審判輔助性工作,工作重心傾向于審判技能的培養(yǎng),如從事調(diào)解、庭前會(huì)議、審查證據(jù)、草擬裁判文書等,助理從事的仍屬于常規(guī)案件的輔助辦理,初步培養(yǎng)事實(shí)剪裁、解釋和圖式加工等隱性知識(shí)。

3.高級(jí)助理則處于隱性知識(shí)的緩慢深化積累階段,應(yīng)在法官指導(dǎo)下深度參與審判輔助事務(wù),根據(jù)個(gè)人意愿及崗位需求雙向選擇,在多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域輪崗學(xué)習(xí)積累審判經(jīng)驗(yàn),深度學(xué)習(xí)法官核心事務(wù)判斷的隱性知識(shí)。能力培養(yǎng)應(yīng)側(cè)重于:①爭(zhēng)議性事實(shí)的研判能力。能從繁雜的證據(jù)群中抽絲剝繭出基本的法律事實(shí),正確地分析證據(jù),從證據(jù)群中搭建整體的事實(shí)樣態(tài),這是隱性知識(shí)中事實(shí)剪裁、事實(shí)解釋、圖式加工的集中體現(xiàn)。②爭(zhēng)議性法律問題的研判能力。助理應(yīng)系統(tǒng)性地搜索國(guó)內(nèi)外實(shí)務(wù)判例及理論文獻(xiàn),并融合隱性知識(shí)中的常識(shí)常理常情及閱歷經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行辯證思考。③文字表達(dá)及溝通能力。在一些爭(zhēng)議性案件中,裁判文書的說理及修辭一定程度上就是隱性知識(shí)的理性化表現(xiàn),尤其是爭(zhēng)議性案件的判決書中的說理往往隱藏了支持該判決的隱性知識(shí),集中體現(xiàn)了司法前見、觀念輻射、結(jié)果導(dǎo)向等隱性知識(shí)。這樣的隱性知識(shí)分階累積使得高級(jí)助理的職務(wù)可成為法官人才的儲(chǔ)備庫,也可成為培養(yǎng)法律職業(yè)精英的演練場(chǎng)?！?〕劉斌:“從法官 ‘離職’現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯”,載 《法學(xué)》2015年第10期。在此模式下,助理只需臨門一腳遴選助力即可成為員額法官。

(二)組織激勵(lì):促進(jìn)隱性知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)勢(shì)差彌合

隱性知識(shí)在法官與助理之間的積極流動(dòng)可提升法院隊(duì)伍的知識(shí)存量,并推動(dòng)新一輪的知識(shí)再生產(chǎn),因此,對(duì)隱性知識(shí)的培養(yǎng)不能局限于助理個(gè)體分散性、默會(huì)式的慢性習(xí)得,而應(yīng)從知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā),積極調(diào)動(dòng)法院系統(tǒng)整體的知識(shí)人才、知識(shí)資源和知識(shí)環(huán)境的要素優(yōu)勢(shì),〔2〕孫振領(lǐng):“國(guó)內(nèi)外知識(shí)生態(tài)學(xué)研究綜述”,載 《情報(bào)科學(xué)》2011年第3期。建構(gòu)適宜隱性知識(shí)傳遞的模式。

知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)視角下司法隱性知識(shí)的流動(dòng)模式可分為四類七種(見表13-6),這七種模式在審判實(shí)務(wù)中共存,具有不同的應(yīng)用范圍。①知識(shí)導(dǎo)向模式。師徒制的點(diǎn)輻射結(jié)構(gòu)是隱性知識(shí)傳遞的典型方式,但覆蓋范圍狹窄。②知識(shí)主體導(dǎo)向模式。根據(jù)主體的形態(tài)又分為知識(shí)管理者導(dǎo)向模式、知識(shí)主體間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)導(dǎo)向模式、知識(shí)群體導(dǎo)向模式。其中,知識(shí)管理者導(dǎo)向模式是自上而下的官方培訓(xùn)模式,由于隱性知識(shí)本就難以表達(dá)與檢驗(yàn),故此模式對(duì)隱性知識(shí)培養(yǎng)最為困難;知識(shí)主體間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)導(dǎo)向模式是知識(shí)主體自主自發(fā)的交流模式,其范圍窄、交流私密,故隱性知識(shí)的傳遞也更為流暢;知識(shí)群體導(dǎo)向模式常表現(xiàn)為知識(shí)小組等實(shí)體群,具有一定公開性,囿于語言表達(dá)的模糊性,助理需具備較強(qiáng)的語境理解能力才能領(lǐng)悟出隱性知識(shí)。③知識(shí)環(huán)境導(dǎo)向模式。由于隱性知識(shí)的傳遞具有一定的情境性,而官方所組織的培訓(xùn)難以模擬出所有適宜傳遞的情境,故隱性知識(shí)傳遞不易。④信息技術(shù)導(dǎo)向模式。常見形式是各種線上學(xué)習(xí)群,這能使隱性知識(shí)內(nèi)容和范圍轉(zhuǎn)移更易操作,但因隱性知識(shí)難以編碼,且外化和整合存在很大困難,故傳遞難度較大。〔1〕參見陳菁菁等:“企業(yè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移模式分析及選擇——基于知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)的視角”,載 《管理現(xiàn)代化》2019年第1期。

表13-6 法官助理分級(jí)培養(yǎng)與隱性知識(shí)積累

表13-7 生態(tài)系統(tǒng)視角下司法隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移模式對(duì)比

由上述分析可知,法官助理隱性知識(shí)的積累是多種方式的融合,其中,通過實(shí)踐歷練與群體互動(dòng)交流來是充實(shí)隱性知識(shí)的最有效方式,而通過自上而下、整齊劃一的官方培訓(xùn)對(duì)助理隱性知識(shí)的培養(yǎng)效果不佳且難度較大。因此,欲實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)流動(dòng)、提升法官助理隱性知識(shí)整體含量,不能僅依靠統(tǒng)一集中授課,而應(yīng)為知識(shí)勢(shì)差的合理引流提供強(qiáng)大的組織保障。

助理與助理、助理與法官、法官與法官之間,因自身隱性知識(shí)含量不同而形式了知識(shí)的勢(shì)差。知識(shí)勢(shì)差的彌合過程是一個(gè) “產(chǎn)生勢(shì)差—彌合勢(shì)差—產(chǎn)生更高勢(shì)上的勢(shì)差—彌合更高勢(shì)上的勢(shì)差”的動(dòng)態(tài)良性循環(huán)?！?〕張睿等:“技術(shù)聯(lián)盟組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移動(dòng)因與類型研究”,載 《情報(bào)雜志》2010年第1期。因此,知識(shí)勢(shì)差的彌合能在一定程度上促進(jìn)司法人員群體間的知識(shí)轉(zhuǎn)移,增加該群體的整體知識(shí)存量,當(dāng)勢(shì)差降低到零時(shí)群體間的知識(shí)轉(zhuǎn)移即成功結(jié)束。值得注意的是,勢(shì)差的存在并不會(huì)自動(dòng)發(fā)生隱性知識(shí)的流動(dòng),知識(shí)流動(dòng)始終遵循了 “公平交換律”這一人類社會(huì)認(rèn)可的普遍性交換準(zhǔn)則。知識(shí)勢(shì)差的彌合需遵守 “公平交換律”之準(zhǔn)則,設(shè)定相當(dāng)程度的激勵(lì)機(jī)制,并消減隱性知識(shí)的流動(dòng)阻力。

第一,建立隱性知識(shí)傳遞的梯隊(duì),防止勢(shì)差過大而產(chǎn)生傳遞障礙。①初級(jí)助理+區(qū)分審判類型+定向輔助一個(gè)或幾個(gè)一線法官+基礎(chǔ)性輔助工作,初步掌握審判工作整體情況;②中級(jí)助理+刑事、民事、行政庭輪崗+輔助資深法官+常規(guī)案件文書寫作實(shí)質(zhì)輔助工作,學(xué)習(xí)不同類型案件中法官對(duì)證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定的思維方法;③高級(jí)助理+集中刑、民、行一個(gè)領(lǐng)域(根據(jù)自身興趣與庭室雙向選擇)+輔助庭室負(fù)責(zé)人、院領(lǐng)導(dǎo)+重大疑難案件的辦理全程,深入積累某一領(lǐng)域的隱性知識(shí),理解大案辦理的法律思維、利益權(quán)衡與社會(huì)期待。

第二,建立知識(shí)傳遞的激勵(lì)與保障機(jī)制,維護(hù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。法官個(gè)體對(duì)隱性知識(shí)的淬煉背后是時(shí)間與精力的沉淀,其對(duì)隱性知識(shí)的分享應(yīng)得到物質(zhì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)。①暢通系統(tǒng)內(nèi)部交流機(jī)制,鼓勵(lì)法官通過法院知識(shí)小組、法官協(xié)會(huì)活動(dòng)、線上學(xué)習(xí)群、MOOC等形式分享自身知識(shí),可將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)介紹的課件或文字做成內(nèi)部分享資料,讓法官感受知識(shí)分享的榮譽(yù)感;法官分享知識(shí)所需購(gòu)買的圖書應(yīng)得到單位支持,法官根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)出版的圖書應(yīng)在法院系統(tǒng)內(nèi)推廣;②完善業(yè)績(jī)考評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,賦予積極分享知識(shí)并取得良好反響的法官以更多的個(gè)體價(jià)值,如通過折抵辦案數(shù)量、年終考評(píng)加分等方式減少因知識(shí)分享所帶來的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),讓法官的知識(shí)分享更具持續(xù)性;③建立專項(xiàng)人才數(shù)據(jù)庫,并根據(jù)法官擅長(zhǎng)領(lǐng)域定制知識(shí)目錄,對(duì)知識(shí)活動(dòng)進(jìn)行有效分工,豐富法院內(nèi)部的知識(shí)交流活動(dòng),進(jìn)一步提升知識(shí)分享效率。

第三,依托知識(shí)共治文化的營(yíng)造,進(jìn)一步豐盈隱性知識(shí)。法院內(nèi)部的知識(shí)治理不能遵循科層制的行政管理模式,而應(yīng)發(fā)揮知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富的一線法官智慧,從領(lǐng)導(dǎo)層面的 “對(duì)知識(shí)進(jìn)行治理”轉(zhuǎn)為資深法官的 “用知識(shí)進(jìn)行治理”,將法院內(nèi)部零散化、情境化的知識(shí)協(xié)調(diào)起來,構(gòu)筑起隱性知識(shí)孕育與發(fā)展的基礎(chǔ)?！?〕黃文武等:“大學(xué)知識(shí)治理的現(xiàn)實(shí)審視與理性實(shí)踐——知識(shí)生平模式轉(zhuǎn)型視角”,載 《高教探索》2017年第11期。

(三)個(gè)體努力:實(shí)現(xiàn)知識(shí)從隱性到顯性的升華循環(huán)

知識(shí)的生成是理解、表達(dá)、重要性感知的三位一體,任何理解之前先有表達(dá),而表達(dá)之前則有重要性的整體感知?！?〕汪丁丁:“什么才是一流的知識(shí)?”,載 《文化縱橫》微信公眾號(hào)2019年7月6日。法官與助理是隱性知識(shí)生成的供體,也是受體。隱性知識(shí)的培養(yǎng),應(yīng)關(guān)注知識(shí)生發(fā)端和繼受端對(duì)知識(shí)生成與汲取的效果,以實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)的顯化與流動(dòng)。

1.助理自身對(duì)隱性知識(shí)的努力探求。法官助理如需完成向員額法官的知識(shí)飛躍,必須深度參與審判輔助事務(wù),通過實(shí)踐去感知隱性知識(shí)的存在與表現(xiàn),進(jìn)而針對(duì)性地探索學(xué)習(xí)。具體言之:一是擴(kuò)大對(duì)隱性知識(shí)的接觸廣度。助理應(yīng)不斷趨近核心輔助性事務(wù),在法官的指導(dǎo)下更多地從事庭前會(huì)議協(xié)助、閱卷筆錄及庭審提綱制作、承擔(dān)裁判文書初稿寫作及合議庭記錄等,最大限度地接觸隱性知識(shí)集中存在的核心事務(wù)。二是提升對(duì)隱性知識(shí)的感知深度。助理需在各種情境中觀察法官的一舉一動(dòng),不斷趨近法官的思維模式和行為方式,探尋支持法官選擇如何行為的隱性知識(shí)。三是領(lǐng)會(huì)法官隱性知識(shí)的獨(dú)特性。助理明辨法官與訴訟參與人之間的思維差異,如法官對(duì)指控罪名持其他看法時(shí)如何掌控庭審等,感受法官隱性知識(shí)下的行動(dòng)選擇。

2.助理群體對(duì)隱性知識(shí)的交流表達(dá)。表達(dá)是隱性知識(shí)外化為顯性知識(shí)的重要過程,由于助理之間的知識(shí)勢(shì)差不大,故助理間的群體性交流能積極地帶動(dòng)知識(shí)的流動(dòng)。助理們可以用模糊型、比喻式等描述方式詢問其所感知到的隱性知識(shí)。需注意的是,傳統(tǒng)的知識(shí)形態(tài)呈 “信息—知識(shí)—理解—智慧”的層層收緊三角形態(tài),而在信息時(shí)代,知識(shí)被松散的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)所鏈接,知識(shí)形成的過程不再封閉,存在更多互動(dòng)的空間;這也使得隱性知識(shí)的生成變得更為漫長(zhǎng)、知識(shí)結(jié)晶更為穩(wěn)定。針對(duì)知識(shí)本身的新變化,可借助信息的知識(shí)外化手段,通過數(shù)字法院內(nèi)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)置專門的交流區(qū),鼓勵(lì)廣大助理群體進(jìn)行交流和提問。所有法院用戶都可以公開回復(fù)并票選最優(yōu)解答。所有提問及回復(fù)中的關(guān)鍵詞將按照法律部門、法院層級(jí)、程序進(jìn)度、裁判情節(jié)等進(jìn)行多重編碼分類,并對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行指導(dǎo)案例、公報(bào)案例等關(guān)聯(lián)性推薦,最大限度地促進(jìn)隱性知識(shí)的外化。

3.法官對(duì)助理的提點(diǎn)與協(xié)助。司法責(zé)任制取消了案件的層層審控,司法知識(shí)也由院領(lǐng)導(dǎo)行政集體生產(chǎn)轉(zhuǎn)為法官個(gè)體生產(chǎn),知識(shí)體量變得更為豐富與多元,足夠的知識(shí)廣度本身就成為一種深度。〔1〕[美]戴維·溫伯格:《知識(shí)的邊界》,胡泳、高美譯,山西人民出版社2014年版,第22頁。隱性知識(shí)的產(chǎn)生愈發(fā)個(gè)體化,法官對(duì)助理提點(diǎn)和協(xié)助也愈發(fā)重要,具體指導(dǎo)應(yīng)從三個(gè)層面入手:一是司法技藝層面,讓助理近距離接觸司法判斷所涉事務(wù)(見表13-8)。這是法官履職的精髓,也是助理晉升為法官的實(shí)戰(zhàn)演習(xí)階段。法官對(duì)助理提供庭前、庭審、庭后和裁判四個(gè)環(huán)節(jié)的指導(dǎo),幫助助理多維度、立體式地積累隱性知識(shí)。同時(shí),助理應(yīng)將所學(xué)內(nèi)容積極應(yīng)用于實(shí)踐并豐富答案,提煉出專屬于自身的經(jīng)驗(yàn)、心得,并再次將所悟的隱性知識(shí)提交至審判場(chǎng)域接受檢驗(yàn)。這也是隱性知識(shí)與司法歷練共生演化、達(dá)到知識(shí) “真且通”的過程。二是心理認(rèn)同層面,法官在尊重助理職務(wù)及身份獨(dú)立的情況下,也要增強(qiáng)心理認(rèn)同?？煞e極帶動(dòng)助理參與法官沙龍等交流活動(dòng),同時(shí)院領(lǐng)導(dǎo)也要定期開展茶話會(huì)、直接聽取助理們的內(nèi)心需求,破除助理對(duì)法官的敬畏和疏離、增進(jìn)其與法官間的情感友誼。對(duì)于從助理遴選成長(zhǎng)的初任法官,資深法官可 “扶上馬、送一程”地協(xié)助組成合議庭并繼續(xù)提供智力支持。三是價(jià)值傳遞層面。隱性知識(shí)的培養(yǎng)不應(yīng)局限于司法技藝,更應(yīng)深入到對(duì)法官和法律職業(yè)的終身信仰之中,尤其在改革浪潮對(duì)利益沖擊拍打之下,法官應(yīng)將對(duì)職業(yè)的堅(jiān)守與信仰在語言和行動(dòng)中傳遞給助理、由助理延續(xù)和呈現(xiàn)。

表13-8 法官對(duì)助理的司法技藝指導(dǎo)

五、結(jié)語

法官助理制度承載了輔助審判和法官養(yǎng)成二元功能,但二者間并不當(dāng)然存在遞進(jìn)積累效應(yīng),強(qiáng)調(diào)法官助理的隱性知識(shí)培養(yǎng),就是希望能從知識(shí)路徑彌合助理與法官間的知識(shí)縫隙,做好初任法官養(yǎng)成的知識(shí)銜接,推動(dòng)司法隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化建設(shè)。