張凱強(qiáng)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100006)

一、引言

2021年4月，在落實(shí)“十四五”規(guī)劃綱要加快建立現(xiàn)代財(cái)稅體制中，在減稅降費(fèi)方面，財(cái)政部提出，“近年來(lái)，我國(guó)持續(xù)實(shí)施了大規(guī)模的減稅降費(fèi)，將制度性安排、階段性政策和臨時(shí)性措施結(jié)合起來(lái)，統(tǒng)籌兼顧，系統(tǒng)推進(jìn)”“綜合考慮財(cái)政可持續(xù)和實(shí)施助企紓困政策的需要，平衡好‘當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)’‘需要和可能’的關(guān)系，著力完善減稅降費(fèi)的政策，優(yōu)化落實(shí)機(jī)制，提升政策實(shí)施效果，讓企業(yè)有更多獲得感”。上述論述，一方面肯定了近年來(lái)減稅降費(fèi)的成效，“這幾年減稅降費(fèi)力度大、效果好?！濉瘯r(shí)期累計(jì)減稅降費(fèi)超過(guò)了7.6萬(wàn)億元，減稅降費(fèi)有效減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，使廣大市場(chǎng)主體享受到了實(shí)實(shí)在在的政策紅利”；另一方面，為“十四五”時(shí)期的減稅降費(fèi)政策指明了方向。

減稅降費(fèi)政策的有效推行，離不開(kāi)構(gòu)建優(yōu)良的政府和市場(chǎng)關(guān)系。2019年10月，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中指出，“實(shí)行政府權(quán)責(zé)清單制度，厘清政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì)的關(guān)系。深入推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，深化行政審批制度改革，改善營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力”。優(yōu)化政府職責(zé)體系進(jìn)而建立良好的政府與市場(chǎng)關(guān)系?！笆奈濉币?guī)劃綱要指出，“加快轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系，創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，提高政府治理效能”，再次強(qiáng)調(diào)建立規(guī)范的政府與市場(chǎng)關(guān)系。

財(cái)政管理體制是國(guó)家治理體系的核心，是國(guó)家行政管理制度設(shè)計(jì)的重要組成部分，也是處理政府與企業(yè)、政府層級(jí)之間利益分配關(guān)系的重要抓手。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的財(cái)政管理體制逐步從中央集權(quán)走向央地分權(quán)、從計(jì)劃體制到多元管理的市場(chǎng)體制。相應(yīng)地，地方政府也逐漸獲得了與其經(jīng)濟(jì)狀況相匹配的獨(dú)立財(cái)政資源的處置與收益權(quán)，這種“自上而下”的財(cái)政分權(quán)體制深刻地影響著地方政府的經(jīng)濟(jì)狀況和財(cái)政行為?，F(xiàn)階段，大力推進(jìn)減稅降費(fèi)、激發(fā)微觀市場(chǎng)主體的活力是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要舉措?？紤]到分稅制財(cái)政體制關(guān)系是一系列減稅降費(fèi)政策的有效落實(shí)的核心，完善地方財(cái)政治理體系也是推動(dòng)構(gòu)建國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要方面，本文聚焦于地方財(cái)政治理視角下的減稅降費(fèi)政策的有效運(yùn)行，為優(yōu)化與地方政府財(cái)政管理體系相契合的稅收體系建設(shè)，落實(shí)減稅降費(fèi)政策，激發(fā)市場(chǎng)活力，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型步伐提供政策分析與借鑒。

二、減稅降費(fèi)政策背景下的地方財(cái)政管理體系存在的問(wèn)題

“十四五”規(guī)劃綱要指出，“強(qiáng)化要素保障和高效服務(wù)，鞏固拓展減稅降費(fèi)成果，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，提升制造業(yè)根植性和競(jìng)爭(zhēng)力”。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長(zhǎng)期視角來(lái)看，減稅降費(fèi)是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家重大戰(zhàn)略的重要舉措。如何以新一輪財(cái)稅改革為突破口，通過(guò)稅收政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使改革效果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好地融合，是當(dāng)前財(cái)稅改革的重要內(nèi)容?，F(xiàn)階段，地方政府在落實(shí)減稅降費(fèi)政策過(guò)程中依然存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，地方政府部門(mén)存在違規(guī)收費(fèi)以及將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)等行為。當(dāng)前，受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行和減稅降費(fèi)政策的影響，地方政府收入來(lái)源日趨緊張，為了擴(kuò)大本地財(cái)政收入，地方政府將會(huì)加強(qiáng)稅收征管力度，并通過(guò)擴(kuò)大各類(lèi)行政性收費(fèi)來(lái)獲得更多的財(cái)政資金。在減稅降費(fèi)背景下，盡管我國(guó)稅收收入增速大幅下滑，但是非稅收入出現(xiàn)了迅速增長(zhǎng)。2019年全國(guó)稅收收入157992億元，同比增長(zhǎng)1%，而全國(guó)非稅收入達(dá)到32390億元，同比增長(zhǎng)20.2%，高于稅收增速19個(gè)百分點(diǎn)。與各個(gè)稅種的稅收收入相比，非稅收入政策性、完善性較弱，地方政府具有較大的自由裁量權(quán)，一定程度上帶來(lái)行政權(quán)力的尋租空間。非稅收入的增速提高，不僅增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，也進(jìn)一步加劇企業(yè)間的不公平，破壞市場(chǎng)秩序，傳播社會(huì)不良風(fēng)氣。因而，在清理規(guī)范稅收減免政策和推行放管服改革中，中央政策和地方政府應(yīng)該聚焦于優(yōu)化政府與市場(chǎng)主體間的關(guān)系，引導(dǎo)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。其次，依然存在一系列違規(guī)收費(fèi)和將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的現(xiàn)象和行為。在2020年6月，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于2019年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，有278戶(hù)企業(yè)被提前或多征稅費(fèi)51.4億元；5省的7家單位違規(guī)收取行政事業(yè)性收費(fèi)或開(kāi)展中介服務(wù)收費(fèi)等1.23億元；3省的3家單位違規(guī)要求企業(yè)承擔(dān)應(yīng)由財(cái)政保障的費(fèi)用5703.38萬(wàn)元。

其次，企業(yè)行政審批等制度性交易成本仍然較高。繼續(xù)推進(jìn)行政管理體制改革，最大化市場(chǎng)的資源配置職能，轉(zhuǎn)變市場(chǎng)主體的行政主導(dǎo)觀念和以政府部門(mén)利益為中心的導(dǎo)向是減稅降費(fèi)政策所需要直面的難題。而減稅降費(fèi)政策的推行和落實(shí)不可避免地涉及各個(gè)政府部門(mén)、各個(gè)行業(yè)等的配合和協(xié)調(diào)，因而，政府間行政管理成本一定程度上削弱了減稅降費(fèi)的政策力度。2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》明確提出，“要著力降低制度性交易成本，深化放管服改革，提高政府公共服務(wù)能力和水平”。當(dāng)前，企業(yè)產(chǎn)生的制度性交易成本涉及工商、稅務(wù)、安全、質(zhì)檢、環(huán)境、能源、規(guī)劃、消防、衛(wèi)生等多個(gè)部門(mén)，利益主體多、牽涉范圍廣，依然存在較高的隱性成本。目前而言，政府部門(mén)間條塊分割依然是行政管理體制改革的難題，非稅收入不規(guī)范、財(cái)政不透明等問(wèn)題突出，造成企業(yè)制度性交易成本偏高。此外，企業(yè)還要面臨區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)壁壘等問(wèn)題，各類(lèi)尋租成本以及信息成本嚴(yán)重影響了市場(chǎng)配置資源的效率。

第三，企業(yè)面臨的實(shí)際稅負(fù)差異較大，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“公平稅負(fù)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”的原則。在減稅降費(fèi)的政策層面，在優(yōu)惠政策的設(shè)計(jì)方面不夠科學(xué)，或是未充分考慮政策可能帶來(lái)的正面和負(fù)面影響以及不同稅種之間的交互作用，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生扭曲。目前來(lái)看，隨著稅收征管制度的完善、征管效率的增加，民營(yíng)企業(yè)的獲得感可能會(huì)比較低，甚至不排除實(shí)際稅負(fù)有加重的情況。由此出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：在尋求減輕稅負(fù)的過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的公平性？現(xiàn)實(shí)中，盡管“營(yíng)改增”后增值稅環(huán)環(huán)相扣的鏈條管理促進(jìn)了稅收規(guī)范，但地方依然有征管的彈性空間，導(dǎo)致減稅降費(fèi)政策效果存在明顯的地區(qū)差異?？傊?，減稅降費(fèi)的根本意義還是在于改變企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)不公平的現(xiàn)狀，理順政府間競(jìng)爭(zhēng)秩序。

三、地方財(cái)政管理體系與減稅降費(fèi)的理論機(jī)制研究

區(qū)域稅源發(fā)展和稅收收入規(guī)模是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的直接反映，而地方政府的財(cái)政管理體系是保障該區(qū)域的企業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)。因此，地方財(cái)政管理機(jī)制的高效運(yùn)行，是企業(yè)健康發(fā)展的重要保障，也是地方治理體系的必然要求。理解地方財(cái)政管理體制的重要性主要基于以下三個(gè)方面：一是財(cái)政分權(quán)體制下，發(fā)揮地方政府的積極性，才能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和優(yōu)化資源配置的要求。二是地方政府在行政管理體制中的不當(dāng)干預(yù)，提高尋租成本和加劇行政壟斷，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和企業(yè)良性發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。三是由于信息的不充分與不對(duì)稱(chēng)，在政府與市場(chǎng)以及市場(chǎng)主體之間，應(yīng)降低交易成本和優(yōu)化資源配置。只有連接政府與市場(chǎng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，才能構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)公平的市場(chǎng)體系。

第一，財(cái)政分權(quán)體制下，地方行政管理的運(yùn)行效率關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益。首先，Oates(1999)[1]在理論上提出財(cái)政分權(quán)的重要性和效率性。在中國(guó)多層級(jí)行政體制下，政府層級(jí)之間的財(cái)政職能分配體現(xiàn)財(cái)政分權(quán)在資源配置方面的效率性。Jin等(2005)[2]、謝貞發(fā)和張瑋(2015)[3]研究分析了在財(cái)政分權(quán)制度下中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方政府行為間的經(jīng)濟(jì)邏輯機(jī)制。王敘果等(2012)[4]認(rèn)為政府存在“經(jīng)濟(jì)參與人”和“政治參與人”的雙重角色，在財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)和地方競(jìng)爭(zhēng)格局下，地方債務(wù)負(fù)擔(dān)會(huì)增加。在微觀企業(yè)視角方面，呂冰洋等(2016)[5]發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)體制下地方財(cái)政管理的機(jī)制與效率直接影響企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，也直接影響減稅降費(fèi)政策的執(zhí)行力度。而地方分權(quán)下的稅收競(jìng)爭(zhēng)容易扭曲正常稅收秩序，傅勇(2008)[6]認(rèn)為地方政府行為的模式?jīng)Q定了地方分權(quán)績(jī)效，伴隨增長(zhǎng)型地方政府會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的扭曲成本。分稅制改革以來(lái)，以中國(guó)式分權(quán)為特征的政府競(jìng)爭(zhēng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。特別是地方政府官員晉升激勵(lì)引起的相互競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了地區(qū)間稅源競(jìng)爭(zhēng)格局，擅自減稅免稅、放松稅收征管力度等競(jìng)爭(zhēng)形式呈現(xiàn)隱蔽多樣化，也無(wú)疑導(dǎo)致了稅制結(jié)構(gòu)失衡而產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。與此同時(shí)，由于地方直接稅比重過(guò)低、間接稅比重過(guò)高，地方政府通常熱衷于發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，而對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)關(guān)注不夠。其次，行政管理體制是財(cái)政體制的運(yùn)行基礎(chǔ)，行政體制的管理機(jī)制、運(yùn)行效率直接影響財(cái)政管理體制，也直接作用于企業(yè)與政府間的行為，進(jìn)而影響減稅降費(fèi)的力度和效果。周雪光和練宏(2012)[7]、渠敬東(2012)[8]分別從“控制權(quán)”理論、“行政發(fā)包制”和“項(xiàng)目制”解讀我國(guó)行政體制下政府治理的框架和模式，也深刻地揭示了在我國(guó)的現(xiàn)行地方政府行政管理體制中，地方政府的政績(jī)考評(píng)體系、條塊分割的管理體制、行政手段的大量運(yùn)用機(jī)制等，使得部分地區(qū)的地方財(cái)政管理體制的引導(dǎo)作用發(fā)生偏離，阻礙財(cái)政的可持續(xù)發(fā)展和有效運(yùn)行。因而，當(dāng)存在行政性壟斷、政治尋租等扭曲性的行政管理政策時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法正常發(fā)揮作用，導(dǎo)致資源配置的扭曲，也將扭曲地方政府的財(cái)政管理和引導(dǎo)作用，進(jìn)一步扭曲減稅降費(fèi)政策的運(yùn)行和稅收分享機(jī)制。

第二，分稅制財(cái)政體制背景下，地方政府面臨的增長(zhǎng)壓力和政治晉升競(jìng)爭(zhēng)，一方面激發(fā)了地方政府實(shí)施稅收優(yōu)惠、稅收返還等政策；另一方面加劇了區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加大行政干預(yù)和政策便利，加劇區(qū)域市場(chǎng)壁壘。目前諸多文獻(xiàn)論述了地區(qū)保護(hù)主義帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。周黎安(2004)[9]認(rèn)為由于地方政府面臨經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)以及政治晉升博弈，造成了地方合作困難以及保護(hù)主義。白重恩等(2004)[10]指出地方保護(hù)主義對(duì)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展和生產(chǎn)集中起了很大的阻礙作用。因此，在地方保護(hù)主義下，稅收保護(hù)主義對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的干預(yù)可能會(huì)造成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。周業(yè)安和趙曉男(2002)[11]認(rèn)為地方政府保護(hù)下的貿(mào)易壁壘構(gòu)成交易成本，考慮到財(cái)政政策有限性，交易成本節(jié)約在某種程度上比積極財(cái)政政策要重要得多。特別是，中國(guó)不同地區(qū)稅負(fù)存在差別的稅收優(yōu)惠政策，地方政府的差別待遇，如對(duì)本地企業(yè)給予稅收減免和返還以扶持本地行業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，無(wú)疑將擾亂稅收秩序。

第三，信息不充分或不對(duì)稱(chēng)將影響市場(chǎng)機(jī)制的作用。根據(jù)Coase(1937、1960)[12-13]的研究，信息不對(duì)稱(chēng)是增加搜尋成本與監(jiān)督成本等交易成本的重要原因。而市場(chǎng)失靈的成本既表現(xiàn)在市場(chǎng)主體之間，也表現(xiàn)在市場(chǎng)主體與政府之間。財(cái)政管理體制不僅直接影響市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，也對(duì)維護(hù)市場(chǎng)主體間公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、降低市場(chǎng)主體間的信息不對(duì)稱(chēng)發(fā)揮重要作用。周其仁(2017)[14]指出，產(chǎn)權(quán)界定是商品作為稀缺資源的排他性制度安排，需要具有合法強(qiáng)制力的國(guó)家的介入才能界定清楚，進(jìn)而得以有效執(zhí)行。趙德起和沈秋彤(2019)[15]進(jìn)一步指出，尤其在政府制度約束下，需要重視產(chǎn)權(quán)配置、契約完備在市場(chǎng)供求均衡中的作用機(jī)制。因而，地方財(cái)政管理體系是區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)，也將直接影響區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)主體行為，而減稅降費(fèi)的政策效益也取決于地方財(cái)政管理的運(yùn)行機(jī)制。鑒于此，提高政府信息透明度，建立市場(chǎng)與企業(yè)信息的互通機(jī)制，降低企業(yè)各類(lèi)交易成本，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也是落實(shí)減稅降費(fèi)政策的重要前提。

綜上，地方財(cái)政管理體制連接于市場(chǎng)主體和政府職能，在分稅制的財(cái)政分權(quán)框架下，地方政府行政管理運(yùn)行的治理效率、區(qū)域政策分割下的地方保護(hù)主義、信息不對(duì)稱(chēng)下市場(chǎng)主體間的交易成本等方面，將直接關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)公平的市場(chǎng)體系的建設(shè)和國(guó)家治理體系在區(qū)域間的有效貫徹。在向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型和構(gòu)建新發(fā)展格局背景下，減稅降費(fèi)政策的推行和實(shí)施極大地依賴(lài)于各個(gè)地區(qū)財(cái)政管理體制的運(yùn)行和效率。

四、地方財(cái)政管理視角下推進(jìn)減稅降費(fèi)的政策建議

伴隨減稅降費(fèi)政策的持續(xù)推進(jìn)，部分企業(yè)依然面臨各類(lèi)稅費(fèi)成本較高的問(wèn)題。而面對(duì)上述沖突和難題，解決問(wèn)題的關(guān)鍵是提高地方政府的治理能力，提高財(cái)政管理體制的透明性和高效性。

第一，深化財(cái)稅管理體制改革，完善地方稅收體系?！笆奈濉币?guī)劃綱要指出，“健全地方稅體系，逐步擴(kuò)大地方稅政管理權(quán)”，構(gòu)建地方稅體系既需要考慮地方治理狀況和征管能力，也需要考慮市場(chǎng)主體的便捷性和低成本性，一個(gè)合理的稅收制度必須綜合考慮地方政府征管能力和市場(chǎng)主體的接受能力，這樣才能構(gòu)建一個(gè)有效率的地方稅體系。如果二者脫節(jié)，則會(huì)給地方政府的財(cái)政收入、區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展等帶來(lái)不利影響。中央與地方都應(yīng)有各自穩(wěn)定的稅收來(lái)源，只有這樣才能做到事權(quán)與財(cái)權(quán)、財(cái)力相匹配。在財(cái)政收入不斷向中央政府集中時(shí)，如何保證地方財(cái)力的穩(wěn)定顯得極為迫切。需要重新構(gòu)建地方稅體系，構(gòu)建地方政府穩(wěn)定的支柱財(cái)源。一是提高直接稅的比重，推動(dòng)個(gè)人所得稅和房地產(chǎn)稅等直接稅的落實(shí)實(shí)施。二是減稅的同時(shí)逐步調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，將稅收征收主要從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等前端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向消費(fèi)等后端環(huán)節(jié)，促進(jìn)公平分配。三是提升稅費(fèi)改革過(guò)程中的征管效率，科學(xué)設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌全面地制定區(qū)域減稅政策。

第二，全面治理企業(yè)超額負(fù)擔(dān)，清理違規(guī)收費(fèi)，深化放管服改革和公共產(chǎn)品供給方式。2021年4月，中共中央《關(guān)于進(jìn)一步深化預(yù)算管理制度改革的意見(jiàn)》指出，“嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)減稅降費(fèi)政策，嚴(yán)禁收取過(guò)頭稅費(fèi)、違規(guī)設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。首先，企業(yè)與政府之間的稅費(fèi)關(guān)系不規(guī)范、不明確、不透明依然是企業(yè)享受減稅降費(fèi)政策的最大障礙，當(dāng)前企業(yè)總體運(yùn)營(yíng)費(fèi)用依然較高，微觀經(jīng)營(yíng)效益普遍下滑，反映突出的還是企業(yè)各種成本仍然居高不下。必須進(jìn)一步推進(jìn)政府收費(fèi)管理改革，矯正制度運(yùn)行成本過(guò)高，只有將企業(yè)稅收和行政費(fèi)用都減下來(lái)，才能讓企業(yè)真正減輕各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。其次，應(yīng)繼續(xù)加大整治和監(jiān)督力度，讓政府收費(fèi)透明化、法治化，加大違法處罰力度，遏制亂收費(fèi)行為，全面降低制度成本。需要政府間各部門(mén)、政府部門(mén)與市場(chǎng)主體間聯(lián)動(dòng)起來(lái)，加大信息互通互享，加強(qiáng)和深化公共監(jiān)督機(jī)制。再次，深化稅收征管方面的放管服改革，簡(jiǎn)化工作流程，減少內(nèi)部審批工作的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，確保行政審批事項(xiàng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，使審批手續(xù)更為簡(jiǎn)化，審批流程更為優(yōu)化。

第三，提高政府信息的透明度，降低隱性制度成本，破除行政壟斷和區(qū)域性政策保護(hù)?！笆奈濉币?guī)劃綱要指出，“完善減稅降費(fèi)政策，構(gòu)建有利于企業(yè)擴(kuò)大投資、增加研發(fā)投入、調(diào)節(jié)收入分配、減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的稅收制度”。首先，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，需要圍繞財(cái)政治理能力現(xiàn)代化，不斷提高基層財(cái)政治理水平。中央與地方之間存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，造成政策效果不能達(dá)到預(yù)期，容易引發(fā)“逆向選擇”。在財(cái)政關(guān)系中，委托人是中央政府，代理人是各級(jí)地方政府，地方政府受自身效用最大化的利益動(dòng)機(jī)驅(qū)使，容易引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“委托-代理問(wèn)題”，加深企業(yè)間不公平競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域性壁壘。其次，地方政府信息透明是地方財(cái)政治理體系和該地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)，增加地方政府的財(cái)政透明度，既能實(shí)現(xiàn)財(cái)政民主和推進(jìn)社會(huì)公平，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。再次，深化壟斷行業(yè)收費(fèi)市場(chǎng)化改革，加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管，降低企業(yè)要素成本，推動(dòng)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)前重點(diǎn)是推動(dòng)電力市場(chǎng)售電側(cè)改革，有效降低企業(yè)用電用能成本。

第四，改革監(jiān)督體制和問(wèn)責(zé)機(jī)制，深化財(cái)政預(yù)算績(jī)效管理，防止稅收管理中的腐敗行為。2021年3月，中共中央《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》指出，“基本建成以‘雙隨機(jī)、一公開(kāi)’監(jiān)管和‘互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管’為基本手段、以重點(diǎn)監(jiān)管為補(bǔ)充、以‘信用+風(fēng)險(xiǎn)’監(jiān)管為基礎(chǔ)的稅務(wù)監(jiān)管新體系，實(shí)現(xiàn)從‘以票管稅’向‘以數(shù)治稅’分類(lèi)精準(zhǔn)監(jiān)管轉(zhuǎn)變”。首先，財(cái)政收支資金的違規(guī)管理和操作在一定程度上是由監(jiān)督體制和問(wèn)責(zé)機(jī)制的不到位造成的，財(cái)政資金監(jiān)督缺位使納稅人沒(méi)有真正行使監(jiān)督權(quán)利，應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)化、透明化原則，加強(qiáng)對(duì)政府行為的約束。其次，深化財(cái)政支出的預(yù)算績(jī)效改革，科學(xué)管理和規(guī)范財(cái)政資金使用進(jìn)度，保證地方政府財(cái)政支出的必要性和外部性，保障市場(chǎng)主體的社會(huì)福利，形成政府與企業(yè)、個(gè)人的良好互動(dòng)機(jī)制，不僅有利于減稅降費(fèi)改革的推進(jìn)，也將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。再次，充分利用信息科學(xué)技術(shù)，簡(jiǎn)化、宣傳稅收法律和程序，減少稅收官員的壟斷權(quán)和自主決定權(quán)，協(xié)同監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制，保證稅收征管政策的透明化，繼而減少稅收管理中的腐敗行為，落實(shí)稅收政策的調(diào)整和調(diào)控作用。