■/ 趙 前 周 靜
近幾年來(lái),在人們追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的同時(shí),對(duì)所處的生態(tài)環(huán)境也造成了一系列的嚴(yán)重影響,尤其是在氣候變化相關(guān)方面。20 世紀(jì)70 年代以來(lái),海洋氣候變暖,海平面加速上升,全球幾乎所有的冰川和冰蓋都在融化。在這一系列極端事件的變化中都檢測(cè)到了人類(lèi)活動(dòng)的軌跡,其中CO2濃度的上升是人為輻射強(qiáng)迫增加的主要原因(秦大河,2014)。目前,氣候變化已成為全球最重要的環(huán)境問(wèn)題之一。Roy and Haider(2018)的研究表明年平均溫度每升高1℃,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率平均下降0.44%。
中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家,工業(yè)生產(chǎn)是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。在“雙碳”的背景下,工業(yè)企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)作為,在節(jié)能減排中發(fā)揮帶頭作用。然而,對(duì)于碳排放量大的企業(yè)而言,“碳減排”意味著降低產(chǎn)能、減少產(chǎn)出,影響企業(yè)投融資,甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)生存危機(jī)。但是,在危機(jī)中也蘊(yùn)藏著新的機(jī)遇,企業(yè)是否可以通過(guò)低碳減排,提高碳信息披露質(zhì)量,從而向資本市場(chǎng)傳達(dá)綠色可持續(xù)發(fā)展的理念,以獲得更多的資本青睞?在資本市場(chǎng)中,由于總的資源是有限的,同行業(yè)或同地區(qū)的企業(yè)是否會(huì)通過(guò)相對(duì)更高碳信息的披露質(zhì)量來(lái)增加企業(yè)在資本市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力?
在完美的市場(chǎng)假說(shuō)中,各種資源自由支配,信息豐富對(duì)稱(chēng),不存在交易成本,沒(méi)有債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),因此,不存在最佳資本結(jié)構(gòu),企業(yè)也就沒(méi)有所謂的融資約束。但在現(xiàn)實(shí)的資本環(huán)境中,信息的不對(duì)稱(chēng)會(huì)使得企業(yè)各種融資方式所產(chǎn)生的成本不同,外部融資難度明顯高于內(nèi)部融資難度(錢(qián)明等,2016)。辛琳(2001)研究認(rèn)為由于投資者與企業(yè)存在信息的不對(duì)稱(chēng),從而可能會(huì)導(dǎo)致投資者存在逆向選擇的行為。而企業(yè)為避免信息不對(duì)稱(chēng)造成投資者的逆向選擇,會(huì)將企業(yè)相關(guān)碳信息進(jìn)行主動(dòng)披露,以達(dá)到向投資者傳遞積極信號(hào)的目的,使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)(張力中,2014)。企業(yè)碳信息披露可能會(huì)通過(guò)以下方式影響融資約束:第一,碳信息的充分公示可以減少信息不對(duì)稱(chēng),向外界展示良好的企業(yè)形象。李延喜等(2010)認(rèn)為企業(yè)會(huì)基于聲譽(yù)理論,通過(guò)充分的信息披露向利益相關(guān)者傳達(dá)較好的企業(yè)形象,來(lái)維持企業(yè)聲譽(yù)。宮寧和段茂盛(2021)通過(guò)實(shí)證研究指出“高碳排”的企業(yè)更傾向于通過(guò)增加碳信息披露的數(shù)量來(lái)扭轉(zhuǎn)自身在“高碳排”中較差的企業(yè)形象。第二,企業(yè)為了獲取更多資源,會(huì)主動(dòng)響應(yīng)政府號(hào)召,進(jìn)行“碳減排”。當(dāng)前,“低碳減排”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略性規(guī)劃,為此國(guó)家提出了“雙碳”遠(yuǎn)景目標(biāo),并制定相應(yīng)的激勵(lì)計(jì)劃,引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行“碳減排”。已有研究表明適當(dāng)程度的政治關(guān)聯(lián)可以降低資金供求雙方的信息不對(duì)稱(chēng),緩解企業(yè)的融資約束,提高企業(yè)收益(于蔚等,2012)。而民營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)提升環(huán)境信息披露質(zhì)量代替政治關(guān)聯(lián)程度,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)融資約束的有效緩解(葛永波等,2020)。第三,依據(jù)合法性理論以及組織制度理論,企業(yè)處于節(jié)能減排的大環(huán)境之中,其對(duì)合法性的重視程度越高,相對(duì)的碳披露水平、質(zhì)量也就越高(陳華等,2016)。而投資者更傾向于看好主動(dòng)承擔(dān)并有效披露社會(huì)責(zé)任的企業(yè),因此,有效的碳信息披露對(duì)于企業(yè)來(lái)講是一種價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程(王詩(shī)雨等,2019)?;谏鲜龇治?,提出假設(shè)一:
H1:企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量,可以有效降低融資壓力。
在低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大背景下,重污染行業(yè)的“高碳排”“高耗能”與時(shí)代發(fā)展方向相對(duì)立,如何權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系,對(duì)于今后的發(fā)展顯得至關(guān)重要。由于重污染行業(yè)自身的“三高”特點(diǎn),環(huán)保監(jiān)管會(huì)對(duì)其發(fā)展、融資等造成一定的約束。重污染企業(yè)基于自身發(fā)展融資的需求,通過(guò)提高碳信息披露質(zhì)量,向外界傳達(dá)有利于企業(yè)的信息,可以在一定程度上降低企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱(chēng),從而獲取更多的融資機(jī)會(huì),并降低債務(wù)融資成本(倪娟和孔令文,2016)。同時(shí)企業(yè)管理者出于對(duì)聲譽(yù)的考慮,會(huì)加強(qiáng)向同行業(yè)的領(lǐng)先者學(xué)習(xí),進(jìn)而形成同群效應(yīng)(陸蓉等,2017)。而國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)相對(duì)于其他性質(zhì)的企業(yè)而言,在各方面資源競(jìng)爭(zhēng)中都具有一定的優(yōu)勢(shì)。李沖和鐘昌標(biāo)(2015)基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角研究了國(guó)企與民企在融資成本上的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)融資成本顯著低于民營(yíng)企業(yè)。結(jié)合李維安等(2015)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn),民營(yíng)企業(yè)則通過(guò)對(duì)社會(huì)的慈善捐贈(zèng)方式與政府進(jìn)行資源交換,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)融資約束的降低。因此,國(guó)有企業(yè)不需要通過(guò)過(guò)多的向外界傳達(dá)社會(huì)責(zé)任履行情況的方式來(lái)獲取更多資金支持?;谏鲜龇治?,提出假設(shè)二:
H2:非公有性質(zhì)企業(yè)由于面臨更大融資約束,更希望通過(guò)提高碳披露質(zhì)量來(lái)緩解企業(yè)融資困難。
對(duì)于我國(guó)企業(yè)碳信息披露而言,政府監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有出臺(tái)明確的相關(guān)規(guī)定,企業(yè)在碳信息披露上存在很大程度的自主性。于是企業(yè)與投資人、政府之間存在一種相互博弈的關(guān)系,企業(yè)希望通過(guò)相對(duì)較少的碳信息披露來(lái)美化企業(yè)形象,以獲取更多的融資機(jī)會(huì),而投資人與政府需要根據(jù)企業(yè)的碳信息披露來(lái)確定合適的投資對(duì)象以及進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管。根據(jù)委托代理理論的表述,委托人與代理人之間存在著信息的不對(duì)稱(chēng),委托人不能直接觀察到代理人努力工作的情況,只能根據(jù)代理人所反饋的信息進(jìn)行判定(劉有貴和蔣年云,2006)。根據(jù)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論,由于市場(chǎng)資源是有限的,企業(yè)之間存在著各種各樣的相互聯(lián)系、影響、限制和激勵(lì)的關(guān)系,個(gè)別企業(yè)的行為會(huì)受到其他企業(yè)的影響(謝洪明等,2003)。當(dāng)一家企業(yè)通過(guò)了一項(xiàng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策后,其他同類(lèi)型企業(yè)也會(huì)采取類(lèi)似的行動(dòng)(Cao et al,2019)。韓沈超與潘家棟(2018)通過(guò)研究也證實(shí),企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)受到同行業(yè)或者是同地區(qū)的其他企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。在工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中,重污染行業(yè)的企業(yè)比非重污染行業(yè)的企業(yè)所造成的污染更為嚴(yán)重,其面臨的監(jiān)管壓力會(huì)更大,在生產(chǎn)、擴(kuò)張等環(huán)節(jié)融資更為困難。在公眾對(duì)環(huán)保認(rèn)識(shí)薄弱的情況下,企業(yè)碳信息公示不是投資者關(guān)注的焦點(diǎn),企業(yè)無(wú)需通過(guò)碳信息公示增加融資機(jī)會(huì)。隨著公眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng),投資者不僅關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo),也關(guān)注企業(yè)的碳信息披露等相關(guān)非財(cái)務(wù)指標(biāo)。當(dāng)個(gè)別企業(yè)因加強(qiáng)碳信息披露而獲得更多投資人的青睞時(shí),同行業(yè)其他企業(yè)可能會(huì)進(jìn)行模仿,提高自身碳信息披露質(zhì)量,減少同群差異,以獲得更多的企業(yè)價(jià)值(吳蝶和朱淑珍,2021)。因此,提出假設(shè)三:
H3:在同行業(yè)以及同地區(qū)中,企業(yè)碳信息披露質(zhì)量存在明顯的同群效應(yīng)。
在同一行業(yè)中,企業(yè)相互之間屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,對(duì)于有限的資源和市場(chǎng),各方都想盡可能多的占有。而如果在不考慮市場(chǎng)的成熟度以及產(chǎn)權(quán)差異的情況下,企業(yè)的環(huán)保信息披露與其融資約束呈負(fù)相關(guān)(黃蓉和何宇婷,2020)。通過(guò)郭姝君和李竹梅(2020)的研究發(fā)現(xiàn),在煤炭行業(yè)中,環(huán)境信息披露可以有效改善企業(yè)融資約束。同樣,在同一地區(qū)中,由于當(dāng)?shù)卣O(jiān)管部門(mén)的壓力,以及來(lái)自有限資源和市場(chǎng)的壓力,也會(huì)造成企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府間的相互博弈,企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)表現(xiàn)出遇強(qiáng)則強(qiáng)的特征。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在東部地區(qū)與中西部地區(qū)都會(huì)對(duì)融資約束產(chǎn)生一定的緩解作用,但東部發(fā)達(dá)地區(qū)作用更明顯(連智華和尹克寒,2021)。梁志堅(jiān)等(2021)的研究發(fā)現(xiàn),在環(huán)境監(jiān)管較強(qiáng)的地區(qū)中,企業(yè)環(huán)境績(jī)效的提高更能有效地加強(qiáng)其信貸融資能力。基于上述分析,提出以下假設(shè):
H4a:同行業(yè)的同群效應(yīng)在企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的影響中具有調(diào)節(jié)作用。
H4b:同地區(qū)的同群效應(yīng)在企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的影響中具有調(diào)節(jié)作用。
本文選取2016年1月1日—2020年12月31日滬深A(yù) 股工業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。在區(qū)分重污染企業(yè)與非重污染企業(yè)時(shí),以《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》(2012年修訂)和《上市公司環(huán)境信息披露指南》為標(biāo)準(zhǔn),選取為重污染的行業(yè)有采礦業(yè)、食品制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)。為保證數(shù)據(jù)的可靠性,在樣本篩選上剔除以下三類(lèi)公司:(1)ST、*ST公司;(2)數(shù)據(jù)不完整以及數(shù)據(jù)異常的公司;(3)在2015年之后上市的公司。確定初始樣本量為6175個(gè)。
同時(shí),考慮到郭麗虹和徐曉萍(2012)以及俞兆云和陳飛翔(2010)的研究結(jié)論,融資約束與公司的特征指標(biāo)關(guān)聯(lián)密切。因此,本文以企業(yè)碳信息披露質(zhì)量是否達(dá)到樣本總體均值為依據(jù),分為碳信息披露達(dá)到總體均值組和未達(dá)到總體均值組,并采用傾向得分匹配法(PSM)對(duì)樣本進(jìn)行篩選,可以有效減少數(shù)據(jù)偏差以及其他混雜因素的干擾,使得后續(xù)研究結(jié)果更具可信度。最終確定3570個(gè)配對(duì)樣本。
1.被解釋變量:企業(yè)融資約束。在學(xué)術(shù)界衡量企業(yè)融資約束的指標(biāo)主要有KZ指數(shù)、WW指數(shù)、FC指數(shù)以及SA指數(shù),考慮到KZ指數(shù)與WW指數(shù)包含較多的財(cái)務(wù)相關(guān)指標(biāo),容易引起變量間的內(nèi)生性;FC指數(shù)相較于SA指數(shù)考慮的更為全面,使得結(jié)果分析更為準(zhǔn)確。因此,借鑒顧雷雷等(2020)的研究,采用FC指數(shù)對(duì)公司融資約束進(jìn)行衡量。首先,按照年度將公司規(guī)模、年齡、現(xiàn)金股利支付率進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,根據(jù)結(jié)果進(jìn)行排序,大于66%分位數(shù)的公司為低約束組,QUFC=0,其他部分為高約束組,QUFC=1。對(duì)模型進(jìn)行回歸,得到每年度融資約束發(fā)生的概率P,定義為FC指數(shù),F(xiàn)C指數(shù)越大說(shuō)明企業(yè)融資約束程度越高。構(gòu)建衡量企業(yè)融資約束程度的模型如下:
其中:size 表示企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模;lev 表示企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿率;CashDiv 為公司當(dāng)年發(fā)放的現(xiàn)金股利;MB 表示企業(yè)市賬比;NWC 為凈營(yíng)運(yùn)資本;EBIT 為息稅前利潤(rùn);ta為總資產(chǎn)。
2.解釋變量:碳信息披露質(zhì)量。對(duì)于企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的衡量,在目前還沒(méi)有形成正式統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系(趙前,2022)。因此,借鑒高美連和石泓(2015)的研究構(gòu)建了碳信息披露評(píng)價(jià)體系,詳細(xì)內(nèi)容如表1所示。該評(píng)價(jià)體系根據(jù)低碳目標(biāo)戰(zhàn)略、低碳管理激勵(lì)、低碳行動(dòng)績(jī)效、低碳排放核算、碳披露載體依據(jù)、環(huán)境監(jiān)管、低碳鑒定7個(gè)方面確定一級(jí)指標(biāo),并在此基礎(chǔ)上細(xì)分出19 個(gè)二級(jí)指標(biāo),根據(jù)實(shí)際情況對(duì)上市公司碳信息披露質(zhì)量進(jìn)行打分,形成CDI指數(shù),CDI 指數(shù)越高說(shuō)明其碳信息披露質(zhì)量越高??紤]到企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果的影響具有一定的時(shí)間差,因而對(duì)企業(yè)碳信息披露相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行提前一期處理,即選擇2015-2019年相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí),為衡量該評(píng)價(jià)體系的穩(wěn)定性,本文采用肯德?tīng)柡椭C系數(shù)法(Kendall’s W)進(jìn)行信度檢驗(yàn),結(jié)果顯示和諧系數(shù)W為0.638,伴隨概率為0.000,表明該評(píng)價(jià)體系具有較好的穩(wěn)定性。
表1 碳信息披露評(píng)價(jià)體系
3.調(diào)節(jié)變量:同群效應(yīng)。本文借鑒吳蝶和朱淑珍(2021)的方法。將企業(yè)i年度的碳信息披露質(zhì)量減去上一期同行業(yè)企業(yè)碳信息披露水平后取絕對(duì)值,作為衡量同行業(yè)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量同群效應(yīng)的強(qiáng)度指數(shù);同理,將企業(yè)j年度碳信息披露質(zhì)量減去上一期同地區(qū)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量后取絕對(duì)值,作為衡量同地區(qū)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量同群效應(yīng)的強(qiáng)度指數(shù)。
4.控制變量。參照黃蓉和何宇婷(2020)的研究。本文選擇總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債率、財(cái)務(wù)杠桿、托賓Q 值、獨(dú)董比例、股權(quán)集中度、內(nèi)部控制指數(shù)、股權(quán)性質(zhì)、行業(yè)、年份作為控制變量。
變量具體定義見(jiàn)表2。
表2 變量定義表
本文構(gòu)建如下模型:用模型(1)檢驗(yàn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與融資約束的關(guān)系,即驗(yàn)證假設(shè)一;用模型(2)檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)碳信息披露質(zhì)量的影響,即驗(yàn)證假設(shè)二;模型(3)、(4)用來(lái)檢驗(yàn)在同行業(yè)、同地區(qū)中,碳信息披露質(zhì)量是否具有同群效應(yīng),即驗(yàn)證假設(shè)三;模型(5)、模型(6)用來(lái)檢驗(yàn)在同行業(yè)、同地區(qū)中,同群效應(yīng)在碳信息披露質(zhì)量與融資約束關(guān)系中的作用,即驗(yàn)證假設(shè)四。
對(duì)經(jīng)PSM 模型篩選后的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果如表3所示。由表3可知,企業(yè)碳信息披露質(zhì)量(CDI)最小值1,最大值18,平均值5.92,標(biāo)準(zhǔn)差3.27,反映出碳信息披露雖然突破了前期披露與否的階段,但是依然存在整體質(zhì)量較低、差異較大等問(wèn)題;同行業(yè)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量同群效應(yīng)(HEI)最小值0.01,最大值10.11,均值3.75,標(biāo)準(zhǔn)差2.16,表明同群效應(yīng)在不同行業(yè)企業(yè)的碳信息披露中產(chǎn)生的影響差距較大;同地區(qū)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量同群效應(yīng)(DEI)最小值0.01,最大值9.22,均值3.79,標(biāo)準(zhǔn)差2.01,說(shuō)明不同地區(qū)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量同群效應(yīng)的影響相差較大;企業(yè)融資約束情況最小值0.01,最大值0.97,均值0.39,標(biāo)準(zhǔn)差0.24,表明當(dāng)前大部分企業(yè)均存在融資約束情況,但個(gè)別企業(yè)受到的融資約束明顯偏離正常區(qū)間。
表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)表
1.碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的回歸分析。根據(jù)表4 的回歸結(jié)果可以看出,碳信息披露質(zhì)量(CDI)對(duì)融資約束情況(FC)的回歸系數(shù)值為-0.01,在1%的水平下顯著,說(shuō)明企業(yè)可以通過(guò)提高碳信息披露質(zhì)量來(lái)緩解其融資約束的問(wèn)題,此結(jié)果印證了假設(shè)H1。由此可見(jiàn),在控制了一些變量后,我國(guó)重污染行業(yè)上市公司碳信息披露質(zhì)量越高,對(duì)外披露信息越真實(shí)可靠,其在融資時(shí)獲得的機(jī)會(huì)就會(huì)越多。
表4 碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的回歸結(jié)果
2.股權(quán)性質(zhì)對(duì)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)融資約束的回歸分析。根據(jù)表5中的回歸結(jié)果可知,股權(quán)性質(zhì)(Own)的回歸系數(shù)為-0.03,在1%水平上顯著,說(shuō)明非國(guó)企將面臨更高的融資約束;同時(shí),國(guó)企的碳信息披露質(zhì)量(CDI)的回歸系數(shù)為-0.01,在5%水平上顯著,而非國(guó)企的碳信息披露質(zhì)量(CDI)的回歸系數(shù)為-0.02,且在1%的水平上顯著,意味著在重污染行業(yè)中,非國(guó)有企業(yè)更傾向與通過(guò)提高碳信息披露質(zhì)量來(lái)緩解企業(yè)融資約束,因此假設(shè)H2 成立。在回歸結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn),對(duì)于非國(guó)有企業(yè),同行業(yè)碳信息披露質(zhì)量的同群效應(yīng)可以有效緩解企業(yè)融資約束。由此可見(jiàn),非國(guó)有企業(yè)雖然較國(guó)企存在先天性?xún)?yōu)勢(shì)不足,但只要加強(qiáng)碳信息披露的質(zhì)量,提高行業(yè)整體碳信息披露質(zhì)量,也可以很好地改善企業(yè)融資約束,獲得相應(yīng)的發(fā)展機(jī)會(huì)。
3.同群效應(yīng)對(duì)碳信息披露質(zhì)量的回歸分析。根據(jù)表5中的回歸結(jié)果可知,同行業(yè)碳信息披露質(zhì)量(HEI)與同地區(qū)碳信息披露質(zhì)量(DEI)的回歸系數(shù)分別為1.18 和1.24,且都在1%的水平上顯著,說(shuō)明同行業(yè)的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與同地區(qū)的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量都存在同群效應(yīng),支持了假設(shè)H3。從回歸結(jié)果中還可發(fā)現(xiàn)行業(yè)變量(Industry)與碳信息披露質(zhì)量(CDI)呈正相關(guān),說(shuō)明重污染類(lèi)型企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量更高。這可能是由于同行業(yè)、同地區(qū)的企業(yè)會(huì)基于資源、市場(chǎng)、監(jiān)管等因素的考慮,在進(jìn)行碳信息披露時(shí)參考其他企業(yè),減小同群差異,使得自身在同行業(yè)、同地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)中“不掉隊(duì)”。
表5 股權(quán)性質(zhì)、同群效應(yīng)分別對(duì)企業(yè)融資約束、碳信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果
4.同群效應(yīng)在碳信息披露與融資約束中的調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)一步探究時(shí),為控制變量間的多重共線性的問(wèn)題,需要先將自變量CDI 和調(diào)節(jié)變量HEI、DEI 進(jìn)行均值中心化處理,即令CDI'=CDI-再分別將行業(yè)同群效應(yīng)程度以及地區(qū)同群效應(yīng)程度與他們對(duì)應(yīng)的碳信息披露質(zhì)量進(jìn)行交乘,得到HEI'×CDI'、DEI'×CDI',并帶入到模型(5)、(6)中進(jìn)行回歸檢驗(yàn),得到檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。
①同地區(qū)企業(yè)同群效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。從表6的回歸結(jié)果中可以看出,同地區(qū)企業(yè)同群效應(yīng)程度與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的交乘項(xiàng)DEI'×CDI'回歸系數(shù)為-0.02,在5%水平上顯著,說(shuō)明同地區(qū)企業(yè)的同群效應(yīng)在碳信息披露對(duì)融資約束影響中起到明顯的正向調(diào)節(jié)作用,可以有效促進(jìn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的緩解,即隨著同地區(qū)企業(yè)間同群效應(yīng)程度的提高,碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資約束的緩解程度會(huì)加強(qiáng),假設(shè)H4b 成立。這可能是由于同地區(qū)企業(yè)可能迫于各種競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管壓力,會(huì)通過(guò)積極地改善碳信息披露質(zhì)量、提高披露質(zhì)量的途徑,吸引更多資本青睞,從而有效減輕企業(yè)融資壓力。
②同行業(yè)企業(yè)同群效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)表6的回歸結(jié)果,同行業(yè)企業(yè)同群效應(yīng)程度與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的交乘項(xiàng)HEI'×CDI'回歸系數(shù)為-0.01,但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),假設(shè)H4a不成立。此結(jié)果表明,同行業(yè)同群效應(yīng)在企業(yè)碳信息披露對(duì)融資約束影響中并沒(méi)有顯著的調(diào)節(jié)效果。導(dǎo)致這樣結(jié)果的原因可能是,相較于同地區(qū)企業(yè),同行業(yè)企業(yè)由于分部廣泛,地理位置分散,受到的監(jiān)管約束相差較大,在資源與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中的相互影響程度較低。因此,同行業(yè)企業(yè)的同群效應(yīng)在碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束影響中的效果有限。
表6 同群效應(yīng)調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果
為避免由于模型與變量選擇上的偏差對(duì)結(jié)論造成的影響,本文替換融資約束測(cè)量指標(biāo)并實(shí)施進(jìn)一步回歸檢驗(yàn)。吳娜(2013)認(rèn)為采用SA指數(shù)對(duì)企業(yè)融資約束進(jìn)行反映可以更好地避免由于自變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。因此,本文采用SA 指數(shù)替代FC指數(shù),進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?;貧w分析結(jié)果顯示,企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與融資約束具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。再次證明了企業(yè)提高碳信息披露的質(zhì)量可以有效緩解其融資壓力,并在重污染類(lèi)型的企業(yè)中,非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)更傾向于提高碳披露質(zhì)量,以獲得更多投資者青睞,緩解企業(yè)融資約束。
本文利用傾向得分匹配模型進(jìn)行了初步的數(shù)據(jù)篩選,并通過(guò)多元線性回歸探討我國(guó)工業(yè)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與融資約束的關(guān)系,以及同群效應(yīng)在其中的作用。得到如下結(jié)論:1.對(duì)于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)而言,提高碳信息披露質(zhì)量都可以顯著緩解其融資壓力,但由于非國(guó)有企業(yè)本身面臨更大的融資約束,所以更傾向于通過(guò)這種方式來(lái)緩解其融資約束。2.同一行業(yè)或地區(qū)的企業(yè)在碳信息披露方面存在同群效應(yīng),也就是說(shuō),企業(yè)會(huì)出于某種目的,將自己的碳信息披露質(zhì)量趨同甚至超過(guò)同行業(yè)或地區(qū)其他企業(yè)。3.同一區(qū)域內(nèi)企業(yè)同群效應(yīng)在碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的效應(yīng)中調(diào)節(jié)效果顯著,可以通過(guò)提高企業(yè)自身的碳信息披露質(zhì)量,以達(dá)到緩解融資約束的目的。4.同行業(yè)企業(yè)同群效應(yīng)在碳信息披露質(zhì)量對(duì)融資約束的影響中不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。
“十四五”時(shí)期是碳達(dá)峰的關(guān)鍵期和窗口期,需要政府、企業(yè)以及廣大人民群眾相互配合,共同努力。因此,本文以我國(guó)實(shí)際情況為基礎(chǔ),提出如下建議:
1.加快構(gòu)建統(tǒng)一的碳信息披露質(zhì)量衡量體系。我國(guó)碳信息披露還處于初步探索階段,相關(guān)考核標(biāo)準(zhǔn)不夠完善,導(dǎo)致市場(chǎng)和企業(yè)都沒(méi)有參考標(biāo)準(zhǔn),因此政府相關(guān)部門(mén)需要盡快確定碳信息披露的內(nèi)容以及標(biāo)準(zhǔn),為多方利益相關(guān)者提供參照依據(jù)。
2.充分重視“同群效應(yīng)”這種非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響。政府在制定相關(guān)政策法規(guī)時(shí),要充分認(rèn)識(shí)到正式法規(guī)條文以外,同地區(qū)、同行業(yè)企業(yè)間同群效應(yīng)這種非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的間接影響,合理有效利用這種非正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,加強(qiáng)監(jiān)管,達(dá)到事半功倍的效果。
3.充分考慮企業(yè)的特征,制定相應(yīng)的激勵(lì)政策。針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同行業(yè)類(lèi)型、不同地區(qū)的企業(yè),監(jiān)管部門(mén)應(yīng)充分考慮其在碳信息披露的動(dòng)力、動(dòng)機(jī)和效果上存在的顯著差異,深入了解企業(yè)存在的困難,靈活運(yùn)用不同的政策法規(guī),在有效解決企業(yè)困難的同時(shí),提高碳信息披露質(zhì)量,促進(jìn)企業(yè)間同群效應(yīng)形成“良性循環(huán)”。
4.密切關(guān)注特殊類(lèi)型企業(yè)所披露信息的真實(shí)性。監(jiān)管部門(mén)需密切關(guān)注行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)、處于不利地位以及重污染類(lèi)型企業(yè),其碳信息披露數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠性,防止企業(yè)間在盲目競(jìng)爭(zhēng)中為實(shí)現(xiàn)“同群化”,采取舞弊等違規(guī)手段提高碳信息披露質(zhì)量,以獲取關(guān)鍵資源。