□王鶴潼

一、康德道德哲學中的自由意志

自由和道德之間的先后次序上來說，以邏輯順序自由在先，以時間順序道德在先。自我行動方式有兩種，一是主觀準則，二是客觀法則。主管準則是指意志對于個人的約束，只對其個人有效，一旦意志規(guī)定上升為對所有理性的存在者具有普遍性的時候，主觀準則就成為了普遍存在的客觀法則，這種客觀法則也就是道德法則。道德法則即康德所說的行為準則，其表現(xiàn)形式是命令式的，這種命令式的法則被康德分為兩類：一類是假言命令，另一類是定言命令。假言命令指不是絕對而是有條件的指令，假言命令具有后果性和或然性，行為是實現(xiàn)目的的手段，而目的早已確立。定言命令是絕對的、無條件的、無后果性的，在定言命令中不以經(jīng)驗或現(xiàn)實中某個客觀前提作為依據(jù)，而是看行為準則是否與法則的普遍性相符合，也就是說，目的和手段是否達成統(tǒng)一。定言命令要有效實現(xiàn)，需要滿足三個道德法則的條件，一是具有普遍性，準則應具有普遍法則的特性，二是普遍性的最高根據(jù)，三是整體性，要求是規(guī)定意志的準則和法則之間的自律性公式。定言命令在于人的自由意志，定言命令是先天綜合命題，無法從概念中推理出來，也無法從經(jīng)驗中總結(jié)出來，但是先天綜合命題可以，因為人本身是自由的，因此才可以產(chǎn)生。將定言命令的形式邏輯概念作為道德律的實踐概念連接起來，將自己作為中介，才可以實現(xiàn)定言命令成為道德律公式。人自身是自由的，可以憑借自己的自由將自己的準則變?yōu)槠毡榈姆▌t，一以貫之地執(zhí)行自己的自由意志。所以，定言命令表述將個人的行為變成了普通法則，以人是自由的作為前提。道德律的可能性是建立在其以人的自由意志為基礎?？档抡J為自由意志就是最頂層，已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)追問了，康德將自由意志作為物自體。

人類的行為需要承擔結(jié)果，也就是責任，能夠做到行為符合規(guī)定或者符合道德規(guī)則，人類行為在規(guī)則之下就具有了約束性和動機性，康德強調(diào)人內(nèi)在所存在的動機性，內(nèi)在動機性所存在的責任就是道德責任。進一步來看，人所承擔的道德責任就是康德所認為的善良意志，善良意志是人內(nèi)心的善意，是理性規(guī)定的意志，善良意志行為源于責任的行為。人是自然的產(chǎn)物，人的生存資源也來自于自然，人最基本的需求都可以在自然中尋求到。英國經(jīng)驗派提倡功利主義和幸福主義，人的本性是尋求快樂，逃避痛苦，因而康德不贊成將責任的根據(jù)建立在人生理和心理的本性上，不論是人的本性還是外界環(huán)境，都不能為了責任而建立它的根據(jù)。因此，康德哲學中，自由意志和道德責任是一致的，從本質(zhì)來看，責任的行為是應做到自律，最高根據(jù)的責任就是自由意志。因此，人的惡行或不正當行為也是來源于自由或理性，出于責任原則，必須要為自己的行為負責任。

二、康德法哲學中的自由意志

康德哲學中的一般權(quán)利以自由意志作為開端，他認為法是自由意志所賦予的，這種以自由意志作為依據(jù)的特殊道德法則的法，可以分為私法和公法，而私法優(yōu)于公法。私法可以認為是私人擁有的權(quán)利，即自然的權(quán)利，而公法可以成為公共的權(quán)利，即文明的權(quán)利。自然權(quán)利是固有權(quán)利，文明權(quán)利是取得權(quán)利。以國家存在作為前提，可以將權(quán)利分為自然私權(quán)和文明公權(quán)，私權(quán)不需要公布，而公權(quán)需要公布。

從康德的觀點來看，私權(quán)是自然權(quán)利的一種，可以分為獲得的權(quán)利和天賦的權(quán)利。天賦的權(quán)利是不需要任何外在賜予和努力就與生俱來的權(quán)利。這種天賦是人生來就具有的權(quán)利。這種權(quán)利是因為每個人都具有的自由，每個人的自由可以與他人的自由和諧并存，人與人之間的自由沒有沖突，每一個人可以服從自己，說明個人是權(quán)利和義務的主體。因此，一個人所享受的權(quán)利和應履行的義務是對等的，沒有人享受更多的權(quán)利，也沒有人履行比他人少的義務。承認人的天賦權(quán)利，將天賦權(quán)利的自由作為基礎，才能討論獲得的權(quán)利。

獲得的權(quán)利是后天經(jīng)過社會法律所規(guī)定和允許所獲得的權(quán)利。獲得的權(quán)利與天賦的權(quán)利有著明顯不同，獲得的權(quán)利屬于人作為法權(quán)主體之外的所有物，一個所有物被認定是自己的，那么就有權(quán)利去占有獲得，獲得的過程被妨礙，就是自己外在自由被侵犯，所以這對于個人來說是不公平的。公法無法維持和保持公正，那么私法必然會受到質(zhì)疑。公法具有普遍有效的特點，才能確保私法成為可能?？档抡軐W中所說的公法是指法律體系在人類文明社會中的權(quán)利原則。這種權(quán)利包含著國家的權(quán)利、民族權(quán)利以及人類的普遍權(quán)利?？档掠X得邏輯推進過程是必然發(fā)生的，單獨的個體權(quán)利是難以保證的，因為每一個人都意識到這一點后，就會有意識地與他人聯(lián)合，從而從自然狀態(tài)中進入到文明狀態(tài)，最終形成了國家這一法律構(gòu)成的聯(lián)合體。國家是公法代表，通過人民的意志聯(lián)合形成意志人格化，進而形成立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)以及司法權(quán)這三種國家權(quán)力。最終產(chǎn)生了國家最高的立法權(quán)利，即憲法。

私法和公法是建立在人的自由意志之上的，在自愿前提下成為自由的人，為保障這種自由和權(quán)利每一個人都要分出一部分權(quán)利，國家所占有的就是公法。公法的權(quán)限如何劃分才能在國家和個人之間達到平衡是需要考慮的。因此，在公權(quán)和私權(quán)界限上形成了兩個極端，一種是服務型的“守夜人”國家，另一種是公權(quán)集中，過度干預個人經(jīng)濟的國家。法律是一種特殊的道德，每一個理性者都應遵守法律，在享受法律所規(guī)定的權(quán)利和自由時，也要履行法律所規(guī)定的義務。法律是道德的底線，是每一個人都要遵守的。當前來看，公法體系是民意的一種表現(xiàn)，但是并沒有真正體現(xiàn)個人的自由意志，因為這種設定是基于現(xiàn)實情況和國民素質(zhì)的考慮，是無法實現(xiàn)真正體現(xiàn)個人的自由意志的，龐大的公民數(shù)量難以保證全民高素質(zhì)。另外，從國家的公權(quán)角度來看，法律的制定和實施必然要遵循公平正義原則，在私權(quán)和公權(quán)之間達到平衡。從私權(quán)看，現(xiàn)實難以讓每個人的自由意志得到實現(xiàn)，所以，國家就應該在公法的推行和實施過程中更大限度地體現(xiàn)公平正義。公法實施包括了立法、司法和執(zhí)法。在立法過程中，必然有一部分人的自由意志被損害，公法如何對這一部分人進行補償，從而實現(xiàn)正義，這是公法在立法中應完成的責任。在司法過程中，誤判在所難免，一旦出現(xiàn)如何補償。執(zhí)法過程中，一些違法不究或執(zhí)法不嚴的情況，甚至出現(xiàn)權(quán)力腐敗的情況，這都是侵犯了他人自由意志的情況?？傮w來說，每個人的自由意志都應該遵循法律的普遍原則，這也是個人自由意志的體現(xiàn)，在私權(quán)和公權(quán)之間實現(xiàn)平衡，公民不僅遵守法律，還能對法律產(chǎn)生敬仰之情，產(chǎn)生法律的警醒作用。

三、康德宗教哲學中的自由意志

自由意志和宗教哲學的關(guān)系探究的其實就是人和上帝的關(guān)系，在中世紀時期，一些哲學家否定了人的自由意志，認為上帝是主宰，上帝是萬至萬能的。但是在上帝面前，人是否具有自由意志，有，則意味著上帝的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，若沒有，則人的惡行由誰負責。在康德之前，諸多學者都進行了分析，但是康德并不認同，康德提出以自由意志為前提，對上帝和靈魂進行自我設定，在宗教領域發(fā)動了“哥白尼革命”。

康德的哥白尼革命將往常認為的宗教導致了道德的觀念，變?yōu)榈赖聦е伦诮獭＿@是康德在宗教領域和道德領域具有開創(chuàng)性的理論見解。這一理論關(guān)注上帝在什么情況下存在，什么情況下不存在?？档抡J為，不論是本體論還是宇宙論，都難以證明上帝的存在，因為概念是難以推理出對象存在的。他認為論證上帝的存在只能從道德實踐的角度來完成。在自由意志的基礎上，由于理性和道德的需求，上帝成為了理想的化身和存在。上帝成為了人性和道德趨于完美的產(chǎn)物，所以，成為理想化身的上帝并不具有客觀實在性。上帝是在客觀事物的基礎上，人類思想經(jīng)過思考抽象出的產(chǎn)物?？档抡J為，只有從道德目的論的角度，自由意志在實踐理性的運用過程中才可以找到上帝存在的依據(jù)，從而建立宗教神學?？档抡J為，道德自身并不需要宗教，因為道德是以自由意志作為基礎的自律，人的行為出于善良意志而行動，自己立法自己遵守。從這點來看，道德不需要宗教，但是人向往至善的理想境界，會無限地向這個境界接近，并去做更多善行，讓自己成為一個具有道德的人，希望善有善報惡有惡報，于是在這種情況下，靈魂不朽和上帝存在就具有了必要性，因此說，道德導致宗教是道德的需要，道德導致宗教是難以避免的結(jié)果。

另外，自由意志基礎上靈魂不朽和上帝存在是理性自身的一種形而上的完美理想，這也為宗教神學提供了可能性基礎，自由意志是道德的前提，而靈魂不朽和上帝存在，構(gòu)建了人向往至善的道路和保證。可是人如何獲得上帝的概念，則是因為理性先天對道德完善性所設想的，是與自由意志不可分割的理念。在宗教中，上帝成為了世界的創(chuàng)建者，同時也被假定為道德的建立者。康德認為，人類所設想的上帝是完美的，全知全能的，而道德屬性是成為世界創(chuàng)建者的重要保證，道德的屬性是立法者的神圣性，統(tǒng)治者的全善性，審判者的正義性。從目的論來看，上帝和上帝的屬性來自于人類的主觀意志，不論是法律、國家以及上帝，都是按照人類的意愿和需求而產(chǎn)生的。從道德本身來看，道德的基礎在于自由意志，但是從道德發(fā)展的理想和普遍性來說，就需要靈魂不朽和上帝的存在。

至善理想的實現(xiàn)需要宗教，至善是理性和幸福的統(tǒng)一，康德認為幸福屬于自然界，道德屬于本體，具有道德之人想要獲得幸福就是想要達到至善，只有在自由意志基礎上預設靈魂不朽和上帝存在，將本體和自然界的道路打通，讓道德和幸福相配，才能實現(xiàn)至善。如何為實現(xiàn)至善提供保障，那就需要上帝，因為上帝是永恒的、全知全能的，而人的靈魂是不朽的。這樣今生不能實現(xiàn)的善惡有報，可以在來世完成，上帝和靈魂不朽為至善的實現(xiàn)提供了條件。

人類要走出自然狀態(tài)，就要實現(xiàn)聯(lián)合，建立倫理共同體，而這種共同體的建立的條件和依據(jù)就是宗教，在倫理共同體之中需要所有人認同的律則，如何讓人們遵守，這就需要撒花上帝來完成。在倫理共同體中上帝為公法提供了普遍性，人類將全知全能賦予了上帝這個道德領袖，人類就有了方向，從而進入倫理社會。

所以，對于自由意志的問題可以在康德哲學中找到很多有借鑒性的答案，康德在自由意志基礎上構(gòu)建了靈魂不朽和上帝的存在，從而建立他獨創(chuàng)的道德神學、法學和倫理學，很多在其構(gòu)建過程中遇到的問題都可以追溯到道德的最高存在上帝。印證了康德的觀點，道德自身不需要宗教，但是道德必然導致宗教。