殷 敏

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

一、引言

根據(jù)《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告（2020～2021）》，2020年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“貿(mào)仲委”）受理的仲裁案件中，涉及76個(gè)國(guó)家和地區(qū)的涉外、涉我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)案件共有739件（包括雙方均為境外當(dāng)事人的國(guó)際案件67件），同比增長(zhǎng)20%。①《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告(2020～2021)》發(fā)布[EB/OL].中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì).https://www.ccpit.org/a/20211102/ 202111025qex.html.[2021-11-02](2021-12-16).越來(lái)越多的涉外商事案件、海事海商案件糾紛在我國(guó)各級(jí)法院和仲裁機(jī)構(gòu)得到解決。

由于“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家眾多，且各國(guó)之間尚無(wú)統(tǒng)一的解決國(guó)際商事糾紛的多邊協(xié)議，很難形成統(tǒng)一有效的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決模式。因此，構(gòu)建一個(gè)公平、合理的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制對(duì)“一帶一路”倡議的順利實(shí)施具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)于2018年在深圳和西安設(shè)立了專(zhuān)門(mén)處理國(guó)際商事糾紛的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，即第一國(guó)際商事法庭和第二國(guó)際商事法庭（合稱(chēng)“中國(guó)國(guó)際商事法庭”），分別處理“海上絲綢之路”與“陸上絲綢之路”產(chǎn)生的國(guó)際商事糾紛。根據(jù)2018年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”），中國(guó)國(guó)際商事法庭做出了一系列制度創(chuàng)新，如啟動(dòng)“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“‘一站式’糾紛解決平臺(tái)”）、域外法律查明機(jī)制的創(chuàng)新、裁判文書(shū)制定機(jī)制的創(chuàng)新等，這些制度創(chuàng)新對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)司法制度做出了有益的補(bǔ)充與完善，有利于更專(zhuān)業(yè)有效地解決國(guó)際商事糾紛案件，為推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)提供了可靠的司法保障。

目前，中國(guó)國(guó)際商事法庭仍處于初步探索階段，雖然在訴訟程序、審判組織的構(gòu)成與職能、判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面相較于國(guó)內(nèi)現(xiàn)行規(guī)定有所突破，但仍存在一些亟需解決的問(wèn)題，具體包括：案件的審判語(yǔ)言尚不能完全滿(mǎn)足國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人的需求，禁止外籍律師以律師身份代理案件會(huì)影響司法活動(dòng)公平、公正地進(jìn)行，缺乏上訴機(jī)制不利于保障國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，純職業(yè)法官模式與專(zhuān)業(yè)化案件審理要求不相適應(yīng)，國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)職能單一以及判決及調(diào)解協(xié)議的承認(rèn)和執(zhí)行存在障礙等。

二、訴訟程序上面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

（一）應(yīng)允許當(dāng)事人合意選擇英文為審理語(yǔ)言

1.《規(guī)定》中沒(méi)有明確案件的審判語(yǔ)言

由于《規(guī)定》中未明確案件的審理語(yǔ)言，因此只能依據(jù)《民事訴訟法》第262條的規(guī)定，將審判語(yǔ)言定為中文。實(shí)踐中，涉外案件多語(yǔ)言審理的需求較為普遍，以貿(mào)仲委受理的案件為例，2020年貿(mào)仲委受理的涉外、涉我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的739個(gè)案件中，約定適用英文或中英文雙語(yǔ)的案件達(dá)102件。①《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告(2020～2021)》發(fā)布[EB/OL].中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì).https://www.ccpit.org/a/20211102/ 202111025qex.html.[2021-11-02](2021-12-16).將中文定為中國(guó)國(guó)際商事法庭唯一的審判語(yǔ)言，會(huì)使得來(lái)源于不同國(guó)家的當(dāng)事人需要承擔(dān)不菲的翻譯費(fèi)用，并需要對(duì)以中文為載體的我國(guó)法律文化和法律用語(yǔ)進(jìn)行識(shí)別和理解，這樣不利于吸引外國(guó)商事案件當(dāng)事人選擇中國(guó)國(guó)際商事法庭來(lái)解決糾紛。

2.國(guó)外的國(guó)際商事法庭（院）關(guān)于審理語(yǔ)言的實(shí)踐

（1）將英語(yǔ)確定為案件審理語(yǔ)言。例如，迪拜國(guó)際金融中心法院在《迪拜國(guó)際金融中心法院法（2004）》及《迪拜國(guó)際金融中心法院規(guī)則2014（DIFC）》中將英語(yǔ)規(guī)定為迪拜國(guó)際金融中心法院法庭訴訟的官方語(yǔ)言。

（2）將英語(yǔ)確定為案件主要審理語(yǔ)言，并輔以當(dāng)事人合意選擇國(guó)際商事法庭（院）所在國(guó)母語(yǔ)為案件審理語(yǔ)言。例如，卡塔爾國(guó)際法庭與爭(zhēng)端解決中心規(guī)定英語(yǔ)是國(guó)際商事案件的審判語(yǔ)言，但允許當(dāng)事人合意選擇阿拉伯語(yǔ)作為審判語(yǔ)言。此外，德國(guó)、法國(guó)、荷蘭等非英語(yǔ)母語(yǔ)的國(guó)家在建立國(guó)際商事法庭的過(guò)程中，也均將英語(yǔ)規(guī)定為審判程序的主要語(yǔ)言。①Plans Afoot for English-speaking Commercial Courts in Europe Post-Brexit-A summary of Developments in the EU to Establish English-language Litigation Centers Following Brexit[EB/OL].Burges Salmon.https://www.burges-salmon.com/news-and-insight/legal-updates/plans-afoot-for-english-speaking-commercial-courts-in-europe-post-brexit.[2017-12-11](2019-02-05).這樣既可以滿(mǎn)足多數(shù)國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人的需求，又給予當(dāng)事人選擇當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的自由。

3.應(yīng)在《規(guī)定》中明確審理案件的語(yǔ)言

我國(guó)各級(jí)法院涉外商事案件以及中國(guó)國(guó)際商事法庭目前已審結(jié)的8個(gè)案件的構(gòu)成顯示，現(xiàn)有案件主要以國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的涉外案件以及國(guó)內(nèi)企業(yè)、個(gè)人的離岸公司案件為主體，涉及雙方均為境外當(dāng)事人的案件占比較小。因此，現(xiàn)階段使用中文為審理語(yǔ)言的確可行，但就長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)而言，中國(guó)國(guó)際商事法庭旨在成為“一帶一路”倡議的重要爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，囿于現(xiàn)狀則無(wú)法達(dá)到其國(guó)際化的目的，且英語(yǔ)作為現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與交流的通用語(yǔ)言，被大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際商事法庭作為主要審理語(yǔ)言。根據(jù)《規(guī)定》第4條，“國(guó)際商事法庭法官由……能夠同時(shí)熟練運(yùn)用中文和英文作為工作語(yǔ)言的資深法官選任。”可見(jiàn)，中國(guó)國(guó)際商事法庭的法官具備中英文雙語(yǔ)工作的能力，也表明中國(guó)國(guó)際商事法庭的案件以英文審理具有可操作性。結(jié)合我國(guó)國(guó)情以及未來(lái)國(guó)際形勢(shì)，建議中國(guó)國(guó)際商事法庭明確關(guān)于審理語(yǔ)言的規(guī)則，即以中文為主要審理語(yǔ)言，同時(shí)允許當(dāng)事人合意選擇英文作為案件審理語(yǔ)言。構(gòu)建以中文為主、英文為輔的中國(guó)國(guó)際商事法庭審判語(yǔ)言體系，既能為審判程序的順利進(jìn)行提供保障，又能以此吸引更多國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人選擇中國(guó)國(guó)際商事法庭解決糾紛。

（二）適當(dāng)放寬對(duì)外籍律師的限制

1.禁止外籍律師以律師身份代理案件會(huì)影響司法活動(dòng)的公平和公正進(jìn)行

律師作為當(dāng)事人的訴訟代理人，在訴訟過(guò)程中起到舉足輕重的作用。同一國(guó)籍的律師能與當(dāng)事人進(jìn)行更好的溝通以了解當(dāng)事人的真實(shí)訴求，并能從專(zhuān)業(yè)角度給予當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)姆山ㄗh，指引當(dāng)事人正確參與訴訟程序，促進(jìn)商事?tīng)?zhēng)端高效、公正地解決。但法院地國(guó)通常不允許外籍律師以律師身份代理案件。目前，《民事訴訟法》第263條規(guī)定，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在我國(guó)進(jìn)行民事訴訟時(shí)，糾紛當(dāng)事人僅被允許委托中國(guó)國(guó)籍律師代理訴訟，外國(guó)國(guó)籍律師不能以律師的身份作為當(dāng)事人的訴訟代理人?！兑?guī)定》尚未對(duì)外籍律師能否參與中國(guó)國(guó)際商事法庭訴訟進(jìn)行規(guī)定。

隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深化，我國(guó)在法律服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放方面也有了些許突破，在一些特殊區(qū)域涉及某些特殊的法律業(yè)務(wù)時(shí)，已有條件地允許香港和澳門(mén)特別行政區(qū)和外籍律師進(jìn)行訴訟代理或開(kāi)展非訴業(yè)務(wù)。例如，我國(guó)允許取得內(nèi)地律師資格或法律職業(yè)資格并獲得內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的香港/澳門(mén)居民以?xún)?nèi)地律師身份從事涉港涉澳婚姻、繼承案件的代理活動(dòng)。①《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》附件《內(nèi)地向香港開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正三》[EB/OL]. 中華人民共和國(guó)商務(wù)部臺(tái)港澳司.http://tga.mofcom.gov.cn/article/zt_cepanew/gbcxy/200612/20061204153438.shtml.[2006-08-17](2021-01-03);《內(nèi)地與澳門(mén)關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》附件《內(nèi)地向澳門(mén)開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正三》[EB/OL].中華人民共和國(guó)商務(wù)部臺(tái)港澳司.http://tga.mofcom.gov.cn/article/zt_cepanew/abcxy/200612/20061204153461.shtml.[2006-12-27](2021-01-03).而且，根據(jù)《關(guān)于全面推進(jìn)海南法治建設(shè)、支持海南全面深化改革開(kāi)放的意見(jiàn)》（中法辦發(fā)〔2019〕8號(hào)）精神，我國(guó)允許香港和澳門(mén)特別行政區(qū)及外籍律師事務(wù)所駐海南代表機(jī)構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定從事部分涉及海南的商事非訴訟法律事務(wù)?？傮w而言，在現(xiàn)有的法律框架下，我國(guó)并不允許外國(guó)人以律師身份在中國(guó)國(guó)際商事法庭從事相關(guān)執(zhí)業(yè)活動(dòng)。若外籍律師要以訴訟代理人的身份參與該案件的審理，意味著其必須放棄我國(guó)法律賦予律師的相關(guān)權(quán)利，這樣會(huì)限制外籍律師在訴訟活動(dòng)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也會(huì)影響司法活動(dòng)的公平、公正進(jìn)行。

2.國(guó)外的國(guó)際商事法庭（院）關(guān)于外籍律師參與訴訟的規(guī)定

隨著國(guó)際商事糾紛數(shù)量不斷增加，涉及適用外國(guó)法審判的案件比例不斷上升，為應(yīng)對(duì)解決國(guó)際商事糾紛的需求，國(guó)際上其他國(guó)際商事法庭對(duì)外國(guó)國(guó)籍律師不能以律師身份代理案件的限制逐漸被消除。例如，新加坡國(guó)際商事法庭通過(guò)設(shè)立完全注冊(cè)和限制注冊(cè)這兩種外籍律師注冊(cè)方式，允許注冊(cè)的外籍律師以律師身份參與新加坡國(guó)際商事法庭審理的案件，但該案件必須與新加坡無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系，且外籍律師以律師身份訴訟時(shí)要遵守新加坡關(guān)于律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定。②Hwee,Yeo,Justin. The Singapore International Commercial Court in Action: Illustrations from the First Case[J].Singapore Academy of Law Journal,2016,28.對(duì)于外籍律師代理案件的規(guī)定，迪拜國(guó)際金融中心法院對(duì)已注冊(cè)的外籍律師限制更少，在迪拜國(guó)際金融中心法院注冊(cè)的外籍律師可享有與迪拜國(guó)內(nèi)律師同等的代理權(quán)。③何其生課題組.論中國(guó)國(guó)際商事法庭的構(gòu)建[J].武大國(guó)際法評(píng)論,2018,(3).允許外籍律師代理國(guó)際商事法庭受理的案件，不僅可以方便當(dāng)事人，擴(kuò)大其選擇律師的范圍，還可以在適用外國(guó)法的案件中更加明確外國(guó)法律的查明及適用問(wèn)題。

3.可在特定案件中放寬對(duì)外籍律師的限制

《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”）指出，建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正高效便利原則。需設(shè)立符合“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家國(guó)情特點(diǎn)并被廣泛接受的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決新機(jī)制和機(jī)構(gòu)，公正高效便利解決“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的跨境商事糾紛。④中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)意見(jiàn),建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)[EB/OL].人民法院報(bào).http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-06/28/content_140569.htm.[2018-06-28](2019-06-27).若要實(shí)現(xiàn)上述目的并使中國(guó)國(guó)際商事法庭得以長(zhǎng)久發(fā)展，需考慮當(dāng)事人對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭公正性的信任。適當(dāng)放寬特定案件中對(duì)外籍律師的限制，有助于消除外國(guó)當(dāng)事人對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭地方保護(hù)主義的疑慮，增強(qiáng)其信任。

在構(gòu)建中國(guó)國(guó)際商事法庭外籍律師代理機(jī)制方面，我國(guó)可在已有的實(shí)踐基礎(chǔ)上，參照新加坡國(guó)際商事法庭律師注冊(cè)制度來(lái)進(jìn)行完善。外籍律師在符合《中華人民共和國(guó)入世議定書(shū)》附件9《中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》或其母國(guó)與我國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定附件《中國(guó)具體承諾減讓表》的基本條件，并且代理與我國(guó)不具有實(shí)際聯(lián)系的案件時(shí)，可以向我國(guó)司法部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)以獲得律師身份參與國(guó)際商事法庭訴訟的資格，我國(guó)司法部門(mén)可以實(shí)行“一案一注冊(cè)”原則。同時(shí)，獲取注冊(cè)的外籍律師在我國(guó)進(jìn)行訴訟活動(dòng)時(shí)必須遵守我國(guó)關(guān)于律師職業(yè)道德的規(guī)定，如有違反，司法部門(mén)可以取消登記或?qū)⑵淞腥牒诿麊?，并在一段時(shí)間內(nèi)不予受理其以律師身份代理國(guó)際商事案件的注冊(cè)申請(qǐng)。

此外，還可在《民事訴訟法》中進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，區(qū)別對(duì)待普通涉外民商事案件與涉案金額大、影響大的國(guó)際商事案件。對(duì)于普通簡(jiǎn)單的涉外民商事案件，仍可依據(jù)《民事訴訟法》第263條規(guī)定只能委托中國(guó)籍律師，而對(duì)于涉案金額大、影響大的國(guó)際商事案件，可以適當(dāng)放寬對(duì)外籍律師的限制，允許外籍律師參與案件訴訟。

（三）完善中國(guó)國(guó)際商事法庭上訴機(jī)制

1.缺乏上訴機(jī)制不利于保障國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)益

中國(guó)國(guó)際商事法庭采用一審終審制。該制度的優(yōu)點(diǎn)是，一審終審能減輕訴訟成本且更高效，但其帶來(lái)的問(wèn)題也不容忽視。根據(jù)《規(guī)定》第16條，“國(guó)際商事訴訟當(dāng)事人對(duì)于中國(guó)國(guó)際商事法庭裁判結(jié)果不服的，可向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹??！北M管《規(guī)定》賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽木葷?jì)權(quán)利，可申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蜻h(yuǎn)比直接提起上訴復(fù)雜，不利于保障國(guó)際商事訴訟當(dāng)事人的上訴權(quán)。中國(guó)國(guó)際商事法庭采用的一審終審制度使得其難以與多元化糾紛解決機(jī)制中的仲裁制度之一裁終局進(jìn)行區(qū)分，難以凸顯訴訟制度的特殊性及有效性，故中國(guó)國(guó)際商事法庭采取一審終審制度的合理性仍待考量。

2.國(guó)外的國(guó)際商事法庭（院）的上訴機(jī)制

國(guó)際上其他國(guó)際商事法庭在國(guó)際商事糾紛處理方面大多采取二審終審制。例如，阿布扎比全球市場(chǎng)法庭、阿斯塔納國(guó)際金融中心法院、迪拜國(guó)際金融中心法庭以及印度商事法院和商事法庭均分別設(shè)立了初審法庭和上訴法庭，采用二審終審制。①杜濤,葉珊珊.國(guó)際商事法庭:一個(gè)新型的國(guó)際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)[N].人民法院報(bào),2018-07-10.同樣，英國(guó)商事法庭也有特有的上訴程序，“如果商事糾紛當(dāng)事人對(duì)英國(guó)商事法庭做出的一審裁判不服，可向上訴法院申請(qǐng)上訴?！雹贑ivil Procedure Rules 1998 (UK),Rule 52.3 states.An“appellant or respondent requires permission to appeal”;Rule 52.6(1):“…permission to appeal may be given only where—(a) the court considers that the appeal would have a real prospect of success;or (b) there is some other compelling reason for the appeal to be heard.”此外，新加坡國(guó)際商事法院在新加坡《最高法院司法法》第322章第80節(jié)“法院規(guī)則”第57條中系統(tǒng)地規(guī)定了新加坡法院上訴機(jī)制。③Singapore Rules of Court,Order 57,Rule 2 states:“This Order (except so much of Rule 3(1) as provides that an appeal shall be by way of rehearing and except Rule 14(1)) applies to an application to the Court of Appeal for a new trial or to set aside a finding or judgment after trial,as it applies to an appeal to that Court,and references in this Order to an appeal and to an appellant shall be construed accordingly.”該上訴機(jī)制適用于新加坡國(guó)際商事法庭申請(qǐng)重新審訊的裁判，允許國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人對(duì)新加坡國(guó)際商事法院做出的判決不服時(shí)向最高法院上訴法院提出上訴。新加坡在最高法院內(nèi)設(shè)置了高等法院和上訴法院，并且將新加坡國(guó)際商事法院設(shè)于高等法院一級(jí)。當(dāng)事人如果對(duì)新加坡國(guó)際商事法院做出的裁判不服，可直接向最高法院內(nèi)的上訴法院申請(qǐng)上訴。這種做法既避免了審級(jí)問(wèn)題，又能保障糾紛當(dāng)事人二次訴訟的訴訟權(quán)利。

3.應(yīng)區(qū)分情況適當(dāng)完善上訴機(jī)制

根據(jù)《規(guī)定》第2條規(guī)定的中國(guó)國(guó)際商事法庭管轄范圍，結(jié)合我國(guó)司法體系的現(xiàn)狀與司法資源的分配需要，同時(shí)比照《民事訴訟法》第20條規(guī)定的最高人民法院受理的案件類(lèi)型，可根據(jù)案件不同的影響程度來(lái)確定不同的國(guó)際商事法庭審級(jí)制度。第一，對(duì)于國(guó)際商事法庭審理的在全國(guó)具有重大影響的國(guó)際商事案件和最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國(guó)際商事法庭審理的其他國(guó)際商事案件，可以繼續(xù)沿用《規(guī)定》中的一審終審制度。對(duì)裁判不服的，可向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。第二，?duì)于國(guó)際商事法庭受理的除第一種以外的其他情形，可以比照現(xiàn)有的其他國(guó)家國(guó)際商事法院成熟的司法制度，采取兩審終審制度。具體而言，可以借鑒新加坡的上訴制度，將國(guó)際商事法庭視為初審法庭，審理除第一種以外其他情形下的第一審國(guó)際商事案件。如果當(dāng)事人對(duì)判決不服，可以直接向最高人民法院負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)并指導(dǎo)的兩個(gè)國(guó)際商事法庭民事審判第四庭提出上訴，而無(wú)需經(jīng)過(guò)最高人民法院統(tǒng)一的上訴立案、分案和分庭程序。這樣既可以更好地保留國(guó)際商事法庭的法律地位，又可以節(jié)約訴訟時(shí)間成本，為當(dāng)事人提供便利，以保證糾紛高效、公正地解決。

三、審判組織構(gòu)成與職能的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

（一）完善審判組織的構(gòu)成

1.國(guó)際商事法庭審判組織的模式

目前，國(guó)際上國(guó)際商事法庭的審判組織構(gòu)建共有3種模式：純職業(yè)法官模式、專(zhuān)業(yè)人員單一制模式以及職業(yè)法官與專(zhuān)業(yè)人員混合制模式。

（1）純職業(yè)法官模式。以我國(guó)為例，《規(guī)定》第4條規(guī)定國(guó)際商事法庭將選取具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)且熟悉國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)際貿(mào)易投資的法官來(lái)?yè)?dān)任國(guó)際商事法庭的法官；第5條規(guī)定國(guó)際商事法庭審理案件由法官組成合議庭進(jìn)行。雖然訴訟中國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的專(zhuān)家委員可提供咨詢(xún)意見(jiàn)，但其只針對(duì)法律問(wèn)題，而非判定案件事實(shí)所涉及的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。法官不可能精通各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)部規(guī)則，對(duì)于其他需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)的行業(yè)如工程建筑、電子技術(shù)等較難做出準(zhǔn)確的判斷，可能會(huì)無(wú)法真正查明案件事實(shí)，導(dǎo)致審判結(jié)果不公的現(xiàn)象發(fā)生。

（2）專(zhuān)業(yè)人員單一制模式。以法國(guó)為例，法國(guó)國(guó)際商事法院的商事法官并非職業(yè)法官，而是從商人中選舉產(chǎn)生。①李玉林.法國(guó)商事法院:在改革中求發(fā)展[N].檢察日?qǐng)?bào),2007-11-05.這就將職業(yè)法官排除于審判組織之外，這種機(jī)制會(huì)導(dǎo)致審判缺乏法律專(zhuān)業(yè)性，通常只會(huì)從經(jīng)濟(jì)利益角度裁判案件，也會(huì)導(dǎo)致審判結(jié)果顯失公平。

（3）職業(yè)法官和專(zhuān)業(yè)人員混合制模式。這種模式更受當(dāng)下國(guó)際商事法庭（院）推崇。例如，比利時(shí)布魯塞爾國(guó)際商事法院邀請(qǐng)精通國(guó)際條約、國(guó)際貿(mào)易法知識(shí)等領(lǐng)域的專(zhuān)家、大學(xué)教授和律師出任非職業(yè)法官，與職業(yè)法官共同審理國(guó)際商事案件。①Creation of an English-speaking International Commercial Court in Brussels:“The Court will be composed of a president, a vice-president, professional judges and lay judges.These lay judges will be experts in international trade law, university professors or lawyers.”這種模式相較于前兩種模式更為合理，可以促進(jìn)兩者共享彼此掌握的知識(shí)以便于共同解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端，有利于對(duì)國(guó)際商事糾紛中的專(zhuān)業(yè)難題做出判斷，更有利于保證審判過(guò)程和結(jié)果的公平公正。

另外，有的國(guó)家已逐漸將國(guó)際法官制度納入國(guó)際商事法庭的審判組織中，對(duì)法官的選任不再局限于具有本國(guó)國(guó)籍的法官。例如，新加坡專(zhuān)門(mén)修改憲法以實(shí)現(xiàn)法官選擇的國(guó)際化，修訂后的《新加坡共和國(guó)憲法（修正）》第95條專(zhuān)門(mén)規(guī)定可以任命外國(guó)法官擔(dān)任新加坡最高法院的首席大法官。②單文華.國(guó)際商事法庭建設(shè)域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)貢獻(xiàn)[J].中國(guó)審判,2018,(15).目前，新加坡國(guó)際商事法庭擁有19名新加坡法官和12名外國(guó)籍法官，12名外國(guó)籍法官分別來(lái)自不同國(guó)家和不同法系，增加了審判組織的法官人員儲(chǔ)備。但新加坡并非允許外國(guó)籍法官參與審理該國(guó)的所有案件，而是只允許審理國(guó)際商事案件，這既保障了本國(guó)司法主權(quán)不受侵犯，同時(shí)又提高了審理國(guó)際商事案件的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性。③趙蕾,葛黃斌.新加坡國(guó)際商事法庭的運(yùn)行與發(fā)展[N].人民法院報(bào),2017-07-07.

2.應(yīng)擴(kuò)大國(guó)際商事法官的選任范圍

將外國(guó)籍法官引入審判組織既能保障在適用外國(guó)法的案件中查明事實(shí)真相、正確適用法律、確保裁判公正，又能打消國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人對(duì)于與法院地國(guó)有關(guān)案件裁判不公的顧慮。相較于其他國(guó)際商事法庭對(duì)審判組織的構(gòu)建，我國(guó)審判組織選擇法官的范圍過(guò)窄，不利于提高我國(guó)國(guó)際商事法庭的司法專(zhuān)業(yè)性。就中國(guó)國(guó)際商事法庭審判組織構(gòu)成而言，可以從審判組織制度及職業(yè)法官的選任范圍兩方面進(jìn)行完善。

（1）可借鑒布魯塞爾國(guó)際商事法庭的審判組織制度，采用職業(yè)法官與專(zhuān)業(yè)人員混合制，由專(zhuān)業(yè)人員與職業(yè)法官共同組成審判組織審理案件。我國(guó)可從不同領(lǐng)域的專(zhuān)家中選任審判組織成員，或者將國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)成員吸納至審判組織中，讓專(zhuān)業(yè)人員利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)確認(rèn)國(guó)際商事案件的事實(shí)，從而保障國(guó)際商事糾紛中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題得到有效解決，再由職業(yè)法官適用法律，實(shí)現(xiàn)糾紛的有效解決。

（2）在職業(yè)法官的選任方面，除了選任精通國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及國(guó)際貿(mào)易投資實(shí)務(wù)的法官外，還可以選任具備金融、海商等其他知識(shí)領(lǐng)域的法官，也可以效仿新加坡國(guó)際商事法院引入外國(guó)籍法官加入審判隊(duì)伍，挑選來(lái)自不同法系享有盛譽(yù)的法官作為中國(guó)國(guó)際商事法庭的常任法官，專(zhuān)門(mén)審理國(guó)際商事糾紛，使審判組織更專(zhuān)業(yè)化和國(guó)際化。

（二）擴(kuò)大國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的職能

國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)是中國(guó)國(guó)際商事法庭的一項(xiàng)創(chuàng)新機(jī)制，其主要職能是輔助審判組織更專(zhuān)業(yè)、有效、便利地解決國(guó)際商事糾紛。但落實(shí)到具體規(guī)定中，國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的職能略微單一。《規(guī)定》第8條和第13條以及《最高人民法院國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)工作規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《委員會(huì)工作規(guī)則》”）規(guī)定了中國(guó)國(guó)際商事法庭專(zhuān)家委員會(huì)的主要職能是，根據(jù)國(guó)際商事法庭的委托，主持國(guó)際商事案件的調(diào)解活動(dòng)，就國(guó)際商事法庭以及各級(jí)人民法院審理案件所涉及的國(guó)際條約、國(guó)際商事規(guī)則、域外法律的查明和適用等專(zhuān)門(mén)性法律問(wèn)題提供咨詢(xún)意見(jiàn)，就國(guó)際商事法庭的發(fā)展規(guī)劃提供意見(jiàn)和建議，以及就最高人民法院制定相關(guān)司法解釋及司法政策提供意見(jiàn)和建議等。

為了充分發(fā)揮專(zhuān)家的作用，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的職能，發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性。從規(guī)定層面明確國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)成員可參與審判過(guò)程中的討論工作，在審判過(guò)程中提供自己的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)供審判組織參考，保證審判結(jié)果的公平和公正。目前，我國(guó)已開(kāi)始在自貿(mào)區(qū)探索陪審員制度的改革，如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，應(yīng)在相關(guān)區(qū)域內(nèi)進(jìn)一步完善涉外商事審判機(jī)制，探索由符合條件的港澳臺(tái)居民擔(dān)任人民陪審員參與案件審理，鼓勵(lì)外籍調(diào)解員和港澳臺(tái)調(diào)解員參與糾紛化解。在國(guó)際商事法庭中可以讓專(zhuān)家委員會(huì)成員作為陪審員參與案件審理過(guò)程，還可在國(guó)際商事案件裁判后對(duì)案件的裁判結(jié)果出具相應(yīng)的意見(jiàn)書(shū)供審判組織參考。2021年7月21日，最高人民法院“一站式”糾紛解決平臺(tái)在國(guó)際商事法庭網(wǎng)站上線(xiàn)啟動(dòng)試運(yùn)行，旨在建立訴訟與調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制。在該框架下，如果允許將專(zhuān)家委員納入合作仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名單，使專(zhuān)家委員深度參與爭(zhēng)議解決，可進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的作用。

四、判決承認(rèn)和執(zhí)行的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

（一）判決及調(diào)解協(xié)議的跨境承認(rèn)和執(zhí)行存在阻礙

國(guó)際商事法庭的判決及調(diào)解協(xié)議能否得到承認(rèn)與執(zhí)行，不僅關(guān)系到國(guó)際商事法庭的審理結(jié)果能否得到現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化、當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到最終實(shí)現(xiàn)，更是當(dāng)事人是否會(huì)選擇該國(guó)際商事法庭作為糾紛解決機(jī)構(gòu)的重要考慮因素。目前，世界上還沒(méi)有一個(gè)像《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下稱(chēng)“《紐約公約》”）那樣可以直接承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的機(jī)制。

目前，包含判決承認(rèn)與執(zhí)行的中外司法協(xié)助條約數(shù)量有限，這與“一帶一路”發(fā)展現(xiàn)狀不相匹配，無(wú)法充分解決“一帶一路”建設(shè)中產(chǎn)生的商事糾紛。而區(qū)域性民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行多邊條約在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)就有所踐行，如根據(jù)《1968年布魯塞爾公約》《1988年盧加諾公約》等，法國(guó)國(guó)際商事法院和德國(guó)國(guó)際商事法院的判決在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行。

從我國(guó)國(guó)內(nèi)法層面來(lái)看，外國(guó)判決承認(rèn)和執(zhí)行主要是依據(jù)《民事訴訟法》第280條規(guī)定的“條約和互惠原則”。在沒(méi)有訂立條約的情況下，我國(guó)采取互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決。但互惠原則的適用存在不穩(wěn)定性，即沒(méi)有明確的法律規(guī)定。實(shí)踐中，我國(guó)遵循的是事實(shí)互惠原則，若彼此不存在條約關(guān)系或沒(méi)有實(shí)踐上的互惠行為，即認(rèn)定為不具備互惠關(guān)系。這種取向加大了國(guó)際商事判決得到我國(guó)或其他國(guó)家認(rèn)可與執(zhí)行的難度。

除判決書(shū)外，中國(guó)國(guó)際商事法庭制發(fā)的調(diào)解書(shū)執(zhí)行同樣存在困難。根據(jù)《最高人民法院國(guó)際商事法庭程序規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《程序規(guī)則》”）第17條，當(dāng)事人可在案件審理前選擇審前調(diào)解方式，可自行選擇由國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)或?qū)I(yè)的國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)，根據(jù)《程序規(guī)則》第24條，經(jīng)專(zhuān)家委員或者國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由國(guó)際商事法庭依法審查后制發(fā)調(diào)解書(shū)；當(dāng)事人要求發(fā)給判決書(shū)的，國(guó)際商事法庭可以制發(fā)判決書(shū)。由此可見(jiàn)，國(guó)際商事法庭制發(fā)的調(diào)解書(shū)承認(rèn)和執(zhí)行同樣決定了案件審理結(jié)果是否能夠得到最終認(rèn)可。

（二）多種措施助力判決的跨境承認(rèn)和執(zhí)行

1.參與國(guó)際條約、明確互惠原則標(biāo)準(zhǔn)

近年來(lái)，我國(guó)為尋求更多判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行，積極簽署了大量的雙邊和多邊條約。我國(guó)積極參與了《外國(guó)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》的制定，簽署了《海牙選擇法院協(xié)議公約》，加強(qiáng)了國(guó)際間裁判承認(rèn)與執(zhí)行的司法合作。作為“一帶一路”倡議國(guó)，我國(guó)可嘗試與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家共同構(gòu)建適用于“一帶一路”商事糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制。

對(duì)于我國(guó)尚未簽訂民商事司法互助條約的“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的問(wèn)題，應(yīng)盡量使互惠原則更為具體化與可行。目前，最高人民法院正在擬定明確互惠原則實(shí)際內(nèi)容的司法解釋?zhuān)纭蛾P(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決若干問(wèn)題的規(guī)定》，意圖加強(qiáng)互惠原則的實(shí)用性，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)法院判決在外國(guó)得到承認(rèn)與執(zhí)行，讓中國(guó)國(guó)際商事法庭能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。①羅書(shū)臻.劉貴祥在絲綢之路(敦煌)司法合作國(guó)際論壇上作專(zhuān)題發(fā)言時(shí)表示構(gòu)建公正高效便利的“一帶一路”跨境糾紛解決機(jī)制[EB/OL].中華人民共和國(guó)最高人民法院.http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-61912.html.[2017-08-21](2019-09-05).

2.與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的最高法院簽署合作諒解備忘錄

雖然國(guó)際條約影響范圍更廣且更權(quán)威，但是其談判及生效過(guò)程漫長(zhǎng)，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)解決中國(guó)國(guó)際商事法庭判決域外承認(rèn)與執(zhí)行所面臨的困境。目前，迪拜國(guó)際金融中心法院通過(guò)與英國(guó)商事法院、新加坡最高法院、韓國(guó)最高法院等10個(gè)國(guó)家的法院簽署雙邊司法合作備忘錄的形式，直接開(kāi)展法院間的合作，從而建立互惠體系，共同為司法協(xié)作奠定基礎(chǔ)，為雙方法院裁判的承認(rèn)與執(zhí)行提供必要的依據(jù)。①何其生課題組.論中國(guó)國(guó)際商事法庭的構(gòu)建[J].武大國(guó)際法評(píng)論,2018,(3).

為保證未來(lái)中國(guó)國(guó)際商事判決域外承認(rèn)與執(zhí)行的穩(wěn)定性，同時(shí)又確?，F(xiàn)階段域外承認(rèn)與執(zhí)行的可能性，我國(guó)可在積極參與各種條約的基礎(chǔ)上，由中國(guó)國(guó)際商事法庭與其他國(guó)家的最高法院直接簽署合作諒解備忘錄，開(kāi)展法院間的合作。目前，我國(guó)已與部分“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的最高法院簽署了司法交流與諒解備忘錄，如新加坡、玻利維亞、越南、阿富汗、巴基斯坦、斯里蘭卡等。但已簽署的備忘錄數(shù)量仍較少，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的覆蓋面還不夠，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)交流，深化合作。

3.采取綜合措施助力判決的承認(rèn)與執(zhí)行

部分國(guó)際商事法庭還綜合利用前述兩種措施并輔助其他措施，全方位推進(jìn)國(guó)際商事法庭判決的承認(rèn)與執(zhí)行。例如，新加坡國(guó)際商事法庭采取了以下4項(xiàng)措施，保障判決的承認(rèn)與執(zhí)行：（1）新加坡法院與英聯(lián)邦國(guó)家制定《互相執(zhí)行聯(lián)邦國(guó)家法院判決法》，使得新加坡國(guó)際商事法庭的判決可以在英聯(lián)邦國(guó)家內(nèi)的法院得到認(rèn)可與執(zhí)行；（2）新加坡與其他國(guó)家和地區(qū)訂立了《互相執(zhí)行外國(guó)法院判決法》，從而得到包括我國(guó)香港特別行政區(qū)在內(nèi)的其他地區(qū)和國(guó)家的司法承認(rèn)與執(zhí)行；（3）新加坡2015年簽署了《海牙選擇法院協(xié)議公約》，該公約不僅賦予締約國(guó)當(dāng)事人選擇法院解決爭(zhēng)端的權(quán)利，還為締約國(guó)民商事判決在其他締約國(guó)境內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行提供了法律依據(jù)；（4）新加坡最高法院與其他國(guó)家的法院直接進(jìn)行合作，如新加坡最高法院已經(jīng)與阿聯(lián)酋阿布扎比全球市場(chǎng)法院簽署關(guān)于金錢(qián)判決互相執(zhí)行的非約束性“備忘錄指南”，簡(jiǎn)化法院對(duì)裁判的執(zhí)行程序，節(jié)約法院對(duì)新加坡國(guó)際商事法院裁判承認(rèn)與執(zhí)行的時(shí)間。②趙蕾,葛黃斌.新加坡國(guó)際商事法庭的運(yùn)行與發(fā)展[N].人民法院報(bào),2017-07-07.新加坡通過(guò)同時(shí)采取多種措施有效保障了其作出的裁判在世界其他國(guó)家與地區(qū)得到承認(rèn)與執(zhí)行。我國(guó)亦可參考上述做法，積極參與和簽署國(guó)際雙邊條約、多邊公約以及與法院間合作諒解備忘錄，以互惠原則為補(bǔ)充，綜合利用上述措施助力中國(guó)國(guó)際商事法庭判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

（三）調(diào)解協(xié)議跨境承認(rèn)和執(zhí)行的措施

1.將調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為仲裁裁決

相較于判決，仲裁裁決更容易得到跨境承認(rèn)和執(zhí)行。我國(guó)已于1986年正式加入《紐約公約》。商事仲裁裁決可以通過(guò)《紐約公約》在世界上大多數(shù)國(guó)家得到承認(rèn)與執(zhí)行。中國(guó)國(guó)際商事法庭構(gòu)建了調(diào)解、仲裁和訴訟有機(jī)銜接的“一站式”糾紛解決平臺(tái)。在此框架下，可考慮基于當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，請(qǐng)求國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)組成仲裁庭，并根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作仲裁裁決，從而使調(diào)解協(xié)議在《紐約公約》框架下最大程度地被承認(rèn)和執(zhí)行。

2.發(fā)揮《新加坡調(diào)解公約》的作用

除前述方法外，我國(guó)還可簽署類(lèi)似于《紐約公約》的多邊條約來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議在世界范圍內(nèi)的承認(rèn)和執(zhí)行。2018年6月27日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第51屆會(huì)議通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（《新加坡調(diào)解公約》）。根據(jù)《新加坡調(diào)解公約》，基于調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議與訴訟文書(shū)、仲裁裁決具有同等的執(zhí)行力，該公約將極大程度地提升經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性。我國(guó)積極參與了《新加坡調(diào)解公約》的制定，并成為該公約的首批簽約國(guó)?！缎录悠抡{(diào)解公約》為經(jīng)調(diào)解達(dá)成的國(guó)際商事和解協(xié)議的跨境執(zhí)行提供了統(tǒng)一、高效的法律框架，有助于發(fā)揮調(diào)解在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決中的作用，有利于改善我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，也有利于穩(wěn)健推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。①連俊雅.經(jīng)調(diào)解產(chǎn)生的國(guó)際商事和解協(xié)議的執(zhí)行困境與突破——兼論《新加坡調(diào)解公約》與中國(guó)法律體系的銜接[J].國(guó)際商務(wù)研究,2021,(1).需要注意的是，《新加坡調(diào)解公約》的46個(gè)首批簽約國(guó)中有43個(gè)屬于“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家。在此背景下，為發(fā)揮調(diào)解在“一帶一路”國(guó)際商事糾紛解決中的作用，并擴(kuò)大中國(guó)國(guó)際商事法庭“一站式”糾紛解決平臺(tái)的影響力，我國(guó)應(yīng)積極研究《新加坡調(diào)解公約》與國(guó)內(nèi)法律制度的有機(jī)銜接。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)則，經(jīng)商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他組織調(diào)解后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，需要經(jīng)過(guò)一定的司法審查才會(huì)被賦予執(zhí)行力，而《新加坡調(diào)解公約》則賦予經(jīng)調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議以直接可執(zhí)行性。我國(guó)若要批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》，需面對(duì)國(guó)際調(diào)解協(xié)議法律性質(zhì)的問(wèn)題。就中國(guó)國(guó)際商事法庭的調(diào)解協(xié)議而言，若要使其直接通過(guò)《新加坡調(diào)解公約》得以跨境承認(rèn)和執(zhí)行，需明確國(guó)際商事法庭調(diào)解協(xié)議的獨(dú)立救濟(jì)地位，賦予其一定的執(zhí)行力。同時(shí)，為更好地執(zhí)行“一站式”糾紛解決平臺(tái)下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)最大程度地確保經(jīng)調(diào)解達(dá)成的國(guó)際商事和解協(xié)議的專(zhuān)業(yè)度及高質(zhì)量。具體可從兩個(gè)方面入手：一是明確“一站式”糾紛解決平臺(tái)下調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)與專(zhuān)業(yè)能力要求，確保調(diào)解員能夠提供高質(zhì)量的調(diào)解服務(wù),完善國(guó)際商事調(diào)解員隊(duì)伍的建設(shè)與管理。二是在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后發(fā)揮國(guó)際商事法庭依法審查的作用，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的司法監(jiān)督，在不影響案件執(zhí)行效率的情況下確保案件執(zhí)行質(zhì)量。

《新加坡調(diào)解公約》已于2020年9月12日正式生效，但根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)，截至2021年底，僅有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了該公約。②聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì).《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》的實(shí)時(shí)狀況[EB/OL].聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì). https://uncitral.un.org/zh/texts/mediation/conventions/international_settlement_agreements/status.(2022-03-22).我國(guó)應(yīng)盡快推進(jìn)該公約的批準(zhǔn)程序，調(diào)整國(guó)內(nèi)相關(guān)立法，不斷完善國(guó)內(nèi)商事調(diào)解制度，確保國(guó)內(nèi)立法與該公約的有效銜接。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，我國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家的商事往來(lái)愈加頻繁，國(guó)際商事糾紛數(shù)量迅速增長(zhǎng)、類(lèi)型多變，對(duì)我國(guó)司法糾紛解決能力提出了挑戰(zhàn)，在此背景下中國(guó)國(guó)際商事法庭應(yīng)運(yùn)而生，其創(chuàng)設(shè)既符合我國(guó)法治建設(shè)的內(nèi)在需求，也順應(yīng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛解決的要求。中國(guó)國(guó)際商事法庭整合調(diào)解、仲裁和訴訟3種爭(zhēng)議解決方式，創(chuàng)設(shè)了“一站式”爭(zhēng)議解決模式。處于初期探索階段的中國(guó)國(guó)際商事法庭面臨多方面的挑戰(zhàn)。應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和司法運(yùn)行機(jī)制，適當(dāng)借鑒其他國(guó)際商事法庭成熟的司法制度成果，對(duì)中國(guó)國(guó)際商事法庭制度進(jìn)行完善。在訴訟程序方面，應(yīng)明確中國(guó)國(guó)際商事法庭關(guān)于案件審理語(yǔ)言的規(guī)定，允許外籍律師參與代理特定案件，并完善上訴制度。在審判組織的構(gòu)成方面，應(yīng)考慮豐富人員儲(chǔ)備，并擴(kuò)大國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)職能。在判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面，采取條約、合作諒解備忘錄及其他輔助措施并行的方式助力審判結(jié)果落實(shí)。最大限度地發(fā)揮中國(guó)國(guó)際商事法庭在“一帶一路”國(guó)際商事糾紛解決中的作用，進(jìn)一步推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展。