文 / 寧立志 葉紫薇

自現(xiàn)代商標(biāo)法律制度建立以來(lái)，我國(guó)在商標(biāo)權(quán)利取得方面長(zhǎng)期堅(jiān)持商標(biāo)注冊(cè)取得主義，只有通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)方能在我國(guó)取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，相對(duì)于在先申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)者，在先使用商標(biāo)者則并無(wú)取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的優(yōu)先地位。這種商標(biāo)注冊(cè)取得模式固然具有較強(qiáng)程度的權(quán)利穩(wěn)定性和較高程度的制度實(shí)施效率，但卻忽略了商標(biāo)使用才是商標(biāo)具有法律保護(hù)價(jià)值的正當(dāng)性基礎(chǔ)，因而導(dǎo)致了商標(biāo)惡意搶注、商標(biāo)囤積等諸多損害他人合法利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和商標(biāo)管理秩序的不公行為。而法律的原點(diǎn)是自由與正義，故應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)權(quán)利取得維度重新尋找到商標(biāo)注冊(cè)與使用之間的平衡，以最大程度地實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

當(dāng)然，在討論商標(biāo)權(quán)利取得相關(guān)問(wèn)題之初，需要闡明此處所討論的商標(biāo)權(quán)利究竟為何，即其究竟是指狹義層面的商標(biāo)權(quán)還是廣義層面的商標(biāo)權(quán)。因?yàn)樵谌狈μ囟ㄕZ(yǔ)境限制的情況下，商標(biāo)權(quán)一詞可以泛指商標(biāo)主體對(duì)于商標(biāo)客體所擁有的各種類(lèi)型的權(quán)利，而無(wú)論該權(quán)利的性質(zhì)屬于形成權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)抑或是抗辯權(quán)。換言之，廣義的商標(biāo)權(quán)不等同于商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其除了包含排他性的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，還包含了先用抗辯權(quán)等其他不具備排他性的商標(biāo)權(quán)利。而無(wú)論是在注冊(cè)取得模式還是使用取得模式下，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人或使用者顯然均能取得部分廣義層面的商標(biāo)權(quán)利，因此在對(duì)商標(biāo)權(quán)利的注冊(cè)取得和使用取得二者進(jìn)行分析比較時(shí)，其中所指的權(quán)利顯然并非廣義的商標(biāo)權(quán)，而是指狹義層面上的商標(biāo)權(quán)，即商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。在該種前提下，方可將商標(biāo)權(quán)利取得的模式劃分為注冊(cè)取得和使用取得兩種模式，與此同時(shí)，討論商標(biāo)權(quán)利取得中的注冊(cè)與使用之平衡才是有意義的。

一、商標(biāo)使用取得契合實(shí)質(zhì)公平

在商標(biāo)使用取得模式下，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)只能通過(guò)實(shí)際的商標(biāo)使用行為取得，而無(wú)論商標(biāo)是否已經(jīng)注冊(cè)。1參見(jiàn)王遷著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（第7版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第501頁(yè)。需要嚴(yán)格指出的是，商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律概念，專(zhuān)指在商業(yè)活動(dòng)中將商標(biāo)用于區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源之行為，2參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第48條：本法所稱(chēng)商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。并非任何使用商標(biāo)的客觀事實(shí)行為均可構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。3參見(jiàn)劉鐵光：《<商標(biāo)法>中“商標(biāo)使用”制度體系的解釋、檢討與改造》，載《法學(xué)》2017年第5期，第76-87頁(yè)。例如美國(guó)就是一直堅(jiān)持采取商標(biāo)使用取得模式的國(guó)家，即便其商標(biāo)法——《蘭哈姆法》中明確規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)的各項(xiàng)流程，但卻并未改變?nèi)〉蒙虡?biāo)專(zhuān)用權(quán)的實(shí)質(zhì)條件，即在先使用商標(biāo)。而美國(guó)對(duì)商標(biāo)使用主義的堅(jiān)持，表面原因似是順應(yīng)其自身的法律制度發(fā)展趨勢(shì)，但更深層次的緣由其實(shí)仍是商標(biāo)使用取得模式對(duì)自然正義的真誠(chéng)遵循以及其與實(shí)質(zhì)公平的深度契合。

具言之，商標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模和范圍擴(kuò)大的產(chǎn)物，其能夠成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型客體的重要原因是，隨著商標(biāo)使用范圍的擴(kuò)張和程度加深，其具有的商品來(lái)源區(qū)分功能會(huì)愈發(fā)強(qiáng)大，所蘊(yùn)含的商譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)隨之增長(zhǎng)，從而成為經(jīng)營(yíng)者不可或缺的重要無(wú)形財(cái)產(chǎn)。換言之，商標(biāo)法所要保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)是商標(biāo)所蘊(yùn)含的商譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值，是經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)使用成果，即經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)成果。

與專(zhuān)利權(quán)或著作權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，商標(biāo)權(quán)的客體并非是具有創(chuàng)造性的發(fā)明成果或具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，4商標(biāo)標(biāo)志并不需要具有創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性，但亦可能是具有創(chuàng)造性的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利或具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，從而成為專(zhuān)利權(quán)或著作權(quán)的客體，例如有些圖形商標(biāo)可能同時(shí)也是美術(shù)作品。而是具有顯著性的商標(biāo)。商標(biāo)需要具有顯著性，意味著抽象的商標(biāo)符號(hào)本身并非商標(biāo)財(cái)產(chǎn)對(duì)象，只有當(dāng)其被使用于指定特定經(jīng)營(yíng)者而具有來(lái)源識(shí)別功能時(shí)才會(huì)變成財(cái)產(chǎn)標(biāo)的。5See Messerole v.Tynberg, 36 How.Pr.14, 4 Abb.Pr.N.S.410 (1868).因?yàn)橹挥芯哂酗@著性的商標(biāo)才可以將經(jīng)營(yíng)者積累的商譽(yù)轉(zhuǎn)化為切實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，令經(jīng)營(yíng)者憑借該種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而取得更多的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益，而商標(biāo)顯著性的提升和商譽(yù)的積累都無(wú)法脫離商標(biāo)使用。因此，商標(biāo)上所蘊(yùn)含的商譽(yù)顯然應(yīng)當(dāng)歸屬于誠(chéng)懇使用該商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者，而不應(yīng)任由他人通過(guò)商標(biāo)假冒或仿冒行為而利用他人商標(biāo)上的市場(chǎng)聲譽(yù)，即商標(biāo)權(quán)利應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)際的商標(biāo)使用取得，屬于該商標(biāo)的在先使用者，而與商標(biāo)是否注冊(cè)無(wú)關(guān)。

從商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化的過(guò)程來(lái)看，依據(jù)自然法上的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，商標(biāo)使用是產(chǎn)生商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)所在。按照勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，自然狀態(tài)中的資源是原始共有（original common）的，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域（public domain）相對(duì)應(yīng)，是屬于全體人類(lèi)的，6參見(jiàn)Simmons, A.John, The Lockean theory of rights, Princeton University Press, 2020, pp.79-87.而人們對(duì)自己的人身享有所有權(quán)，因此對(duì)通過(guò)自身勞動(dòng)取得的成果也享有所有權(quán)。7[英]洛克著：《政府論（下篇）》，葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商標(biāo)印書(shū)館2011年版，第18頁(yè)。結(jié)合商標(biāo)而言，取得商標(biāo)權(quán)則并不需要?jiǎng)?chuàng)造新的商標(biāo)符號(hào)，而是需要通過(guò)勞動(dòng)在原有商標(biāo)符號(hào)上創(chuàng)造新的價(jià)值，即令商標(biāo)符號(hào)具有商品來(lái)源識(shí)別功能。當(dāng)然，如果有人創(chuàng)造了嶄新的符號(hào)，這種創(chuàng)新勞動(dòng)所產(chǎn)生的新成果也是一種財(cái)產(chǎn)，但卻并不是商標(biāo)法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，而是可能受著作權(quán)法或?qū)＠ūＷo(hù)的其他財(cái)產(chǎn)客體。商標(biāo)法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范圍僅囊括經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)成果，只有“商標(biāo)使用”這種經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)行為才能產(chǎn)生商標(biāo)法所保護(hù)的勞動(dòng)成果價(jià)值，令商標(biāo)在商標(biāo)符號(hào)之外產(chǎn)生新的勞動(dòng)成果價(jià)值，即商標(biāo)的商譽(yù)。

同時(shí)，從更加客觀和本質(zhì)的層面來(lái)講，作為一種承載信息的符號(hào)，商標(biāo)自身的構(gòu)成也離不開(kāi)商標(biāo)使用，商標(biāo)的標(biāo)離開(kāi)了商，就只是個(gè)標(biāo)，而非商標(biāo)。一方面，從控制信息論的角度來(lái)看，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息除了要具有“同型結(jié)構(gòu)”以外，還需要具有“意義”，如此才有可能符合新穎性、獨(dú)創(chuàng)性、顯著性等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體特征。8以電話(huà)通信為例，信號(hào)從聲波轉(zhuǎn)化為電磁波再到聲波的過(guò)程中，頻率始終保持不變，這種不變的頻率即可稱(chēng)為“同型結(jié)構(gòu)”，而“意義”是必須通過(guò)同型結(jié)構(gòu)才能表達(dá)出來(lái)的思想、情感等，特定信號(hào)的特定結(jié)構(gòu)有著約定俗成的意義。參見(jiàn)張玉敏、易建雄：《主觀與客觀之間——知識(shí)產(chǎn)權(quán)“信息說(shuō)”的重新審視》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第1期，第171-181頁(yè)。其中，商標(biāo)的“意義”則在于其應(yīng)當(dāng)能夠向相關(guān)公眾傳遞和指示商品的特定來(lái)源，而脫離商標(biāo)使用的商標(biāo)顯然也是脫離商品的，僅具有“同型結(jié)構(gòu)”，不具有特定“意義”，不符合“同型結(jié)構(gòu)+意義”這一雙重結(jié)構(gòu)，即未經(jīng)實(shí)際使用的商標(biāo)不符合商標(biāo)的信息本質(zhì)，并非是商標(biāo)法所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的商標(biāo)。另一方面，從符號(hào)學(xué)的角度來(lái)看，一個(gè)完整的符號(hào)除了要具有“能指”——符號(hào)可以被感知的某種形式，即符形，還應(yīng)當(dāng)具有“所指”——符形所代表的某種或某些特定心理概念，二者缺一不可。9[瑞士]F.de Saussure著：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，Roy Harris譯，外國(guó)語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2001年版，第65-67頁(yè)。結(jié)合商標(biāo)而言，其商標(biāo)標(biāo)志本身僅僅只是符號(hào)的“能指”，還需要具有“所指”方能構(gòu)成完整的商標(biāo)符號(hào)，而作為被用于區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的商業(yè)區(qū)分符號(hào)，商標(biāo)的“所指”顯然應(yīng)當(dāng)至少包含商標(biāo)標(biāo)志與商品之間的特定聯(lián)系。缺乏“所指”的符號(hào)本質(zhì)上其實(shí)不應(yīng)被視為一個(gè)符號(hào)，未經(jīng)實(shí)際使用的商標(biāo)本質(zhì)上也不應(yīng)被視為“適格”的商標(biāo)。只有當(dāng)商標(biāo)被實(shí)際使用于商品或服務(wù)之上，商標(biāo)符號(hào)才可能被相關(guān)公眾感知，發(fā)揮指示商品或服務(wù)來(lái)源的作用，從而在相關(guān)公眾內(nèi)心被解釋為商標(biāo)與商品或服務(wù)來(lái)源之間的特定聯(lián)系，從而具有符號(hào)學(xué)上的“所指”，并成為符合符號(hào)構(gòu)成本質(zhì)的特定類(lèi)型的符號(hào)。

綜上所述，商標(biāo)權(quán)之所以被創(chuàng)設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體離不開(kāi)其所承載的商譽(yù)，而要建立商標(biāo)與商譽(yù)之間的聯(lián)系又無(wú)法脫離商標(biāo)使用，故商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化和權(quán)利化的正當(dāng)基礎(chǔ)是商標(biāo)主體對(duì)商標(biāo)進(jìn)行使用、付出經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)，此即所謂“商標(biāo)的生命在于使用”。因此，在商標(biāo)權(quán)利取得方面，采用商標(biāo)使用取得之立法模式——將商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)劃撥給在先使用商標(biāo)者，無(wú)疑更加契合實(shí)質(zhì)公平。

二、商標(biāo)注冊(cè)取得確保制度效率

與商標(biāo)使用取得模式不同，在商標(biāo)注冊(cè)取得模式下，商標(biāo)主體通過(guò)在先申請(qǐng)注冊(cè)即有可能取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，這種注冊(cè)取得模式雖然無(wú)法像使用取得模式一樣完全契合實(shí)質(zhì)公平，但卻可以憑借注冊(cè)機(jī)制最大程度地保障法律制度效率。

在注冊(cè)取得模式下，商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)是一種穩(wěn)定、有效、權(quán)威的權(quán)利公示機(jī)制，可謂是整個(gè)商標(biāo)法律制度的基石。注冊(cè)取得模式之所以能夠確保制度效率，也正是基于其具備的該種不可或缺的公示價(jià)值。所謂公示，即公開(kāi)顯示，其意義在于能夠令他人知曉權(quán)利的狀態(tài)和內(nèi)容，比如物權(quán)通常是以占有或登記為公示方式，其公示目的則是使人能夠從外觀上明確某物為何人享有何物權(quán)。10郭明瑞：《關(guān)于物權(quán)法公示公信原則諸問(wèn)題的思考》，載《清華法學(xué)》2017年第2期，第28-37頁(yè)。而權(quán)利公示原則并不是有形財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)屬原則，對(duì)于商標(biāo)等無(wú)法通過(guò)物理的占有方式進(jìn)行公示的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，將公示原則的內(nèi)涵予以合理延伸、確立以登記為主的權(quán)利公示制度是應(yīng)有之義。具體就商標(biāo)而言，則是需要通過(guò)建立一套公示機(jī)制使社會(huì)公眾能夠知悉某一商標(biāo)權(quán)利的主體與客體、權(quán)利保護(hù)的期限和范圍等信息。

一方面，在商標(biāo)注冊(cè)取得模式下，上述各項(xiàng)權(quán)利信息皆可通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)程序直接得以明確，極大程度確保了商標(biāo)制度自身的實(shí)施效率。而制度是否易于實(shí)施，可從舉證和審查的難易程度等方面予以考量。

以商標(biāo)確權(quán)為例，判斷商標(biāo)權(quán)利的主體歸屬時(shí)，在使用取得模式下是由先使用者先得權(quán)利，必須對(duì)商標(biāo)使用的最早時(shí)間進(jìn)行考察方能確定權(quán)利歸屬。但商標(biāo)使用是一種法律事實(shí)，需要經(jīng)由當(dāng)事人取證、舉證、質(zhì)證，以及審查人員綜合認(rèn)定等一系列環(huán)節(jié)方能被認(rèn)定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)較為復(fù)雜，中間涉及諸多事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，制度實(shí)施效率無(wú)疑較低。而在注冊(cè)取得模式下，是由先申請(qǐng)者優(yōu)先取得權(quán)利，絕大多數(shù)時(shí)可直接依據(jù)提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間先后確定取得商標(biāo)權(quán)利的優(yōu)先順序，故商標(biāo)權(quán)利的主體歸屬判斷方式十分客觀、明確、簡(jiǎn)單且高效。同時(shí)，注冊(cè)取得模式下，商標(biāo)權(quán)利的客體、保護(hù)期限和范圍也同樣更為客觀明確。具言之，在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)過(guò)程中，申請(qǐng)人需要提交商標(biāo)標(biāo)志樣本和指定使用的商品服務(wù)類(lèi)別，獲得核準(zhǔn)注冊(cè)后方真正取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其商標(biāo)權(quán)利的客體和保護(hù)范圍必定隨之而明確——即以商標(biāo)注冊(cè)時(shí)登記的內(nèi)容為準(zhǔn)，商標(biāo)權(quán)人可且僅可禁止他人在相類(lèi)似的商品服務(wù)類(lèi)別上使用相近似的商標(biāo)標(biāo)志，其權(quán)利保護(hù)期限則是自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起算，亦十分明確和易于計(jì)算。

而在商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)中，注冊(cè)取得模式亦有使用取得模式難以企及的絕對(duì)效率優(yōu)勢(shì)。在缺乏有效的注冊(cè)公示機(jī)制時(shí)，一旦發(fā)生商標(biāo)爭(zhēng)議，則首先需要被侵權(quán)人舉證證明自己具備合法有效的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，即在相類(lèi)似的商品服務(wù)類(lèi)別上在先使用了相近似商標(biāo)，在此基礎(chǔ)上他人的行為才有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言無(wú)疑是一種較重的舉證負(fù)擔(dān)。而在注冊(cè)取得模式下，商標(biāo)權(quán)利的歸屬和保護(hù)范圍在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)已預(yù)先明確，被侵權(quán)人只需證明其商標(biāo)已獲得核準(zhǔn)注冊(cè)即可推定其具有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，11付繼存：《形式主義視角下我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度價(jià)值研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第5期，第75-80頁(yè)。而無(wú)需在每一次商標(biāo)侵權(quán)糾紛中反復(fù)提交商標(biāo)在先使用的證據(jù)，大大降低了商標(biāo)權(quán)人的舉證難度，減輕了其舉證負(fù)擔(dān)。同時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)公示還具有過(guò)錯(cuò)推定效力，即對(duì)于侵害已注冊(cè)商標(biāo)的行為，可以基于商標(biāo)已注冊(cè)的客觀事實(shí)推定侵權(quán)人主觀上明知該商標(biāo)存在而實(shí)施侵權(quán)行為，從而將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至侵權(quán)人一方，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證證明其不存在過(guò)錯(cuò)。而侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件。因此，從侵權(quán)認(rèn)定角度來(lái)看，這種過(guò)錯(cuò)推定同樣可減免商標(biāo)權(quán)人的部分舉證責(zé)任，并在一定程度上簡(jiǎn)化商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定過(guò)程，從而提高商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)效率。

另一方面，在注冊(cè)取得模式下，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制不僅可以保障權(quán)利的明確性和穩(wěn)定性、確保商標(biāo)制度自身的實(shí)施效率，還可以藉此保障市場(chǎng)交易安全，降低經(jīng)營(yíng)者的交易搜尋成本，從而提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行效率。12余?。骸渡虡?biāo)注冊(cè)制度功能的體系化思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第8期，第49-54+60頁(yè)。

具言之，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的影響涉及商標(biāo)權(quán)人自身、其交易相對(duì)人以及其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者等不同市場(chǎng)主體。

其一，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制可保障注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)交易安全。對(duì)于商標(biāo)權(quán)人自身而言，其可以借由商標(biāo)注冊(cè)的公示公信力而穩(wěn)定持有所需商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，構(gòu)筑有效的商標(biāo)防護(hù)屏障，從而長(zhǎng)期、穩(wěn)定地獨(dú)占相關(guān)商標(biāo)，為品牌長(zhǎng)線(xiàn)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

其二，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制可保障交易相對(duì)人的市場(chǎng)交易安全，并降低其市場(chǎng)交易成本。交易相對(duì)人既包括消費(fèi)者也包括其他經(jīng)營(yíng)者，而無(wú)論對(duì)于何種身份的交易相對(duì)人，充分了解商標(biāo)權(quán)利的歸屬和狀態(tài)、確保商標(biāo)權(quán)利的無(wú)瑕疵都是安全交易的基礎(chǔ)。同時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制還能令交易相對(duì)人快速、便捷地了解相關(guān)商標(biāo)信息，從而在一定程度上降低交易過(guò)程中尋找、篩選交易對(duì)象的成本。另外，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制還可適用于商標(biāo)權(quán)利變動(dòng)公示，保障商標(biāo)權(quán)利流轉(zhuǎn)利用過(guò)程中交易相對(duì)人的交易安全，促進(jìn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、許可等交易活動(dòng)。在使用取得模式下，商標(biāo)權(quán)與其在先使用者是難以分割的，即商標(biāo)難以脫離原商標(biāo)主體而被轉(zhuǎn)讓或許可給另一商標(biāo)主體。但通過(guò)注冊(cè)公示機(jī)制，商標(biāo)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等權(quán)利變動(dòng)也能夠在注冊(cè)效力范圍內(nèi)具備公信力，即能夠?qū)Φ谌水a(chǎn)生普遍效力，也就能夠保障商標(biāo)交易相對(duì)人的交易安全，從而激發(fā)商標(biāo)活力和潛力，提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率。

其三，商標(biāo)注冊(cè)公示機(jī)制可保障其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的交易安全，降低其商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者而言，在要更換商標(biāo)標(biāo)志、開(kāi)發(fā)新商標(biāo)或新類(lèi)別商品時(shí)，若無(wú)法確定相類(lèi)似的商品服務(wù)類(lèi)別上是否已有在先商標(biāo)，則可能面臨無(wú)法預(yù)期的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在使用取得模式下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者僅能通過(guò)市場(chǎng)中實(shí)際的商標(biāo)使用情況判斷商標(biāo)權(quán)利的歸屬和狀態(tài)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力且極易出現(xiàn)疏漏，其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估結(jié)果具有強(qiáng)烈的不確定性。而在注冊(cè)取得模式下，通過(guò)查詢(xún)商標(biāo)注冊(cè)公示信息，再適度結(jié)合市場(chǎng)中的商標(biāo)使用狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)者便可知悉在先商標(biāo)的存在，并對(duì)其進(jìn)行主動(dòng)避讓?zhuān)员苊馀c他人在先權(quán)益發(fā)生沖突，從而解決商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)期的難題，降低投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，商標(biāo)注冊(cè)取得模式下，商標(biāo)注冊(cè)有著不可或缺的公示價(jià)值，可保障商標(biāo)權(quán)利的明確性、穩(wěn)定性和市場(chǎng)交易的安全性、穩(wěn)定性，從而確保商標(biāo)制度自身的實(shí)施效率和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行效率。

三、公平價(jià)值與效率價(jià)值的協(xié)調(diào)

商標(biāo)使用取得模式契合實(shí)質(zhì)公平，商標(biāo)注冊(cè)取得確保制度效率，而公平與效率常常是一對(duì)沖突的法律基本價(jià)值，這種沖突在商標(biāo)權(quán)利取得中的表現(xiàn)則是過(guò)于注重商標(biāo)使用和實(shí)質(zhì)公平就會(huì)在一定程度上減損制度效率，即使用取得模式中的“重公平則輕效率”，而過(guò)于注重商標(biāo)注冊(cè)和制度效率同樣也會(huì)減損實(shí)質(zhì)公平，即注冊(cè)取得模式中的“重效率則輕公平”。13參見(jiàn)陳東升：《沖突與權(quán)衡:法律價(jià)值選擇的方法論思考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第1期，第49-56頁(yè)。具言之，盡管商標(biāo)使用是商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化和權(quán)利化的正當(dāng)性基礎(chǔ)，但英、美等國(guó)的商標(biāo)法歷史發(fā)展軌跡告訴我們，純粹的使用取得模式缺乏強(qiáng)效的權(quán)利公示機(jī)制，存在經(jīng)營(yíng)者投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高、商標(biāo)權(quán)糾紛易發(fā)、商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)難度大、保護(hù)效率低等諸多缺陷，14See Mark P.McKenna, Trademark Use and the Problem of Source, University of Illinois Law Review, Vol.2009，No.3(2009), pp.733-828.難以滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。商標(biāo)注冊(cè)制度的創(chuàng)設(shè)在一定程度上緩解了商標(biāo)保護(hù)需求和保護(hù)效率之間的矛盾，但商標(biāo)注冊(cè)取得模式卻令商標(biāo)權(quán)利來(lái)源喪失了正當(dāng)性，導(dǎo)致了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的盲目和對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的不足，從而減損了公平價(jià)值。因此，在商標(biāo)權(quán)利取得中，必須在公平與效率之間來(lái)回，在注冊(cè)主義與使用主義之間找到平衡，兼顧注冊(cè)與使用，即采用更加平衡的混合取得模式。且這一點(diǎn)也已經(jīng)在各國(guó)的商標(biāo)法律制度發(fā)展過(guò)程中得到充分的體現(xiàn)，成為一種自然的制度發(fā)展趨勢(shì)。

（一）公平價(jià)值與效率價(jià)值的兼顧協(xié)調(diào)

法律所追求的價(jià)值目標(biāo)是多元的，作為基礎(chǔ)的法律價(jià)值目標(biāo)，公平和效率均反映了人們對(duì)法的社會(huì)調(diào)整能力的最高期待，15參見(jiàn)孫國(guó)華、朱景文主編：《法理學(xué)》（第5版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年，第61頁(yè)。二者缺一不可。 因此，對(duì)于互相沖突的法律價(jià)值，首要的沖突調(diào)整原則就是兼顧協(xié)調(diào)。16參見(jiàn)[美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版, 第400頁(yè)。因?yàn)楣脚c效率不僅具有相對(duì)矛盾性，還具有相對(duì)統(tǒng)一性，脫離公平的效率是無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的，喪失效率的公平亦只是無(wú)法兌現(xiàn)的空談。故應(yīng)當(dāng)盡量兼顧公平與效率，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，至少保障實(shí)現(xiàn)最低限度的公平和最低限度的效率，并實(shí)現(xiàn)二者總和的最大化。

公平其實(shí)貫穿于法律制度的立法、執(zhí)法、司法和守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，是所有法律追求的共同目標(biāo)和永恒價(jià)值，其字面含義即處理事情合情合理、不偏不倚。而在現(xiàn)代公平觀念中，公平則是要給每個(gè)人平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)，以及平等分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)，保證機(jī)會(huì)平等，和允許給最少受惠者補(bǔ)償利益的差異分配。17[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第292頁(yè)。由此可知，法律所追求的公平核心內(nèi)涵實(shí)質(zhì)是應(yīng)合理分配利益，在兼顧協(xié)調(diào)過(guò)程中，最低限度的公平意味著要保障商標(biāo)利益分配的合理性。

而具體結(jié)合商標(biāo)權(quán)利取得來(lái)看，在按勞分配、按需分配和平均分配三大現(xiàn)代公平標(biāo)準(zhǔn)中，適用按勞分配標(biāo)準(zhǔn)顯然最為合理，即公平的商標(biāo)權(quán)益分配規(guī)則應(yīng)當(dāng)是基于商標(biāo)主體的勞動(dòng)付出而分配相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)益。這意味著，商標(biāo)主體應(yīng)當(dāng)有平等使用商標(biāo)的機(jī)會(huì)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)基于其商標(biāo)使用行為而平等獲得商譽(yù)和相關(guān)商標(biāo)權(quán)益，而未付出勞動(dòng)者，尤其是惡意搶注者，則不應(yīng)被分配任何權(quán)益。而純粹的商標(biāo)注冊(cè)取得模式顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的按勞分配，因?yàn)樵谠摲N模式下，通過(guò)簡(jiǎn)單的申請(qǐng)注冊(cè)即可取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，甚至可直接掠奪他人勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)成果，實(shí)現(xiàn)不勞而獲，明顯不符合按勞分配的公平觀念。我國(guó)目前層出不窮、屢禁不止的商標(biāo)惡意搶注現(xiàn)象就是商標(biāo)權(quán)利取得中忽略實(shí)質(zhì)公平而導(dǎo)致的商標(biāo)注冊(cè)異化結(jié)果，并嚴(yán)重?fù)p害被搶注人利益、消費(fèi)者利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、商標(biāo)管理秩序以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，公平與效率的兼顧協(xié)調(diào)要求商標(biāo)法中必須對(duì)商標(biāo)使用主義予以強(qiáng)調(diào)，尤其是在權(quán)利取得方面，必須將商標(biāo)使用作為取得商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)性要求，否則商標(biāo)法將始終浮于形式正義，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

同時(shí)，遲到的正義非正義，在強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公平的基礎(chǔ)上，對(duì)制度效率的追求亦不容忽視。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率是對(duì)收益和成本的經(jīng)濟(jì)衡量，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，法律所追求的效率則是一種最優(yōu)的資源配置方式，即力圖用最小的制度成本實(shí)現(xiàn)最大的制度收益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為專(zhuān)門(mén)激勵(lì)創(chuàng)新的部門(mén)法，還有著其專(zhuān)有的立法目標(biāo)，即通過(guò)充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。商標(biāo)法亦不例外地肩負(fù)著通過(guò)保障商標(biāo)權(quán)以保障市場(chǎng)交易安全、激勵(lì)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。由此可知，商標(biāo)法所追求的效率實(shí)則具有兩方面的內(nèi)涵，一是其調(diào)整商標(biāo)法律關(guān)系時(shí)的制度效率，二是與商標(biāo)法律保護(hù)有關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的社會(huì)效率。而在公平與效率的兼顧協(xié)調(diào)過(guò)程中，最低限度的效率則意味著制度收益應(yīng)當(dāng)略大于制度成本，這要求商標(biāo)法中至少應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定有效的權(quán)利公示制度，故實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧協(xié)調(diào)不僅需要強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用取得，也同樣需要對(duì)商標(biāo)注冊(cè)取得予以保留和堅(jiān)持。

正所謂“存在即合理”，商標(biāo)使用取得模式固然更加契合商標(biāo)法的立法目的和實(shí)質(zhì)公平，但注冊(cè)取得模式亦有其存在的必要性和合理性。須知，商標(biāo)注冊(cè)制度的創(chuàng)設(shè)正是由于普通法上依靠商標(biāo)使用取得模式難以充分滿(mǎn)足實(shí)踐中的商標(biāo)保護(hù)需求，需要通過(guò)注冊(cè)建立穩(wěn)定的權(quán)利公示制度來(lái)為商標(biāo)財(cái)產(chǎn)提供良好的法律保障，這也說(shuō)明從商標(biāo)使用走向商標(biāo)注冊(cè)是一種制度前進(jìn)而非倒退。盡管商標(biāo)使用是取得商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，但考慮到單一的商標(biāo)使用取得存在的現(xiàn)實(shí)缺陷，結(jié)合對(duì)建立權(quán)利公示制度和維持商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序的需要，商標(biāo)注冊(cè)取得仍然有其存在的合理性，并且至少在現(xiàn)階段和未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)具有存在的必要性。換言之，作為不可或缺的權(quán)利公示機(jī)制，商標(biāo)注冊(cè)的基礎(chǔ)制度地位是不可動(dòng)搖的。

綜上所述，在商標(biāo)權(quán)利取得中，應(yīng)當(dāng)首先遵循兼顧協(xié)調(diào)原則，盡量實(shí)現(xiàn)公平與效率的總和最大化，保障至少同時(shí)實(shí)現(xiàn)最低限度的公平與最低限度的效率。由此觀之，單一的使用取得模式或注冊(cè)取得模式顯然都無(wú)法實(shí)現(xiàn)兼顧協(xié)調(diào)之目標(biāo)，我國(guó)目前采取的卻依然是單一的注冊(cè)取得模式，普通商標(biāo)可且僅可通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)而取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，而并非根據(jù)在先使用原則分配商標(biāo)權(quán)益，這種模式雖充分保障了制度效率，但與按勞分配這一最低限度的公平標(biāo)準(zhǔn)依然存在一定差距，故應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用，采取注冊(cè)取得與使用取得相混合的權(quán)利取得模式，以實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。

（二）公平價(jià)值與效率價(jià)值的價(jià)值排序

正所謂“魚(yú)，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也?！痹趯?duì)沖突法律價(jià)值進(jìn)行調(diào)整時(shí)，在遵循首要的兼顧協(xié)調(diào)原則之基礎(chǔ)上，若出現(xiàn)難以調(diào)和而必須作出二選一的抉擇時(shí)，則需要對(duì)法律價(jià)值進(jìn)行排序，區(qū)分孰為魚(yú)、孰為熊掌，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)更加重要的法律價(jià)值。

按照馬克思主義價(jià)值論的分類(lèi)方法，從法律價(jià)值位階來(lái)看，個(gè)人自由和社會(huì)和諧是第一層次的最高法律價(jià)值，公平和效率則同屬于第二層次的工具性?xún)r(jià)值。因此，公平和效率其實(shí)處于相同的價(jià)值位階，均為法律的基本目的價(jià)值。但即便是在相同的法律價(jià)值位階中，諸多法律價(jià)值之間亦有著一定的價(jià)值排序。實(shí)際上，從“法即正義”的說(shuō)法即可以看出，公平正義才是法律最為核心的目的價(jià)值，相對(duì)于效率、秩序等其他基本法律價(jià)值，公平正義原則上具有更加優(yōu)先的地位，即法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮實(shí)現(xiàn)公平正義，在追求公平的基礎(chǔ)上兼顧效率、秩序等其他法律價(jià)值，而非在追求效率的基礎(chǔ)上兼顧公平。

但法律價(jià)值的排序并非一成不變，在不同的法律實(shí)踐過(guò)程中，法律價(jià)值的排序會(huì)存在微妙的差異。同時(shí)，在社會(huì)發(fā)展的不同階段和特定時(shí)期，法律價(jià)值之間的排序關(guān)系也可能會(huì)有不同。18參見(jiàn)[美]羅·龐德：《法律史解釋》, 曹玉堂、楊知譯，華夏出版社1989年版, 第1頁(yè)。因此，在具體的法律實(shí)踐中，公平與效率之間的排序并不絕對(duì)，既可能地位均衡，也有可能公平優(yōu)于效率，還有可能效率優(yōu)于公平。例如，立法與執(zhí)法過(guò)程中的法律價(jià)值排序就可能不同，相較而言，立法時(shí)可能需要更多地考量制度公平，執(zhí)法時(shí)則可能需要更多地考量執(zhí)法效率。因此，在遵循兼顧協(xié)調(diào)原則的基礎(chǔ)上，當(dāng)二者不可兼得時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)更向公平傾斜還是更向效率傾斜，應(yīng)當(dāng)是由具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要和法律制度的實(shí)施目的所決定的。

從商標(biāo)法律制度發(fā)展歷程來(lái)看，至少在立法環(huán)節(jié)，我國(guó)一直將效率價(jià)值置于比公平更加優(yōu)先的地位，即堅(jiān)持采取商標(biāo)注冊(cè)取得模式。這一點(diǎn)從國(guó)家商標(biāo)行政管理部門(mén)一直不斷強(qiáng)調(diào)要提高商標(biāo)審查效率、提高商標(biāo)審理效率以及提高商標(biāo)行政執(zhí)法效率中亦可見(jiàn)一斑。而我國(guó)對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)并非是毫無(wú)理由的，作為國(guó)土面積世界第三、人口數(shù)量排名世界第一的泱泱大國(guó)，幅員遼闊、人口眾多并不僅是紙上的一筆輕描淡寫(xiě)的形容，而是我國(guó)在描繪社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略藍(lán)圖、改革經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制和制定各種具體法律制度時(shí)所必須要考慮到的基本國(guó)情。這一基本國(guó)情決定了，在立法環(huán)節(jié)必須要著重考慮效率價(jià)值目的，即要將效率放置到與公平相同的法律價(jià)值地位或僅稍弱于公平的地位，甚或放置到比公平更加優(yōu)先的地位。我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)利注冊(cè)取得的堅(jiān)持實(shí)際就是追求效率價(jià)值而輕置公平價(jià)值的直接體現(xiàn)。但自1982年現(xiàn)行商標(biāo)法頒布至今已過(guò)去近四十年，我國(guó)的基本國(guó)情已經(jīng)發(fā)生巨大改變，這種著重強(qiáng)調(diào)法律效率價(jià)值而忽視法律公平價(jià)值的立法模式已經(jīng)造成了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亟待解決，即根深蒂固的注冊(cè)取得觀念所導(dǎo)致的商標(biāo)注冊(cè)異化和商標(biāo)搶注、囤積亂象。因此，我國(guó)商標(biāo)法已經(jīng)處于需要轉(zhuǎn)變法律價(jià)值觀念的發(fā)展階段，必須重拾此前被嚴(yán)重忽視的法律公平價(jià)值，在現(xiàn)行制度基礎(chǔ)上優(yōu)先對(duì)公平價(jià)值給予更多考量，重新回歸商標(biāo)使用主義，從“重注冊(cè)、輕使用”走向二者并重。

（三）公平價(jià)值與效率價(jià)值的比例協(xié)調(diào)

在遵循兼顧協(xié)調(diào)、價(jià)值排序原則的基礎(chǔ)上，當(dāng)需要通過(guò)一定程度地犧牲某一種法律價(jià)值而實(shí)現(xiàn)另一種法律價(jià)值的時(shí)候，還需要注意遵循比例原則，即應(yīng)當(dāng)把握犧牲的價(jià)值與實(shí)現(xiàn)的價(jià)值之間的比例大小，盡量做到只犧牲一部分微小的法律價(jià)值就能實(shí)現(xiàn)更多的另一種法律價(jià)值。19參見(jiàn)秦策：《法律價(jià)值目標(biāo)的沖突與選擇》，載《法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第3期，第40-46頁(yè)。

具體結(jié)合商標(biāo)權(quán)利取得而言，比例協(xié)調(diào)原則意味著，當(dāng)需要通過(guò)采取商標(biāo)注冊(cè)取得模式而實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值時(shí)，因忽略商標(biāo)使用而忽略的公平價(jià)值損耗應(yīng)當(dāng)小于所獲取效率價(jià)值，并且這種公平價(jià)值本身的絕對(duì)損耗也不應(yīng)過(guò)大。而在單一的商標(biāo)注冊(cè)取得模式下，效率價(jià)值固然得到了最大程度實(shí)現(xiàn)，但其犧牲的公平價(jià)值卻同樣巨大而讓人難以忽視。獲取的效率目的價(jià)值和損耗的公平目的價(jià)值之間孰多孰少或許難以直接量化，但面對(duì)如今商標(biāo)惡意搶注行為和商標(biāo)注而不用行為嚴(yán)重泛濫的現(xiàn)實(shí)詰問(wèn)，并不難看出，公平價(jià)值的損耗本身就已經(jīng)十分巨大。因此，完全忽視商標(biāo)使用而以商標(biāo)注冊(cè)為權(quán)利取得唯一途徑的制度模式顯然不符合法律價(jià)值沖突調(diào)整中的比例協(xié)調(diào)原則。

同時(shí)，比例協(xié)調(diào)原則對(duì)于回歸實(shí)質(zhì)公平和強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用主義也提出了一定的要求，即這種回歸和強(qiáng)調(diào)也應(yīng)當(dāng)是適度的，不能以犧牲過(guò)多的法律效率價(jià)值為代價(jià)。例如，如果直接用商標(biāo)權(quán)利使用取得制度來(lái)替代商標(biāo)權(quán)利注冊(cè)取得制度，那么獲取公平價(jià)值所需要犧牲的效率顯然就會(huì)過(guò)大，會(huì)令商標(biāo)法律制度的發(fā)展陷入另一種重使用而輕注冊(cè)的極端。因此，比例協(xié)調(diào)原則要求在回歸和強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用主義時(shí)，必須關(guān)注調(diào)整商標(biāo)法律制度可能需要負(fù)擔(dān)的改革成本以及制度調(diào)整后的制度實(shí)施效益。具言之，則是要考慮回歸和強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用主義給商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)的成本負(fù)擔(dān)是否合理、是否能夠被接受和承擔(dān)，同時(shí)還要考慮其給商標(biāo)審查和審理帶來(lái)的負(fù)擔(dān)是否會(huì)過(guò)重，現(xiàn)有行政司法資源是否足夠支撐新的制度模式良好運(yùn)行，對(duì)商標(biāo)使用進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查是否會(huì)嚴(yán)重拖累商標(biāo)行政司法效率，以及若行政司法效率下降是否會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)階段的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求無(wú)法被及時(shí)滿(mǎn)足等問(wèn)題。只有當(dāng)以上擔(dān)憂(yōu)均得到排除和解決，回歸和強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用主義才在法律價(jià)值層面具有實(shí)施的必要性和合理性，同時(shí)也才在現(xiàn)實(shí)層面具有制度實(shí)施的可行性。

因此，在采取商標(biāo)權(quán)利混合取得模式的基礎(chǔ)上，還需要注意注冊(cè)與使用的融合方式，盡可能注意避免損害商標(biāo)注冊(cè)的公示效力，最大化地保留商標(biāo)注冊(cè)的制度功能。結(jié)合我國(guó)商標(biāo)法律制度而言，則宜堅(jiān)持以注冊(cè)為取得商標(biāo)權(quán)利的充要條件，同時(shí)將使用作為注冊(cè)必要條件，并適度降低商標(biāo)使用證明標(biāo)準(zhǔn)和審查難度，以具有使用意圖為注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，給予需要獲取商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的經(jīng)營(yíng)者預(yù)先確定其擬使用商標(biāo)之歸屬的機(jī)會(huì)，便利商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為，保障經(jīng)營(yíng)者的合法利益和經(jīng)營(yíng)安全，同時(shí)提高商標(biāo)注冊(cè)審查效率，最終實(shí)現(xiàn)使用與注冊(cè)的平衡以及公平與效率的總和最大化。

四、結(jié)語(yǔ)

公平與效率如同天平的兩端，注冊(cè)與使用則如可添加在天平兩端托盤(pán)上的砝碼，只有添加合適的砝碼才能使天平處于平衡狀態(tài)。而社會(huì)永遠(yuǎn)處于發(fā)展變化狀態(tài)中，會(huì)導(dǎo)致天平難以保持靜止平衡狀態(tài)，商標(biāo)注冊(cè)和商標(biāo)使用也并不是物理上能夠直接、簡(jiǎn)單被測(cè)量的力，需要立法者根據(jù)法律實(shí)施現(xiàn)狀靈活地判斷天平的變動(dòng)，并據(jù)此增減天平兩端的砝碼，方能令天平趨近于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)目前正處于尋求高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。而過(guò)去“重注冊(cè)、輕使用”的商標(biāo)觀念滋生了大批低質(zhì)量商標(biāo)，包括諸多惡意搶注、可無(wú)效的商標(biāo)和閑置多年、可撤銷(xiāo)的商標(biāo)，顯然難以適應(yīng)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，不利于激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者打造原創(chuàng)品牌、促進(jìn)品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的深層原因正是公平和效率的嚴(yán)重失衡，商標(biāo)法的天平明顯傾向效率一端而輕視了對(duì)公平的追求，只有改變?cè)摲N“重注冊(cè)、輕使用”之觀念方能令商標(biāo)法律制度重歸平衡。

事實(shí)上，我國(guó)商標(biāo)立法上已經(jīng)在逐步向公平一端添加砝碼，商標(biāo)法的歷次修訂中亦體現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)注冊(cè)異化的不斷糾正。無(wú)論是2001年修法增加的禁止惡意搶注相關(guān)規(guī)定，還是2013年修法增加的未注冊(cè)商標(biāo)先用權(quán)相關(guān)規(guī)定，還是2019年修法增加的禁止不以使用為目的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)相關(guān)規(guī)定，都是商標(biāo)法在向商標(biāo)使用和實(shí)質(zhì)公平正義回歸的體現(xiàn)。但依舊未曾停歇的商標(biāo)惡意搶注和注而不用現(xiàn)象表明，立法上的努力仍不足以令失衡的天平徹底回歸平衡，相對(duì)于效率一端的砝碼，公平一端的砝碼分量依然稍顯不足，仍需進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用，為公平一端增添重量，即更直接和明確地將商標(biāo)使用作為商標(biāo)注冊(cè)、取得商標(biāo)權(quán)利的實(shí)質(zhì)要件。當(dāng)然，在向公平價(jià)值奔赴的同時(shí)，也要兼顧效率價(jià)值，控制回歸商標(biāo)使用的制度變革成本，不可動(dòng)搖商標(biāo)注冊(cè)的強(qiáng)大公示效力，謹(jǐn)防矯枉過(guò)正，因忽略效率而導(dǎo)致公平的遲到。