王順安，羅世林

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

一、社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的初衷及意義

2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在中央批準(zhǔn)的關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知中，規(guī)定了三大方面的重要意義。第一是有利于探索建設(shè)中國特色的社會主義刑罰制度，積極推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)，充分體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性和人類文明進(jìn)步的要求；第二是有利于對不需要、不適宜或者繼續(xù)不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯有針對性地實(shí)行社會化的矯正，充分利用社會各方面的力量，提高教育改造質(zhì)量，最大限度地化消極因素為積極因素，維護(hù)社會穩(wěn)定；第三是有利于合理配置行刑資源，使監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正兩種行刑方式相輔相成，增強(qiáng)刑法效力，降低行刑成本。

在貫徹落實(shí)啟動“兩高兩部”關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作通知試點(diǎn)工作會議上，前司法部部長張福生認(rèn)為，我國開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，是按照刑罰發(fā)展的歷史規(guī)律，借鑒國際社會的成功經(jīng)驗(yàn)，探索我國特色新型方式的多樣化來進(jìn)行的一種重大嘗試，從而來體現(xiàn)人類社會的發(fā)展進(jìn)步，體現(xiàn)現(xiàn)代法治的文明成果，體現(xiàn)中國第一人口大國社會主義國家制度的優(yōu)越性。

開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作意義重大，其旨在建設(shè)中國特色的社會主義刑罰制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，維護(hù)社會穩(wěn)定，優(yōu)化行刑資源，充分體現(xiàn)中國第一人口大國社會主義國家制度的優(yōu)越性。

二、《社區(qū)矯正法》的立法意義

在《社區(qū)矯正法》實(shí)施1周年的背景下，王順安教授對其立法意義進(jìn)行了回顧總結(jié)。從立法政策和法治國家的角度來看，一是落實(shí)了黨的十八大以來以習(xí)近平總書記為核心的黨中央對《社區(qū)矯正立法》的重要講話精神，尤其是黨的十八大三中全會決定提出的健全社區(qū)矯正制度，黨的十八屆四中全會決定提出的制定《社區(qū)矯正法》的黨的政策要求和規(guī)劃得到落實(shí)；二是現(xiàn)行《社區(qū)矯正法》是在充分借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，吸收我國十多年來社區(qū)矯正成功經(jīng)驗(yàn)和做法基礎(chǔ)上出臺的，體現(xiàn)了我國司法理念和司法制度的新發(fā)展、新進(jìn)步，并起到一種引領(lǐng)、規(guī)范和推動的積極作用；三是《社區(qū)矯正法》貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會提出的加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理和堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)的要求，對于建設(shè)中國特色社會主義法治體系具有重要意義。

從法律定位和價(jià)值作用的角度來看，第一，《社區(qū)矯正法》是世界上第一個(gè)人口最多的國家，由最高的立法機(jī)關(guān)制定并通過的在全域范圍內(nèi)使用的第一部有關(guān)非監(jiān)禁刑罰和替刑措施執(zhí)行的社區(qū)矯正基本法。第二，極具中國特色社會主義的社區(qū)矯正基本法使我國改變了以死刑和剝奪自由的監(jiān)禁刑為主的刑罰結(jié)構(gòu)和刑事執(zhí)行模式，從而在國家人權(quán)、人道主義上面取得了重大歷史意義的突破。第三，《社區(qū)矯正法》有關(guān)監(jiān)督管理和幫困扶助的規(guī)定，大量地強(qiáng)調(diào)社會力量的參與，徹底地改變了我國過去刑罰執(zhí)行、刑罰替刑措施的執(zhí)行，刑事執(zhí)行只能由國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、國家機(jī)構(gòu)單獨(dú)行使刑罰權(quán)和監(jiān)督管理、教育幫扶的一元結(jié)構(gòu)模式，充分體現(xiàn)了人民國家、人民當(dāng)家作主、社會參與、社會治理、源頭治理、綜合治理、共同治理的新模式、新理念、新方向。第四，《社區(qū)矯正法》的頒布，有利于創(chuàng)制和編撰中華人民共和國刑事執(zhí)行法典，使我國的刑事執(zhí)行法律一體化，使中國特色的法律體系更具有完整性，科學(xué)性。

三、《社區(qū)矯正法》中的亮點(diǎn)與成就

《社區(qū)矯正法》的亮點(diǎn)和成就很豐富，本次論壇做了19點(diǎn)總結(jié)：第一，預(yù)防與減少犯罪，實(shí)現(xiàn)徹底性的隔離，由過去立法規(guī)定的保障刑罰執(zhí)行改變?yōu)楸Ｕ闲淌屡袥Q、刑事裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的正確執(zhí)行。第二是將正確執(zhí)行刑罰修改為保障判決、裁定、決定的正確執(zhí)行。第三，將社區(qū)矯正對象人員的稱謂改為社區(qū)矯正對象。第四，社區(qū)矯正任務(wù)由過去的三項(xiàng)任務(wù)——監(jiān)督管理、教育矯正和適應(yīng)性幫工輔助改為兩項(xiàng)任務(wù)——監(jiān)督管理、教育幫扶，適應(yīng)性的幫工輔助作為教育幫扶的一個(gè)方面。第五，確定了依法實(shí)行社區(qū)矯正四項(xiàng)原則，即堅(jiān)持監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合、專門機(jī)關(guān)與社會力量相結(jié)合、采取分類管理、個(gè)別矯正四項(xiàng)原則。第六，明確規(guī)定了社區(qū)矯正工作的目的標(biāo)準(zhǔn)，即針對性地消除社區(qū)矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守法公民。第七，規(guī)定了社區(qū)矯正對象的法律地位及其具體的權(quán)利和義務(wù)，突出了人權(quán)保障，堪稱罪犯權(quán)利保障的小憲章。第八，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的信息化建設(shè)。第九，明確規(guī)定各級政府應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)列入本級政府預(yù)算。第十，增加了機(jī)構(gòu)人員和職責(zé)一章。第十一，規(guī)定了社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)根據(jù)需要可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會組織對被告人或者罪犯的社會危害性和對居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評估，提出意見。供相關(guān)機(jī)關(guān)決定社區(qū)矯正時(shí)參考，居（村）民委員會等應(yīng)當(dāng)必須提供必要的協(xié)助。第十二，社區(qū)矯正對象離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。第十三，將不可拆卸的電子腕帶和腳帶等專門電子定位裝置的使用，僅限于違反人民法院禁止令、無正當(dāng)理由、未經(jīng)批準(zhǔn)等等若干個(gè)特定條件下才能使用，充分體現(xiàn)了保障人權(quán)。第十四，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以通過公開擇優(yōu)購買社區(qū)矯正社會工作服務(wù)或者其他售后服務(wù)。第十五，取消了兩個(gè)8小時(shí)強(qiáng)制性教育和勞動的規(guī)定。第十六，被提請撤銷緩刑、假釋的社區(qū)矯正對象可能逃跑或者可能發(fā)生社會危險(xiǎn)的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以在提出撤銷緩刑、假釋建議的同時(shí)，提請人民法院決定對其予以逮捕。第十七，將未成年人社區(qū)矯正特別規(guī)定作為一章。第十八，增設(shè)了法律責(zé)任。第十九，進(jìn)一步明確了人民檢察院對社區(qū)矯正的檢查監(jiān)督。

何顯兵教授通過對比《監(jiān)獄法》和《社區(qū)矯正法》的相關(guān)規(guī)定總結(jié)出《社區(qū)矯正法》七大立法成就。一是立法目的沒有強(qiáng)調(diào)懲罰性；二是社區(qū)矯正的基本原則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督管理與教育幫扶，明確規(guī)定分類管理、個(gè)別化矯正，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正對象的主體性、自主性參與，規(guī)定了專門機(jī)關(guān)與社會力量相結(jié)合；三是規(guī)定了法治原則和充分保障了社區(qū)矯正對象的人權(quán)；四是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織管理體系實(shí)行了屬地管理；五是弱化對人身自由的限制；六是強(qiáng)化教育幫扶；七是對未成年社區(qū)矯正對象進(jìn)行了特別規(guī)定。

四、《社區(qū)矯正法》的性質(zhì)與地位

在社區(qū)矯正法治論壇中，王順安教授認(rèn)為，《社區(qū)矯正法》是世界上第一個(gè)人口最多的國家，有最高的立法機(jī)關(guān)制定并通過的在全域范圍內(nèi)使用的第一部有關(guān)非監(jiān)禁刑罰和替刑措施執(zhí)行的社區(qū)矯正基本法。伊繁偉調(diào)研員認(rèn)為，《社區(qū)矯正法》是我國第一部關(guān)于社區(qū)矯正工作的專門性、基礎(chǔ)性法律。從政府法的性質(zhì)來看，它還是一部刑事執(zhí)行法，同時(shí)也包含了組織法和程序法的內(nèi)容。陳君武教授從公安學(xué)的角度認(rèn)為《社區(qū)矯正法》是刑事法律執(zhí)行的重要法律體系之一，是我國對犯罪懲戒法律體系的一個(gè)重要組成部分，它的出臺填補(bǔ)了我國對輕罪懲戒體系立法、暫予監(jiān)外執(zhí)行、取消勞動教養(yǎng)的盲點(diǎn)和空白。

從其他學(xué)者研究的觀點(diǎn)看，劉強(qiáng)教授認(rèn)為這是我國第一次在國家層面制定的對社區(qū)罪犯管理的專門法律。［1］姜愛東教授認(rèn)為《社區(qū)矯正法》的頒布，是社區(qū)矯正工作發(fā)展史上具有里程碑意義的一件大事。［2］吳宗憲教授認(rèn)為這是社區(qū)矯正史上的一個(gè)重要里程碑，必將有力地促進(jìn)我國社區(qū)矯正工作的進(jìn)一步開展?！渡鐓^(qū)矯正法》也是國際社會社區(qū)矯正歷史上的一個(gè)里程碑。我國《社區(qū)矯正法》是世界上第一部由國家立法機(jī)關(guān)制定的法律。［3］李川教授認(rèn)為《社區(qū)矯正法》可以說是立法化的一個(gè)重要里程碑?？梢钥闯?，學(xué)界對《社區(qū)矯正法》的性質(zhì)定義是一部基本法、刑事執(zhí)行法，立法層次極高，具有里程碑式的歷史地位。

五、社區(qū)矯正立法爭議問題與法律取舍

第一，社區(qū)矯正的性質(zhì)。在《社區(qū)矯正法》出臺前其性質(zhì)一直是爭議的核心問題，學(xué)者基于不同的立場和價(jià)值取向，得出了諸多不同的觀點(diǎn)。王順安教授認(rèn)為社區(qū)矯正制度性質(zhì)是刑事執(zhí)行。［4］劉強(qiáng)教授和武玉紅教授認(rèn)為，社區(qū)矯正制度應(yīng)當(dāng)是社區(qū)刑罰執(zhí)行而非刑事執(zhí)行。［5］吳宗憲教授認(rèn)為社區(qū)矯正的法律性質(zhì)是刑罰執(zhí)行活動。［6］姜愛東教授認(rèn)為社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。［7］馮衛(wèi)國教授認(rèn)為社區(qū)矯正是將罪犯置于社區(qū)環(huán)境并依靠社會資源教育矯正罪犯的刑事執(zhí)行制度。［8］陳君武教授從公安學(xué)的角度認(rèn)為社區(qū)矯正體現(xiàn)的是對輕罪犯罪分子通過社區(qū)的一種改造。對于“社區(qū)矯正到底是什么”的問題，學(xué)者一直爭論不休，盡管《社區(qū)矯正法》出臺后將社區(qū)矯正定性為刑事執(zhí)行方式，但在一定時(shí)期內(nèi)，社區(qū)矯正的性質(zhì)之爭仍然會存在。

第二，社區(qū)矯正是否需要配備司法行政警察。劉強(qiáng)教授認(rèn)為社區(qū)矯正工作包括對社區(qū)罪犯帶有強(qiáng)制性的懲罰監(jiān)管和不具有強(qiáng)制性的教育幫扶。承擔(dān)前者任務(wù)，需要具有刑罰執(zhí)行的資質(zhì)，賦予其采用必要強(qiáng)制措施的權(quán)力，執(zhí)法人員應(yīng)以人民警察身份為佳。［9］吳宗憲教授認(rèn)為法中應(yīng)該明確社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中配備一定數(shù)量的警察，否則法實(shí)施后，缺乏合法性和正當(dāng)性的警察就必須撤離，如果撤離，必然給社區(qū)矯正工作帶來震動、沖擊和負(fù)面的影響。［10］武玉紅教授認(rèn)為社區(qū)矯正執(zhí)法人員屬于《刑法》第94條規(guī)定的“監(jiān)管職責(zé)的工作人員”范疇，社區(qū)矯正執(zhí)法工作由人民警察來承擔(dān)是有法律依據(jù)的。［11］王平教授等人認(rèn)為，為方便社區(qū)矯正工作的順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)明確專職從事社區(qū)矯正的公務(wù)員以司法警察身份，要按照不低于司法警察的標(biāo)準(zhǔn)招錄從事社區(qū)矯正的公務(wù)員。［12］劉武俊教授認(rèn)為，社區(qū)矯正執(zhí)法人員應(yīng)有警察身份。賦予社區(qū)矯正執(zhí)法人員警察身份，更為符合刑罰執(zhí)行的執(zhí)法屬性，有利于社區(qū)矯正工作的順利開展，可以更好地維護(hù)社區(qū)安全，減少不服管教的情況發(fā)生。［13］魯蘭教授認(rèn)為，開展社區(qū)矯正工作的關(guān)鍵，并非主要依靠警服、警車等警戒設(shè)備發(fā)揮威懾作用。［14］陳威儀教授認(rèn)為，“盡管社會上許多專家教授對建設(shè)一支社區(qū)矯正警察隊(duì)伍持肯定態(tài)度，并積極推動其發(fā)展進(jìn)程，但對于我來說，社區(qū)矯正人員警察身份的出現(xiàn)總的說來是弊大于利，完全沒必要在不需要警察的情況下增設(shè)警種?！保?5］

在論壇中陳君武教授也談到了相關(guān)問題。第一是社區(qū)矯正為什么不采用原來的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行社區(qū)矯正管理的模式，原因有三：一是繼續(xù)沿用公安機(jī)關(guān)這個(gè)模式，不符合我國司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事司法活動所遵循的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，不利于實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制約度；二是公安機(jī)關(guān)無法完成管制的刑事執(zhí)行任務(wù)，對管制罪犯的監(jiān)督管理和教育改造公安機(jī)關(guān)無法投入足夠的精力和注意力；三是不利于實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)專業(yè)化的分工和科學(xué)合理配置司法資源。第二是社區(qū)矯正為什么不規(guī)定社區(qū)矯正工作人員的警察身份，原因有三：一是規(guī)定社區(qū)矯正工作人員的警察身份，與社區(qū)矯正的性質(zhì)相悖；二是不利于節(jié)約國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)和成本開支；三是設(shè)置社區(qū)矯正警察會引發(fā)社區(qū)群眾心理問題，同時(shí)增加社區(qū)服刑人員的心理負(fù)擔(dān)。

現(xiàn)行《社區(qū)矯正法》并未在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中配備行政警察，而在司法實(shí)務(wù)活動中，仍然存在執(zhí)行強(qiáng)制力不夠、執(zhí)行權(quán)威不高等問題，社區(qū)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對社區(qū)服刑人員沒有強(qiáng)制處置權(quán)，也有悖刑罰是對所有罪犯承擔(dān)違法責(zé)任的最高處罰和最后懲處教育手段的法治精神與原則。［16］對于如何解決執(zhí)行力的問題，還需要學(xué)者進(jìn)一步研究。

第三，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案存在不同觀點(diǎn)與建議。有學(xué)者認(rèn)為，確立社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，使監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑統(tǒng)一由1個(gè)部門負(fù)責(zé)執(zhí)行，有利于我國刑罰執(zhí)行制度的完善以及優(yōu)化司法職權(quán)配置，也有利于偵查、檢察、審判和執(zhí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。也有學(xué)者認(rèn)為，從社區(qū)矯正試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)來看，社區(qū)矯正的具體實(shí)施由司法所進(jìn)行，但是，司法所“在執(zhí)行社區(qū)矯正方面并不比派出所更具有力量上的優(yōu)勢”“不如直接將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的行刑權(quán)繼續(xù)由公安機(jī)關(guān)行使?！边€有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄并行，使其脫離與司法行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，組建國務(wù)院直接隸屬的刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)。［17］《社區(qū)矯正法》規(guī)定縣級以上地方人民政府根據(jù)需要設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的具體實(shí)施。司法所根據(jù)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的委托，承擔(dān)社區(qū)矯正相關(guān)工作。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)正式成為一個(gè)獨(dú)立的專門機(jī)關(guān)，如何優(yōu)化機(jī)構(gòu)配置結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到社區(qū)矯正工作的成效，需要做更多方面的研究。

六、社區(qū)矯正頒布之后的爭議問題

社區(qū)矯正來源性質(zhì)爭議。對社區(qū)矯正的4個(gè)來源性質(zhì)仍有爭議，李川教授從《社區(qū)矯正法》的實(shí)踐情況表達(dá)了自己的看法。社區(qū)矯正的4種來源（管制、緩刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行）性質(zhì)太過復(fù)雜，導(dǎo)致社區(qū)矯正工作人員在司法實(shí)踐中無所適從。管制是主刑，但它沒有后退空間，在違反了社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)定比較嚴(yán)重的情況下卻不能收監(jiān)；緩刑是宣告刑替代措施，原判刑罰不執(zhí)行，這與《社區(qū)矯正法》的性質(zhì)和目的有所沖突；假釋是執(zhí)行刑，但它的人身危險(xiǎn)性與緩刑有差別，二者之間的管理措施也應(yīng)該有差別，在刑事執(zhí)行上不能一概而論；暫予監(jiān)外執(zhí)行是行刑臨時(shí)措施，其主要是由生理原因或者生活原因引起的，執(zhí)行方式也應(yīng)該有所不同。4個(gè)社區(qū)矯正來源性質(zhì)的差異，導(dǎo)致社區(qū)矯正執(zhí)法人員難以達(dá)成類型化的認(rèn)同。

社區(qū)矯正的任務(wù)爭議。劉強(qiáng)教授認(rèn)為懲罰是社區(qū)矯正的任務(wù)之一；［18］王順安教授認(rèn)為社區(qū)矯正的任務(wù)是監(jiān)督管理和教育幫扶；［19］伊繁偉調(diào)研員認(rèn)為對社區(qū)矯正對象采取的矯正措施不具有懲罰的這種屬性，是為了保證刑事裁判順利執(zhí)行而采取的一種保安處分措施；陳君武教授認(rèn)為，社區(qū)矯正的措施應(yīng)該具有一些強(qiáng)制性，體現(xiàn)一種對輕罪行為懲戒的理念或者思路；李川教授基于社會關(guān)系修復(fù)和融入社會理念的基礎(chǔ)上認(rèn)為，如果只強(qiáng)調(diào)監(jiān)督管理，那關(guān)在監(jiān)獄里肯定是監(jiān)督管理效果最好的，如果不需要強(qiáng)調(diào)教育矯正，那我們根本就不需要社區(qū)矯正；何顯兵教授認(rèn)為《社區(qū)矯正法》的立法目的強(qiáng)調(diào)了矯正這個(gè)核心詞，沒有去強(qiáng)調(diào)懲罰，這是社區(qū)矯正立法目的的一個(gè)非常重要的亮點(diǎn)?？梢钥闯觯渡鐓^(qū)矯正法》實(shí)施1周年后，學(xué)者之間對于社區(qū)矯正的任務(wù)爭議仍然較大，按照現(xiàn)代刑罰的精神，懲罰當(dāng)然是報(bào)應(yīng)刑的應(yīng)有之義，教育刑罰理念下還要求對罪犯實(shí)現(xiàn)教育矯正和教育幫扶，幫助罪犯回歸社會，修復(fù)被破壞的社區(qū)秩序。在社區(qū)矯正中，社區(qū)矯正對象是要在一定強(qiáng)制性監(jiān)督管理措施下接受教育幫扶，才能實(shí)現(xiàn)教育刑罰目的。

如何開展調(diào)查評估問題上同樣還需要進(jìn)一步明確。一是調(diào)查評估的標(biāo)準(zhǔn)是什么，調(diào)查評估的結(jié)論屬于什么性質(zhì)，僅是作為一種參考材料還是具有定性性質(zhì)的結(jié)論，能否作為證據(jù)材料使用，《社區(qū)矯正法》都沒有做詳細(xì)的規(guī)定，給司法實(shí)務(wù)帶來難題。二是罪犯的人身危險(xiǎn)性如何進(jìn)行判斷。社區(qū)矯正4種來源的罪犯人身危險(xiǎn)性各不相同，被判處管制的罪犯犯罪情節(jié)較輕，人身危險(xiǎn)性不高；被判處緩刑的罪犯屬于輕刑犯，刑罰暫緩執(zhí)行，緩刑期間屬于考驗(yàn)期，說明罪犯還是具有一定的人身危險(xiǎn)性；假釋的危險(xiǎn)性較難斷定，特別是對重刑犯的人身危險(xiǎn)性如何判斷；暫予監(jiān)外執(zhí)行的原因在《刑事訴訟法》上有明確規(guī)定，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯并不是因?yàn)橐呀?jīng)被改造好，而是出于人道主義考慮，將其進(jìn)行監(jiān)外執(zhí)行，其人身危險(xiǎn)性就更加難以把握。這一點(diǎn)上學(xué)者并未做過多的探討。

七、《社區(qū)矯正法》適用與執(zhí)行問題

《社區(qū)矯正法》實(shí)施1周年以來，既有成效又有問題。王順安教授認(rèn)為，《社區(qū)矯正法》制定之后與試點(diǎn)工作時(shí)的目的、目標(biāo)不一致，因此，在貫徹過程中理解上出現(xiàn)了差異，導(dǎo)致法頒布1年半、實(shí)施1年后，它的貫徹落實(shí)效果不夠好。尤其是本該具有獨(dú)立資格、承擔(dān)責(zé)任、享受權(quán)利的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，一直未得到真正的落實(shí)。專業(yè)隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)也存在著巨大的差距。有關(guān)《社區(qū)矯正法》的地方性規(guī)范繁多，專家學(xué)者對社區(qū)矯正的性質(zhì)、任務(wù)等理解得也普遍不一致。這就給《社區(qū)矯正法》的歷史意義與適用問題的研討增加了難度。

陳君武教授提出了《社區(qū)矯正法》的4點(diǎn)適用中的問題：一是社會參與模式中各參與主體不均衡；二是經(jīng)費(fèi)保障不足，導(dǎo)致社會力量整合有限；三是社區(qū)矯正的監(jiān)督管理存在風(fēng)險(xiǎn)；四是分類管理落實(shí)不到位，存在“一刀切”的問題。針對《社區(qū)矯正法》適用中的問題，陳君武教授提出了兩個(gè)立法理念——社會融入和社區(qū)。他認(rèn)為《社區(qū)矯正法》這部法律，要以社區(qū)為社會治理和管理的根基，要立足于社區(qū)進(jìn)行行刑，對社區(qū)矯正對象進(jìn)行懲罰教育包括改造，消除他的社會標(biāo)簽，讓他盡快地融入社會。陳君武教授還認(rèn)為《社區(qū)矯正法》在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員以及其他國家機(jī)關(guān)工作人員的社區(qū)矯正專業(yè)化的水平有一定的關(guān)系。一是社區(qū)矯正工作隊(duì)伍力量薄弱，人員素質(zhì)參差不齊；二是教育體系缺乏對監(jiān)獄學(xué)等相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)。對此他呼吁教育系統(tǒng)為培養(yǎng)社區(qū)矯正專業(yè)化人才做出努力。

何顯兵教授提出了6個(gè)《社區(qū)矯正法》的立法問題。第一個(gè)問題，社區(qū)矯正的范圍。他認(rèn)為可以將附條件不起訴和社區(qū)戒毒納入社區(qū)矯正的范圍，以社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)為載體，組建揉附條件不起訴、社區(qū)戒毒這樣的一種大社區(qū)矯正體系，更加有利于統(tǒng)合社會資源整合，教育幫扶資源效果會更好。第二個(gè)問題，社區(qū)矯正與監(jiān)獄行刑的脫節(jié)。他認(rèn)為將社區(qū)矯正與監(jiān)獄行刑相銜接，可能是未來監(jiān)獄行刑社會化的能夠成功實(shí)現(xiàn)的一個(gè)突破口，兩者之間可以實(shí)現(xiàn)無縫銜接。第三個(gè)問題，關(guān)于社區(qū)矯正的調(diào)查評估。他認(rèn)為基于社區(qū)矯正的調(diào)查評估在實(shí)踐操作中存在的問題，社區(qū)矯正調(diào)查評估應(yīng)該是一種量刑證據(jù)，不應(yīng)該僅限于社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)去委托，應(yīng)當(dāng)賦予被告人及其辯護(hù)人在開庭前申請調(diào)查評估的權(quán)利，會更加有利于社區(qū)矯正決定做出的科學(xué)化、人性化。第四個(gè)問題，關(guān)于社區(qū)矯正的懲罰，缺乏中間制裁。由于缺乏中間制裁，要么懲罰沒有效果，要么一項(xiàng)懲罰太重。第五個(gè)問題，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)比較弱，缺乏強(qiáng)制性。第六個(gè)問題，社區(qū)矯正的撤銷程序。他認(rèn)為現(xiàn)行《社區(qū)矯正法》的撤銷程序還需進(jìn)一步完善，社區(qū)矯正的撤銷，無論是緩刑，假釋，監(jiān)外執(zhí)行，都可以由執(zhí)行地的人民法院來決定，這樣完全符合法律的基本原理，同時(shí)省時(shí)省力，便于檢查監(jiān)督，便于保障社區(qū)矯正對象在撤銷程序當(dāng)中的合法權(quán)利。

八、對《社區(qū)矯正法》的未來展望

《社區(qū)矯正法》實(shí)施1周年以來，其歷史意義極為重大，被學(xué)者定義為一部基本法、具有里程碑式的地位。它有諸多突出亮點(diǎn)和成就，同時(shí)也伴隨較多立法和適法的爭議問題。在中國共產(chǎn)黨成立100周年的情況下，《社區(qū)矯正法》正是處于進(jìn)一步完善和研究的大好形勢下。如閆立教授談到了對社區(qū)矯正的認(rèn)識過程，大致可分為三個(gè)階段：一階段是2002年到十八大以前，側(cè)重強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定，社區(qū)矯正是西方恢復(fù)性司法理念和社區(qū)矯正制度在刑罰執(zhí)行上的進(jìn)步，對我國當(dāng)初的刑罰執(zhí)行理念帶來了一定的沖擊和挑戰(zhàn)，因此，這一時(shí)期是學(xué)習(xí)、借鑒階段，如上海借鑒了香港的模式；二階段是十八大以后，側(cè)重強(qiáng)調(diào)多元化治理，十八屆三中全會提出了社會治理理念，十八屆四中全會提出了全面推進(jìn)依法治國，推動社區(qū)矯正從社會穩(wěn)定型轉(zhuǎn)到社會治理型，從強(qiáng)化監(jiān)管走到監(jiān)督管理和社會幫扶兩元化；三階段是《社區(qū)矯正法》制定后，把長年來社區(qū)矯正實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、問題、教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)地精煉和總結(jié)，賦予社區(qū)矯正操作性。

閆立教授還從6個(gè)方面來總結(jié)中國特色的社會主義社區(qū)矯正模式在逐漸完善過程中的特點(diǎn)：一是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的專門機(jī)關(guān)和群眾路線相結(jié)合；二是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要；三是有成功的管理經(jīng)驗(yàn)和改造方法；四是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要；五是我國刑罰觀的一個(gè)重大調(diào)整；六是完善了刑罰的執(zhí)行制度。但社區(qū)矯正的范圍還需進(jìn)一步地研究：犯罪正在發(fā)生大的變化，1999年檢察機(jī)關(guān)受理的起訴案件是82.4萬人，2019年則達(dá)到了220萬，暴力犯罪從19.2萬降到6萬人，輕罪的案件比例從54.4%上升到83.2%。輕罪犯罪用社區(qū)矯正的辦法來代替，可以減少社會矛盾，減少不利于社會穩(wěn)定的因素，也符合《社區(qū)矯正法》的原意和制度初衷，符合刑事一體化的立場和思維。

王世洲教授對《社區(qū)矯正法》的研究提出了兩種反對傾向。一是反對把《社區(qū)矯正法》等同于在監(jiān)獄中執(zhí)行的刑罰，這種刑罰的執(zhí)行方式和在監(jiān)獄中的刑罰執(zhí)行方式有著根本的區(qū)別，不能直接套用監(jiān)獄管理中的一些現(xiàn)成辦法；二是反對忽視或者否定社區(qū)矯正是一種刑罰的觀點(diǎn)，這在理論上不符合邏輯，在法律上不符合法律規(guī)定，在實(shí)踐中也行不通。王世洲教授對《社區(qū)矯正法》在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的問題進(jìn)行總結(jié)并敲響警鐘。他認(rèn)為首先我們應(yīng)該要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅要借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還要看到國內(nèi)的創(chuàng)新做法；其次要意識到對我國的社區(qū)矯正理論體系的構(gòu)建，這是中國特色的法治思想、法治體制的一個(gè)組成部分，是習(xí)近平法治思想的一個(gè)組成部分；最后是要堅(jiān)持在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，構(gòu)建中國特色的社區(qū)矯正理論體系。

根據(jù)中國知網(wǎng)按照時(shí)間跨度為2020年10月1日至2021年7月1日以“社區(qū)矯正”進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，與社區(qū)矯正相關(guān)的文獻(xiàn)總量共95篇，其中以“社區(qū)矯正”為主題的36篇，以“社區(qū)矯正法”為主題的3篇，以“未成年人社區(qū)矯正”為主題的3篇，其他相關(guān)主題極少，而在2019年10月1日至2020年9月30日時(shí)間段總量是575篇，［20］明顯看出學(xué)者對社區(qū)矯正的研究比重大幅下降。社區(qū)矯正是我國刑事執(zhí)行活動極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，需要從法理學(xué)、刑事政策學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑事執(zhí)行學(xué)等多個(gè)角度展開多元化研究，以此實(shí)現(xiàn)我國刑事一體化和刑事執(zhí)行一體化的重要理念。