賈 敏

（西北政法大學，陜西 西安 710063）

個人極端暴力犯罪是嚴重暴力犯罪的一種類型，雖然整體在刑事案件中的占比較小，但因案發(fā)突然、作案目標隨機性、傷亡重大，容易導致群眾產(chǎn)生恐慌心理，嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。本文采用文獻研究和個案分析方法，以搜集到的2010年到2020年之間網(wǎng)絡、報紙等主要媒體及學術期刊公開發(fā)表、中國裁判文書網(wǎng)等公布的71起個人極端暴力犯罪為樣本，通過梳理分析，發(fā)現(xiàn)此類犯罪的個體原因，大多是由于矛盾沖突引發(fā)不良情緒而導致犯罪。新時代“楓橋經(jīng)驗”作為立足預防、重在治本的犯罪控制模式，強調對矛盾糾紛的及時發(fā)現(xiàn)、提前介入、早期治理；同時，“楓橋經(jīng)驗”強調以人為本、立足社區(qū)，推動社區(qū)力量廣泛參與基層社會治理。本文通過借鑒“楓橋經(jīng)驗”中犯罪治理的先進理念和成功做法，探討構建個人極端暴力犯罪的有效預防機制。

一、因矛盾糾紛引發(fā)的不良情緒是個人極端暴力犯罪的主要心理動因

龍勃羅梭認為，同一切疾病一樣，人們可以為犯罪找到病因，所有的犯罪均起源于多種原因。［1］根據(jù)犯罪綜合動因論，個體犯罪原因是一個整體系統(tǒng)，犯罪是由多種主體內、外因素綜合的互為動力作用的結果。同其他犯罪類型一樣，個人極端暴力犯罪的發(fā)生是由犯罪人主觀原因和社會客觀環(huán)境共同導致的。具體來說，犯罪的原因包括自然原因、社會原因、文化原因和個體原因，而行為人的個體因素是犯罪行為最終危及社會這一“進程”的最后一道媒介，犯罪人的個體原因在犯罪人整個罪因結構中具有重要作用。［2］犯罪心理學研究也發(fā)現(xiàn)：真正決定犯罪數(shù)量和惡性程度的是兩個重點問題，即犯罪人的人格問題和心理糾結狀況。［3］因遺傳和早年生活經(jīng)歷造成的人格問題即危險人格，會決定犯罪數(shù)量，而危險心結往往是由于生活的刺激而引發(fā)，突發(fā)性強且危險性大。個人極端暴力犯罪的犯罪人多具有危險心結，案件多由于犯罪人相關的矛盾沖突引發(fā)仇恨、憤怒、絕望等不良情緒繼而采取極端報復行為，具有行為突發(fā)、作案方式簡單粗暴的特點，犯罪人存在不同程度的心理問題。因此，防控個人極端暴力犯罪應當重點研究引發(fā)犯罪的心理原因，即導致不良情緒的直接原因。

（一）引發(fā)不良情緒的直接誘因

通過系統(tǒng)梳理71個案例，可以發(fā)現(xiàn)此類犯罪主體男性占據(jù)絕大多數(shù)，只有一起犯罪案件為女性，其余均為男性。具有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的35人中，初中文化占比是24%，其次是高中（包括高職、中專和技校）占比為13%。犯罪人大多無固定職業(yè)，人數(shù)占比22.5%。對犯罪人的婚姻和家庭情況進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，10%為單身，已婚家庭中家庭不和占比巨大為40%，同時生活貧困的家庭占比為76%。犯罪人中有犯罪史的人數(shù)占比為11.3%。對以上數(shù)據(jù)進行總結可以得出：犯罪人總體文化程度偏低，無業(yè)者比例大，家庭經(jīng)濟狀況差，家庭不和占比多。這一結果也與當前其他研究成果一致。對這些犯罪的社會原因、個體原因中生理因素的分析有利于實施宏觀的社會防控，但對于微觀層面的社會防控缺乏針對性。同時，通過SPSS對這些統(tǒng)計結果進行分析發(fā)現(xiàn)這些因素與犯罪率并無相關性。這說明以上因素對微觀層面的犯罪防控的參考性較小。

對案件的個體原因進行總結分析，71起案件中有8起案件的犯罪原因不明，其余63起案件都是由于仇恨憤怒、絕望的不良情緒引發(fā)犯罪，具體原因包括家庭婚戀糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟糾紛、執(zhí)法沖突以及個人疾病。矛盾沖突雖然不必然導致犯罪，但是犯罪人將這些矛盾沖突理解為偏見、歧視、嫉妒、侮辱等，在這種心理狀態(tài)下，如果行為人無法排遣和發(fā)泄憤怒，一旦有刺激條件就會極大概率攻擊不特定或多數(shù)人，實施報復社會的嚴重暴力行為。犯罪人的心理狀況及其精神狀態(tài)是決定和影響其實施此類犯罪的重要主觀原因。根據(jù)媒體報道、案件判決結果、犯罪人親友敘述，以及司法機關作出的精神鑒定可以確定，身體或精神有疾病的犯罪人占調查總數(shù)的70%，這其中包括有身體疾病久治不愈從而導致精神疾病的犯罪人數(shù)。因個人疾病導致犯罪人產(chǎn)生絕望的不良情緒也是造成犯罪人行為失范的重要原因。

1.家庭婚戀糾紛。此類矛盾沖突主要包括離婚、第三者插足、親屬干涉等情形。具體情形包括：婚戀多次失敗，懷疑妻子有婚外情而心理失衡，上門女婿對岳父家里不滿，離婚財產(chǎn)歸屬和子女歸屬矛盾。案件的被害人包括妻子、兒女、妻子家人。犯罪人案發(fā)前的行為表現(xiàn)有：夫妻感情常年不和，犯罪人有暴力傾向甚至以離婚便殺其全家相威脅，自卑多疑表現(xiàn)出情感嫉妒，經(jīng)濟貧困找女友屢遭嫌棄，以極端言行要挾女友及其家人。矛盾激化的因素有：被妻子女友拋棄、見到妻子出軌、妻子岳父一家羞辱等。如鄭明生、麻永東、李恒等案件，都屬于此類典型案件，部分案件中還有村干部或民警曾多次調解。

2.鄰里糾紛。此類矛盾沖突主要指犯罪人與同村人或者社區(qū)鄰居、同學常年具有矛盾。具體情形包括：懷疑鄰居加害自己，村里征地補償款和宅基地劃撥糾紛，被同學嘲笑，因貧窮懷疑鄰居看不起、議論自己。被害人主要是同村或者同社區(qū)有矛盾的鄰里或者周邊隨機人員。案發(fā)前的行為表現(xiàn)有：與鄰里爭吵揚言要報復，對家人鄰里有暴力傾向，存在被害妄想癥狀。矛盾激化的因素包括：失業(yè)或者經(jīng)營失敗欠債，因生活瑣事與鄰里或同學爭吵等。如吳煥明、劉帥、李嶺濤、李敬靈案都屬于此類案件。這類案件中，很多鄰里糾紛，例如宅基地劃撥和補償款問題，已經(jīng)存在多年并被周圍鄰里和村干部熟知。

3.經(jīng)濟糾紛。此類矛盾沖突主要包括與單位存在糾紛、與他人有經(jīng)濟糾紛，與單位同事不和。具體情形包括：與單位領導和同事有矛盾，因勞務合同與單位有矛盾，經(jīng)營不善或從事非法活動債臺高筑。被害人除了是與犯罪人有矛盾之外，更多是犯罪人隨機實施犯罪時周圍的群眾。案發(fā)前的行為表現(xiàn)有：與工作單位領導、同事有爭吵，催債無果，報警未破案心生不滿，厭世情緒揚言報復。矛盾激化的因素包括：爭吵時認為受到欺辱，生活拮據(jù)被嘲笑，討薪催債無果。如范杰明、李成剛、江成武等案件。此類案件多為矛盾激化，案件突發(fā)性較強，也有少部分案件因欠債心理失衡而報復社會。

4.執(zhí)法沖突。此類矛盾沖突包括過激上訪討薪、工殘索賠、強征強拆、不服執(zhí)法和判決。具體情形包括：對判決不服，對正常執(zhí)法反應激烈，反復上訪訴求未滿足，對房屋拆遷補償不滿，討薪無果。犯罪人多通過在公共場所自殺而引發(fā)關注、發(fā)泄不滿，偏執(zhí)性纏訪，犯罪人也通過公共場所爆炸、放火手段報復社會從而波及周圍群眾。案發(fā)前的誘因包括：相關部門單位許諾未兌現(xiàn)，上訪期間親屬離世，相關部門通過非理性手段逼迫接受補償?shù)?。例如，冀中星、馬永平、陳水總案件。此類案件發(fā)生前，犯罪人或多或少已流露出暴力傾向，表達對社會的不滿或者揚言要報復社會或相關人。

5.個人疾病。個人疾病包括精神疾病以及乙肝等傳染性疾病。具體情形包括：工作生活不順心態(tài)扭曲，患病久治不愈，吸食毒品后產(chǎn)生幻覺，患有精神疾病。被害人多為案發(fā)現(xiàn)場隨機周圍群眾，傷亡人數(shù)多，犯罪手段多為公交縱火、公共場所爆炸或校園砍殺。案發(fā)前的行為表現(xiàn)有：已有抑郁自殺傾向，有明顯的被害妄想癥狀，久病未愈怨恨轉嫁他人或社會。矛盾激化的因素眾多，夫妻吵架、鄰里口角、失業(yè)都可能使其失去理智實施犯罪行為。如包來旭、豐志均、王學志等。此類案件犯罪人多為單身，性格孤僻，也有因家人對心理障礙疾病缺乏認知而忽視犯罪人行為的危險性。

以上這五種誘發(fā)不良情緒的原因都可以在收集到的63起案件中得到驗證，除此之外，有8起案件的犯罪原因呈現(xiàn)個性化特點，相關報道和案件調查尚未掌握真實原因，只能確定為對現(xiàn)實不滿，仇恨報復社會。

（二）引發(fā)不良情緒的原因回歸分析

本研究對上述五類原因與犯罪率進行多元回歸分析，發(fā)現(xiàn)各類引發(fā)不良情緒的直接原因對犯罪率的影響效能，分析結果可以為有針對性的防控個人極端暴力犯罪提供重要依據(jù)。本文將2010年到2020年間每年發(fā)生的案件數(shù)除以全部案件數(shù)71，所得出的結果作為犯罪發(fā)生率。各類犯罪原因發(fā)生率用此類犯罪原因的發(fā)生數(shù)與案件總數(shù)的比值來表示。將2010年到2020年的各項數(shù)值指標輸入SPSS軟件，各類因素指標依次進入，預測犯罪率的變化情況。

1.五類誘因與犯罪率的相關分析。本文采用步進法進行回歸分析，分析計算家庭婚戀致罪率、鄰里糾紛致罪率、經(jīng)濟糾紛致罪率、個人疾病致罪率和執(zhí)法沖突致罪率五個指標與犯罪率的相關系數(shù)，如表1所示。從表1的分析結果可以看出，家庭婚戀致罪率等五類因素都和犯罪率顯著相關，且均為正相關關系，按照相關系數(shù)大小對相關性進行排序依次為：家庭婚戀致罪率、個人疾病致罪率、鄰里糾紛致罪率、執(zhí)法沖突致罪率、經(jīng)濟糾紛致罪率。

表1 各類犯罪動機與犯罪率的相關系數(shù)表

2.五類誘因對犯罪率的回歸分析。通過對家庭婚戀致罪率等五類誘因與犯罪率進行回歸分析，可以得出各類因素對犯罪率的影響程度，并通過軟件回歸選出最優(yōu)方程模型，從數(shù)量上建立起犯罪率與幾類因素之間的相互關系。采用步進法并考慮多重共線性等影響，回歸分析出犯罪率與家庭婚戀致罪率和執(zhí)法沖突致罪率兩個因素的最優(yōu)回歸方程模型，家庭婚戀致罪率和執(zhí)法沖突致罪率可以共同解釋犯罪率97.1%的變異，擬合效果比較好，如表2所示。

表2 回歸方程模型匯總表

表3是家庭婚戀致罪率和執(zhí)法沖突致罪率對犯罪率的回歸系數(shù)表，從中可以看出，納入到方程中的變量都是顯著的（P〈0.01），且家庭婚戀的影響比執(zhí)法沖突高。通過表3，我們可以得到導致個人極端暴力犯罪的動機回歸方程：犯罪率=1.684×家庭婚戀致罪率＋1.371×執(zhí)法沖突致罪率＋0.025。

表3 回歸系數(shù)表

二、“楓橋經(jīng)驗”中蘊含的犯罪治理理念

發(fā)端于20世紀60年代初的“楓橋經(jīng)驗”，歷經(jīng)近六十年的創(chuàng)新發(fā)展，形成了以“重在預防、以人為本、立足社區(qū)、群防群治”等為核心理念的犯罪治理模式?！皸鳂蚪?jīng)驗”以預防和化解矛盾糾紛為切入點，以綜合治理為主要路徑，這對于有效防控和治理個人極端暴力犯罪具有積極指導意義。

（一）重在預防，促進矛盾糾紛多元化解

1.提前預警、靈敏反應，及時控制處理矛盾糾紛。預防勝于懲治，單靠刑罰的事后懲治并不能有效地解決犯罪問題。立足預防、重在治本是“楓橋經(jīng)驗”關于犯罪治理的基本理念，強調對矛盾糾紛的及時發(fā)現(xiàn)、提前介入、早期治理，從而有效遏制犯罪的滋生蔓延。

“楓橋經(jīng)驗”的“四前工作法”①“四前工作法”即組織建設走在工作前、預測工作走在預防前、預防工作走在調解前、調解工作走在激化前。和“四先四早機制”②“四先四早”工作機制即預警在先，苗頭問題早消化；教育在先，重點對象早轉化；控制在先，敏感問題早防范；調解在先，矛盾糾紛早處理。，特別強調預測、預警工作的重要性。楓橋鎮(zhèn)建立了不同層次的治保調解組織，在抓好重點事件預防、及時調解矛盾糾紛方面發(fā)揮著重要作用。依托治安信息網(wǎng)絡，及時搜集矛盾糾紛信息，排查不穩(wěn)定因素和治安問題苗頭，敏感信息第一時間上報、動態(tài)信息一周一報，信息匯總后認真分析，對口反饋，妥善處置，形成高效的信息預警體系。對于已經(jīng)出現(xiàn)的矛盾糾紛，各級治保調解組織落實包管責任，積極干預調解，對重點人員上門教育疏導。遇到矛盾高發(fā)期，治安防范人員提前制訂預案，靠前解決問題，妥善控制、及時處理可能出現(xiàn)的各類矛盾糾紛。

2.橫向配合、縱向聯(lián)動，多元化解矛盾糾紛。從宏觀上看，犯罪行為的發(fā)生是社會基本矛盾運動的結果，而從微觀上看，大量的刑事案件是由生活中的具體矛盾糾紛演變而來的。［4］我國大量刑事案件都是由矛盾糾紛激化而來的，建立有效的矛盾糾紛預警、調處、化解機制，對于遏制矛盾升級引發(fā)犯罪行為具有重要意義?！皸鳂蚪?jīng)驗”是有效化解矛盾糾紛的成功典范，通過整合社會力量，強調社會參與，激發(fā)群眾自治，構建群眾廣泛參與的矛盾多元化解機制，盡可能把矛盾化解在源頭。

“部門協(xié)同，鎮(zhèn)村聯(lián)動”和“審判與調解聯(lián)動”是“楓橋經(jīng)驗”化解矛盾的效率機制。加強鎮(zhèn)一級政法部門的橫向聯(lián)系與配合，建立鎮(zhèn)、管理處、村三級調解組織的聯(lián)動，實現(xiàn)相互配合，信息共享。按照矛盾糾紛的性質、影響范圍，將矛盾進行分類并逐級化解，調解未果的及時填單移送。對于直接起訴的糾紛，勸導先調后訴，爭取通過人民調解解決。楓橋法院還建立法律指導員制度，加強對人民調解工作的指導，建立特邀陪審、旁聽制度和案件結果反饋制度。在調解過程中，堅持“六優(yōu)先”，優(yōu)先安排處理六類矛盾，建立調解標準，提升調解組織工作規(guī)范化水平。

（二）以人為本，注重犯罪治理中的人文關懷

“楓橋經(jīng)驗”蘊含著深厚的人文底蘊，以人民為中心的思想就是新時代楓橋經(jīng)驗的本質特征。［5］在犯罪治理方面，“楓橋經(jīng)驗”強調關心人、教育人、挽救人，努力將犯罪消除于萌芽狀態(tài)，防止矛盾升級惡化，對失足者給予改過自新的機會，引導其回歸社會?！皸鳂蚪?jīng)驗”倡導提高經(jīng)濟水平、提升生活質量、培育公民素養(yǎng)，減少致罪因素，有效防控犯罪。對社區(qū)矯正對象、刑釋人員等特殊人群，強調“教育、感化、挽救”，通過健全幫教網(wǎng)絡、完善幫教機制、落實幫教措施，注重改善他們的生活，關心他們的身心健康，幫助他們真正融入社會。

（三）重在基層，強調社會參與的犯罪預防觀

1.立足社區(qū)、依靠群眾，形成社會力量廣泛參與治理局面?！皸鳂蚪?jīng)驗”將馬克思主義群眾觀與中國基層治理實踐相結合，通過喚起群眾自覺、發(fā)揮群眾力量、培養(yǎng)社會組織參與社會治理，形成了群防群治的社會治理局面。例如，楓橋鎮(zhèn)通過“互聯(lián)網(wǎng)+”不斷改進社會治理方式，依靠群眾廣泛收集治安信息，建立集中統(tǒng)一的信息平臺，利用現(xiàn)代化信息系統(tǒng)，及時分析研判治安情況，第一時間消除安全隱患。楓橋鎮(zhèn)以治保組織為核心，借助護村隊、護廠隊、治安信息員力量建立了覆蓋整個轄區(qū)的群防群治網(wǎng)絡，形成了專群結合、齊抓共管的新局面。

2.激發(fā)自治力量，走好“三治融合”的治理路徑。新時期“楓橋經(jīng)驗”的基本內涵之一是“三治融合”的治理路徑，即“自治為基、法治為本、德治為先”。自治的關鍵是在基層黨組織的領導下民事民管，結合新時代特點，不斷探索完善自治實現(xiàn)的路徑，保證自治的群眾性和方向性。法治是支撐和保障，強化法治的保障作用需要強化人民群眾的法治信仰和思維，引導群眾學法用法。德治就是“以德治理”，發(fā)揮德治的教化作用，使德治德潤人心，引導民風文明。新時期的“楓橋經(jīng)驗”，不斷加強村委會、居委會等基層黨組織和基層自治組織的領導作用，積極推進基層民主法治建設，組織村民召開村民代表大會，制定符合法律、順應社情民意的村規(guī)民約、護林公約、禁賭條約等，激發(fā)引導村民自治力量，使自治力量有序發(fā)展壯大，形成了法治、德治、自治有機融合的局面。

三、從“楓橋經(jīng)驗”看個人極端暴力犯罪預防機制的構建

有效防控犯罪，需要未雨綢繆，構建完善的預防機制?！皸鳂蚪?jīng)驗”中蘊含的先進的犯罪控制理念和模式，為構建個人極端暴力犯罪預防機制提供了重要借鑒，其要義可以概括為：以治安信息為引領、以矛盾化解為根本、以綜合治理為關鍵、以人本關懷為重點、以技術手段為依托。

（一）以治安信息為引領，依靠群眾建立治安信息工作機制

犯罪防控需要以社會治安信息資源為引領，而信息的獲取是基礎性、前提性工作。人民群眾是社會治安信息最直接的接觸者和感知者，據(jù)統(tǒng)計，楓橋地區(qū)每年偵破的刑事案件中有80%借助群眾提供的線索得以偵破，依靠群眾可以獲取全面的治安信息。在獲取信息的基礎上要充分利用信息，對原始信息進行有效的分析、研判、預警，建立高效便捷的治安信息工作機制。

1.依靠群眾收集治安信息。首先，發(fā)動群眾建立社區(qū)信息員隊伍。社區(qū)工作人員要在各小區(qū)建立信息員隊伍，吸收熟悉小區(qū)情況的群眾加入隊伍。信息員隊伍要在社區(qū)民警和工作人員的領導下，通過“宣傳海報”“教育日”等形式加大宣傳，鼓勵人民群眾積極提供各類信息，發(fā)現(xiàn)可能造成犯罪的線索，對于提供重大線索的群眾給予表彰和獎勵，增強人民群眾參與犯罪防控的責任感和使命感。其次，面對人民群眾提供的治安信息要高度重視。個人極端暴力案件很多具有隱蔽性，事先往往無人知曉，流露出的一些跡象很容易被忽視。街道社區(qū)工作人員或社區(qū)民警要提高責任意識，在獲悉信息后要高度重視，積極研判、多種方式查證信息，不忽視每個可能造成犯罪發(fā)生的細節(jié)。

2.拓寬信息源和信息渠道。在依靠人民群眾收集治安信息防控犯罪的同時要廣泛搜集信息、打破數(shù)據(jù)壁壘，構筑寬廣的信息渠道。第一，完善基層信息收集平臺。城鄉(xiāng)社區(qū)要建立綜合信息指揮中心，整合各部門各類資源，構建完整的信息收集、分析研判、處置和反饋考核運行機制。［6］在社區(qū)綜合信息指揮中心的基礎上，按照級別劃分建立區(qū)縣、市級信息指揮中心，受理、協(xié)調處理各類上報信息，形成上下聯(lián)動的綜合信息指揮網(wǎng)絡。社區(qū)民警要在人口管理系統(tǒng)、警務綜合系統(tǒng)的基礎上，積極走訪、入戶調查，及時摸排人員情況、管控重點場所和重點物品，線上線下相結合，第一時間消除犯罪隱患。第二，研發(fā)業(yè)務應用平臺。為了打破信息壁壘，充分利用信息資源，要盡快研發(fā)綜合業(yè)務平臺。將涉法、涉訴、執(zhí)行等信息整合，實現(xiàn)各部門間信息暢通無阻，提高犯罪防控信息的精準度。第三，明確分工落實責任。按照情報信息工作流程，落實主體責任，明確“誰主管、誰收集”，對情報信息、行動線索掌握不全面不及時而導致排查管控不到位的，依法嚴肅問責，追究相關主體的責任。同時，做到獎罰分明，對提供重要情報信息的群眾以及責任主體給予一定的獎勵。

3.建立多層級的信息分析研判機制。在收集治安信息的基礎上，應當建立多層級的信息分析研判平臺，深入分析研判信息，將存在上述五類犯罪個體原因的人群列為高危人群。第一，社區(qū)工作人員等基層責任主體對管轄范圍內的高危人群進行基本評估，細化高危人群的特點，為后續(xù)評估奠定基礎。第二，基層社區(qū)組織進行二次評估。針對細化的特點初步篩查，查漏補缺，做出初步的評估結果。第三，區(qū)縣公安機關情報指揮中心復評。借助心理測評技術和最新犯罪學理論，制訂個人極端暴力犯罪的風險評估量表，結合復評結果進行個案評估。主管領導對評估結果審查通過后，作出是否列管并且提出相應管控舉措，并上報上級主管部門。

（二）以矛盾化解為根本，群防群治構建多元化解機制

矛盾糾紛來源于社會生活，矛盾糾紛的預防化解離不開社會參與和支持。［7］中共十九屆四中全會決定提出：“完善正確處理新形勢下人民內部矛盾有效機制。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”……完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層?！比缜八觯瑐€人極端暴力犯罪大多都是由矛盾糾紛引發(fā)的。面對矛盾種類多樣化、糾紛表現(xiàn)復雜化的局面，必須致力于構建和完善多元化的矛盾糾紛解決機制，以人民調解為基礎，發(fā)揮群團組織力量，推動多主體參與調解，實現(xiàn)糾紛解決的最佳效果。

群眾工作精髓之一就是激發(fā)群眾力量，喚起群眾自覺，這樣才能化解矛盾，實現(xiàn)長治久安。［8］在構建多元矛盾化解機制時，要發(fā)揮群眾的基礎性作用，因為群眾最了解矛盾的產(chǎn)生、矛盾的根源。人民調解作為一個有著群眾基礎的制度，在化解矛盾方面具有不可替代的作用。應當進一步加強人民調解隊伍建設，把素質高、能力強、群眾基礎好的人員充實到調解組織中來，更好地發(fā)揮人民調解在基層治理和預防犯罪方面的積極作用。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，人、財、物流動性增強，人對傳統(tǒng)基層組織的依附性變弱。但是基層組織有效組織群眾、發(fā)動群眾的職責不能因此下降，此種背景下基層組織更應將工作重心下沉，在化解矛盾時發(fā)揮核心作用。第一，落實基層主體責任。在社區(qū)、村委會建立調解工作指導中心，依照屬地原則，社區(qū)街道或村委工作人員應當明確管轄分工，組織開展矛盾糾紛排查調處，搞好分析預測，制訂重大矛盾糾紛、群體性事件和突發(fā)性事件應急處置預案，相關情況及時上報。同時，嚴格掌握轄區(qū)內的人員流動情況，有高危人群流動時及時上報，按照規(guī)定交接。第二，引導和培育群團組織。群團組織是群眾性社會團體，天然的群眾屬性使得群團組織有聯(lián)系群眾、組織群眾的優(yōu)勢。［9］要積極引導建立各類新型群團組織，例如業(yè)主委員會、各種基于特定興趣、專業(yè)、人群的社團等，發(fā)揮化解矛盾、維護社會穩(wěn)定的作用。

（三）重在預防，構筑治安綜合防控體制

盡管個人極端暴力犯罪的突發(fā)性極強，但案發(fā)前一般有較長時間的動機醞釀形成和策劃準備。例如情緒異常揚言報復、購買危險物品等。因此，從本質來看，個人極端暴力犯罪并不是無法防控的。社會治安綜合治理，是我國黨和政府長期以來堅持的治安工作的總方針，是控制違法犯罪的基本策略。結合個人極端暴力犯罪的特點，網(wǎng)格化管理高危人員、精細排查管理危險物品、智能化管控重點場所，構建立體化的治安防控體系，是控制個人極端暴力犯罪的關鍵所在。

在外界的影響之下，也會造成變形的情況，出現(xiàn)開裂或者崩壞的情況。另外，變現(xiàn)縫有下面三種：沉降縫、伸縮縫和防震縫。在施工的過程中，地鐵隧道的混凝土結構要有一定的變形能力，就需要在施工中建立變形縫，建設變形縫的過程就要使用填縫板進行填補或者止水帶，進行填補的過程，銜接的方面要求很高，若進行銜接技術過程中變形縫不符合標準，就會導致滲漏水問題。

1.網(wǎng)格化管理，管控高危人員。依托治安信息工作甄別出的高危人員信息，對高危人員應當以網(wǎng)格化為手段，落實各項管控措施。第一，加強流動人口的管理。當代社會的人口高流動性帶來經(jīng)濟發(fā)展的同時也導致了犯罪率的提高，心理失衡、生存壓力、約束人的行為因素減少都是造成犯罪率提高的原因?；鶎由鐓^(qū)應當加強對流動人口的管理，通過建立外來流動人員實名登記、出租房屋對應登記、基礎資料信息管理等，及時掌握外來人口的信息，促進流動人口和居住地之間的聯(lián)系。同時，對流動人口實施平等、精細、人文管理，保障其與當?shù)鼐用駬碛型瑯拥臋嗬?。第二，高危人員網(wǎng)格化管理。網(wǎng)格化管理是將社區(qū)（村）劃分為精細化的網(wǎng)絡，整合各類協(xié)管力量構建網(wǎng)格隊伍，按照屬地、主管、主體落實責任。在每日的巡查走訪工作中，網(wǎng)格員要制定專策，并建立工作臺賬開展高危人員日常管控，及時發(fā)現(xiàn)矛盾隱患并解決相關問題。了解高危人群的最新動態(tài)和需求，對于高危人員的異常情況及時上報，由網(wǎng)格長協(xié)調解決。同時，網(wǎng)格員要做好政策宣傳，采集民情社情，疏導化解極端情緒促進教育轉化。

2.精細化排查，管理危險物品。個人極端暴力的犯罪手段通常比較簡單直接，借助一些生活中可以接觸到的危險物品和工具，例如管制刀具、危爆物品、制爆器材等。強化危險物品的管理可以有效防控個人極端暴力犯罪的發(fā)生、減少犯罪發(fā)生的危害。第一，集中清查整治。對于涉及危爆物品的重點領域，開展集中清查整治活動。通過線上線下相結合的方式，嚴厲打擊走私犯罪行為，清查收繳流散在社會的非法危爆物品。第二，分類加強監(jiān)管。對于民用爆炸物品、管制刀具等，應當分門別類加強管理。加強危爆物品和危險化學品等的管理整頓力度，嚴格落實實名制登記購買，防止流入高危人員手中造成巨大的危害結果。

3.智能化安保，防衛(wèi)重點場所。安全投入是確保平安的“救命錢”，物防裝備設備能在關鍵時刻起到防范、阻擋和推遲罪犯作案，減輕傷害風險的作用。［10］很多個人極端暴力犯罪人在學校、公交車、車站等人員密集的地方實施犯罪行為，企圖實現(xiàn)報復社會的目的，很多群眾沒有時間和空間進行自我保護。因此，防范個人極端暴力犯罪應當對人員密集的重點場所加大安保。第一，加大重點場所的安檢力度。對于公交車、地鐵、車站等重點場所要設立安全員嚴格查防，防范人員將危險物品帶入這些場所。第二，落實安保人員的主體責任。細化安全防范制度，提高安保人員防范意識，定期組織培訓，加大對安保人員的責任心和防范能力的教育力度，促使其嚴格落實安保責任。第三，提高安保設備的智能化。在重點場所和人員密集的地方，借助“雪亮工程”“天眼工程”等視頻設備，建立與公安內網(wǎng)關聯(lián)的科技設備，實現(xiàn)高危人員進入預警和突發(fā)情況自動報警。

（四）以人為本，加強特殊人群管理和服務

根據(jù)前文論述，個人疾病引發(fā)的不良情緒是導致個人極端暴力犯罪的重要原因，犯罪嫌疑人中有犯罪史的人數(shù)占比為11.3%。這些數(shù)據(jù)表明疾病和犯罪史也是導致個人極端暴力犯罪的重要誘因，這類特殊人群因為生活不順產(chǎn)生挫敗感，而又不能正視和正確處理挫折，造成不同程度的心理障礙。因此，針對具有個人疾病以及犯罪史的特殊人群應當加強管理和服務。

1.加強心理關懷，設立社區(qū)心理疏導機制。在個人極端暴力犯罪案件中，很多犯罪人具有不同程度的疾病，包括生理疾病和心理疾病。具有生理疾病的犯罪人中有久治不愈而產(chǎn)生厭世心理，也有因患有傳染性疾病被歧視而心理扭曲。具有心理障礙的犯罪人中一少部分可能因為實施犯罪行為時處在發(fā)病期不具有辨認能力或控制能力而不能認定為犯罪行為，但是從犯罪防控角度出發(fā)，應當將此類人員納入犯罪防控體系。

第一，建立精神障礙患者治療和管控體系。在強化家庭監(jiān)護主體責任的同時，政府應加強對經(jīng)濟困難的重癥精神病人家庭的救助與救濟，保障患者得到治療和康復的機會，減輕家庭負擔。同時，應把精神病人納入監(jiān)管范疇，實行長期跟蹤管理，必要時實行有效的干預。在針對精神病人的危險管控方面，基層公安機關應當同衛(wèi)計部門、醫(yī)療機構、社區(qū)、社會組織、患者家屬及單位等密切溝通、配合，認真摸排，仔細篩查，確保信息全面，管控到位。首先應摸清轄區(qū)內嚴重精神病患者的數(shù)量、分布等基本情況，通過查詢檔案信息、入戶走訪、與病人家屬交談等途徑，了解精神病人的生活狀態(tài)及就醫(yī)情況。其次，督促家屬要做好看護管理，如發(fā)生走失、肇事肇禍等緊急情況及時聯(lián)系公安機關。要特別關注有暴力傾向的精神病患者，對于出現(xiàn)暴力行為，危急群眾安全的，應立即出警并采取措施予以制止，并協(xié)助其家屬及時送往醫(yī)療機構治療，以消除轄區(qū)治安隱患。

第二，健全心理危機干預與心理救助體系。心理危機干預的核心就是心理救助，當個體遭受生活挫折，面臨巨大心理壓力和精神痛苦使生活陷入危機，由專門的機構和人員通過心理疏導、精神慰藉、心理治療等擺脫心理困境。大部分個人極端暴力犯罪人都面臨不同的生活挫折，當他們陷入心理危機無法自拔時便通過無差別的殺害行為宣泄內心的不滿。因此，及時發(fā)現(xiàn)行為人的心理危機并進行有效的干預和救助便可能阻止犯罪行為的發(fā)生。首先，完善心理疏導機制。在學校和社區(qū)建立心理咨詢室保證心理機構的精準覆蓋，創(chuàng)新網(wǎng)絡心理咨詢服務。［11］同時，心理疏導團隊加入到矛盾化解中，對有心理危機的人群實施全程干預，通過走訪入戶和熱線相結合的方式進行精神慰藉和心理治療。其次，加大對重點人群的關注。有很多屬于容易出現(xiàn)心理危機的高危人群，例如下崗失業(yè)人員、久治不愈患者、家庭變故人員等，基層網(wǎng)格員應當及時摸排相關情況，注意掌握其生活和思想動態(tài)，心理疏導機構及時介入疏導情緒，幫助其化解心理危機。

2.重視社會保障，促進特殊人員回歸社會。社區(qū)矯正對象、刑釋人員和戒毒人員都屬于犯罪高風險群體，這些人因特殊生活經(jīng)歷容易受到社會的歧視和排斥，無法融入社會，對這類人群實施有效管控十分必要。同時，促進其教育轉化，對其實施有力的幫扶使其回歸社會同等重要。只有將管控和幫扶結合才能有效降低此類人群的危險性。

第一，促進社區(qū)矯正對象教育轉化。社區(qū)矯正對象雖然罪行較輕、危險性較小，但仍然不能忽視其具有一定的社會危險性。建立鎮(zhèn)社區(qū)工作小組、社區(qū)矯正工作站、村社區(qū)矯正工作組三級組織體系，明確各級職責，做到責任到人。實施“5+1”監(jiān)管模式①“5”指社區(qū)司法員、社區(qū)民警、駐村指導員、村責任人和矯正對象家屬五個方面的人員，“1”指矯正對象本人。，針對社區(qū)矯正對象的個人特點實施“一人一策”，針對個體情況和考核獎懲確定管理級別，實行分級管理，真正關心每一個矯正對象的身心健康，促進其教育轉化，并對有困難的人員開展幫困扶助。

第二，保障刑釋人員順利回歸社會。刑釋人員因為長期在監(jiān)獄生活，與社會脫節(jié)，同時受到監(jiān)獄亞文化的熏染，很多刑釋人員出監(jiān)后無法適應社會，同時受到社會的歧視。對這類人員如果沒有實施妥善的安置和幫扶，很容易再次走上犯罪道路。社區(qū)要成立幫教領導小組，實行結對幫教。同時，要加強特困刑釋人員的生活保障，創(chuàng)造不歧視、不排斥的社會環(huán)境，提高刑釋人員的社會歸屬感。

第三，幫助戒毒人員恢復正常生活。社區(qū)民警應當對吸毒人員實施全面動態(tài)管控，堅持以戶籍地為主、居住地為輔，雙向管控、雙向追責。在管控中，貫徹專門機關與群眾路線相結合的原則，應逐人制訂管控方案。在社區(qū)建立管控小組，明確具體的管控職責。制訂相關工作方案，劃分醫(yī)務人員、社區(qū)民警、村（居）委會、網(wǎng)格員等具體工作職責。社區(qū)民警應監(jiān)督管控小組具體工作的落實情況，隨時掌握戒毒人員工作生活狀況，發(fā)現(xiàn)異常情況迅速送往治療看護并作出預警處置。

犯罪學研究表明，犯罪是由來自社會和行為人自身的諸多因素綜合作用的結果。［12］個人極端暴力犯罪發(fā)生的原因也是多種因素綜合作用的結果，本文僅從犯罪人的個人犯罪原因入手，通過犯罪的直接誘因探尋防控此類犯罪的有效機制。犯罪預防必須在對地方社情進行分析以及地方協(xié)作的基礎之上，同時還要吸收一般理論和不同案例，犯罪預防是與每個人相關的日?；顒?。［13］因此，作為基層社會治理樣板的新時代“楓橋經(jīng)驗”，可以為預防個人極端暴力犯罪提供指導。應當從社會治理創(chuàng)新完善的高度與廣度，尋求有效的犯罪治理對策。