文/本刊記者 胡珊 責(zé)任編輯/劉怡然

今年3月，徐州豐縣事件成為公共話題，其中涉及的法律問(wèn)題不少。除了收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女、兒童等犯罪行為的刑罰輕重問(wèn)題，被拐婦女的婚姻效力也成為輿論討論的熱點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了打擊拐賣(mài)婦女行為，保護(hù)被拐婦女權(quán)益，她們的婚姻應(yīng)該無(wú)效?；橐鰺o(wú)效將導(dǎo)致什么樣的民事法律后果？能否更好地保護(hù)被拐婦女的權(quán)益？我們可以從寧波的一起房產(chǎn)糾紛稍作探討。

案例

30年前,海曙區(qū)居民張某的妻子去世。1年后,他娶了自己的表妹李某。再婚第五年,張某用已故前妻和自己的工齡折算購(gòu)房折扣,并且享受一定的優(yōu)惠幅度后,以1萬(wàn)余元買(mǎi)下了一套公房,并將房子登記在他個(gè)人名下。

9年前,張某因病去世。去世前,他留下一份公證遺囑稱(chēng),公房是他用自己的積蓄以及他與已故前妻的工齡購(gòu)買(mǎi),屬于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn),與李某無(wú)關(guān)。他決定把這套房子留給幾個(gè)子女中經(jīng)濟(jì)條件不太好并且身體有殘疾的兒子小張,但同時(shí)留下遺言,李某可以在房子里居住到老。

張某去世后,他生前委托的代理人與小張簽訂了一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,以50萬(wàn)元的價(jià)格將房子出售給小張,但小張實(shí)際沒(méi)有支付房款。后來(lái),房子被過(guò)戶到小張名下。

張某去世次年,由于他跟李某是近親結(jié)婚,經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng),兩人的婚姻被法院宣告無(wú)效?；橐鲫P(guān)系被確認(rèn)無(wú)效后,李某向法院起訴稱(chēng),她與張某共同生活了20多年,當(dāng)時(shí)購(gòu)房時(shí),她也拿出了婚前積攢的6000元,張某擅自處分房產(chǎn)的行為侵犯了她的合法權(quán)益,請(qǐng)求法院確認(rèn)這套房子她也享有一半份額的產(chǎn)權(quán)。

但對(duì)李某出資的說(shuō)法,小張并不認(rèn)可。庭審中,他稱(chēng),李某投靠父親時(shí)是一名農(nóng)村婦女,并無(wú)收入來(lái)源。這么多年她一直全職在家,沒(méi)有出去工作,更沒(méi)有能力出資購(gòu)房。而他父親有穩(wěn)定工作,還有公積金。購(gòu)房前,他父親曾在公積金賬戶里支取過(guò)2000余元。所以,這套房是父親的個(gè)人財(cái)產(chǎn),他有權(quán)繼承。

一審法院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,被宣告無(wú)效或可撤銷(xiāo)的婚姻中,除了有證據(jù)證明為一方所有,雙方同居期間取得的財(cái)產(chǎn)按共同共有處理?，F(xiàn)登記在小張名下的這套爭(zhēng)議房屋是張某與李某共同生活期間所購(gòu)。雖然李某未能提供證據(jù)證明她曾出資6000元用于購(gòu)房,但小張所提供的證據(jù)也不能說(shuō)明買(mǎi)房的1萬(wàn)余元都是他父親的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由于張某購(gòu)房時(shí)享受了他與已故前妻的工齡折算政策及相關(guān)優(yōu)惠,法院酌情考慮張某與李某對(duì)取得這套房屋的貢獻(xiàn)大小及案件具體情況,對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了分割,判決李某享有爭(zhēng)議房屋30%的份額,小張繼承70%的份額。

一審法院判決后,小張不服,提起上訴,但二審法院維持了原判。

說(shuō)法

按照《民法典》的規(guī)定,無(wú)效婚姻的情形有三種：重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系(近親結(jié)婚)、未到法定婚齡結(jié)婚；可撤銷(xiāo)婚姻的情形有兩種：脅迫結(jié)婚、登記結(jié)婚前不如實(shí)告知重大疾病。目前,被拐賣(mài)婦女的婚姻在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)為是脅迫結(jié)婚,屬于可撤銷(xiāo)婚姻。

婚姻關(guān)系被確認(rèn)無(wú)效和被撤銷(xiāo)導(dǎo)致的民事法律后果基本一致：雙方之間被視為同居關(guān)系,不再具有夫妻間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；所生子女按婚生子女對(duì)待；雙方不再適用法定繼承的規(guī)定；同居期間所得的財(cái)產(chǎn),由雙方協(xié)議處理,協(xié)議不成的,由人民法院判決,裁判過(guò)程中,除有證據(jù)證明為其中一方所有的外,法院一般按照共同共有來(lái)處理,在此基礎(chǔ)上,會(huì)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益。

兩者最大的區(qū)別在于,是否觸發(fā)這一法律后果,可撤銷(xiāo)婚姻的當(dāng)事人有選擇權(quán)。在這一法律后果之外,可撤銷(xiāo)婚姻的當(dāng)事人還可以選擇讓婚姻繼續(xù)有效,或是以離婚方式來(lái)結(jié)束這段關(guān)系。如果直接規(guī)定被拐婦女的婚姻無(wú)效,那么被拐婦女將喪失前述選擇權(quán)。

按照《民法典》的規(guī)定,離婚和婚姻無(wú)效所導(dǎo)致的法律后果在財(cái)產(chǎn)分割上有所不同。離婚時(shí),夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系基于配偶身份產(chǎn)生,即只要雙方當(dāng)事人締結(jié)了合法的婚姻關(guān)系,在沒(méi)有約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下,婚后所得財(cái)產(chǎn),除了法律規(guī)定的除外情形,原則上屬于夫妻雙方共同所有。法律在此強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系。比如,丈夫在外工作年薪幾百萬(wàn)元,而妻子在家操持家務(wù)、撫養(yǎng)子女,沒(méi)有收入來(lái)源,只要這對(duì)夫妻之間沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)約定,丈夫的幾百萬(wàn)元年薪就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),妻子與丈夫一樣享有平等的處理權(quán)。

而無(wú)效婚姻中,雙方在結(jié)束同居關(guān)系時(shí),同居生活期間所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn),如果查明屬于按份共有關(guān)系,則按照各自的份額享有權(quán)利,如果查明屬于共同共有關(guān)系,則對(duì)共有財(cái)產(chǎn)共同享有權(quán)利。同居期間一方的收入另一方無(wú)權(quán)要求分割,一方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。說(shuō)得具體點(diǎn),即一方同居期間所得的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益,以及因繼承、贈(zèng)與等途徑所得的合法收入,原則上歸其本人所有。如果雙方在同居期間有共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)或有共同經(jīng)營(yíng)所得的收入,則會(huì)按照雙方的出資份額、所作貢獻(xiàn)等公平合理地予以分割。

可見(jiàn),將以何種方式結(jié)束夫妻關(guān)系的決定權(quán)交給被拐婦女,更有利于保護(hù)她們的權(quán)益。這是多年前,原《婚姻法》的立法者為被拐婦女所做的較為周全的考慮。

在徐州豐縣事件中,可以理解網(wǎng)友熱切地希望通過(guò)加大懲罰力度來(lái)打擊拐賣(mài)人口的違法行為,但要杜絕“八孩鐵鏈母親”類(lèi)似事件再次發(fā)生,關(guān)鍵不在立法,而在于基層治理層面。一方面,各地執(zhí)法部門(mén)應(yīng)依法加大打擊力度,借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步清理積案；另一方面,也應(yīng)完善相關(guān)工作機(jī)制,建立集預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、打擊、解救、安置于一體的工作平臺(tái),以便更好地保護(hù)被拐婦女的權(quán)益。