張 洲
曾鞏(1019-1083),字子固,號(hào)南豐,建昌軍南豐(今屬江西)人。其詩文兼善,與歐陽修等人是北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)重要的貢獻(xiàn)者。在史學(xué)、金石學(xué)等方面,曾鞏亦造詣精深。但其最為今人所知的僅為“‘唐宋八大家’之一”,且在此八家之中,于今幾近湮沒無聞,故王水照先生曾言:“曾鞏是一位擅名兩宋、沾丐明清、卻暗于現(xiàn)今的作家?!雹俳魇∥膶W(xué)藝術(shù)研究所編:《曾鞏研究論文集》,南昌:江西人民出版社,1986年,第8頁。北宋迄今,對(duì)曾鞏的文學(xué)接受經(jīng)歷了一個(gè)波瀾曲折的過程,考察其文學(xué)接受史,可探尋曾鞏為何“暗于現(xiàn)今”的答案,對(duì)曾鞏的個(gè)體研究有所助益,更可從文學(xué)創(chuàng)作者、讀者和追隨者綜合的視角管窺歷朝的文學(xué)風(fēng)尚與審美流變。
關(guān)于曾鞏的文學(xué)接受,目前學(xué)界的研究方法大致有三類,一是以時(shí)間為序。主要有劉珊珊、馬茂軍《曾鞏接受研究》等,從歷代接受情況中提出關(guān)鍵點(diǎn)或重點(diǎn)做出論述。二是以文體為別。主要有王水照《曾鞏及其散文的評(píng)價(jià)問題》等,以散文為出發(fā)點(diǎn)敘述接受情況并論其文章特征。三是在綜合研究中兼敘接受情況。主要有李震《曾鞏研究的歷史和現(xiàn)狀》等。本文則以接受美學(xué)理論為體系框架,兼以時(shí)序和文體之別,對(duì)曾鞏的文學(xué)接受展開綜合的全面研究。
德國沃爾夫?qū)ひ寥麪柕热颂岢龅慕邮苊缹W(xué)理論將文學(xué)接受史研究分為效果史、闡述史和影響史三部分①參看[德]沃爾夫?qū)ひ寥麪栔骸堕喿x活動(dòng):審美反應(yīng)理論》,金元浦,周寧譯,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1991年。[德]漢斯·羅伯特·耀斯著:《審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)解釋學(xué)》,顧建光,顧靜宇,張樂天譯,上海:上海譯文出版社,2006年。,效果史與作者的聲望地位,闡述史與對(duì)作者及作品的解讀,影響史與作者風(fēng)格繼承關(guān)系最為密切。據(jù)此理論研究文學(xué)接受史,具有系統(tǒng)性、脈絡(luò)性和綜合性的顯著特征,能更客觀、多維地反映文學(xué)接受的全貌。以此理論梳理曾鞏的歷代接受史,可觀曾鞏文名與詩名的互掩,文學(xué)家與理學(xué)家的嬗替,文才與史才的相濟(jì),世人關(guān)注其文、其德到其人等清晰的變化脈絡(luò),并且能從其倚重與衍變中探視文學(xué)的時(shí)代審美。
文學(xué)接受的效果史,“即考察作品審美效果的嬗變衍化和成因規(guī)律,包括讀者群的構(gòu)成及其變遷,不同時(shí)代讀者對(duì)作品的接納反應(yīng)及作品的顯晦聲譽(yù),進(jìn)而透過作品效果史探尋文藝風(fēng)氣和審美趣味的演變軌跡等”②陳文忠:《古典詩歌接受史研究芻議》,《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期,第128頁。。以讀者為研究中心,通過考察其對(duì)作品接受及其效果的情狀,以揭示作品的客觀價(jià)值與特征的方法,為作品打開了新的評(píng)價(jià)視角。歷代曾鞏文學(xué)作品的接受效果史,主要圍繞著他的文名與詩名、文才與道譽(yù)的嬗替展開。
曾鞏自小警敏,“十二歲能文,語已驚人”③陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,北京:中華書局,1984年,第798頁。?!拔垂?,名聞四方”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第791頁。。嘉祐二年(1057)中進(jìn)士時(shí),曾鞏“已有時(shí)名,其所為文章,流布遠(yuǎn)邇”⑤曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》第16冊(cè),上海:上海辭書出版社,2006年,第618頁。。故北宋王震云:“南豐先生以文章名天下久矣?!雹揸愋诱?、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第810頁。當(dāng)世對(duì)他的接受析為兩條脈絡(luò)展開,一是對(duì)其文才的贊賞,二是將其文望與品行結(jié)合而譽(yù)。
對(duì)于他的文才,可以讀者群分類考察。北宋普通民眾對(duì)曾鞏大力追捧。其“以文學(xué)名于時(shí),人皆稱其有才”⑦曾棗莊、吳洪澤:《宋代編年史》2,南京:鳳凰出版社,2010年,第756頁。?!坝蓱c歷至嘉祐初,公之聲名在天下二十余年,雖窮閻絕徼之人,得其文,手抄口誦,惟恐不及”⑧陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第798頁。。文士對(duì)曾鞏亦極為推崇,如王安石稱“曾子文章眾無有,水之江漢星之斗”⑨秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn):《王安石全集》,上海:上海古籍出版社,1999年,第374頁。,認(rèn)為“鞏文學(xué)論議,在某交游中,不見可敵”⑩秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn):《王安石全集》,第76頁。,又將曾鞏與當(dāng)時(shí)名家李覯并稱。?秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn):《王安石全集》,第75頁。曾鞏的同僚呂公著稱其:“行義不如政事,政事不如文章?!?脫脫等:《宋史》,長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2005年,第7358頁。認(rèn)為曾鞏的最高成就為文學(xué)。曾鞏的門生秦觀稱其“以文章為世師”①陳杏珍,晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第805頁。,劉弇說曾文“獨(dú)馳騁于百家之上”②劉弇:《龍?jiān)葡壬募?,《叢書集成續(xù)編》第101冊(cè),上海:上海書店出版社,1994年,第1128頁。。曾鞏的老師歐陽修認(rèn)為他超群絕倫,“初謂獨(dú)軒然,百鳥而一鶚”③洪本健校箋:《歐陽修詩文集校箋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第34頁。,“過吾門者百千人,獨(dú)於得生為喜”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第234頁。,此譽(yù)無疑極高。同門蘇軾亦言:“醉翁門下士,雜沓難為賢。曾子獨(dú)超軼,孤芳陋群妍。昔從南方來,與翁兩聯(lián)翩?!雹萏K軾:《蘇軾全集》,上海:上海古籍出版社,2000年,第57頁。既贊譽(yù)曾鞏超群軼類,又鄭重地將他與老師歐陽修并重,論文將“歐、曾”并稱即由此始。事實(shí)上,曾鞏雖后出,在北宋確已與歐陽修齊名。曾肇云:“歐陽文忠公赫然特起,為學(xué)者宗師。公稍后出,遂與文忠公齊名。自朝廷至閭巷海隅障塞,婦人孺子皆能道公姓字。其所為文,落紙輒為人傳去,不旬月而周天下。學(xué)士大夫手抄口誦,唯恐得之晚也。”⑥陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第791頁。
同時(shí),曾鞏的品行亦得眾譽(yù)。如王安石認(rèn)為曾鞏“其心勇于適道,殆不可以刑禍利祿動(dòng)也”⑦秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn):《王安石全集》,第76頁。,因此其文章無可匹敵。歐陽修舉薦曾鞏云:“自為進(jìn)士,已有時(shí)名。其所為文章,流布遠(yuǎn)邇,志節(jié)高爽,自守不回?!雹嘣鴹椙f、劉琳主編:《全宋文》第16冊(cè),第618頁。可見時(shí)人對(duì)曾鞏醇儒品德的尊仰,都離不開其文望的依托,這與曾鞏對(duì)“文道合一”的遵循不無關(guān)系。
相比曾鞏尊盛的文章之名,對(duì)于他的詩歌創(chuàng)作,北宋人則引以為憾。自稱“早獲進(jìn)于(曾鞏)門墻”⑨陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第806頁。的秦觀曾言:“曾子固文章妙絕古今,而有韻者輒不工?!薄按苏Z一出,天下遂以為口實(shí)”⑩鄧子勉編著:《宋金元詞話全編》,南京:鳳凰出版社,2008年,第283頁。,連曾鞏忠實(shí)的門生陳師道亦轉(zhuǎn)述:“世語云:蘇明允不能詩,歐陽永叔不能賦,曾子固短于韻語,黃魯直短于散語?!?何文煥輯:《歷代詩話》,北京:中華書局,1981年,第312頁。兩位門生之言成為北宋曾鞏詩歌接受的基本論調(diào),后為大量轉(zhuǎn)述,如王楙《野客叢書》、陳善《捫虱新話》等,成為曾鞏詩名為文名所掩的肇始。
時(shí)至南宋,楊萬里繼承了王安石的觀點(diǎn),稱“前有泰伯(李覯)后子固,后無來者前無古”?楊萬里著,薛瑞生校證:《誠齋詩集箋證》,西安:三秦出版社,2011年,第2696頁。。朱熹認(rèn)為“自歐陽文忠公、南豐曾公鞏,與公(蘇軾)三人,相繼迭起,各以其文擅名當(dāng)世,然皆杰然自為一代之文”?朱熹集注:《楚辭集注》,上海:上海古籍出版社,1979年,第300頁。。繼承“歐、曾”之說外,加增蘇軾。呂祖謙與朱熹呼應(yīng),其編《古文關(guān)鍵》選韓愈、曾鞏等八人文,標(biāo)舉其命意布局,示學(xué)者以門徑。此南宋影響最廣的古文選本,亦為現(xiàn)存最早的古文評(píng)點(diǎn)選本,啟發(fā)了明代朱右《八先生文集》、茅坤《唐宋八大家文鈔》的編纂,對(duì)“唐宋八大家”之名的形成有先導(dǎo)之功。因此,高步瀛先生指出:“考八家之選,始于宋呂東萊《文章關(guān)鍵》?!?高歩瀛選注:《唐宋文舉要》,上海:上海古籍出版社,1982年,第1頁。這些選本為當(dāng)時(shí)文士提供了學(xué)習(xí)范本。朱熹又向文士示學(xué)曾之法,“大意主乎學(xué)問以明理,則自然發(fā)為好文章。詩亦然”?朱熹著,黎靖德編:《朱子語類》,武漢:崇文書局,2018年,第2523頁。。參以他在闡釋曾文中大量“理”的立論,為曾鞏開辟出理學(xué)家身份的一脈,成為曾鞏文學(xué)接受的一個(gè)轉(zhuǎn)折標(biāo)志。
綜上,宋代曾鞏文名勝于詩名,其文與德為兩個(gè)重要標(biāo)識(shí)。北宋論古文,世稱歐、曾。南宋則在歐、曾之外,擴(kuò)大至蘇、王等人,以群體的面貌出現(xiàn),顯示出南宋人對(duì)北宋詩文革新認(rèn)識(shí)的深入。此外,北宋早期,讀者對(duì)曾文的喜愛往往由鑒賞出發(fā),自嘉祐二年(1057)歐陽修改科舉評(píng)文標(biāo)準(zhǔn),力黜太學(xué)體后,時(shí)人對(duì)曾文則逐步轉(zhuǎn)向賞析、學(xué)習(xí)和模仿的綜合性接受。至南宋,朱熹的理學(xué)闡釋、呂祖謙《古文關(guān)鍵》的問世促成了曾鞏形象權(quán)威化、經(jīng)典化的雛形。
元代的曾文接受基本繼承了兩宋。一方面,對(duì)北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)之諸家并重。如吳澄云:“古文之統(tǒng),其必曰唐韓、柳二子,宋歐陽、蘇、曾、王、蘇五子也。”①吳澄:《吳文正集》,文淵閣《四庫全書》第1197冊(cè),臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第231頁?!端问贰贩Q曾鞏“立言于歐陽修、王安石間”,“卓然自成一家”,“一時(shí)工作文詞者,鮮能過也”②陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第809頁。。認(rèn)為三者文學(xué)成就不相頡頏,皆為對(duì)宋文論的繼承。另一方面,尤其標(biāo)舉曾鞏。如劉塤稱“歐、曾、王、蘇四家,為宋文宗”③劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第139頁。,四家之中,他認(rèn)為歐、蘇精于君道、國政之論,然于理學(xué)則遠(yuǎn)不及曾鞏,因?yàn)樵枴坝谄渲?、程之先,首明理學(xué)也”,對(duì)理學(xué)有開拓申發(fā)之功,故將曾鞏列于眾家之首,認(rèn)為其“卓然絕識(shí),超秩時(shí)賢”④劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第129頁。。此無疑是對(duì)朱熹觀點(diǎn)的繼承。而對(duì)于曾鞏詩歌的接受,元代則有所突破。江西詩派殿軍方回稱世存對(duì)曾詩的否定之音是因?yàn)椤皩W(xué)者不察,隨聲附和”,并指出,“子固詩與文終不朽?!蟮治拿?,足以壓詩名。……子固詩一掃‘昆體’,……自為一家?!雹莘交兀骸跺伤琛罚虾#荷虾9偶霭嫔?,1993年,第182頁。認(rèn)為曾鞏的詩歌和文章并秀,僅因文名重而掩蓋了詩名,并鮮明地指出曾鞏詩對(duì)“西昆”體的力黜之功。劉塤云:“自曾子固不能作詩之論出,而無識(shí)者遂以為口實(shí),乃不知此先生非不能詩者也?!雹迍_:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第78頁。在其《隱居通議》中,劉氏特別摘錄數(shù)十篇曾鞏詩之“杰句”并賞析,稱“謂之不能作詩,可乎?”⑦劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第80頁。為曾鞏翻案。自此開啟了對(duì)曾鞏詩歌重新解讀和定位的新篇。
明代,對(duì)曾鞏的接受也進(jìn)入新階段。第一,“唐宋八大家”地位的確立。元末明初,朱右選韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍和王安石八人之文,編為《六先生文集》,以“斷斷乎足為世準(zhǔn)繩”⑧朱右:《白云稿》,文淵閣《四庫全書》第1228冊(cè),第64—65頁。。這無疑是對(duì)南宋呂祖謙《古文關(guān)鍵》選政的繼承。明中葉,唐順之將曾鞏進(jìn)一步拔高,認(rèn)為“三代以下之文未有如南豐”⑨唐順之著,馬美信、黃毅點(diǎn)校:《唐順之集》,杭州:浙江古籍出版社,2014年,第299頁。。他編古文評(píng)點(diǎn)文集《文編》,所選唐宋散文亦只取以上八家。事實(shí)上,明人對(duì)宋六家的文學(xué)地位已有共識(shí),從明正統(tǒng)年間的趙琬到嘉靖年間的陳克昌皆稱,“南豐曾氏之文,與廬陵歐陽氏、眉山蘇氏、臨川王氏并稱名家”⑩陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第813、816頁。。明末,茅坤選輯《唐宋八大家文鈔》,自此,“唐宋八大家”名稱確立。其書盛行海內(nèi),影響頗廣。第二,以道彰文。北宋對(duì)曾鞏品行的贊譽(yù)多由對(duì)其文學(xué)的肯定而來,明代則反其向而論之,形成曾鞏因德高而文正的邏輯。如方孝孺稱“子固儼爾儒者,故其文粹白純正,出入禮樂法度中”①方孝孺著,徐光大點(diǎn)校:《方孝孺集》,杭州:浙江古籍出版社,2013年,第462頁。。王一夔說:“第以文辭為能,而不深于道,雖奔放如遷、固,高古如柳、韓,沈著縱肆如歐、蘇,亦不免周子‘藝焉’之譏,尚得謂之文哉?若南豐曾先生之文,其庶幾于道者歟!”②陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第814—815頁。認(rèn)為曾鞏因深于道,故其文章絕勝前賢。第三,以文法垂范當(dāng)世。王慎中指出,曾鞏的序文“皆一一有法”③張伯行選編,肖瑞峰點(diǎn)校:《唐宋八大家文鈔》,上海:上海古籍出版社,2019年,第340頁。。趙琬稱“君子不為古文則已,茍欲為之,要不可不取法于此(曾文)”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第813頁。,將曾鞏推到世應(yīng)所法的極高地位。
在詩歌方面,明人對(duì)曾詩的成就有了新的理解。劉基認(rèn)為歐、蘇、曾和王四家的文與詩成就同樣高超:“其文與詩,追漢、唐矣。”⑤劉基著,林家驪點(diǎn)校:《劉伯溫集》,杭州:浙江古籍出版社,2016年,第117頁。何喬新則充分認(rèn)識(shí)到曾鞏詩歌的時(shí)代價(jià)值,指出在詩道陵夷之后,曾鞏的詩歌“一掃西昆陋,力追《騷》《雅》遺”⑥何喬新:《椒丘文集》,文淵閣《四庫全書》第1249冊(cè),第334頁。,認(rèn)為曾鞏力黜媚糜之風(fēng),曾詩是時(shí)人回歸風(fēng)雅之境的橋梁。李東陽亦指出曾詩世不多得,然文名太盛,詩為文掩。⑦李東陽著,周寅賓、錢振民校點(diǎn):《李東陽集》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,2008年,第665頁。
要而言之,明代曾鞏的文學(xué)地位進(jìn)一步提高,時(shí)人對(duì)曾鞏的文章、詩歌成就有多層次的認(rèn)識(shí),是自南宋朱熹將曾鞏定位為理學(xué)家之后對(duì)其文學(xué)家身份認(rèn)同的強(qiáng)勢(shì)回歸。
清代對(duì)曾鞏的文學(xué)接受效果史又發(fā)生轉(zhuǎn)折,出現(xiàn)了推重與否定并立的局面,對(duì)曾鞏“譽(yù)之者過其實(shí),毀之者失其真”⑧李震:《曾鞏資料匯編》,北京:中華書局,2009年,第335頁。。譽(yù)之者從多個(gè)方面推舉曾鞏。吳偉業(yè)歐、曾并重,稱:“歐、曾并起……各成一代之文,聲施后禩。”⑨吳偉業(yè):《吳梅村全集》,上海:上海古籍出版社,2019年,第656頁。張伯行獨(dú)重曾鞏,認(rèn)為曾文“視歐陽廬陵,幾欲秩而過之,蘇氏父子遠(yuǎn)不如也”⑩張伯行選編,肖瑞峰點(diǎn)校:《唐宋八大家文鈔》,第4頁。。他重訂《唐宋八大家文鈔》,其中曾鞏文128篇,高居榜首,且占全書篇幅四成。劉熙載則將曾鞏的人品與文名并譽(yù),稱:“子固之文,即肖子固之為人矣?!?劉熙載:《藝概》,上海:上海古籍出版社,1978年,第31頁。推崇曾鞏最著者為桐城派。方苞、劉大櫆等人誦法曾鞏以學(xué)文。方苞所編《古文約選》、姚鼐所編《古文辭類纂》,唐宋八大家之文占極大比重,八家中又頗崇歐、曾。方苞稱曾文“能與歐、王并驅(qū),而爭(zhēng)先于蘇氏”?高海夫主編:《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》,西安:三秦出版社,1998年,第3793頁。??胺Q清代理學(xué)中堅(jiān)的桐城派影響深遠(yuǎn),曾文因此在清代家喻戶曉,故繼南宋之后,曾鞏再次以理學(xué)家的身份被世人尊崇。而質(zhì)疑曾鞏的聲音當(dāng)時(shí)也存在,如袁枚直言曾鞏“安得與半山、六一較伯仲?”?王英志編纂校點(diǎn):《袁枚全集新編》,杭州:浙江古籍出版社,2018年,第606頁。章學(xué)誠則對(duì)“近世文宗八家,以為正軌”提出異議?章學(xué)誠著,倉修良編:《文史通義新編》,上海:上海古籍出版社,1993年,第563頁。。所作皆為顛覆性的否定。
在曾詩方面,清人的認(rèn)識(shí)較前人又近一籌,為曾鞏不能詩平反的文人愈眾。如被時(shí)人稱為“於詩有深得,而又能詳讀宋人之詩,持論至當(dāng)”的賀裳,其云:“人謂曾子固不能詩,謬也?!雹購堃砭幾耄瑮顭[點(diǎn)校:《清詩話全編》康熙期三,上海:上海古籍出版社,2018年,第2085、2097頁。何焯認(rèn)為曾鞏之詩有與王維、孟浩然和蘇軾等人相同的水平,如稱其《上翁嶺》“王、孟不過也”,又稱其《送陳商學(xué)士》“雜子瞻集中,不能辨其為兩手”②何焯:《義門讀書記》,文淵閣《四庫全書》第860冊(cè),第555、557頁。。夏荃在鑒賞曾鞏之詩后喟嘆:“孰謂子固不能詩歟?!”③李震:《曾鞏資料匯編》,第633頁。這些評(píng)價(jià)亦旁證了自宋以降直至晚清曾鞏詩名為文名所掩的事實(shí),可見歷代能真正認(rèn)識(shí)到曾詩的成就與價(jià)值的文人呈遞增之勢(shì),然而還不足以將其詩為文掩的局面扭轉(zhuǎn)。
對(duì)于清人毀譽(yù)皆過的情況,儲(chǔ)欣認(rèn)為“斯二說皆非也”,認(rèn)為學(xué)者完全可以“善取益者”。他又駁斥呂公著認(rèn)為曾鞏政事不如文章的論述,認(rèn)為曾鞏“行義、政事一如文章”④李震:《曾鞏資料匯編》,第335頁??缮?。
文學(xué)接受的闡述史是“對(duì)歷代闡釋的現(xiàn)代思考和重新分析,是闡釋的闡釋”⑤陳文忠:《古典詩歌接受史研究芻議》,《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期,第132頁。。對(duì)作品闡釋史的梳理,能進(jìn)一步發(fā)見文學(xué)審美衍變的清晰脈絡(luò)。同時(shí),接受美學(xué)認(rèn)為讀者具有創(chuàng)造力,其對(duì)作品的理解和闡釋,是作品價(jià)值認(rèn)定體系中的重要組成。
曾鞏在北宋久譽(yù)文聲,對(duì)其文章評(píng)鑒最有影響力的莫過于其師歐陽修,他說曾鞏“其大者固已魁壘,其于小者亦可以中尺度”⑥洪本健校箋:《歐陽修詩文集校箋》,第1075頁。,認(rèn)為曾文合于道,能以立意為宗,亦得作文之法。北宋人對(duì)曾文的闡釋即沿這兩條主線展開。首先,剖析文與道合的主旨。曾鞏秉持“蓄道德而能文章”⑦陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第253頁。的創(chuàng)作觀,故歐陽修稱其“為文知道理”⑧歐陽修:《歐陽修集編年箋注》,成都:巴蜀書社,2007年,第49頁。。曾肇譽(yù)其文“言古今治亂得失是非成敗,人賢不肖,以至彌綸當(dāng)世之務(wù),斟酌損益,必本于經(jīng)”,“而要其歸,必止于仁義,言近指遠(yuǎn)”⑨陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第791頁。。對(duì)孔孟之道,乃至經(jīng)世濟(jì)民之道的凸顯,無疑是當(dāng)時(shí)詩文革新運(yùn)動(dòng)的反映。
其次,分析自成一家的作文之法。主要包括曾鞏平易的語言、新奇的構(gòu)思、雄放的文風(fēng),皆與當(dāng)時(shí)浮華雕琢的駢文針鋒相對(duì)。語言方面,北宋經(jīng)過詩文革新運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo),對(duì)文章之通曉明易尤為看重。歐陽修特稱曾文“引經(jīng)據(jù)古,明白詳盡,雖使聾盲者得之,可以釋然矣”⑩歐陽修:《歐陽修集編年箋注》,第239頁。。徐積認(rèn)為“近世文之簡(jiǎn)古者,無如曾子固”,學(xué)之則文章可以“盡善”?四川大學(xué)古籍所編:《宋集珍本從刊》第15冊(cè),北京:線裝書局,2004年,第701頁。。構(gòu)思方面,曾肇譽(yù)曾文“上下馳騁,愈出而愈新”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第791頁。。王震以“奇”概括曾文,贊其所作制誥“人人不同,咸有新趣,而衍裕雅重,自成一家”①陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第810頁。。此“自成一家”,與曾鞏文才與史才并舉密切相關(guān)。關(guān)于文風(fēng),慶歷年間,曾文“昆侖傾黃河,渺漫盈百川”②洪本健校箋:《歐陽修詩文集校箋》,第184頁。,飛揚(yáng)盛熾。而至熙寧四年(1071),歐陽修認(rèn)為曾文已達(dá)到了“筆力雄瞻”③洪本健校箋:《歐陽修詩文集校箋》,第239頁。的境界,可見曾鞏文風(fēng)的變化。即如林希所言的“開合馳騁,應(yīng)用不窮”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第798頁。,王震所說的:“曾鞏文章慓鷙奔放,雄渾瑰偉,若三軍之朝氣,猛獸之抉怒,江湖之波濤,煙云之姿狀?!雹蓐愋诱?、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第810頁。此論不僅深中其的且文采恣逸,頗得后世文論家看重。在文章纖弱,言之無物,文風(fēng)浮艷雕糜的北宋中期,尊經(jīng)明道、別有新意、醇正雄健的創(chuàng)作顯得獨(dú)樹一幟而難能可貴,因此,時(shí)人評(píng)鑒曾文尤其注重其既保有正統(tǒng)意識(shí)又別開新風(fēng),皆與古文革新運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。
逮至南宋,對(duì)曾鞏文學(xué)評(píng)析最具影響力的是朱熹。雖曾鞏名擅一時(shí),但朱熹認(rèn)為時(shí)人尚未領(lǐng)會(huì)曾鞏的“詞嚴(yán)而理正”⑥曾棗莊主編:《宋代序跋全編》第7冊(cè),濟(jì)南:齊魯書社,2015年,第4355頁。。他指出,與蘇軾之文相比,曾鞏“文字依傍道理做”⑦朱熹著,黎靖德編:《朱子語類》,第2523頁。,“較質(zhì)而近理”⑧朱熹著,黎靖德編:《朱子語類》,第2517頁。,進(jìn)一步將曾鞏的“道”提煉為“理”。這種從理學(xué)出發(fā)的闡釋和重構(gòu),得到了陸九淵、呂祖謙、葉適等人的附議,如陸九淵稱曾鞏“借義理以自勝”⑨陸九淵著,鐘哲點(diǎn)校:《陸九淵集》,北京:中華書局,1980年,第220頁。,葉適稱“南豐說理,則精于其師”,“伊洛微言,或未有過也”⑩劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第34—35頁。。此后,對(duì)曾鞏作品的解讀增加了“理”之一脈,成為曾鞏被權(quán)威化、經(jīng)典化的肇始。
此外,曾鞏行文力求“絕去刀尺,渾然天質(zhì)”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第526頁。,既是其個(gè)性使然,亦是針對(duì)北宋文風(fēng)而作。南宋理學(xué)家則對(duì)此賦予新的闡釋。如朱熹將曾文此風(fēng)格概括為“簡(jiǎn)嚴(yán)靜重”?曾棗莊主編:《宋代序跋全編》第7冊(cè),第4382頁。,又言“曾南豐文字又更峻潔,雖議論有淺近處,然卻平正好”,以區(qū)別蘇軾之文的“巧”?朱熹著,黎靖德編:《朱子語類》,第2514頁。。黃震則言曾文“理密文暢”?黃震:《黃氏日鈔》,上海師范大學(xué)古籍整理研究所:《全宋筆記》第10編,鄭州:大象出版社,2018年,第335頁。。理學(xué)家認(rèn)為文章為從屬于道的表現(xiàn)工具,曾鞏簡(jiǎn)潔平易的行文被闡釋為有利的說理前提。而對(duì)于曾文“一字挨一字,謹(jǐn)嚴(yán),然太迫”?朱熹著,黎靖德編:《朱子語類》,第2512頁。的篇目,朱熹則提出批評(píng),這也是他貶抑以情采昭著的蘇軾文的原因之一。
在曾詩闡釋方面,南宋以新的視點(diǎn)論辯曾鞏的詩才。孫覿從史才與詩才結(jié)合的角度入手,認(rèn)為曾詩“閎肆瑰瑋”、“卓然有濟(jì)世之用”?鄧子勉編著:《宋金元詞話全編》,南京:鳳凰出版社,2008年,第283頁。。陸九淵則從創(chuàng)作論的角度,指出曾鞏的文與詩自成一家,所謂“曾子固文章如此,而見謂不能詩。其人品高者,又借義理自勝,此不能不與古異?!雹訇懢艤Y著,鐘哲點(diǎn)校:《陸九淵集》,第220頁。但陸九淵的出發(fā)點(diǎn)為曾鞏的人品與義理的關(guān)聯(lián),則又使這段闡述染上了理學(xué)色彩。
元代對(duì)曾鞏的接受闡釋部分繼承南宋,強(qiáng)調(diào)其理學(xué)成就。如丁思敬認(rèn)為相較于北宋王震對(duì)曾鞏的闡釋,南宋朱熹對(duì)曾鞏的理學(xué)定位更準(zhǔn)確,其云:“喜其有波濤、煙云、三軍朝氣之語,足以摹寫斯文之妙。及觀紫陽夫子序公家譜,甚恨世之知公者淺,而后未敢以前言為可喜也?!雹陉愋诱?、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第810—811頁。因此,近于理者,對(duì)曾文的闡釋以朱熹所言的“詞嚴(yán)理正”之“正”為核心。如丁思敬“以金精玉良許曾文之正”③陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第811頁。。虞集稱“伊洛之學(xué)未顯于世,而道說古今,反覆世變,已不失其正”④虞集:《虞集全集》,天津:天津古籍出版社,2007年,第499頁。,認(rèn)為曾鞏能導(dǎo)二程理學(xué)之先。
而近于文者,則更關(guān)注曾鞏深醇古雅的風(fēng)格。如劉塤認(rèn)為曾文“深醇雅?!雹輨_:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第129頁。?!端问贰分赋鑫恼陆?jīng)歐陽修、王安石、蘇軾和曾鞏等人之力,“宋文日趨于古矣”⑥脫脫等:《宋史》,第9008頁。。盧摯評(píng)價(jià)姚云的文章說:“淵粹博贍,當(dāng)與王介甫、曾子固頡頏?!雹哙嚱B基、李玫主編:《尺牘精華》,成都:巴蜀書社,1998年,第405頁。還認(rèn)識(shí)到了曾鞏史學(xué)涵養(yǎng)對(duì)文學(xué)的助益。對(duì)淵雅文風(fēng)的強(qiáng)調(diào),與元代文壇的復(fù)古思潮密切相關(guān)。
此外,元代又萌現(xiàn)將曾鞏由理學(xué)家向文學(xué)家回歸的意態(tài)。劉塤雖認(rèn)為曾鞏對(duì)理學(xué)有申發(fā)之功,但他仍將曾鞏定位為文學(xué)家,認(rèn)為“以說理許南豐,終是未曾深入閫域”⑧劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第35頁。。吳澄亦指出曾鞏不僅能啟“二程”,且“其言精詳切實(shí),體用兼該,有漢、唐諸儒所不得而聞?wù)摺雹釁浅危骸秴俏恼罚臏Y閣《四庫全書》第1197冊(cè),第386頁。,認(rèn)為他更是文超漢唐,思承孔子的大儒?!端问贰吠瑯又塾谠柕奈膶W(xué)成就,指出曾鞏“紆徐而不煩,簡(jiǎn)奧而不晦,卓然自成一家,可謂難矣。宋之中葉,文學(xué)法理,咸精其能,若劉氏、曾氏之家學(xué),蓋有兩漢之風(fēng)焉”⑩陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第809頁。,所言“法理”主要指以儒家價(jià)值觀為內(nèi)蘊(yùn)的思想。
元代開始以鑒賞和研究的角度進(jìn)一步為曾詩翻案。方回稱“曾南豐謂不能詩,實(shí)大有幽深平淡古詩”?阮元輯:《宛委別藏桐江集》,南京:江蘇古籍出版社,1988年,第324頁。,“非精于詩者不到此”?方回:《瀛奎律髓》,第182頁。,指出曾鞏平實(shí)清健之詩為糾正晚唐體做出了貢獻(xiàn)。劉塤則做更具體的研究,認(rèn)為曾鞏因深于經(jīng)術(shù)理趣而未將作詩放在重要位置,再從創(chuàng)作的角度,認(rèn)為曾詩與宋詩一樣尚賦,故不如重比興的唐詩容易入眼,又賞析多篇曾詩中氣勢(shì)雄渾的佳作,希望引起詩壇的關(guān)注。?劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第78—80頁。曾鞏詩初學(xué)李白,故有恣肆縱橫之筆,尤其是其早年的《雪詠》《初冬道中》等皆雄奇峻逸。劉塤作為理學(xué)家雖言有偏頗,但充分認(rèn)識(shí)到了曾鞏詩中雄放一脈的文學(xué)價(jià)值。
明代,曾鞏被列入“唐宋八大家”,文名達(dá)到新的高峰。當(dāng)時(shí)文學(xué)流派眾多,對(duì)曾文的評(píng)論成為各派表明文學(xué)觀點(diǎn)的重要手段,因此對(duì)曾鞏的文學(xué)闡釋愈加豐富,主要在“道”與“法”兩個(gè)方面進(jìn)行新的解構(gòu)。圍繞著道,第一,對(duì)曾鞏的定位。將曾鞏歸為理學(xué)家者不乏其人。何喬新指出曾鞏“生當(dāng)洛學(xué)未興之前,而獨(dú)知致知誠意正心之說”①何喬新:《椒丘文集》,文淵閣《四庫全書》第1249冊(cè),第305頁。,強(qiáng)調(diào)其先導(dǎo)洛學(xué)的成就。羅汝芳亦稱曾鞏“前以續(xù)孟學(xué)于不傳,后以開程學(xué)于未顯”②李震:《曾鞏資料匯編》,第261頁。。這些評(píng)論進(jìn)一步提升了曾鞏的理學(xué)地位。而更多的明人則復(fù)歸曾鞏文學(xué)家的身份。他們闡釋曾文之“道”是與六經(jīng)合的儒家正道。如方孝孺說曾鞏“儼爾儒者”③方孝孺著,徐光大校點(diǎn):《遜志齋集》,寧波:寧波出版社,1996年,第402頁。。羅倫說蘇軾、王安石之文“淫于老佛者有矣,惟曾氏獨(dú)得其正”④李震:《曾鞏資料匯編》,第226頁。,強(qiáng)調(diào)曾鞏的醇儒身份。茅坤認(rèn)為曾文“議論必本于六經(jīng)”⑤茅坤著、張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校:《茅坤集》,杭州:浙江古籍出版社,2012年,第828頁。,“尤為折衷于大道而不失其正”⑥茅坤著、張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校:《茅坤集》,第823頁。。趙師圣亦言曾文“必本六經(jīng)”,“衛(wèi)道之心,實(shí)與昌黎、永叔相表里,非僅以文章名后世也”⑦陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第823頁。。明人對(duì)六經(jīng)的強(qiáng)調(diào),也與唐宋派的文學(xué)主張有關(guān),茅坤曾言:“文不本之六籍以求圣人之道,……背而馳矣?!雹嗝├ぶ瑥垑?mèng)新、張大芝點(diǎn)校:《茅坤集》,第321頁。從衛(wèi)道的角度闡釋曾文,溯源孔孟之道,顯現(xiàn)出明人將曾鞏從文學(xué)家推尊為碩儒的趨向。
第二,對(duì)曾文的成就判斷。與宋元不同,明代對(duì)曾文出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音,而無論肯定或反對(duì),出發(fā)點(diǎn)皆為對(duì)其“道”的闡釋。如王世貞云:“子固有識(shí)有學(xué),尤近道理,其辭亦多宏闊遒美,而不免為道理所束?!雹嵬跏镭懀骸蹲x書后》,文淵閣《四庫全書》第1285冊(cè),第47頁。認(rèn)為曾鞏之“道”使其文飫而衍、腴而滿、闇塞而不暢。公安派袁宗道說曾文“理充于腹,而文隨之”⑩袁宗道:《白蘇齋類稿》,上海:上海古籍出版社,2007年,第285頁。。袁宏道云“每讀一篇,心悸口呿”?譚邦和主編:《歷代小品尺牘》,武漢:崇文書局,2010年,第87頁。,無法領(lǐng)會(huì)曾鞏所言之理。反之,以得正道而推譽(yù)曾文的人,如劉基,他認(rèn)為曾文“理明氣昌”?李震:《曾鞏資料匯編》,第211頁。。王慎中稱曾鞏“折衷諸子之同異,會(huì)通于圣人之旨,以反溺去蔽,而思出于道德”,因此稱“曾氏之文至矣”?王慎中:《遵巖集》,文淵閣《四庫全書》第1274冊(cè),第192頁。,充分顯現(xiàn)了當(dāng)時(shí)以儒家之旨為核心的文論思想。
圍繞著法。明人對(duì)曾文的闡釋展現(xiàn)出更多維的研討。對(duì)于立意,明人從曾鞏的文道相合繼續(xù)上溯儒家本源。如茅坤等多人稱曾文“本經(jīng)術(shù)”?茅坤著,張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校:《茅坤集》,第822頁。,王璽譽(yù)曾文“總皆發(fā)自性靈,真得孔門心法”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第821頁。,奉其為儒家經(jīng)典,皆與明代將曾鞏尊為碩儒的思潮呼應(yīng)。對(duì)于結(jié)構(gòu),與宋人看重其新奇不同,明人突出其“簡(jiǎn)密”。如茅坤稱曾文得“湛深之思,嚴(yán)密之法”?茅坤著,張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校:《茅坤集》,第822頁。,何良俊認(rèn)為曾文“嚴(yán)正質(zhì)直,刊去枝葉,獨(dú)存簡(jiǎn)古”①何良俊撰,李劍雄校點(diǎn):《四友齋叢說》,上海:上海古籍出版社,2012年,第150頁。,與其主張寫作不應(yīng)“刻畫太過”的戲曲理論相參。對(duì)于文風(fēng),明眾家意見為宋、元之綜合。宋濂認(rèn)為曾文“慓鷙奔放、雄渾瑰偉”②宋濂:《宋濂全集》,杭州:浙江古籍出版社,2014年,第743頁。、“汪洋秀杰”③宋濂:《宋濂全集》,第647頁。。姜洪謂曾文“雄偉奔放、不可究極”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第811—812頁。。與宋人同樣重視其雄放之風(fēng)。而鄭瑗稱曾文“敦厚凝重,如秦碑漢鼎”,具備了王安石所缺乏的“雍容整暇氣象”⑤李震:《曾鞏資料匯編》,第231頁。。茅坤認(rèn)為曾鞏文風(fēng)“感慨深湛、雍容典則”⑥李震:《曾鞏資料匯編》,第251頁。,則與元人著眼于曾鞏雍雅平正的格調(diào)相類。對(duì)于語言,明人不僅關(guān)注宋人看重的平易,還強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)密。如貝瓊認(rèn)為與韓愈之奇、柳宗元之峻、歐陽修之粹、王安石之潔和蘇軾之博相并的是“曾之嚴(yán)”⑦貝瓊:《清江文集》,文淵閣《四庫全書》第1228冊(cè),第477頁。,既指曾文結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn),也指其語言的嚴(yán)密。
在詩歌方面,對(duì)曾鞏的闡釋以何喬新為著。他不僅認(rèn)識(shí)到曾詩力黜西昆體的時(shí)代價(jià)值,并概括其藝術(shù)特色:“峻如登華岳”“壯如雷電驚”“清如方塘水”“澹如空桑瑟”“雄拔追李杜”“奇澀薄宗師”⑧何喬新:《椒丘文集》,文淵閣《四庫全書》第1249冊(cè),第334頁。。既涵蓋曾鞏早期的恣肆縱橫之筆,又包括其詩風(fēng)成熟后的“清”“?!敝L(fēng)。
清代,對(duì)曾鞏的文學(xué)接受闡釋以桐城派的影響最大。桐城派致力于將唐宋八大家之文與程朱理學(xué)之道緊密結(jié)合,認(rèn)為曾鞏的文章尤其體現(xiàn)了文統(tǒng)、道統(tǒng)和治統(tǒng)的三者合一,并總結(jié)出“義法”和“雅潔”兩個(gè)維度推崇曾文。
義法主要指文章的題材和形式。與明人不同,清代文論家對(duì)曾文的溯源為崇其“義”,即言之有物。如方苞指出曾鞏“篤于經(jīng)學(xué)”,故行文“頗能窺見先王禮樂教化之意”⑨姚鼐纂集,胡士明、李祚唐標(biāo)校:《古文辭類纂》,上海:上海古籍出版社,1998年,第235頁。。翁方綱將曾文尊為“經(jīng)訓(xùn)之文”⑩李震:《曾鞏資料匯編》,第531頁。。清代興文教、崇經(jīng)術(shù)以開太平,故對(duì)曾文的闡釋更關(guān)注其經(jīng)術(shù)本源與文學(xué)成就之間的聯(lián)系。以道法自任的桐城派主張闡道翼教,而無論方苞提出的義法,還是姚鼐提出的義理,其內(nèi)涵主要指程朱理學(xué)。因此,桐城派對(duì)曾文之“道”的闡釋為曾鞏又賦予更濃重的理學(xué)家色彩。
關(guān)于其法,即方苞強(qiáng)調(diào)的言之有序。清人對(duì)曾文的簡(jiǎn)明尤為看重。姚鼐認(rèn)為曾文:“陳理義必明當(dāng),布置取舍、繁簡(jiǎn)廉肉不失法?!?姚鼐著,王鎮(zhèn)遠(yuǎn)選注:《姚鼐文選》,合肥:黃山書社,1986年,第95頁。李紱稱曾文的嚴(yán)謹(jǐn)明當(dāng)之法,即“銖稱黍量,片語不溢,使后世得據(jù)為定論”?李震:《曾鞏資料匯編》,第471頁。。皆與桐城派言簡(jiǎn)意賅的為文之道呼應(yīng)。
清代還出現(xiàn)了以性情論曾文的新變。如沈德潛將曾鞏與韓、柳等人相比,認(rèn)為曾鞏尤其“深湛經(jīng)術(shù),又一變矣”?沈德潛:《增評(píng)唐宋八家文讀本》,武漢:崇文書局,2010年,第9頁。,具體表現(xiàn)為其“本《風(fēng)》《雅》以陳情,紆徐往復(fù),蘊(yùn)藉深厚”?沈德潛:《增評(píng)唐宋八家文讀本》,第618頁,對(duì)曾鞏理解深入。事實(shí)上,曾鞏在出任七州期間,心緒漸為放松,其詩常有抒發(fā)性情之語,與其文的中正含蓄迥異,這也從側(cè)面體現(xiàn)了曾鞏的文體意識(shí)。愛新覺羅·弘歷點(diǎn)評(píng)曾鞏:“出入《風(fēng)》《雅》之中,自有溫柔敦厚之氣,知其本乎性情者深也?!雹倮钫穑骸对栙Y料匯編》,第511頁。這與乾隆時(shí)期極倡溫柔敦厚的詩教不無關(guān)系。
以“雅潔”闡釋曾文主要指文章和語言的風(fēng)格。張伯行稱曾文“峻而不庸,潔而不穢”②張伯行選編,肖瑞峰點(diǎn)校:《唐宋八大家文鈔》,第4頁。。方苞認(rèn)為曾文“淳古明潔”③高海夫主編:《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》,第3793頁。。何焯更常以“峻潔”作為評(píng)判曾文的標(biāo)準(zhǔn),如評(píng)其《送趙宏序》云:“峻潔,論亦當(dāng)?!雹芨吆7蛑骶帲骸短扑伟舜蠹椅拟n校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》,第3928頁。,而評(píng)其《上歐陽學(xué)士第二書》“不達(dá)”,“患在不能峻潔”⑤高海夫主編:《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》,第3695頁。。前朝對(duì)曾文“峻潔”的闡釋偏重于文字的淬煉,清代訓(xùn)詁學(xué)大盛,雖同樣強(qiáng)調(diào)曾文的簡(jiǎn)達(dá)、質(zhì)雅,還特指文章氣脈遲緩但不拖沓、不凝滯。
否定曾鞏的聲音當(dāng)時(shí)也存在,而與明人以闡釋其“道”為出發(fā)點(diǎn)不同。王夫之從言辭的角度,認(rèn)為八家之文用虛字有“填砌”之陋,曾文論述“扳今掉古,牽曳不休”⑥王夫之著,戴鴻森箋注:《姜齋詩話箋注》,上海:上海古籍出版社,2012年,第239頁。,與他主情為重的文學(xué)思想不無關(guān)系。袁枚從反理學(xué)的角度,認(rèn)為“曾文平鈍,如大軒駢骨,連綴不得斷,實(shí)開南宋理學(xué)一門”⑦王英志編纂校點(diǎn):《袁枚全集新編》,第606頁。,這也旁證了當(dāng)時(shí)曾鞏理學(xué)家形象的深入人心。
而對(duì)于曾詩,清人的認(rèn)知?jiǎng)t更深入且意見統(tǒng)一。首先,為曾鞏不能詩平反者不僅愈眾,且具多維分析。如紀(jì)昀說:“南豐究不以詩見長(zhǎng),此因后山之故,而黨及南豐,純是門戶之見?!雹嗬钫穑骸对栙Y料匯編》,第523頁。認(rèn)為是門戶之見。姚瑩云:“文掩詩名曾子固,論才合于亞歐王?!雹嵋Μ撝S季耕注:《姚瑩論詩絕句六十首注》,合肥:黃山書社,1986年,第43頁。胡煥云:“南豐才筆九州橫……略嫌文字掩詩名?!雹夤B虞等編:《萬首論詩絕句》,北京:人民文學(xué)出版社,1991年,第1679頁。認(rèn)為是詩為文掩。潘德輿稱曾鞏“得詩人之風(fēng)旨,謂其不能詩者妄矣”?潘德輿:《養(yǎng)一齋詩話》,北京:中華書局,2010年,第69—70頁。,認(rèn)為是無端妄語。楊希閔說:“文定詩有風(fēng)骨,有韻味,但流澹隱秀之致多,縟采鏗音之篇少,故人多忽略耳?!?李震:《曾鞏資料匯編》,第601頁。認(rèn)為是審美流變使然。
其次,對(duì)曾詩有更具體的研討。賀裳在《載酒園詩話》中為曾鞏不能詩翻案,并賞析曾詩以反證。何焯對(duì)《元豐類稿》中詩逐一點(diǎn)評(píng),多為肯定。方東樹云:“南豐學(xué)鮑學(xué)韓,可謂工極,但體平而無其勢(shì),轉(zhuǎn)似不逮東野”,又說“南豐字句極奇,而少鼓蕩之氣”,“惜乎世罕傳誦,遂令玄文處幽,不得與六一、介甫、山谷并耀,豈其文盛而詩晦,亦有命存耶?”?方東樹:《昭味詹言》,北京:人民文學(xué)出版社,1984年,第16頁。全面探討了曾鞏的詩學(xué)路徑、詩風(fēng)以及詩為文掩的原因。
概而言之,對(duì)于曾鞏之文的闡釋,北宋強(qiáng)調(diào)其文道合一。南宋理學(xué)家推重其詞嚴(yán)理正。明人從嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)、雄放和典則的文風(fēng)等角度研討。清代以桐城派的闡釋影響最大。對(duì)于曾鞏語言的闡述,北宋側(cè)重平易,南宋側(cè)重嚴(yán)正,元代側(cè)重醇雅,明代側(cè)重謹(jǐn)密,清代側(cè)重明潔,皆與當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)尚遙相呼應(yīng)。
文學(xué)接受的影響史“就是受到藝術(shù)原型和藝術(shù)母題的影響啟發(fā),形成文學(xué)系列的歷代作品史”①陳文忠:《古典詩歌接受史研究芻議》,《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期,第134頁。。作者、作品和讀者之間的互動(dòng)關(guān)系不僅限于某一段時(shí)空,更形成一個(gè)不斷衍生發(fā)展的文學(xué)生態(tài)。曾鞏作為北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)重要的引領(lǐng)者和實(shí)踐者,對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。
兩宋時(shí)期,曾鞏的影響主要有三個(gè)方面。其一,以創(chuàng)作力黜文壇的浮靡之風(fēng),為宋文樹立了雅正的典范。力糾西昆體詩歌,為宋詩保持了清新一脈。曾鞏在世時(shí),宋人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其重要貢獻(xiàn),其文家習(xí)戶眇,韓維云:“自唐衰,天下之文變而不善者數(shù)百年。歐陽文忠公始大正其體,一復(fù)于雅。其后,公(曾鞏)與王荊公介甫相繼而出,為學(xué)者所宗,于是大宋之文章,炳然與漢、唐侔盛矣?!雹陉愋诱?、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第804頁。南宋時(shí)期,朱熹自稱未冠即喜讀曾文,“竊慕效之”③曾棗莊主編:《宋代序跋全編》第7冊(cè),第4382頁。,曾言:“人要會(huì)作文章,須取一本西漢文與韓文、歐陽文、南豐文?!雹芾枨宓戮帲跣琴t點(diǎn)校:《朱子語類》,第3321頁。他身體力行,“為文殊類曾鞏”⑤劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第131頁。。南宋人除了學(xué)曾鞏之創(chuàng)作,還學(xué)習(xí)其考據(jù)、議論之法。如劉掞“所作記序銘志極高古,有韓、曾法度”⑥劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第189頁。,洪邁“考據(jù)精確,議論高簡(jiǎn),……歐曾之徒所不及也”⑦洪邁:《容齋隨筆》,上海:上海古籍出版社,1978年,第1頁。,可見時(shí)人對(duì)曾鞏的翕從。其二,以教育傳文法。北宋時(shí)期,曾鞏以文章為世師,從學(xué)者頗眾。袁桷云:“江西之文,曰歐陽、王、曾,自慶歷以來為正宗,舉天下師之無異辭?!雹嘣觯骸肚迦菥邮考?,杭州:浙江古籍出版社,2015年,第608頁。如曾鞏的《禿禿記》被作為范文,“蜀文士多誦之”⑨劉塤:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第130頁。。而能得曾鞏耳提面命的首先是曾氏兄弟。林希記錄道:“公既以文章名天下,其弟牟、宰、布、肇又繼中進(jìn)士科,布嘗任翰林學(xué)士,肇以選為尚書吏部郎中,與公同時(shí)在館閣,世言名家者推曾氏?!雹怅愋诱洹㈥死^周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第801頁?!安?、肇以文學(xué)論議有聲當(dāng)世?!?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第804頁。其次,是曾門弟子,包括陳師道、秦觀、李撰、劉弇等人,傳承了曾鞏主張的平潔明暢、典雅醇厚的文風(fēng),如劉克莊評(píng)陳師道:“后山文師南豐,詩師山谷,故后山詩文高妙一世。”?王構(gòu):《修辭鑒衡》,北京:商務(wù)印書館,1937年,第25頁。其三,以文弘道。曾肇記錄了曾鞏為當(dāng)世立言,使世人知經(jīng)明道的情形:“公生于末俗之中,絕學(xué)之后,其于剖析微言,闡明疑義,卓然自得,足以發(fā)六藝之蘊(yùn),正百家之繆,破數(shù)千載之惑?!?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第791頁。杭世駿認(rèn)為,北宋歐陽修變古文為宕逸,曾鞏變?yōu)槎佚?,王安石變?yōu)閳?jiān)廋,蘇氏父子推波助瀾后,宋文始立:“乾淳以往,非無作者,要皆其支流余裔,而非能自立一幟者也?!?杭世駿:《道古堂文集》,《續(xù)修四庫全書》第1426冊(cè),上海:上海古籍出版社,第273頁。而南宋朱熹對(duì)曾鞏的推崇和學(xué)習(xí),更直接促進(jìn)了理學(xué)與文學(xué)的融合,對(duì)南宋以后的散文影響深遠(yuǎn)。
元代,曾鞏的文章和品德成為文人學(xué)習(xí)和修省的標(biāo)準(zhǔn),儒風(fēng)得以傳承。在文學(xué)方面,曾鞏以兩種身份認(rèn)同為元人所習(xí)學(xué)。其一,為北宋詩文運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)。如劉塤言:“至歐陽公出,以韓為宗,力振古學(xué),曾南豐、王荊公從而和之,三蘇父子又以古文振于西州,舊格遂變,風(fēng)動(dòng)景隨,海內(nèi)皆歸焉?!雹賱_:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第177頁。其二,為“江西體”作家。作為江西籍文學(xué)家,曾鞏與歐陽修、王安石等人,還被元人歸之于“江西體”古文作家。此以溫潤(rùn)、簡(jiǎn)古和深婉為特征的江西文風(fēng),自宋迄元,成為文士翕從之一體。對(duì)此,劉塤記錄云:“南豐曾文定公、臨川王荊公,皆歐公門下士也,繼出而羽翼之,天下更號(hào)曰‘江西體’,論遂以定,一時(shí),宋文遂與三代同風(fēng)?!雹趧_:《隱居通議》,文淵閣《四庫全書》第866冊(cè),第126頁。在品德方面,元人將曾鞏尊為碩儒,認(rèn)為歐、曾等人為儒家思想的重要傳承者。元好問云:“唐昌黎公、宋歐陽公,身為大儒,系道之興廢,亦有皇甫、張、曾、蘇諸人輔翼之,而后挾小辨者無異談?!雹壑芰覍O、王斌校注:《元遺山文集校補(bǔ)》,成都:巴蜀書社,2013年,第732頁。因此,虞集尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)曾鞏的“通今博古、養(yǎng)德制行”進(jìn)行學(xué)習(xí),說:“執(zhí)筆之君子亦嘗取其書而讀之,凡己之所為,合于此三君子否也?茍不合,則己之謬可知已。”④虞集:《虞集全集》,第506頁。作為元四家之首,后世評(píng)論虞集:“一代文人誰巨擘?歐曾已往數(shù)奎章?!雹堇钫穑骸对栙Y料匯編》,第589頁。將其推舉為歐、曾之后在元代的集大成繼承者。
明初,趙汸云:“至唐韓子、宋歐陽公、曾子固相繼而出,始考諸經(jīng)以立言。其器識(shí)之大,學(xué)問之博,志節(jié)之固,又足振而興之,文辭之用,于是為貴?!雹匏五ィ骸端五ト?,第2699頁??梢娒魅藢?duì)曾鞏的氣度、學(xué)問、志節(jié)全方位的推尊。曾鞏氣度與志節(jié)的影響力,與心學(xué)有關(guān)。王陽明的心學(xué)推動(dòng)了明人明德求善的道德自覺,曾鞏的醇儒的形象在明代因此得到深化,成為楷模。曾鞏學(xué)問的影響力,則與唐宋派的產(chǎn)生最緊密?!睹魇贰酚涗浟送跎髦?、唐順之學(xué)古文的過程:“慎中為文初主秦漢,謂東京以下無可取,已悟歐、曾作文之法,乃盡焚舊作,一意師仿,尤得力于曾鞏。順之初不服,久亦變而從之,壯年廢棄,益肆力古文,演迤詳贍,卓然成家。”王慎中悟歐、曾之法后,“問業(yè)者踵至”⑦張廷玉等:《明史》,北京:中華書局,2013年,第7368頁。。唐順之此后編《文編》只選八家,成為時(shí)人范本。唐宋派代表歸有光“素慕鞏”⑧歸有光:《震川文集》,北京:中華書局,1912年,第55頁。,學(xué)古文“遠(yuǎn)宗乎司馬,近跡乎歐曾”⑨吳敏樹撰,張?jiān)谂d校點(diǎn):《吳敏樹集》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,2012年,第374頁。,被尊為“明文第一”。而茅坤所編《唐宋八大家文鈔》“盛行海內(nèi)”⑩張廷玉等:《明史》,第7374頁。、“家弦戶誦”?王云五主編,永瑢等撰:《四庫全書總目提要》,北京:商務(wù)印書館,1923年,第58頁。。直至清代,方東樹稱此書“五百年來,海內(nèi)學(xué)者奉為準(zhǔn)繩,無敢異論”?姚鼐撰,盧坡點(diǎn)校:《惜抱軒尺牘》,合肥:安徽大學(xué)出版社,2014年,第201頁。。清代如呂留良《晚村先生八家古文精選》、沈德潛《唐宋八家文讀本》等選本皆受其影響。而不止于唐宋派,明代曾文成為廣大讀書人的格范。趙琬稱曾文:“君子不為古文則已,茍欲為之,要不可不取法於此?!雹訇愋诱?、晁繼周點(diǎn)校:《曾鞏集》,第813頁?!坝兄居谠⑼踔畬W(xué)”②錢謙益:《牧齋初學(xué)集》,上海:上海古籍出版社,1985年,第905頁。的湯顯祖,其“序記志傳之文,出于曾、王者為多”③湯顯祖著,徐朔方箋校:《湯顯祖集全編》,上海:上海古籍出版社,2016年,第3119頁。。袁宏道記錄自己學(xué)文的情景云:“近日始學(xué)讀書,盡心觀歐九、老蘇、曾子固、陳同甫、陸務(wù)觀諸公文集?!雹茏T邦和主編:《歷代小品尺牘》,第87頁。雖然他對(duì)諸家文持保留意見,但所列大致為明人公認(rèn)的問學(xué)門徑。
清代曾鞏的影響范疇進(jìn)一步擴(kuò)大,體現(xiàn)在文學(xué)、文論與政治三個(gè)方面。曾文在清代成為古、時(shí)文的范本。不僅于古文,從作文之法的角度,清人作科舉八股文之時(shí)文也學(xué)八家。杭世駿云:“為古文而不源于八家,支離嵬瑣,其失也俗;為今時(shí)文而不出于八家,膚淺纖弱,其失也庸。”⑤杭世駿著,蔡錦芳、唐宸點(diǎn)校:《杭世駿集》,杭州:浙江古籍出版社,2015年,第108頁。而當(dāng)時(shí)最顯著的是對(duì)桐城派的影響。桐城派對(duì)曾文全面研習(xí),《清史稿》評(píng)其主要代表人物姚鼐,“為文高簡(jiǎn)深古,尤近歐陽修、曾鞏”⑥趙爾巽等:《清史稿》,北京:中華書局,1977年,第13395—13396頁。。清代所謂“家家桐城”、“人人方姚”,桐城派的影響力無疑也擴(kuò)大了曾文的傳播。此外,曾鞏的文論也啟發(fā)了桐城派。成復(fù)旺先生指出,曾鞏的“道法說”是“‘明道’說的深化,‘義法’論的先導(dǎo)”⑦江西省文學(xué)藝術(shù)研究所編:《曾鞏研究論文集》,第83頁。,認(rèn)為曾鞏關(guān)于“道法事理”的系列理論為桐城派“義法”論的先聲。同時(shí),曾文還成為文論家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。范泰恒說清人評(píng)文“好言歐、曾似矣”⑧李震:《曾鞏資料匯編》,第534頁。。如魏禧贊譽(yù)宗元豫文“與歐陽、蘇、曾相出入”⑨郭紹虞:《中國歷代文論選》,上海:上海古籍出版社,1980年,第317頁。。阮元認(rèn)為王鳴盛之文“紆徐純厚,用歐曾之法”⑩阮元撰,鄧經(jīng)元點(diǎn)校:《揅經(jīng)室二集》,北京:中華書局,1993年,第546頁。。曾鞏在清代的理學(xué)家色彩甚重,并且對(duì)政治也產(chǎn)生了影響。李紱云:“曾、王學(xué)記發(fā)明古圣王修己治人之術(shù)于周、程未顯之前,蓋昔人所謂佐佑六經(jīng)之作也?!?李震:《曾鞏資料匯編》,第463頁。從修己治人之術(shù)的角度強(qiáng)調(diào)曾文之用。曾鞏典雅醇厚、中于法度的文學(xué)創(chuàng)作觀又被清統(tǒng)治者從嚴(yán)于紀(jì)綱等政治角度解構(gòu)闡釋。清高宗編選《御選唐宋文醇》,通過點(diǎn)評(píng)曾文強(qiáng)調(diào)所謂“國所以立者,紀(jì)綱也。……鞏所以勤勤于孔宗旦之事,而必欲其白于天下歟”?李震:《曾鞏資料匯編》,第510頁。,以推舉曾鞏而達(dá)到加強(qiáng)思想統(tǒng)一的政治目的。
近代為曾鞏接受史的重要轉(zhuǎn)折期。因“桐城中興”和新文化運(yùn)動(dòng),世人對(duì)曾鞏的認(rèn)知和評(píng)判出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。此后,又因其“文學(xué)家”和“理學(xué)家”身份的雙重性,作品文體與內(nèi)容的局限性和審美的時(shí)代性之疊加作用,曾鞏于“唐宋八大家”之中稍暗于現(xiàn)今。?參見張洲:《曾鞏新傳》,南昌:江西高校出版社,2021年,第312—313頁。