彭 華

(四川大學(xué)，四川 成都 610064)

眾所周知，巴蜀文化是中華文化苑囿的區(qū)域文化之一，在歷史上曾經(jīng)形成過(guò)三次大的高峰(漢晉、兩宋、晚清民國(guó))。巴蜀文化的核心和精髓是學(xué)術(shù)和思想，即精神層面的狹義的“文化”，約略等于今人所說(shuō)的“蜀學(xué)”。①由內(nèi)在的“學(xué)術(shù)”外化而來(lái)的“事功”，則展現(xiàn)了蜀學(xué)之精神與風(fēng)骨。②因此，本文在重點(diǎn)考察近代巴蜀學(xué)人的“學(xué)術(shù)”之時(shí)，亦將兼而及于近代巴蜀學(xué)人的“事功”?？傮w而言，近代巴蜀學(xué)術(shù)的特色大致可以概括為以下三點(diǎn)：

一、經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本

本處所說(shuō)的“經(jīng)史”，包括“經(jīng)學(xué)”“史學(xué)”以及輔翼經(jīng)史之學(xué)的“小學(xué)”(文字、音韻、訓(xùn)詁等)。經(jīng)史為治學(xué)之基、國(guó)學(xué)之本，此屬士人之通識(shí)，亦屬蜀人之共識(shí)。在讀書(shū)治學(xué)、著書(shū)立說(shuō)、作育人才等方面，巴蜀人士基本上都恪守了這一理念。誠(chéng)因如此，筆者謹(jǐn)將近代巴蜀學(xué)術(shù)(廣義的“蜀學(xué)”)的第一個(gè)特色表述為“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”。

下文將以尊經(jīng)書(shū)院、東川書(shū)院，以及廖平、宋育仁、趙熙、向楚、蒙文通、劉咸炘等人為例，對(duì)此略加論述。之所以選擇尊經(jīng)書(shū)院、東川書(shū)院這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樗鼈兎謩e位于四川省東西部的兩大城市重慶、成都，不但影響大，而且具有代表性。之所以選擇以上諸人，是因?yàn)樗麄兪墙褪駥W(xué)術(shù)的代表性學(xué)人。

1875年，尊經(jīng)書(shū)院在四川省城成都建成(院址在今成都市文廟西街)。尊經(jīng)書(shū)院的設(shè)立，誠(chéng)如四川學(xué)政張之洞(1837—1909)所說(shuō)，目在“以通經(jīng)學(xué)古課蜀士”，“欲諸生紹先哲，起蜀學(xué)”。③張之洞在在提醒尊經(jīng)書(shū)院諸生，“凡學(xué)之根柢必在經(jīng)史，讀群書(shū)之根柢在通經(jīng)，讀史之根柢亦在通經(jīng)，通經(jīng)之根柢在通小學(xué)，此萬(wàn)古不廢之理也”；因此，尊經(jīng)書(shū)院嚴(yán)禁學(xué)習(xí)詩(shī)文貼括，八股文被排斥在學(xué)習(xí)內(nèi)容之外，凡“經(jīng)史小學(xué)、輿地推步、算術(shù)經(jīng)濟(jì)、詩(shī)古文辭，皆學(xué)也”。④

尊經(jīng)書(shū)院的歷任山長(zhǎng)(如王闿運(yùn)、宋育仁等)，都較好地踐履了張之洞的這些理念與主張；⑤而尊經(jīng)書(shū)院的教學(xué)是成功的，效果是良好的。這是時(shí)人與后人的一致評(píng)價(jià)。

比如，黃崇麟在為吳之英(尊經(jīng)書(shū)院學(xué)生)《壽櫟廬叢書(shū)》作序時(shí)，嘗云：“自南皮張文襄公督學(xué)吾蜀，創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院，以經(jīng)、史、詞章之學(xué)倡導(dǎo)后進(jìn)，而湘潭王壬甫先生為之師，于是文雅彬彬，比于江浙”。⑥

再如，吳虞(尊經(jīng)書(shū)院學(xué)生)在追溯蜀中學(xué)術(shù)發(fā)展時(shí)，亦云：“竊以蜀中文獻(xiàn)，明末以來(lái)澌滅殆盡。蔽于帖括，人不知學(xué)。至學(xué)使張公孝達(dá)來(lái)川，建立尊經(jīng)書(shū)院，蜀中人士始通古學(xué)，比于齊魯”。⑦

又如，張祥齡(尊經(jīng)書(shū)院學(xué)生)在提要《受經(jīng)堂集》時(shí)，亦勾勒了尊經(jīng)書(shū)院與近代蜀學(xué)：“吾蜀學(xué)術(shù)思想其由文章空言而入經(jīng)史實(shí)學(xué)，實(shí)啟于南皮(按：指張之洞)，成于湘潭(按：指王闿運(yùn))，至廖季平、吳之英諸人出，研經(jīng)治史，發(fā)揚(yáng)而光大之，于是自楊升庵、李雨村后，蜀中學(xué)人復(fù)為世重”。⑧

黃崇麟、吳虞、張祥齡三人，都不約而同地談到了張之洞、王闿運(yùn)以及經(jīng)史之學(xué)、古學(xué)與蜀學(xué)等，這有力地說(shuō)明：當(dāng)時(shí)的尊經(jīng)書(shū)院，所秉承的確實(shí)就是這些理念，所傳授的確實(shí)就是這些學(xué)術(shù)。而張祥齡所說(shuō)“蜀中學(xué)人復(fù)為世重”，則又表明尊經(jīng)書(shū)院有復(fù)興近代蜀學(xué)的功績(jī)與作用。

尊經(jīng)書(shū)院的莘莘學(xué)子，也多能恪守規(guī)范、踐行理念。尊經(jīng)書(shū)院所培養(yǎng)的學(xué)子，許多人都有“小學(xué)”論著。例如，廖平著有《文字源流考》《六書(shū)舊義》等，宋育仁著有《說(shuō)文部首箋正》《說(shuō)文講義》等，呂翼文著有《說(shuō)文釋例》《釋文理董》等，張森楷著有《文字類要》《疊韻無(wú)雙譜》《同聲字譜》《六書(shū)半解》等。尊經(jīng)書(shū)院所培養(yǎng)的不少學(xué)生，后來(lái)又陸續(xù)進(jìn)入各個(gè)大學(xué)，從事教書(shū)育人的工作，而他們依然保持著尊經(jīng)書(shū)院的“遺風(fēng)”。姜亮夫(1902—1995)回憶20世紀(jì)20年代在國(guó)立成都高等師范學(xué)校(簡(jiǎn)稱“成都高師”)讀書(shū)，說(shuō)當(dāng)時(shí)“學(xué)校里功課重點(diǎn)是小學(xué)”。⑨這是頗能說(shuō)明問(wèn)題的回憶。

作為機(jī)構(gòu)的尊經(jīng)書(shū)院，其歷史是較為短暫的，僅僅存在了短短的27年(1875—1902)。但不可否認(rèn)的是，尊經(jīng)書(shū)院是“聚集英才、領(lǐng)引風(fēng)氣、興起蜀學(xué)的重要陣地”。⑩換句話說(shuō)，尊經(jīng)書(shū)院對(duì)近代巴蜀學(xué)術(shù)的復(fù)興確實(shí)起到了奠基作用。

下面，筆者將以蜀中的幾位重要學(xué)人為代表，揭示其治學(xué)精神與學(xué)術(shù)特色的一個(gè)層面，即“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”。

廖平(1852—1932)是近代巴蜀學(xué)術(shù)的核心人物，“事實(shí)上，清季四川在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的名聲，泰半系于廖平一人”。因此，本處首先考察的第一位重要學(xué)人，便是廖平。

廖平治學(xué)雖然“善變”，但“善變”之中實(shí)則有“不變”之宗旨。所“不變”者，即本小節(jié)所說(shuō)“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”也。廖平自云，“著作百種，而尊孔宗旨前后如一”(《尊孔篇》)，“平畢生學(xué)說(shuō)，專以尊孔尊經(jīng)為主”。廖平的“夫子自道”雖然得其要領(lǐng)，但不免過(guò)于簡(jiǎn)單了一些。相較而言，廖平高足蒙文通《議蜀學(xué)》的總結(jié)，則要詳明得多。蒙文通(1894—1968)指出：“夫清儒述論，每喜以小辨相高，不務(wù)守大體，碎辭害義，野言亂德，究歷數(shù)，窮地望，卑卑于章句文字之末，于一經(jīng)之大綱宏旨或昧焉”，而“清學(xué)之敝，為不可諱也?！痹谥该髑迦鍖W(xué)術(shù)的偏敝之處后，蒙文通接著點(diǎn)明清代學(xué)術(shù)的優(yōu)長(zhǎng)之處，“蓋三百年間之經(jīng)術(shù)，其本在小學(xué)，其要在聲韻，其詳在名物，其道最適于《詩(shī)》、《書(shū)》，其源則導(dǎo)自顧氏者也。廖氏之學(xué)，其要在《禮經(jīng)》，其精在《春秋》，不循昔賢之舊軌，其于顧氏(按：指顧炎武)，固各張其幟以相抗者也”。蒙文通的這一席話，點(diǎn)明了廖平之學(xué)淵源于有清“三百年間之經(jīng)術(shù)”，可謂“淵源有自”。但廖平又能“推陳出新”，即于“經(jīng)之大綱宏旨”能鉤沉索隱，其精要就在于對(duì)《禮經(jīng)》與《春秋》的發(fā)覆(“其要在《禮經(jīng)》，其精在《春秋》”)。劉師培(1884—1919)說(shuō)廖平“長(zhǎng)于《春秋》，善說(shuō)禮制”，可謂“海內(nèi)最知廖氏學(xué)者”。

廖平是十足的典型的經(jīng)學(xué)家，也是晚清經(jīng)學(xué)的最后高峰。誠(chéng)如今人所說(shuō)，“在廖平的觀念中，國(guó)學(xué)即是國(guó)粹，國(guó)粹即是儒學(xué)，儒學(xué)即是尊孔”。但是，廖平的登高疾呼與尊孔宣言以及晚年的神化孔子與荒誕立說(shuō)，同時(shí)也宣告了“經(jīng)學(xué)時(shí)代之結(jié)束”。

繼廖平之后的蒙文通，“把廖季平那些稀奇古怪的想法用現(xiàn)代學(xué)術(shù)加以表現(xiàn)出來(lái)，”最終完成了“從經(jīng)學(xué)向史學(xué)的過(guò)渡”。至此，筆者本節(jié)所說(shuō)“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”，似乎是“經(jīng)學(xué)”淡出(fade out)、“史學(xué)”登場(chǎng)(come on)。這不由得使人聯(lián)想到蜀中天才學(xué)者劉咸炘(1896—1932)的一個(gè)判斷——“統(tǒng)觀蜀學(xué)，大在文史”，“隋前成書(shū)，僅存十?dāng)?shù)，蜀得其二”(按：即陳壽《三國(guó)志》、常璩《華陽(yáng)國(guó)志》)，“唐后史學(xué)，莫隆于蜀”，“唐宋八家，晚學(xué)所祖，蜀得其三”(按：即眉山三蘇)。劉咸炘如此立論，自然與外在的學(xué)科范式(paradigm)的轉(zhuǎn)移有關(guān)，即由“經(jīng)學(xué)”轉(zhuǎn)而為“史學(xué)”。其實(shí)，也與劉咸炘內(nèi)在的價(jià)值判斷(valuation)有關(guān)，即反對(duì)在現(xiàn)代學(xué)校繼續(xù)“讀經(jīng)”。退一步說(shuō)，本小節(jié)以“國(guó)學(xué)為本”賅括，尚屬差強(qiáng)人意。

再以宋育仁(1857—1931)為例。宋育仁是近代著名的維新思想家，是“四川睜眼看世界的第一人”，在海內(nèi)有“新學(xué)巨子”之譽(yù)。但其骨子里仍然堅(jiān)持是“中體西用”，而其晚年更是全然皈依“國(guó)學(xué)”，懷抱“舊學(xué)”。

《蜀學(xué)報(bào)》第一期載有宋育仁所擬定的《蜀學(xué)會(huì)章程》，共計(jì)二十八條。開(kāi)篇第一條便是，蜀學(xué)會(huì)“以通經(jīng)致用為主，以扶圣教而濟(jì)時(shí)艱”；其第二、三、四條又相繼標(biāo)明，“入會(huì)皆以忠信為本，孝弟為先”，“此會(huì)以經(jīng)訓(xùn)為主，與祖尚西人專門學(xué)者有別”，“學(xué)會(huì)原為發(fā)揚(yáng)圣道，講求實(shí)學(xué)”。所謂“經(jīng)訓(xùn)”“忠信”“孝弟”“圣教”，即儒家經(jīng)典、儒家學(xué)說(shuō)也；而所謂“與祖尚西人專門學(xué)者有別”，則昭然明示此乃“國(guó)學(xué)”而非“西學(xué)”。這些要點(diǎn)與要義，在宋育仁晚年所撰《重修四川通志例言》中體現(xiàn)得非常真切。宋育仁認(rèn)為，重修《四川省志》是為了“維持舊學(xué)，以恢張國(guó)學(xué)”，而其最終目的則在于“改良社會(huì)”。

以上所說(shuō)，主要是“蜀地”的學(xué)校、學(xué)人與學(xué)術(shù)。接下來(lái)，讓我們看一看“巴地”的情況?？匆豢粗貞c的東川書(shū)院，看一看東川書(shū)院是否亦屬“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”。

1897年，趙熙(1867—1948)應(yīng)重慶府之聘，赴渝主講東川書(shū)院，任山長(zhǎng)。趙熙以“有教無(wú)類”辦教育，親自撰寫對(duì)聯(lián)“合古今中外為師，曲觀其通，兩派春潮歸渤海；任綱常倫紀(jì)之重，先立乎大，萬(wàn)峰晴雪照昆侖”，并以小篆刻成楹聯(lián)，立于書(shū)院大門兩旁。趙熙在東川書(shū)院三年(1897—1899)，“裁成不少知名之士，向楚、江庸、冉慈、龔秉權(quán)等，皆為其中著名者”。

向楚(1877—1961)在東川書(shū)院求學(xué)時(shí)，趙熙教他讀“詩(shī)古文辭”。趙熙對(duì)向楚說(shuō)：“學(xué)‘詩(shī)古文辭’，必以‘經(jīng)學(xué)’為基礎(chǔ)。讀經(jīng)應(yīng)以‘三禮’(《禮記》《周禮》《儀禮》)為根底。先從《說(shuō)文》段(玉裁)注，文字音韻入手，以許(慎)、鄭(玄)為門戶。經(jīng)學(xué)有了基礎(chǔ)，然后才能寫出好的文章。”不難發(fā)現(xiàn)，趙熙的讀書(shū)理念與治學(xué)理路，實(shí)“本張之洞辦尊經(jīng)書(shū)院之旨”，即“讀書(shū)之根柢在通經(jīng)”，“通經(jīng)之根柢在通小學(xué)”，“故堅(jiān)持以段注《說(shuō)文》為門戶，進(jìn)而遍讀群經(jīng)”。在趙熙的引導(dǎo)與指導(dǎo)下，向楚“于文字形義之外，更精研音韻”，而所為詩(shī)古文詞“深得趙(熙)先生嘉賞”。

更寬泛意義而言，“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”不僅僅是四川士人的通識(shí)與共識(shí)，同時(shí)也合乎地方政府的精神與規(guī)定。茲僅舉一例。1919年3月，四川省長(zhǎng)楊庶堪(1881—1942)發(fā)布《四川省長(zhǎng)公署訓(xùn)令第2533號(hào)令》：“國(guó)學(xué)為國(guó)民精神所寄托，并與各學(xué)科知識(shí)在在相關(guān)。此科若無(wú)根柢，其阻礙科學(xué)之進(jìn)步者弊尤小，其斷喪本國(guó)國(guó)民固有之精神者實(shí)深。此川省自反正以來(lái)所以有國(guó)學(xué)學(xué)校之設(shè)也”。由此一例，“可見(jiàn)其民國(guó)建立以來(lái)，四川歷屆省長(zhǎng)對(duì)于設(shè)辦國(guó)學(xué)學(xué)校極為重視，以為國(guó)學(xué)是中國(guó)國(guó)民精神的基礎(chǔ)，而且深刻指出國(guó)學(xué)與科學(xué)知識(shí)的關(guān)系。”

二、熔鑄古今，會(huì)通中西

上文所說(shuō)的“經(jīng)史為基，國(guó)學(xué)為本”，揭示的是近代蜀學(xué)的“外在狀貌”。本處所說(shuō)的“熔鑄古今，會(huì)通中西”，闡釋的是近代蜀學(xué)的“內(nèi)在追求”。而下文所說(shuō)的“勇開(kāi)風(fēng)氣，經(jīng)世致用”，呈現(xiàn)的是近代蜀學(xué)的“學(xué)以致用”。

張之洞簡(jiǎn)放四川學(xué)政之時(shí)(1873—1876)，即以“博通今古”勸導(dǎo)四川學(xué)子。為指導(dǎo)四川士子讀書(shū)，張之洞編寫了《書(shū)目答問(wèn)》和《輶軒語(yǔ)》?！遁捾幷Z(yǔ)·語(yǔ)行》明言曉示：“古人為士，期于博通今古，德成名立?！睆堉此f(shuō)的“博通今古”，即古代“通人”的追求，其境界高于一般的“儒生”。漢王充(27—約97)《論衡·超奇》：“能說(shuō)一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人。”“夫富人不如儒生，儒生不如通人。”王充之語(yǔ)，非常經(jīng)典。

毋庸置疑，“博古通今”也正是杰出學(xué)者、史學(xué)大家蒙文通的自覺(jué)追求。蒙文通說(shuō)：“我很贊同搞古代史，但不能放棄現(xiàn)代。從來(lái)沒(méi)有只搞古代不搞現(xiàn)代或只搞現(xiàn)代不搞古代而成功的史學(xué)家”，“治史應(yīng)專治一二時(shí)段，但通史終不可忽。每一代有些問(wèn)題還是要從通史中才能求得解決，以免滯固不通”。除會(huì)通“古今”之外，蒙文通還有更大期許、更大追求，即不同學(xué)科的“會(huì)通”。蒙文通說(shuō)：“總的說(shuō)來(lái)，學(xué)問(wèn)是循環(huán)反復(fù)的事。哲學(xué)和文學(xué)都不可忽，這對(duì)理解歷史是大有幫助的。乃至?xí)?huà)藝術(shù)之事應(yīng)該都要留心，不過(guò)有輕重緩急之分而已。”

本文所說(shuō)的“博通”“會(huì)通”，不是粗略的“溝通”，更不是簡(jiǎn)單的“拼湊”，而是“融會(huì)貫通”。而且，“會(huì)通”僅僅是手段與途徑，并不是目的與指歸。劉咸炘曾經(jīng)明確指出，蜀學(xué)注重思辨(speculation)，有“深玄之風(fēng)”，并且特意強(qiáng)調(diào)，“蜀學(xué)復(fù)興，必收茲廣博以輔深玄”。換句話說(shuō)，即經(jīng)由“博通”與“會(huì)通”，達(dá)致“集成”與“創(chuàng)新”。在四川近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，由“博通”而“集成”，由“會(huì)通”而“創(chuàng)新”，其最為經(jīng)典、最為典型者，恐怕非賀麟與唐君毅莫屬。

賀麟(1902—1992)與唐君毅(1909—1978)，均為“現(xiàn)代新儒家”的杰出代表，他們的思想皆自成體系、自成一派；同時(shí)，又能會(huì)通中西印，融冶儒釋道。賀麟與唐君毅的新儒學(xué)體系，合乎上文所說(shuō)由“博通”而“集成”、由“會(huì)通”而“創(chuàng)新”。

在中國(guó)哲學(xué)史上，賀麟起到了一種會(huì)通、融合的作用(融通中西文化、打通理學(xué)心學(xué))。在哲學(xué)方法上，賀麟自覺(jué)地把儒家思想方法與黑格爾的辯證法結(jié)合起來(lái)，從而形成了一個(gè)將直覺(jué)方法與抽象方法相結(jié)合的方法論系統(tǒng)。賀麟的哲學(xué)思想走的是一條中西哲學(xué)比較參證、融會(huì)貫通的道路，具有非常鮮明的“會(huì)通”特色。

茲謹(jǐn)以“會(huì)通”為例。1930年8月，賀麟完成了其學(xué)術(shù)生涯中具有里程碑意義的論文《朱熹與黑格爾太極說(shuō)之比較觀》。賀麟試圖把儒家傳統(tǒng)哲學(xué)同西方哲學(xué)融合起來(lái)，以推進(jìn)儒家哲學(xué)的現(xiàn)代化，這是他開(kāi)始從事中西哲學(xué)比較的標(biāo)志。賀麟說(shuō)：“(該文)著重比較兩位講太極的大師思想異同，以促進(jìn)相互理解，而啟發(fā)讀者的穎思。這種對(duì)中西文化、哲學(xué)的比較研究在我還是較早的嘗試”，“我是想從對(duì)勘比較朱熹的太極和黑格爾的絕對(duì)理念的異同，來(lái)闡發(fā)兩家的學(xué)說(shuō)。這篇文章表現(xiàn)了我的一個(gè)研究方向或特點(diǎn)，就是要走中西哲學(xué)比較參證、融會(huì)貫通的道路”。今人說(shuō)，“用這樣的中西比較的方法研究以黑格爾為具體對(duì)象的德國(guó)哲學(xué)，這是現(xiàn)代中國(guó)研究西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)史上的創(chuàng)獲”?？梢哉f(shuō)，“比較參證”是手段和過(guò)程，“融會(huì)貫通”則是追求和目的。誠(chéng)如賀麟所云，“談學(xué)應(yīng)打破中西新舊的界限，而以真理所在實(shí)事求是為歸”，對(duì)各種學(xué)說(shuō)要以“求真、求是的眼光去評(píng)判”。賀麟又曾經(jīng)旗幟鮮明地指出，“今后中國(guó)哲學(xué)的新發(fā)展，有賴于對(duì)于西洋哲學(xué)的吸收與融會(huì)”；而所謂“吸收與融會(huì)”，亦即“華化”或“儒化”西洋哲學(xué)。

唐君毅被牟宗三(1909—1995)譽(yù)為“文化意識(shí)宇宙中之巨人”，并被西方有的學(xué)者譽(yù)為“中國(guó)自朱熹、王陽(yáng)明以來(lái)的杰出哲學(xué)家”。在哲學(xué)理路上，唐君毅旗幟鮮明地提出“即哲學(xué)史以研究哲學(xué)，或本哲學(xué)以言哲學(xué)史”；亦即研究中國(guó)哲學(xué)史是唐君毅的治學(xué)中介，構(gòu)筑自己的哲學(xué)體系才是唐君毅的終極旨?xì)w。換句話說(shuō)，“哲學(xué)史家”是唐君毅的外在表象，“哲學(xué)家”才是唐君毅的內(nèi)在本色，這是唐君毅思想和學(xué)術(shù)的兩個(gè)向度、兩個(gè)層面。唐君毅的學(xué)術(shù)思想進(jìn)路，被海外學(xué)者概括為：以黑格爾型的方法及華嚴(yán)宗型的系統(tǒng)，展開(kāi)其“生命存在與心靈境界”都為“一心”所涵攝的文化哲學(xué)體系，名曰“唯心論的本體——文化論的哲學(xué)系統(tǒng)”。

比較賀麟與唐君毅，我們可以發(fā)現(xiàn)：二人既有頗多驚人相似之點(diǎn)，也有巨大差異之處。毋庸置疑的是，二人都是會(huì)通中外、赫然名家的思想家、哲學(xué)家。

三、但開(kāi)風(fēng)氣，經(jīng)世致用

所謂“通經(jīng)致用”，所謂“經(jīng)世致用”，所謂“學(xué)以致用”，是中國(guó)自古以來(lái)就形成的優(yōu)良傳統(tǒng)；在風(fēng)云激蕩的近代中國(guó)，這種風(fēng)氣顯得尤為濃厚。在近代四川，自然概莫能外。

先就全國(guó)而言。比如，在魏源(1794—1857)看來(lái)，經(jīng)學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)存在一個(gè)最大的弊端，即“經(jīng)術(shù)之教”和“政事之教”相分離；因此，他振臂高呼“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)”，提倡“通經(jīng)致用?！?/p>

再就四川而言。張之洞在任四川學(xué)政期間，即以通經(jīng)致用、“利國(guó)利民”誘導(dǎo)四川學(xué)子，要求士子關(guān)注國(guó)家與社會(huì)，關(guān)心國(guó)計(jì)與民生。張之洞說(shuō)，“扶持世教，利國(guó)利民，正是士人分所應(yīng)為。宋范文正(按：即范仲淹)、明孫文正(按：即孫承宗)，并皆身為諸生，志在天下。國(guó)家養(yǎng)士，豈僅望其能作文字乎？通曉經(jīng)術(shù)，明于大義，博考史傳，周悉利病，此為根柢”(《輶軒語(yǔ)·語(yǔ)行》)，“讀書(shū)期于明理，明理歸于致用”(《輶軒語(yǔ)·語(yǔ)學(xué)》)。尊經(jīng)書(shū)院山長(zhǎng)王闿運(yùn)(1833—1916)推廣了張之洞的思想，并且踐行了張之洞的理念。王闿運(yùn)反復(fù)告誡尊經(jīng)書(shū)院的學(xué)子：“論學(xué)只須論事，事乃見(jiàn)學(xué)也。通經(jīng)不致用，孔子謂之小人儒?！詣t知之，行則忘之，豈非分事、學(xué)而二之之誤哉！”王闿運(yùn)鼓勵(lì)學(xué)生博覽群書(shū)而又心懷天下，勤奮讀書(shū)而又學(xué)以致用，“這是其教育活動(dòng)核心所系”。在晚清時(shí)期的四川，尊經(jīng)書(shū)院是改良主義思想的“基地”。

張之洞的提倡、尊經(jīng)書(shū)院的教導(dǎo)，在尊經(jīng)書(shū)院學(xué)子身上起到了立竿見(jiàn)影的效果。比如，宋育仁對(duì)維新變法思想的提倡，籌辦《渝報(bào)》《蜀學(xué)報(bào)》宣傳新思想，在四川興辦各類實(shí)業(yè)公司，都是經(jīng)典的例子。再如，張森楷(1858—1928)除著書(shū)立說(shuō)、教書(shū)育人外，也曾經(jīng)創(chuàng)辦“四川民立蠶桑公社”，創(chuàng)建“四川民立蠶桑中學(xué)堂”，亦屬典型事例。

接下來(lái)，筆者將從“事功”與“學(xué)術(shù)”兩個(gè)層面，對(duì)“但開(kāi)風(fēng)氣”加以論述。在“事功”層面，近代四川人士有“敢為天下先”的勇氣與豪邁。其中的偉大壯舉，有保路運(yùn)動(dòng)、川軍抗日等(下文即以保路運(yùn)動(dòng)為例)。在“學(xué)術(shù)”層面，近代巴蜀的英杰俊彥，則往往能夠推陳出新、創(chuàng)立新說(shuō)，甚至能夠成己成物、自成一派。其中的代表人物，有廖平、蒙文通、郭沫若、李劼人、賀麟、唐君毅等(下文即以廖平、郭沫若、李劼人為例)。

眾所周知，1911年(辛亥年)由四川人民掀起的保路運(yùn)動(dòng)，是武昌起義的前奏，是辛亥革命的導(dǎo)火線。偉大的革命先行者孫中山(1866—1925)曾經(jīng)指出：“若沒(méi)有四川保路同志會(huì)的起義，武昌革命或許還要遲一年半載的?！苯?jīng)歷過(guò)辛亥革命的董必武(1886—1975)也曾經(jīng)指出：“有廣大群眾參加的四川保路斗爭(zhēng)對(duì)辛亥革命起了直接的推動(dòng)作用。所以，四川保路運(yùn)動(dòng)以加速革命形勢(shì)的發(fā)展，點(diǎn)燃武昌起義的導(dǎo)火線的歷史功績(jī)而彪炳史冊(cè)。”早年親身參加了辛亥革命的杰出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家朱德(1886—1976)，緬懷往事，曾感慨吟詠：“群眾爭(zhēng)修鐵路權(quán)，志同道合會(huì)全川。排山倒海人民力，引起中華革命先”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家林伯渠(1886—1960)在評(píng)論四川保路運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō)：“它反映了當(dāng)時(shí)全國(guó)人民的愛(ài)國(guó)和民主的迫切要求?！笔Y介石(1887—1975)也說(shuō)，辛亥革命“雖然起義于武漢，實(shí)則發(fā)動(dòng)于四川，四川保路的風(fēng)潮，實(shí)為辛亥革命的導(dǎo)火線”。以上諸人之所言，都是對(duì)四川保路運(yùn)動(dòng)的崇高評(píng)價(jià)，是對(duì)四川保路運(yùn)動(dòng)首創(chuàng)之功的充分肯定。

對(duì)于作為經(jīng)學(xué)家的廖平，本處將從自我的追求、老師的評(píng)論、學(xué)生的評(píng)價(jià)三個(gè)方面揭示其“為學(xué)善變”“學(xué)貴自立”“但開(kāi)風(fēng)氣”。

在廖平看來(lái)，清朝的經(jīng)學(xué)既有其長(zhǎng)，更有其短，“國(guó)朝經(jīng)學(xué)，喜言聲音訓(xùn)詁，增華踵事，門戶一新，固非宋明所及。然微言大義，猶嘗未聞。嘉道諸君，雖云通博，觀其撰述，多近骨董。”廖平說(shuō)清朝經(jīng)學(xué)“多近骨董”，意謂清朝經(jīng)學(xué)猶如博物館之流于“收藏”骨董而弱于“研究”，故而“微言大義，猶嘗未聞”。為了探賾索隱“微言大義”，廖平可謂殫精竭慮、苦思冥想，甚至不惜“今日之我與昨日之我相斗爭(zhēng)”，以致以“善變”面貌著稱于世——前后有“六變”之多。一個(gè)“變”字，可以說(shuō)是“廖平治學(xué)最重要的特點(diǎn)”。其實(shí)，能“變”而又多“變”，說(shuō)明廖平本人在不斷探索，而其學(xué)問(wèn)在不斷進(jìn)步。誠(chéng)如廖平自己所說(shuō)，“經(jīng)學(xué)至鄭(玄)一大變，至今又一大變。鄭變而違古，今變而合古”。這雖然是廖平“初變”之時(shí)的“夫子自道”，但確實(shí)也能反映其學(xué)術(shù)追求。后來(lái)，廖平又坦誠(chéng)相言，“為學(xué)須善變，十年一大變，三年一小變，每變愈上，不可限量，所謂士別三日當(dāng)刮目相待者也。變不貴在枝葉，而貴在主宰，但修飭整齊無(wú)益也”。

一般認(rèn)為，廖平“六變”的前三變學(xué)理性較強(qiáng)，而后三變則愈變愈奇，流于玄虛怪誕，可謂荒誕不經(jīng)。廖平的孫子廖宗澤(1898—1960)說(shuō)，“三變以后冥心獨(dú)造，破空而行，知者甚少。五變、六變語(yǔ)益詭，理益玄，舉世非之，胡適之至目為方士”。姑舉“五變”為例。廖平“五變”提出“六書(shū)文字為孔子所造”，認(rèn)為“六書(shū)文字”是今后世界大同所惟一通行的文字，可以“傳之萬(wàn)世，一統(tǒng)全球”(《文字源流考》)。為千秋萬(wàn)世立法，為寰宇全球立法，廖平儼然已為“通天教主”也。

對(duì)于自己的弟子廖平，王闿運(yùn)可謂心知肚明。王闿運(yùn)曾經(jīng)對(duì)其子王代功說(shuō)，弟子楊度(1874—1932)乃“依我以立名”，而廖平則“思外我以立名”，并終許其“能自立”。所謂許其“能自立”，指的是廖平?jīng)]有亦步亦趨王闿運(yùn)之后塵，而是戛戛獨(dú)造、學(xué)能自立。王闿運(yùn)死后，廖平祭文“亦有避水畫(huà)火之語(yǔ)”。而所謂“畫(huà)水”、“畫(huà)火”，指的是廖平經(jīng)學(xué)與王闿運(yùn)經(jīng)學(xué)判然有別。蒙文通曾經(jīng)談到過(guò)這一點(diǎn)，“廖先生(季平)講經(jīng)學(xué)與王湘綺(闿運(yùn))不同，湘綺不高興。廖先生說(shuō)：‘先生畫(huà)水，弟子畫(huà)火，但是畫(huà)是從老師那里學(xué)的，問(wèn)題不在畫(huà)水畫(huà)火’。”由此可見(jiàn)，廖平確實(shí)是要在、并且能在王氏之外求“學(xué)術(shù)自立”與“學(xué)術(shù)獨(dú)立”。誠(chéng)如章太炎(1869—1936)所說(shuō)：“而湘潭王闿運(yùn)，遍注五經(jīng)。闿運(yùn)弟子有井研廖平，自名其學(xué)，時(shí)有新義，以莊周為儒術(shù)，《左氏》為六經(jīng)總傳，說(shuō)雖不根，然猶愈魏源輩絕無(wú)倫類者?！?/p>

作為廖平弟子的吳虞(1872—1949)，也曾經(jīng)指出廖平勇于創(chuàng)新，敢于立說(shuō)。1932年9月26日，吳虞在日記中評(píng)價(jià)廖平，“(廖平)恥為《經(jīng)籍纂詁》之子孫，超出阮王二家，自成六變；直指《讀書(shū)雜志》無(wú)師法，離開(kāi)湘潭一派，獨(dú)有千秋”。吳虞的這一番評(píng)語(yǔ)，說(shuō)的是廖平不但能夠超越清代乾嘉學(xué)派，而且能夠在湘潭王闿運(yùn)之外另立新說(shuō)。吳虞又說(shuō)：“(廖平)于湘潭之學(xué)，不肯依傍?！w學(xué)貴自立，無(wú)與感情；依傍既空，方覘真識(shí)。依人以立名，奴隸之學(xué)也；不依人以立名，豪杰之士也?！彼^廖平“不肯依傍”“不依人以立名”，可以作為上引王闿運(yùn)“思外我以立名”一語(yǔ)之注腳。

賀麟、唐君毅之“創(chuàng)立新說(shuō)”“自成一派”，已見(jiàn)上文。茲謹(jǐn)以作為文學(xué)家的郭沫若、李劼人為例，述說(shuō)民國(guó)時(shí)期巴蜀文學(xué)之“但開(kāi)風(fēng)氣”。

郭沫若(1892—1978)，原名開(kāi)貞，號(hào)尚武，后改名沫若，號(hào)鼎堂，四川樂(lè)山人，著名文學(xué)家、歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古文字學(xué)家、翻譯家。主要著作被整理為三十八卷《郭沫若全集》，分《文學(xué)編》二十卷、《歷史編》八卷、《考古編》十卷，分別由人民文學(xué)出版社、人民出版社、科學(xué)出版社出版。以文學(xué)而言，現(xiàn)代中國(guó)的第一部新詩(shī)集是胡適(1891—1962)的《嘗試集》(1920年)；但新詩(shī)之成熟而杰出的作品，則當(dāng)推郭沫若的《女神》(1921年)，《女神》“在思想性和藝術(shù)性上都達(dá)到了前所未有的高度”，“宣告詩(shī)壇上‘胡適的時(shí)代’的結(jié)束，和真正的現(xiàn)代自由體新詩(shī)時(shí)代的到來(lái)”?；霉糁Z(yǔ)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之有《女神》，一如鳳凰涅槃，浴火重生。

李劼人(1891—1962)，原名李家祥，筆名老懶、抄公、云云、菱窠等，四川成都人，著名作家，發(fā)表各種著譯作品近600萬(wàn)字。主要代表著作有《死水微瀾》《暴風(fēng)雨前》和《大波》，三部小說(shuō)以四川為背景，描寫了從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命前后20年的廣闊社會(huì)畫(huà)面。李劼人的這三部小說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上享有盛名。舒新城(1892—1960)譽(yù)之為“近時(shí)文學(xué)創(chuàng)作界特有魄力之大著作”；楊聯(lián)芬稱贊三部小說(shuō)“撞響了中國(guó)現(xiàn)代歷史小說(shuō)的洪鐘，開(kāi)中國(guó)現(xiàn)代歷史小說(shuō)之先河”；郭沫若譽(yù)之為“小說(shuō)的近代史”、“小說(shuō)的《華陽(yáng)國(guó)志》”，郭沫若甚至將李劼人譽(yù)為“中國(guó)的左拉”。

四、展 望

王國(guó)維曾經(jīng)明確而直白斷言：“異日昌大吾國(guó)固有之哲學(xué)者，必在深通西洋哲學(xué)之人無(wú)疑也”，“異日發(fā)明光大我國(guó)之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒，固可決也”?！坝嘀^中、西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰。風(fēng)氣既開(kāi)，互相推助。且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興而中學(xué)能興者，亦未有中學(xué)不興而西學(xué)能興者?！蓖鯂?guó)維此語(yǔ)，高瞻遠(yuǎn)矚，指明方向。

賀麟曾經(jīng)鄭重其事寫道：“今后中國(guó)哲學(xué)的新發(fā)展，有賴于對(duì)于西洋哲學(xué)的吸收與融會(huì)，同時(shí)中國(guó)哲學(xué)家也有復(fù)興中國(guó)文化、發(fā)揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)，以貢獻(xiàn)于全世界人類的責(zé)任自不待言?！瓱o(wú)論中國(guó)哲學(xué)，甚或印度哲學(xué)，都是整個(gè)哲學(xué)的一支，代表整個(gè)哲學(xué)的一方面，我們都應(yīng)該把它們視為人類的公共精神產(chǎn)業(yè)，我們都應(yīng)該以同樣虛心客觀的態(tài)度去承受，去理會(huì)，去擷英咀華，去融會(huì)貫通，去發(fā)揚(yáng)光大。”賀麟此語(yǔ)，視野宏大，追求宏遠(yuǎn)。

賀麟亦嘗滿懷信心展望：“如果無(wú)論政治、社會(huì)、文化、學(xué)術(shù)上各項(xiàng)問(wèn)題的解決，都能契合儒家精神，都能代表中國(guó)人的真意思、真態(tài)度，同時(shí)又能善于吸收西洋文化的精華，從哲學(xué)、科學(xué)、宗教、道德、藝術(shù)、技術(shù)各方面加以發(fā)揚(yáng)和改進(jìn)，我們相信，儒家思想的前途是光明的，中國(guó)文化的前途也是光明的?！闭苋怂拐Z(yǔ)，苦口婆心，信心滿滿。

注 釋：

① 關(guān)于“蜀學(xué)”之定義與界說(shuō)，可參看胡昭曦：《蜀學(xué)與蜀學(xué)研究榷議》，《天府新論》，2004年第3期；舒大剛：《晚清“蜀學(xué)”的影響與地位》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2007年第3期；粟品孝：《“蜀學(xué)”再釋》，《蜀學(xué)》第三輯，成都：巴蜀書(shū)社，2008年。

② 更為詳細(xì)的論述，不妨參看：彭華：《博求“三通”：蘇氏蜀學(xué)的形神與風(fēng)骨》，《孔子研究》，2012年第4期；彭華：《蜀學(xué)之形神與風(fēng)骨綜論——以文史哲或經(jīng)史子集為考察對(duì)象》，《殷都學(xué)刊》，2014年第3期。

③ (清)張之洞：《四川省城尊經(jīng)書(shū)院記》，附錄于胡昭曦：《四川書(shū)院史》，成都：四川大學(xué)出版社，2006年，第352—353頁(yè)。

④ (清)張之洞：《四川省城尊經(jīng)書(shū)院記》，附錄于胡昭曦：《四川書(shū)院史》，成都：四川大學(xué)出版社，2006年，第353、354頁(yè)。

⑤ 在尊經(jīng)書(shū)院的八位山長(zhǎng)中，伍肇齡(1826—1915)是比較奇特的一位。伍肇齡出長(zhǎng)尊經(jīng)書(shū)院后(1886—1895)，意欲將錦江書(shū)院的學(xué)術(shù)路徑移植過(guò)來(lái)，即由尊崇“漢學(xué)”轉(zhuǎn)而提倡“宋學(xué)”，而且“張之洞、王闿運(yùn)所培育的經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)也遭到了壓抑”。參看魏紅翎：《成都尊經(jīng)書(shū)院史》，成都：巴蜀書(shū)社，2016年，第265—269頁(yè)。

⑥ 黃崇麟：《壽櫟廬叢書(shū)序》，載吳洪武、彭靜中、吳洪澤校注：《吳之英詩(shī)文集》，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第565頁(yè)。

⑦ 吳虞：《王祚堂傳》，載趙清、鄭城編：《吳虞集》，成都：四川人民出版社，1985年，第36—37頁(yè)。

⑧ 中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館整理：《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要(稿本)》第三十六冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第254頁(yè)。

⑨ 姜亮夫：《憶成都高師》，載王元化主編：《學(xué)術(shù)集林》卷二，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第278頁(yè)。

⑩ 劉復(fù)生、徐亮工、王東杰等：《近代蜀學(xué)的興起與演變》，成都：四川大學(xué)出版社，2017年，第113頁(yè)。