蔣圣力 戴 苑

一、航天商業(yè)化背景下空間資產(chǎn)融資活動開展的前景與風(fēng)險

（一）商業(yè)航天與航天商業(yè)化

商業(yè)航天是以市場為主導(dǎo)，采用市場手段、運用市場機(jī)制、依據(jù)市場規(guī)律開展的航天活動實踐樣態(tài)，是傳統(tǒng)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。早在20世紀(jì)80年代，世界發(fā)達(dá)航天國家及其航天企業(yè)便已將目光投向了商業(yè)市場，使得原本具有完全的國有屬性、軍事屬性的航天活動開始出現(xiàn)民營化、私有化的發(fā)展趨勢，商業(yè)化程度不斷提高。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著計算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和航天技術(shù)的迅猛發(fā)展，航天活動及其產(chǎn)品、應(yīng)用、服務(wù)更是快速步入商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，進(jìn)而促使商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)逐步形成。①參見巨效平：《國外商業(yè)航天發(fā)展模式概論》，中國宇航出版社2019年版，第1-2頁。從基礎(chǔ)功能看，商業(yè)航天能夠完成包括航天器的設(shè)計、建造、發(fā)射和運營在內(nèi)的一整套完整周全的航天業(yè)務(wù)；從核心特征看，商業(yè)航天較之傳統(tǒng)航天具有成本更低、效率更高、對商業(yè)市場感知敏銳、對高新科技反應(yīng)迅速，以及能夠更加可靠地實現(xiàn)客戶需求等諸多優(yōu)勢。由此，商業(yè)航天在當(dāng)今國際航天市場中已經(jīng)展現(xiàn)出了強(qiáng)大的競爭力，并已成為支撐航天產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新動力和促進(jìn)航天強(qiáng)國建設(shè)的重要途徑。①參見蔣圣力：《中國商業(yè)航天投資的實踐與問題簡析》，《國際太空》2019年第7期。

具體及于“商業(yè)航天”的概念內(nèi)涵，其應(yīng)有廣義和狹義之分：廣義的“商業(yè)航天”的實施主體通常為國家航天企業(yè)，具體實施方式為過往只為國家政府和軍隊提供服務(wù)的國家航天企業(yè)（包括制造企業(yè)和系統(tǒng)運營企業(yè)）為商業(yè)市場提供服務(wù)，并將過往限于國家政府和軍隊所需用途的航天產(chǎn)品和設(shè)施設(shè)備投諸商用領(lǐng)域；同時，國家政府和軍隊作為“客戶”進(jìn)入商業(yè)市場，就所需開展的航天活動進(jìn)行招標(biāo)和采購。與之相對，狹義的“商業(yè)航天”的實施主體一般為依照市場化規(guī)則成立的私營航天企業(yè)（主要表現(xiàn)為私人投資、私人建設(shè)、私人運營、私人受益的私營模式），具體實施方式為私營航天企業(yè)通過市場化規(guī)律從事投融資、招投標(biāo)、研發(fā)、制造、運營、合作等生產(chǎn)經(jīng)營運作，開展各類商業(yè)航天活動。②參見賈睿：《照見未來：一本書讀懂商業(yè)航天》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第2-3頁。

當(dāng)前，中國的商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)正處于上述廣義的“商業(yè)航天”即“航天商業(yè)化”的發(fā)展階段，表現(xiàn)為由國家航天企業(yè)作為主導(dǎo)開展商業(yè)航天活動，并在此過程中越發(fā)開放地與民營航天企業(yè)進(jìn)行合作，以及越發(fā)廣泛地吸收社會金融資本。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，由國家航天企業(yè)承擔(dān)開展商業(yè)航天活動的主要功能，實則是現(xiàn)階段中國商業(yè)航天發(fā)展所應(yīng)具備的本質(zhì)特征——一方面，從國家航天事業(yè)發(fā)展的全局看，由國家航天企業(yè)承擔(dān)開展商業(yè)航天活動的主要功能，更加符合國家航天事業(yè)發(fā)展的客觀實際；另一方面，從軍民融合發(fā)展國家戰(zhàn)略的要求看，以國家航天企業(yè)作為主要實施主體開展商業(yè)航天活動，也與軍民融合發(fā)展的國家戰(zhàn)略在航天領(lǐng)域的具體實現(xiàn)，即航天產(chǎn)業(yè)軍民融合發(fā)展的要求更相一致。③參見蔣圣力：《中國商業(yè)航天金融模式的健全與創(chuàng)新略論》，《國際太空》2019年第1期。而與國家航天企業(yè)在現(xiàn)階段中國商業(yè)航天發(fā)展中扮演主要角色相適應(yīng)，大量民營航天企業(yè)的快速涌現(xiàn)以及在星箭制造（人造衛(wèi)星和運載火箭的研制、發(fā)射）和衛(wèi)星應(yīng)用（主要包括衛(wèi)星通信、衛(wèi)星導(dǎo)航、衛(wèi)星遙感）兩大領(lǐng)域的活躍表現(xiàn)，同樣為中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)勁助力。④參見曾占魁、史敏輝：《國內(nèi)商業(yè)航天機(jī)構(gòu)調(diào)研分析》，《中國航天》2018年第1期。

（二）商業(yè)航天投融資與空間資產(chǎn)融資

依托商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的蓬勃興盛，商業(yè)航天投融資已然成為時下最受社會金融資本關(guān)注的熱點之一，無論是傳統(tǒng)（國家）航天企業(yè)還是初創(chuàng)（民營）航天企業(yè)，在開展商業(yè)航天活動的過程中也均會不同程度地吸納社會金融資本。就國家航天企業(yè)而言，隨著所開展的航天活動的商業(yè)化程度不斷提高，其已不再完全依賴于政府訂單的扶持（即資金來源不再是單一的政府投資），而逐步形成了政府訂單與商業(yè)市場訂單（即由社會金融資本投資提供資金）并存的融資模式。航天科工火箭技術(shù)有限公司（依托中國航天科工集團(tuán)有限公司成立）在2017年12月18日完成的12億元人民幣的A輪股權(quán)融資，即被業(yè)界視為由此拉開了國家航天企業(yè)混合所有制改革的序幕。⑤《航天科工火箭技術(shù)有限公司完成12億元A輪融資，引入社會民營資本》，https://pe.pedaily.cn/201712/424764.shtml，2021年7月9日訪問。就民營航天企業(yè)而言，經(jīng)過商業(yè)市場多年的檢驗和自然篩選，其中一定數(shù)量的優(yōu)質(zhì)企業(yè)也已探索出了能夠保障可持續(xù)的盈利創(chuàng)收和切實可期待的投資回報的航天業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并進(jìn)而具備了穩(wěn)定可靠的融資能力，越來越受到社會金融資本的青睞。例如，2020年8月，北京星際榮耀空間科技股份有限公司宣布完成了11.925億元人民幣的B輪融資①參見《藍(lán)箭航天完成新一輪12億元融資》，http://www.landspace.com/news/shownews.php?id=185，2021年7月9日訪問。； 2020年9月，北京藍(lán)箭航天空間科技股份有限公司也宣布完成了12億元人民幣的C+輪融資②參見《星際榮耀完成近12億B輪融資，北京金融街資本運營中心領(lǐng)投》，http://www.i-space.com.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=13&id=43，2021年7月9日訪問。。

在商業(yè)航天投融資如火如荼的現(xiàn)實背景下，鑒于空間資產(chǎn)作為開展商業(yè)航天活動所不可或缺的載體的重要地位，針對空間資產(chǎn)的投融資無疑應(yīng)當(dāng)是商業(yè)航天投融資的一項關(guān)鍵內(nèi)容；并且，在實踐中除了政府投資這一傳統(tǒng)資金來源渠道之外，越來越多的社會金融資本通過空間資產(chǎn)融資的方式向商業(yè)航天市場的涌入，也著實為商業(yè)航天活動主體，尤其是民營航天企業(yè)提供了重要的資金支持。③參見楊少鮮、李宏偉：《我國商業(yè)航天投融資分析》，《衛(wèi)星應(yīng)用》2017年第10期。不過，由于空間資產(chǎn)所固有的移動性和跨界性等特殊屬性在客觀上造成了針對空間資產(chǎn)融資的法律適用和權(quán)利保護(hù)往往處于高度不確定的狀態(tài)，因此，空間資產(chǎn)融資對于相關(guān)當(dāng)事方、尤其是債權(quán)人（投資人）而言，仍然具有相當(dāng)大的風(fēng)險?；趨f(xié)同推動商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，確有必要就空間資產(chǎn)融資設(shè)立專門性規(guī)則以對其進(jìn)行必要的法律規(guī)制，從而通過切實保障相關(guān)各當(dāng)事方的合法權(quán)益，使空間資產(chǎn)融資能夠在穩(wěn)定、有序的環(huán)境中更加積極地發(fā)揮之于商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。

二、空間資產(chǎn)的概念與基本特征

（一）《空間資產(chǎn)特定問題議定書》關(guān)于空間資產(chǎn)概念的規(guī)定及其爭議

在外層空間法/航天法中，“空間資產(chǎn)”并非一項已經(jīng)具備明確定義的法律概念。事實上，時至今日，國際社會也尚未能夠就“空間資產(chǎn)”的具體概念內(nèi)涵形成確定的統(tǒng)一意見。對此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，“空間資產(chǎn)”概念的提出及其持續(xù)演變的過程，實則正是從一個側(cè)面客觀反映了國際社會基于商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，而對作為開展商業(yè)航天活動的重要載體和進(jìn)行社會金融資本融資的基本對象的“空間資產(chǎn)”的認(rèn)識和理解的不斷進(jìn)步。

作為現(xiàn)行外層空間國際法律體系的核心，制定于20世紀(jì)60～70年代的各項聯(lián)合國外層空間國際條約并未對“空間資產(chǎn)”有所提及，而是一致使用了“空間物體”（Space Object）這一與“空間資產(chǎn)”具有一定對應(yīng)關(guān)系的概念。其中，1972年《外空物體造成損害之國際責(zé)任公約》④“Convention on International Liability for Damage Caused by Space Objects”, adopted by the U.N. General Assembly in its resolution 2777（XXVI）, opened for signature on 29 March 1972, entered into force on 1 September 1972.和1975年《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》⑤“Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space”, adopted by the U.N. General Assembly in its resolution 3235 （XXIX）,opened for signature on 14 January 1975, entered into force on 15 September 1976.還特別明確了所謂“空間物體”的范疇，即應(yīng)當(dāng)包括空間物體及其組成部分，以及用以發(fā)射空間物體的載具和載具的組成部分。⑥“The term ‘space object’ includes component parts of a space object as well as its launch vehicle and parts thereof.” See the “Liability Convention” , Article 1 （d）, and the “Registration Convention”, Artide（b）.不過，針對“空間物體”概念的確切定義，上述外層空間國際條約則未予以明確。

20世紀(jì)80年代，國際社會開始通過制定國際公約的方式試圖消除世界各國之間在開展國際融資活動過程中可能出現(xiàn)的法律障礙，并為解決可能產(chǎn)生的相應(yīng)法律爭端提供可以統(tǒng)一適用的國際規(guī)則。基于這一趨勢，統(tǒng)一國際私法協(xié)會（UNIDROIT）于1989年啟動了據(jù)以專門規(guī)范和調(diào)整航空器、鐵路機(jī)車和空間資產(chǎn)等三類具有較高成本投入需要和經(jīng)濟(jì)價值，且具有顯著跨界性的移動設(shè)備的國際融資活動的國際公約研究和起草，并最終制定了《移動設(shè)備國際利益公約》（《開普敦公約》）及三項議定書——《航空器設(shè)備特定問題議定書》《鐵路機(jī)車車輛特定問題議定書》《空間資產(chǎn)特定問題議定書》（以下簡稱“《議定書》”）。①Convention on International Interests in Mobile Equipment （the Cape Town Convention）, signed at Cape Town on 16 November 2001. Protocol to the Convention on International Interest in Mobile Equipment on Matters Specific to Space Assets （The Space Protocol）, signed in Berlin on 9 March 2012.

基于《開普敦公約》第2條第3款第（3）項的規(guī)定，“空間資產(chǎn)”（Space Asset）的概念首次在國際法律文件中被正式提出。而根據(jù)《空間資產(chǎn)特定問題議定書》第1條第2款（k）項的規(guī)定，空間資產(chǎn)是指，太空中或旨在發(fā)射進(jìn)入太空的任何唯一可識別的人造資產(chǎn)，包括航天器、可能需要單獨登記的有效載荷（無論其功能和用途），以及可能需要單獨登記的航天器或有效載荷的一部分和所有相關(guān)的數(shù)據(jù)、手冊、記錄。②“Space asset means any man-made uniquely identifiable asset in space or designed to be launched into space, and comprising……” Article 1.2 （k）,The Space Protocol.不過，雖然上述《空間資產(chǎn)特定問題議定書》的規(guī)定對空間資產(chǎn)的概念作出了較為明確的釋義，但由于《議定書》本身關(guān)于空間資產(chǎn)國際融資的多項規(guī)定長期以來一直受到主要來自人造衛(wèi)星制造商和運營商的強(qiáng)烈抵制③“Comments and Proposals Submitted by Representatives of the International Commercial Space, Financial and Insurance Communities”,UNIDROIT 2010 C. G. E./ Space Pr./4/W. P. 4 rev.，并且，多數(shù)發(fā)達(dá)航天國家政府也始終未能積極、充分地參與到對《議定書》相關(guān)規(guī)則的討論和制定中④“Interim Report on the Criteria for the Identification of Space Assets to Be Employed in the Preliminary Draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matter Specific to Space Assets”, UNIDROIT 2009 C. G. E./ Space Pr./3/W. P. 7 rev., Annex I.，因此，《議定書》對空間資產(chǎn)的概念所作的釋義還遠(yuǎn)未得到國際社會的公認(rèn)。

事實上，《空間資產(chǎn)特定問題議定書》關(guān)于空間資產(chǎn)概念的規(guī)定本身的確立過程也經(jīng)歷了相當(dāng)?shù)闹苷邸?997年，統(tǒng)一國際私法協(xié)會即邀請商業(yè)航天法律領(lǐng)域?qū)＜襊eter D. Nesgos領(lǐng)銜成立工作組，負(fù)責(zé)《議定書》文本的起草工作；而2001年《議定書》草案的最初版本則正是由該工作組完成擬定的。⑤“Preliminary Draft Protocol on Matters Specific to Space Property”, April 2001, UNIDROIT 2001 Study LXIIJ- Doc. 6.值得注意的是，《議定書》草案最初同樣并未使用“空間資產(chǎn)”的概念，而是代之以“空間財產(chǎn)”（Space Property）這一內(nèi)涵十分寬泛的概念，表明了草案起草者希望將盡可能多的“財產(chǎn)”納入可予進(jìn)行國際融資的對象范疇的立場——既包括已經(jīng)處于太空或?qū)⒈话l(fā)射進(jìn)入太空的物體，也包括用以發(fā)射或回收空間物體的運載工具；既包括在地球表面制造的物體，也包括直接在太空進(jìn)行生產(chǎn)和組裝的物體；既包括完整的空間物體整體，也包括空間物體中“可獨立確定的”組成部分；既包括“空間財產(chǎn)”本身，也包括基于“空間財產(chǎn)”衍生出的其他收益。⑥Article 1.2 （f）, “Preliminary Draft Protocol on Matters Specific to Space Property”, April 2001, UNIDROIT 2001 Study LXIIJ- Doc. 6.

針對上述《議定書》草案，統(tǒng)一國際私法協(xié)會于2003年至2010年間先后召開了四次大會，并就空間資產(chǎn)的概念等特定問題多次召開專門性會議，由世界各國政府與航天業(yè)界（主要為人造衛(wèi)星制造商和運營商）、金融界、學(xué)界代表共同進(jìn)行討論和修訂，取得了以“空間資產(chǎn)”概念取代“空間財產(chǎn)”概念①“Report prepared by the UNIDROIT Secretariat to the UNIDROIT Committee of Governmental Experts for the Preparation of A Draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matters Specific to Space Assets”, First Session, 15-19 December 2003,UNIDROIT 2004 C. G. E./ Space Pr./1/Report rev., Appendix III.、制定新的可選文本作為據(jù)以進(jìn)一步討論確定《議定書》正式文本的基礎(chǔ)等階段性成果②“Alternative Text of the Preliminary Draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matters Specific to Space Assets”, UNIDROIT 2010 C. G. E./ Space Pr./4/W. P. 4 rev.。不過，《議定書》（包括其草案的多個版本）關(guān)于空間資產(chǎn)概念的規(guī)定雖幾經(jīng)修訂，但卻仍然無法得到世界各國政府和人造衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)界的一致認(rèn)可，尤其是其中的空間資產(chǎn)衍生收益問題、有效載荷的概念界定問題，以及發(fā)射/運載工具與正在生產(chǎn)、制造、組裝過程中的空間物體的認(rèn)定問題等，始終存在較大的爭議。③參見夏春利：《論空間資產(chǎn)特定問題的法律框架——〈空間資產(chǎn)特定問題議定書〉草案的進(jìn)展、爭議焦點及前景》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第5期。

（二）空間資產(chǎn)的基本特征

根據(jù)上述《空間資產(chǎn)特定問題議定書》關(guān)于空間資產(chǎn)的概念及其國際融資活動的規(guī)定，并結(jié)合國際學(xué)界和航天業(yè)界針對《議定書》相關(guān)規(guī)定發(fā)表的觀點和意見，筆者認(rèn)為，雖然確立一項能夠得到普遍認(rèn)可和接受的空間資產(chǎn)的概念定義在目前看來難以實現(xiàn)，但作為國際融資活動客體的空間資產(chǎn)所應(yīng)具備的基本特征卻相對更加清晰和確定。

首先，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是人造物，而不包括頻軌資源和天體礦物資源等太空自然資源。當(dāng)然，倘若太空自然資源經(jīng)人為改造、加工轉(zhuǎn)化成為其他物體或物質(zhì)，那么則也可以被視為人造物。④See Mark J. Sundahl, The Cape Town Convention: its application to space assets and relation to the Law of Outer Space, Leiden: Martinus Nijhoff Publishers,2013, pp. 35.其次，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是以應(yīng)用于太空活動為目的的，既包括已經(jīng)處于太空的物體，也包括已經(jīng)完成制造并將會被發(fā)射進(jìn)入太空（可能處于地面?zhèn)}儲、運往發(fā)射途中、位于發(fā)射臺上準(zhǔn)備進(jìn)行發(fā)射的各個階段）的物體。⑤See supra note④.再次，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備可識別性。這是因為但凡交易活動的標(biāo)的物都應(yīng)當(dāng)是特定物而非種類物，所以，作為（國際）融資活動的標(biāo)的物的空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)而被特定的。⑥根據(jù)《空間資產(chǎn)特定問題議定書》第7條第1款的規(guī)定，對空間資產(chǎn)的描述如包含以下內(nèi)容的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為空間資產(chǎn)具備可識別性，具體包括:項目的描述；類型的描述；對協(xié)議包含了目前和未來全部空間資產(chǎn)的聲明；對協(xié)議包含了除特定項目或類型外的目前和未來全部空間資產(chǎn)的聲明。不過，上述《議定書》關(guān)于空間資產(chǎn)識別標(biāo)準(zhǔn)（所應(yīng)具備的描述內(nèi)容）的規(guī)定過于籠統(tǒng)和模糊，并無法在實踐中具體指導(dǎo)對空間資產(chǎn)的識別。最后，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備被用以進(jìn)行（國際）融資的價值和意義。這一特征又可以細(xì)分為三項具體內(nèi)容：其一，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是可予單獨登記的，因為一件無法單獨登記的附屬物顯然無法滿足獨立作為（國際）融資活動標(biāo)的物的前提條件；其二，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備較高的經(jīng)濟(jì)價值，這是《開普敦公約》及其議定書本身專門適用于高價值移動設(shè)備國際融資活動的立法旨意使然；其三，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備被用以進(jìn)行（國際）融資的現(xiàn)實需要和實踐可行性。倘若一件物體因為法律政策或經(jīng)濟(jì)市場等其他客觀原因而不得或不適宜被用以進(jìn)行（國際）融資，那么從根本上便沒有將其作為空間資產(chǎn)的意義。

綜上所述，筆者認(rèn)為，即便是在尚無法就所謂“空間資產(chǎn)”的概念作出精確的、并且能夠為國際社會所公認(rèn)的界定的情況下，也至少應(yīng)能對其內(nèi)涵達(dá)成以下初步理解：首先，除下文將闡釋的特殊內(nèi)容外，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從屬于空間物體的范疇；其次，在此基礎(chǔ)上，空間資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是具備可識別性以及被用以進(jìn)行（國際）融資的現(xiàn)實需要和實踐可行性的空間物體。由此，針對“空間資產(chǎn)”與“空間物體”在概念內(nèi)涵上的關(guān)聯(lián)與差異，還應(yīng)當(dāng)嘗試進(jìn)行進(jìn)一步的明確界分——一方面，“空間資產(chǎn)”與“空間物體”的共性在于，兩者均應(yīng)為經(jīng)人為生產(chǎn)、制造或改造、加工的人造物體，均包括完整的物體整體及其組成部分，以及用以發(fā)射或回收物體的運載工具；另一方面，“空間資產(chǎn)”與“空間物體”的差異又在于，首先，如前所述，“空間資產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)具備（國際）融資的價值和意義，而“空間物體”則無需滿足應(yīng)具備較高的經(jīng)濟(jì)價值、得以被用以進(jìn)行（國際）融資的內(nèi)涵要求，這就使得例如失效的空間物體，以及空間物體因自然解體或碰撞、爆炸等原因所產(chǎn)生的空間碎片無法構(gòu)成“空間資產(chǎn)”；其次，“空間物體”側(cè)重強(qiáng)調(diào)得以被用以開展航天活動的功能，其范疇?wèi)?yīng)限于已經(jīng)處于太空的物體，以及已經(jīng)完成制造并即將被發(fā)射進(jìn)入太空的物體，而“空間資產(chǎn)”則側(cè)重強(qiáng)調(diào)得以被用以進(jìn)行（國際）融資的功能，這就使得與上述物體相關(guān)的數(shù)據(jù)、手冊、記錄，以及正在制造過程中的上述物體，倘若具備（國際）融資的價值和意義且同時符合“空間資產(chǎn)”的其他特征要求，那么，即便不屬于“空間物體”的范疇，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成“空間資產(chǎn)”。①參見鄭派：《論〈開普敦公約〉項下的空間資產(chǎn)概念》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第2期。

三、空間資產(chǎn)融資的特殊性及其主要法律問題

隨著經(jīng)濟(jì)活動的不斷深入發(fā)展，融資作為各類經(jīng)濟(jì)主體通過金融市場進(jìn)行資金籌集或貸放的一種主要經(jīng)濟(jì)手段，在實踐中已相當(dāng)常見且成熟。而空間資產(chǎn)融資最為突出的特殊性則源自作為融資對象的空間資產(chǎn)本身，以及基于這一特殊的融資對象而形成的特殊的利益風(fēng)險和法律關(guān)系。

（一）作為融資對象的空間資產(chǎn)的范疇問題

就作為融資對象的空間資產(chǎn)而言，在欠缺精確的、能夠為業(yè)界普遍認(rèn)可和接受的概念定義的情況下，一項具體的空間物體能否成為被用以進(jìn)行融資的空間資產(chǎn)往往會引發(fā)較大的分歧。在此，列舉幾項爭議較為集中的問題并做簡要闡釋。

就尚在制造或組裝過程中的空間物體能否成為空間資產(chǎn)這一問題，由于在針對空間資產(chǎn)的融資擔(dān)保實踐中，空間資產(chǎn)的所有權(quán)往往直到空間資產(chǎn)完成制造、組裝并經(jīng)過入軌測試從而被正式發(fā)射進(jìn)入太空之后方才轉(zhuǎn)移至債務(wù)人，而尚在制造或組裝過程中的空間物體（實際為空間物體的零部件或輔助系統(tǒng)）的所有權(quán)并不向債務(wù)人發(fā)生轉(zhuǎn)移，并無法獨立地成為融資擔(dān)保的標(biāo)的物（也正是因為此，嚴(yán)格意義上，在制造或組裝期間，根本不存在擔(dān)保標(biāo)的物）②“Report of UNIDROIT Committee of Governmental Experts for the Preparation of a Draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matter Specific to Space Assets: Sub-Committee to Examine Certain Aspects of the Future International Registration System for Space Assets”, UNIDROIT 2009 C. G. E./ Space Pr./3/W. P. 7 rev., Annex III, II.，因此不具備被用以進(jìn)行融資的實踐可行性。

就可重復(fù)使用的航天發(fā)射工具（主要為運載火箭）能否成為空間資產(chǎn)這一問題，由于世界各主要航天國家的國內(nèi)立法鑒于高度的政治敏感性和涉密性，往往會對本國航天發(fā)射技術(shù)的對外傳播予以相當(dāng)嚴(yán)格的限制，使得實踐中得以被交易的通常僅限于依靠發(fā)射工具提供的航天發(fā)射服務(wù)，而不包括發(fā)射工具本身①“Report of UNIDROIT Committee of Governmental Experts for the Preparation of A Draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matter Specific to Space Assets: Sub-Committee to Examine Certain Aspects of the Future International Registration System for Space Assets”, UNIDROIT 2009 C. G. E./ Space Pr./3/W. P. 7 rev., Annex III, II.，因此，對于無法進(jìn)行交易和轉(zhuǎn)讓的航天發(fā)射工具相應(yīng)地也無法進(jìn)行融資。

就空間站能否成為空間資產(chǎn)這一問題，基于多個國家共同參與空間站建設(shè)國際合作的事實，空間站的正常運行依賴于各國提供的艙段、模塊的密切配合，而其上所有權(quán)、管轄權(quán)、控制權(quán)的分配往往十分復(fù)雜，使得倘若將空間站整體作為一項空間資產(chǎn)，勢必將引發(fā)各國關(guān)于相應(yīng)權(quán)益歸屬的爭議；倘若將空間站的各個艙段、模塊分別單獨作為空間資產(chǎn)，則又有可能對空間站的正常運行造成影響，由此，將空間站作為空間資產(chǎn)進(jìn)行融資的實踐可行性明顯較低。②See supra note①.

（二）空間資產(chǎn)融資所涉及的復(fù)雜法律關(guān)系問題

以《空間資產(chǎn)特定問題議定書》的相關(guān)規(guī)定為參考，開展空間資產(chǎn)融資的交易方式至少包括抵押擔(dān)保、所有權(quán)保留（附條件）的分期付款銷售和租賃等。由此，空間資產(chǎn)融資法律關(guān)系也相應(yīng)地至少包括基于擔(dān)保協(xié)議的擔(dān)保權(quán)人與擔(dān)保義務(wù)人之間、基于所有權(quán)保留銷售協(xié)議的附條件賣方與買方之間，以及基于租賃協(xié)議的出租人與承租人之間的法律關(guān)系③參見李劍剛：《〈空間資產(chǎn)特定問題議定書〉的主要內(nèi)容及其影響》，《中國航天》2012年第3期。，并且，上述各項法律關(guān)系中的雙方主體之間以及與其他相關(guān)當(dāng)事方之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系本身已十分復(fù)雜。此外，根據(jù)《議定書》第27條關(guān)于公共服務(wù)救濟(jì)限制的規(guī)定，空間資產(chǎn)融資中的債權(quán)人利益還可能與相關(guān)國家利益產(chǎn)生沖突。倘若在針對為公共服務(wù)目的所需的空間資產(chǎn)的融資活動中出現(xiàn)相對方違約的情形，相關(guān)國家有權(quán)對債權(quán)人尋求救濟(jì)的方式、手段等加以一定限制，以滿足本國公共服務(wù)目的的需要。而這就使得債權(quán)人的利益面臨著相當(dāng)?shù)牟淮_定性，甚至間接構(gòu)成了“由相關(guān)國家單方面決定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的政府征用”④“Comments and Proposals Submitted by Representatives of the International Commercial Space, Financial and Insurance Communities”,UNIDROIT 2010 C. G. E./ Space Pr./4/W. P. 4 rev.。

同時，又由于空間資產(chǎn)（作為空間物體）所固有的功能性和軍民兩用性，一方面，空間資產(chǎn)融資可能將引發(fā)空間資產(chǎn)所有權(quán)與相應(yīng)頻軌資源使用權(quán)之間的矛盾——根據(jù)國際電信聯(lián)盟的相關(guān)規(guī)則，國家對特定頻軌資源享有的使用權(quán)并不得依其意愿轉(zhuǎn)移至其他國家。即便一國債權(quán)人通過融資自另一國債務(wù)人處取得了空間資產(chǎn)的所有權(quán)，且債務(wù)人所屬國也因此而不再享有空間資產(chǎn)所對應(yīng)的頻軌資源的使用權(quán)，但債權(quán)人所屬國卻無法基于空間資產(chǎn)融資而當(dāng)然地取得相應(yīng)頻軌資源的使用權(quán)，從而可能導(dǎo)致空間資產(chǎn)所有權(quán)與相應(yīng)頻軌資源使用權(quán)（可能為第三方國家取得）的分離；⑤“Comments on the Alternative Text Submitted by the Government of Canada”, UNIDROIT 2009 C. G. E./ Space Pr./3/W. P. 13.另一方面，軍民兩用性的固有特征使空間資產(chǎn)往往與國家的國防安全和重大經(jīng)濟(jì)利益緊密相連，并使其即便完全由民營/私營實體控制運行、完全在民營/私營實體之間流轉(zhuǎn)且明確設(shè)定為民用、商用目的，也仍然可能與相關(guān)國家利益產(chǎn)生牽連（例如，商業(yè)遙感衛(wèi)星對地球表面任意目標(biāo)的觀測和圖像、數(shù)據(jù)獲?。?。因此，國家基于保障本國國家利益的需要，通常會對針對空間資產(chǎn)的各類經(jīng)濟(jì)活動予以嚴(yán)格的規(guī)制，甚至干預(yù)，導(dǎo)致在本就相當(dāng)復(fù)雜的空間資產(chǎn)融資法律關(guān)系中，還有可能出現(xiàn)作為行政管理主體的國家（政府）的介入。

（三）國際法律規(guī)則與國內(nèi)法律規(guī)則的適用沖突問題

誠然，截至目前，直接明確以空間資產(chǎn)作為標(biāo)的物進(jìn)行融資的國際和國內(nèi)實踐尚且十分有限①無論是國外私營航天企業(yè)如SpaceX，還是前文述及的國內(nèi)民營航天企業(yè)如星際榮耀、藍(lán)箭航天，其開展商業(yè)航天融資的主要手段為通過股本融資的形式取得社會金融資本，用于推動空間科技、產(chǎn)品、服務(wù)的研制、應(yīng)用或企業(yè)經(jīng)營所需的其他用途，而鮮少直接明確以一項具體的空間資產(chǎn)作為標(biāo)的物進(jìn)行融資。參見馮晨翔：《商業(yè)航天的資本困局》，《衛(wèi)星與網(wǎng)絡(luò)》2017年第4期。，并未能夠形成任何通行的交易慣例，從而使得專門針對空間資產(chǎn)（國際）融資進(jìn)行立法似是“為未來立法”。并且，部分發(fā)達(dá)航天國家和航天業(yè)界代表還提出，既有國內(nèi)法律規(guī)則已經(jīng)足夠滿足對空間資產(chǎn)融資活動進(jìn)行法律規(guī)制的需要，而額外設(shè)立相關(guān)國際法律規(guī)則不僅沒有必要，而且反而會對空間資產(chǎn)融資的順利開展，乃至整個商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成妨礙。②“Letter Addressed to the UNIDROIT Secretariat by the Satellite Industry Association of the United States of America on 3 November 2009”,UNIDROIT 2010 C. G. E./ Space Pr./4/W. P. 4 rev., Annex II.

不過，雖然滯后性是法律的固有特征，但這也不意味著但凡立法活動便必須遵循“事后立法”的原則而一概地被禁止“超前立法”。事實上，倘若立法活動能夠在必要且合理的限度內(nèi)發(fā)揮未雨綢繆的作用，預(yù)先地為未來極有可能發(fā)生的實踐制定法律規(guī)則，那么對于更加及時且充分、有效地對相關(guān)實踐進(jìn)行法律規(guī)制而言，無疑將更加有利。與此同時，一國國內(nèi)法律規(guī)則在對以具有顯著跨界性的空間資產(chǎn)作為標(biāo)的物的（國際）融資活動進(jìn)行規(guī)制時，終究會囿于立法技術(shù)水平局限或國內(nèi)法的法律拘束力空間范圍所限而受到較大的制約。相較之下，諸如《空間資產(chǎn)特定問題議定書》等在全球范圍內(nèi)制定的、吸收了兩大法系相關(guān)法律制度中的有益成分的國際法律規(guī)則，將能夠更好地解決因空間資產(chǎn)（國際）融資活動而產(chǎn)生的國際利益沖突，并為世界各國制定或修改本國相關(guān)國內(nèi)法，以及提升國內(nèi)法的立法技術(shù)水平提供借鑒和啟示。③參見張稚萍、鄒婭：《國際統(tǒng)一私法協(xié)會〈空間資產(chǎn)特定問題議定書〉的立法意義》，《中國航天》2012年第2期。

是故，國際和國內(nèi)法律規(guī)則同時適用于對空間資產(chǎn)（國際）融資活動的規(guī)范和調(diào)整本身是切實可行的，而因為兩套平行的法律規(guī)則同時適用而可能引發(fā)的法律沖突問題，則在進(jìn)行相應(yīng)法律制度構(gòu)建時著重予以關(guān)注和處置。

除了國際法律規(guī)則與國內(nèi)法律規(guī)則的適用沖突問題之外，對于同樣均作為國際法律規(guī)則的《空間資產(chǎn)特定問題議定書》與現(xiàn)行外層空間國際條約體系中的若干相關(guān)規(guī)定之間的協(xié)調(diào)也應(yīng)予以高度關(guān)注。根據(jù)《議定書》第35條的規(guī)定，對《議定書》的適用不得影響基于聯(lián)合國框架下的現(xiàn)行外層空間國際條約的規(guī)定所確立的締約國的權(quán)利和義務(wù)。并且，盡管《議定書》并未就可能產(chǎn)生的適用沖突問題做出進(jìn)一步的具體規(guī)定，但世界各國政府和國際學(xué)界均普遍認(rèn)為，作為規(guī)范和調(diào)整國際外空活動（航天活動）的基本法的現(xiàn)行外層空間國際條約相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于作為空間資產(chǎn)融資領(lǐng)域特別法的《議定書》予以適用。④“Position Paper Submitted by the National Space Agency of Ukraine”, UNIDROIT 2009 C. G. E./ Space Pr./ 3/ W. P. 18.不過，制定于20世紀(jì)60、70年代的現(xiàn)行外層空間國際條約終究存在嚴(yán)重的滯后性，使得其在新興的商業(yè)航天和空間資產(chǎn)融資領(lǐng)域中的適用難免會導(dǎo)致不合情理的結(jié)果。例如，根據(jù)1972年《責(zé)任公約》第2條、第3條的規(guī)定，作為空間資產(chǎn)發(fā)射國的債權(quán)人在將空間資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移至債務(wù)人之后，仍需承擔(dān)空間資產(chǎn)造成的損害賠償責(zé)任；又如，根據(jù)1967年《外空條約》①“Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies”, adopted by the General Assembly in its resolution 2222 （XXI）, opened for signature on 27 January 1967, entered into force on 10 October 1967.第8條和1975年《登記公約》第1條的規(guī)定，僅作為空間資產(chǎn)發(fā)射國的債權(quán)人得以作為空間資產(chǎn)的登記國，并由此享有空間資產(chǎn)的管轄權(quán)和控制權(quán)，而債務(wù)人即便在實際取得空間資產(chǎn)的所有權(quán)之后，也仍然因為并非空間資產(chǎn)的登記國而至少在應(yīng)然層面無法取得空間資產(chǎn)的管轄權(quán)和控制權(quán)。由此可見，倘若在不進(jìn)行適當(dāng)協(xié)調(diào)的情況下，一味地堅持現(xiàn)行外層空間國際條約的相關(guān)規(guī)定當(dāng)然地優(yōu)先于《議定書》適用，無疑將對空間資產(chǎn)融資活動的順利開展，以及債權(quán)人、債務(wù)人之間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的明晰造成極大的困擾。

四、中國空間資產(chǎn)融資法律規(guī)則制定的基本要求

近年來，在一系列國家層面利好政策的推動下②國務(wù)院于2014年11月16日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見》，以及國家發(fā)改委、財政部、國防科工局會同有關(guān)部門研究編制，并經(jīng)國務(wù)院同意于2015年10月26日印發(fā)的《國家民用空間設(shè)施中長期發(fā)展規(guī)劃（2015-2025年）》等國家政策文件均對商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展、乃至商業(yè)航天投資予以了明確支持。，中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已進(jìn)入“快車道”。國家航天企業(yè)與民營航天企業(yè)各依其特色和專長，在商業(yè)航天領(lǐng)域積極作為。同時，與商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)如火如荼的發(fā)展相適應(yīng)，中國商業(yè)航天投資在2016年下半年即迎來了首個“黃金時期”，并在經(jīng)歷了短暫市場調(diào)整之后，始終保持著持續(xù)上升的熱度，刺激商業(yè)航天企業(yè)對社會金融資本的吸引力不斷提升。③除前文述及的國家航天企業(yè)和民營航天企業(yè)外在商業(yè)航天投融資中取得的成績外，由中國航天科工集團(tuán)有限公司聯(lián)合所屬單位共同出資成立的航天云網(wǎng)科技發(fā)展有限責(zé)任公司于2021年3月17日完成了26.32億元的新一輪融資，創(chuàng)造了行業(yè)單筆融資額的最高記錄。由此，盡管在目前已有的中國商業(yè)航天投資的相關(guān)經(jīng)驗中，尚未大量出現(xiàn)直接明確以空間資產(chǎn)作為標(biāo)的物進(jìn)行融資的實踐，但如前所述，正所謂“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，預(yù)先就空間資產(chǎn)融資這一未來極有可能普遍發(fā)生的實踐，構(gòu)想據(jù)以對其進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的法律規(guī)則，無疑十分必要?；诖?，目前就中國空間資產(chǎn)融資法律規(guī)則的制定而言，其應(yīng)當(dāng)符合若干必需的基本要求。

（一）有關(guān)法律規(guī)則應(yīng)與中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀現(xiàn)實相適應(yīng)

國內(nèi)業(yè)界一直不乏觀點認(rèn)為，所謂“商業(yè)航天”與“航天商業(yè)化”是兩個截然不同的概念，而僅依照市場化模式成立的民營（私營）航天企業(yè)根據(jù)市場化規(guī)則開展圍繞商業(yè)航天的生產(chǎn)經(jīng)營活動的情形構(gòu)成真正意義上的“商業(yè)航天”④參見操秀英、劉雨菲：《對商業(yè)航天意義和發(fā)展道路的再認(rèn)識》，《衛(wèi)星與網(wǎng)絡(luò)》2018年第7期。。對此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：如前所述，基于國家航天事業(yè)發(fā)展全局的部署和軍民融合發(fā)展國家戰(zhàn)略的需要，由國家航天企業(yè)作為主要實施主體承擔(dān)開展商業(yè)航天活動的主要職能的“航天商業(yè)化”，方才符合當(dāng)前中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展所應(yīng)具備的本質(zhì)特征。并且，就當(dāng)前中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實狀況看，無論是服務(wù)于國家政府和軍隊的航天項目，還是純粹民用、商用的航天項目，其仍然主要依靠國家財政的政府投資提供資金支持，并在此前提下鼓勵社會金融資本投資，以及通過投資補(bǔ)助、貸款貼息等方式為參與星箭制造和衛(wèi)星應(yīng)用等航天業(yè)務(wù)領(lǐng)域的民營航天企業(yè)提供扶持。①參見《國務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見》第24條規(guī)定。這與美、歐等世界其他發(fā)達(dá)航天國家的商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)運作模式存在本質(zhì)上的差別。中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正應(yīng)當(dāng)堅持走符合國家航天事業(yè)發(fā)展客觀實際的、“自力更生”的道路，不需要、也不應(yīng)當(dāng)照搬或模仿他國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的既有實踐。

基于上述認(rèn)識，依托商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展而形成的空間資產(chǎn)融資實踐的開展，以及相應(yīng)的法律規(guī)則的制定，同樣應(yīng)當(dāng)符合中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處的“航天商業(yè)化”階段的特征要求。具體而言，對于國家航天企業(yè)和民營航天企業(yè)為開展商業(yè)航天活動而進(jìn)行的空間資產(chǎn)融資，有關(guān)法律規(guī)則均應(yīng)予以規(guī)范和調(diào)整，并根據(jù)上述兩類實施主體在商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展中扮演的不同角色、發(fā)揮的不同功能，以及對于社會金融資本的實際需求（包括資金金額、需資用途、收益目標(biāo)）等方面的不同，有針對性地分別制定相應(yīng)的具體內(nèi)容：針對國家航天企業(yè)開展的空間資產(chǎn)融資活動，應(yīng)當(dāng)重在保障社會金融資本為國家航天企業(yè)實現(xiàn)更深層次的經(jīng)濟(jì)和社會效益，如促進(jìn)國家航天企業(yè)順應(yīng)市場變化以調(diào)整和完善產(chǎn)業(yè)鏈；而針對民營航天企業(yè)開展的空間資產(chǎn)融資活動，則應(yīng)當(dāng)重在為民營航天企業(yè)自取得客戶訂單、獲得社會金融資本投資，至完成客戶訂單、取得盈利創(chuàng)收、滿足投資回報要求的全過程中的各個環(huán)節(jié)，設(shè)計盡可能周詳?shù)男袨闇?zhǔn)則和操作辦法。②參見蔣圣力：《中國商業(yè)航天投資的實踐與問題簡析》，《國際太空》2019年第7期。

（二）有關(guān)法律規(guī)則應(yīng)對國內(nèi)外空間資產(chǎn)融資活動的規(guī)制予以不同側(cè)重

針對本國主體相互之間開展的國內(nèi)空間資產(chǎn)融資活動和與外國主體開展的涉外空間資產(chǎn)融資活動，有關(guān)法律規(guī)則在明確作為融資標(biāo)的物的空間資產(chǎn)的范圍以及采取的融資手段等重要細(xì)節(jié)時，在立法技術(shù)上應(yīng)當(dāng)給予不同的側(cè)重。

針對前者，作為兼及航天法和金融法的綜合性特別法，有關(guān)法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意與國內(nèi)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范（包括航天法領(lǐng)域的既有法律規(guī)范，如《空間物體登記管理辦法》《民用航天發(fā)射項目許可管理暫行辦法》，以及金融法領(lǐng)域涉及投融資問題的法律規(guī)范）以及正在立法進(jìn)程中的《航天法》協(xié)調(diào)、配套，尤其應(yīng)當(dāng)在確保與其中作為上位法的法律規(guī)范不相沖突的前提下，制定進(jìn)一步的具體規(guī)則內(nèi)容。

針對后者，有關(guān)法律規(guī)則一方面應(yīng)當(dāng)注意涉外空間資產(chǎn)融資活動對國家在航天領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的安全利益與經(jīng)濟(jì)利益可能產(chǎn)生的影響，并由此應(yīng)特別與國家關(guān)于航天產(chǎn)品、技術(shù)出口管制以及涉外金融監(jiān)管的法律規(guī)范相適應(yīng)，另一方面則還應(yīng)注意規(guī)避或解決與相關(guān)外國國家立法可能產(chǎn)生的法律沖突，以及有效應(yīng)對和處置外國國家立法基于空間資產(chǎn)的來源地、實施主體的所在地、發(fā)射服務(wù)的行為發(fā)生地、相關(guān)協(xié)議的締結(jié)地、融資款項的支付地等因素可能對涉外空間資產(chǎn)融資活動的監(jiān)管產(chǎn)生的影響。③參見《空間資產(chǎn)融資：您應(yīng)知曉的6件事》，https://www.chinalawinsight.com/2020/07/articles/finance/，2021年7月9日訪問。

（三）有關(guān)法律規(guī)則可以審慎地借鑒國際法律規(guī)則的有益成分

自2003年起，中國便委派代表參加了統(tǒng)一國際私法協(xié)會專門就《空間資產(chǎn)特定問題議定書》召開的5次政府專家委員會會議，以及2012年在德國柏林召開的就《議定書》草案文本進(jìn)行審議的外交會議，積極表達(dá)了中國國家政府和航天業(yè)界針對《議定書》及其相關(guān)問題的立場和意見，由此表明了對《議定書》這一關(guān)于空間資產(chǎn)融資活動的重要國際法法律規(guī)則的重視。雖然《議定書》目前尚未正式生效，且對中國生效的《開普敦公約》針對移動設(shè)備（動產(chǎn)）融資交易所確立的制度安排和具體規(guī)則又與中國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范存在一定的差異，尤其是在動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)利的成立、登記、法律效力、優(yōu)先順位和執(zhí)行等方面的差異尤為突出，但《公約》及《議定書》中仍有值得在制定中國空間資產(chǎn)融資法律規(guī)則的過程中予以審慎借鑒的有益成分。例如，基于空間資產(chǎn)融資國際利益的非占有物權(quán)屬性而創(chuàng)新設(shè)立的國際利益登記制度、優(yōu)先權(quán)制度和違約救濟(jì)制度，對于促進(jìn)消除空間資產(chǎn)融資中債權(quán)人利益的不確定性便具有十分重大的積極意義。①See Lutfiie Ametova, “International Interest in Space Assets under the Cape Town Convention, Acta Astronautica”, 92 Acta Astronautica 2,213（2013）.

根據(jù)《開普敦公約》第7條的規(guī)定，所謂“國際利益”，可以被理解為移動設(shè)備之上因（債權(quán)人與債務(wù)人通過書面形式達(dá)成的）合意而產(chǎn)生的、具備擔(dān)保債務(wù)履行的功能的物權(quán)，涵蓋了基于擔(dān)保合同而產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)、基于所有權(quán)保留買賣合同而產(chǎn)生的物權(quán)，以及基于租賃合同而產(chǎn)生的物權(quán)。②參見高圣平：《中國融資租賃法制；權(quán)利再造與制度重塑——以〈開普敦公約〉及相關(guān)議定書為參照》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。據(jù)此，具體及于空間資產(chǎn)融資國際利益，其即是指作為債權(quán)人的擔(dān)保合同中的擔(dān)保權(quán)人、所有權(quán)保留買賣合同中的賣方，以及租賃合同中的出租人，在可識別的空間資產(chǎn)之上所享有的各項利益。

在確立空間資產(chǎn)融資國際利益的基礎(chǔ)上，《開普敦公約》和《空間資產(chǎn)特定問題議定書》還創(chuàng)設(shè)了多項側(cè)重保護(hù)債權(quán)人利益的相關(guān)制度，包括：國際利益登記制度，即債權(quán)人根據(jù)《公約》和《議定書》的相關(guān)規(guī)定，通過向國際登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行利益登記并公示，使任何第三人查詢了解特定空間資產(chǎn)之上的利益狀況；國際利益優(yōu)先權(quán)制度，即在先登記的國際利益優(yōu)先于在后登記的或未登記的利益，且有效設(shè)立的國際利益一經(jīng)登記便產(chǎn)生對抗第三人的效力，當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時，在先登記的國際利益主張優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；違約救濟(jì)制度，即在債務(wù)人未履行債務(wù)的情況下，作為債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)人、（所有權(quán)保留買賣合同中的）賣方和出租人均享有特定的救濟(jì)途徑。此外，《公約》和《議定書》還規(guī)定了最終裁決前的救濟(jì)、破產(chǎn)救濟(jì)等救濟(jì)措施。以上各項圍繞空間資產(chǎn)融資國際利益創(chuàng)設(shè)的重要制度，為債權(quán)人利益提供了一套較為周全、完備的保護(hù)機(jī)制，有利于增強(qiáng)債權(quán)人開展空間資產(chǎn)融資活動的信心，降低融資成本，且同時使債務(wù)人（商業(yè)航天活動的實施主體）也能夠基于融資取得更大的惠益，從而促進(jìn)整個空間資產(chǎn)融資活動的穩(wěn)定和有序開展。③參見李劍剛：《〈空間資產(chǎn)特定問題議定書〉的主要內(nèi)容及其影響》，《中國航天》2012年第3期。

此外，又因為空間資產(chǎn)融資國際利益本身是直接基于《公約》和《議定書》的相關(guān)規(guī)定而確立的“國際（法）上所承認(rèn)的物權(quán)”，具有自發(fā)性，使得對其的取得既不來源于、也不依賴于國內(nèi)法的規(guī)定，所以，至少從應(yīng)然的層面看，空間資產(chǎn)融資國際利益及其各項重要制度與中國現(xiàn)行相關(guān)國內(nèi)法律規(guī)則不存在形式上或?qū)嵸|(zhì)上的沖突。④參見孫建華：《〈開普敦公約〉中的國際利益問題研究》，《武大國際法評論》2016年第19卷第2期。有鑒于此，在充分考量《公約》及《議定書》對中國商業(yè)航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展和空間資產(chǎn)融資實踐開展可能產(chǎn)生的各方面影響的基礎(chǔ)上，基于維護(hù)中國在航天領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的國家安全利益與經(jīng)濟(jì)利益的需要，有關(guān)法律規(guī)則確實可以通過審慎地借鑒上述國際法律規(guī)則的有益成分，將其轉(zhuǎn)化成為完善中國動產(chǎn)融資法律制度，制定中國空間資產(chǎn)融資法律規(guī)則的助力。