王建華，舒 云

（江西警察學(xué)院，江西 南昌 330103）

盡管“偵查”一詞來(lái)源于外國(guó)司法制度中的法律術(shù)語(yǔ)，“創(chuàng)新性思維” 說(shuō)法也具有明顯的時(shí)代性特征，但二者的結(jié)合在我國(guó)古代案件偵辦中卻是常態(tài)。古代案件偵查活動(dòng)或者沒(méi)有獨(dú)立的偵查主體，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的偵查程序，但古代的案件偵查活動(dòng)卻體現(xiàn)了一些固定的模式，比如早在商周時(shí)期《周禮》就誕生了“五聽(tīng)”法，而宋后又有“情跡論”，隨后又發(fā)展了文書(shū)檢驗(yàn)、法醫(yī)檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查方法，[1]5這些方法連同今人總結(jié)的察言觀色、反復(fù)詰問(wèn)、迂回漸進(jìn)、口供與物證相印證、用證與教育相配合等偵查審訊方法自有其科學(xué)性，因而也成為案件偵辦者使用的常規(guī)辦法。但“有時(shí)案情隱秘，或是罪犯十分狡猾，常規(guī)的方法不能發(fā)揮作用時(shí)”，[2]20偵辦者們也會(huì)采用一些非常規(guī)破案手段，這時(shí)候，他們往往會(huì)打破固有的思維模式，從新的角度、新的方式去思考，得出不一樣的并且具有創(chuàng)造性的結(jié)論。我們認(rèn)為，這就體現(xiàn)了古代案件中創(chuàng)新性的偵查思維，這些創(chuàng)新性偵查思維充分體現(xiàn)了我國(guó)古代案件偵辦者的智慧，值得當(dāng)代的案件偵辦者好好思考和借鑒。

一、古代案件中的創(chuàng)新性偵查思維辨析

現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于偵查思維的研究是建立在對(duì)思維研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，對(duì)偵查思維的定義也有讀本、教科書(shū)、學(xué)術(shù)期刊不同類(lèi)型上的不一致，在分類(lèi)上創(chuàng)新性偵查思維是與常規(guī)偵查思維相對(duì)立的一組存在，而創(chuàng)新性偵查思維，是指?jìng)刹橹黧w在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和創(chuàng)造性地解決問(wèn)題的一種思維方式，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是偵查主體通過(guò)超越常規(guī)角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行思考、觀察，或以新穎、獨(dú)創(chuàng)的方式解決問(wèn)題的一種思維方式。

古代案件中的創(chuàng)新性偵查思維，體現(xiàn)了現(xiàn)代創(chuàng)新性思維的一些特點(diǎn)。

（一）獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)立自主，求異創(chuàng)新。偵查主體與眾不同，獨(dú)具卓識(shí)，也就是有獨(dú)立的看法與過(guò)人之處。主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：一是獨(dú)立性。即善于獨(dú)立思考，不被案件表面迷惑，不迷信，不信邪，敢于懷疑所謂的“鐵證”。二是進(jìn)取性。即銳意進(jìn)取，力圖推陳出新，勇于向舊的破案方式挑戰(zhàn)。第三，創(chuàng)造性。即超越常規(guī)角度對(duì)案情進(jìn)行思考、觀察，以新穎、獨(dú)創(chuàng)的方式獲得案情真相。

案例一：后魏李崇，為河?xùn)|太守。有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚(yáng)州。弟思安背役亡歸。慶賓懼后役追責(zé)，規(guī)絕名貫，乃認(rèn)城外死尸，詐稱(chēng)其弟為人所殺，迎歸殯葬。頗類(lèi)思安，見(jiàn)者莫辨。又有女巫楊氏，自云見(jiàn)鬼，說(shuō)思安被害之苦，饑渴之意。慶賓又誣同軍兵蘇顯甫、李蓋等所殺，詣州訟之。二人不勝楚毒，各自款引。獄將決竟，崇疑而停之。密遣二人非州內(nèi)所識(shí)者，偽從外來(lái)，詣慶賓告曰：“仆住在北州，去此三百。比有一人見(jiàn)過(guò)寄宿，夜中共語(yǔ)，疑其有異，便即詰問(wèn)，跡其由緒。乃云是流兵背役逃走，姓解字思安。時(shí)欲送官，苦見(jiàn)求及，稱(chēng)：有兄慶賓，今住揚(yáng)州相國(guó)城內(nèi)，嫂姓徐。君脫矜愍，為往報(bào)告，見(jiàn)申委曲，家兄聞之，必重相報(bào)。所有資財(cái)，當(dāng)不愛(ài)惜。今但見(jiàn)質(zhì)，若往不獲，送官何晚？是故相造，指申此意。君欲見(jiàn)顧幾何？當(dāng)放賢弟。若其不信，可見(jiàn)隨看之?！睉c賓悵然失色，求其少停，當(dāng)備財(cái)物。此人具以告崇，崇攝慶賓問(wèn)曰：“爾弟逃亡，何故妄認(rèn)他尸？”慶賓伏引。更問(wèn)蓋等，乃云自誣。數(shù)日之間，思安亦為人縛送。崇召女巫視之，鞭笞一百。崇斷獄精審，皆此類(lèi)也。（《折獄龜鑒》·卷一釋冤上，又事見(jiàn)《魏書(shū)·李崇傳》）

此案中，案件偵辦主體李崇就體現(xiàn)有創(chuàng)新性偵查思維獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)，他不信女巫所言，這就是不信邪不迷信，也敢于質(zhì)疑他人“招供認(rèn)罪”之鐵證。以超越常規(guī)角度對(duì)案情進(jìn)行思考、觀察，以新穎、獨(dú)創(chuàng)的方式獲得了案情真相。

案例二：莊遵，初為長(zhǎng)安令，后遷揚(yáng)州刺史，性明察。嘗有陽(yáng)陵女子與人殺其夫，叔覺(jué)，來(lái)赴賊，女子乃以血涂叔，因大呼曰：“奈何欲私于我而殺其兄！”便即告官。官司考掠其叔太過(guò)，因而自誣其罪。遵察之，乃謂吏曰：“叔為大逆，速置于法?？煞派w。”密令人夜中于嫂壁下聽(tīng)。其夜，奸者果來(lái)，問(wèn)曰：“刺史明察，見(jiàn)叔寧疑之耶？”嫂曰：“不疑?！币蛳嗯c大喜。吏即擒之送獄，叔遂獲免。（《折獄龜鑒·卷一釋冤上》）

此案中，莊遵作為案件偵辦者也具有創(chuàng)新性偵查思維獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)，不迷惑于案件表面，敢于懷疑所謂“自誣其罪”既定事實(shí)，勇于打破陳舊的破案方式，大膽釋放嫌疑人，反而收到欲擒故縱的效果。

（二）預(yù)見(jiàn)性

料事如神，決勝千里。案件偵查主體深刻把握作案者心理特征，預(yù)測(cè)到他們的心理變化，看準(zhǔn)他們將采取的行動(dòng)的方向，作出讓人看不懂的偵查舉措，而這些舉措又被后來(lái)的事實(shí)證明是非常準(zhǔn)確而又有效的。

案例三：唐張松壽任長(zhǎng)安令時(shí)，昆明池邊有劫殺賊，敕限十日捕獲，督責(zé)甚峻。松壽至行劫處撿蹤，見(jiàn)一老姥路旁賣(mài)飯，即以從騎馱歸縣中，供酒食三日，卻馱送舊處，令一腹心人密往伺察之，有人來(lái)問(wèn)賊事，即收縛。果有一人問(wèn)曰：“明府若為推勘？”遂擒送縣，一問(wèn)款服，并贓皆獲。（《折獄龜鑒》·卷七譎賊，又事見(jiàn)張鷟《朝野僉載·卷五》）

此案體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的預(yù)見(jiàn)性特點(diǎn)。案件中偵辦者深諳作案者迫切關(guān)注案件偵辦進(jìn)展，以?xún)e幸逃脫的心理特征，準(zhǔn)確把握預(yù)見(jiàn)其行動(dòng)方向，故弄玄虛，巧設(shè)迷魂陣，采用把無(wú)關(guān)老婦帶走迷惑舉措，誘使作案者迫不及待現(xiàn)身，自投羅網(wǎng)。古代這樣的案例不少，有的把童子帶走，有的把老婦人帶走，總之，反差很大，效果很好。

類(lèi)似的案例還有如：

案例四：唐貞觀中，衛(wèi)州版橋店主張逖妻歸寧。有魏州三衛(wèi)楊正等三人投店宿，五更早發(fā)。是夜，有人取其刀殺逖，卻納鞘中，正等不覺(jué)。至?xí)?，店人追及，刀血狼籍，收禁考掠，遂自誣服。太宗疑之，差御史蔣常覆推。常至，追店人十五以上皆集，人數(shù)不足，因俱放散，獨(dú)留一嫗?zāi)臧耸?，晚乃令出，密遣獄典覘之，曰：“有人共語(yǔ)，即記姓名?！惫幸蝗藛?wèn)嫗：“使人作何推勘？”前后三日，并是此人。捕獲詰問(wèn)，具服：與逖妻奸殺逖，有實(shí)跡。正等乃釋。（《折獄龜鑒》·卷一釋冤上）

（三）跨越性

目往神受，巧捷萬(wàn)端。在創(chuàng)新性偵查思維過(guò)程中，思維越過(guò)其中的一個(gè)或一些步驟，迅速得出結(jié)論。其具體表現(xiàn)為:偵查主體在破案過(guò)程中，不循規(guī)蹈矩，不按部就班,往往越過(guò)既定的邏輯通道，常常憑直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、猜想、靈感等感知方式去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，探索案情真相。這種思維的跨越性體現(xiàn)了三個(gè)功能：一是加大時(shí)間上的前進(jìn)速度，省去繁瑣的常規(guī)偵查取證時(shí)間；二是加強(qiáng)空間上的聯(lián)想跨度，壓縮案情相互關(guān)聯(lián)的空間；三是加大案情的轉(zhuǎn)換跨度，快速實(shí)現(xiàn)案情想象“虛體”與事實(shí)“實(shí)體”之間的結(jié)合。這一切都為快速高效結(jié)案奠定了基礎(chǔ)。

案例五：唐貞觀中，左丞李行廉弟行詮前妻子忠，烝其后母，遂與潛藏，云“敕追入內(nèi)”。行廉不知，乃以狀聞，朝廷推詰甚急。后母詐以領(lǐng)巾勒項(xiàng)臥街中，長(zhǎng)安尉詰之，云：“有人詐宣敕喚去，一紫袍人見(jiàn)留數(shù)宿，不知姓名，因勒送街中?！笨h尉王璥令并其子引就房推問(wèn)，不服。璥先令一胥伏于案下，又令一胥走報(bào)云：“長(zhǎng)史喚?！杯`倉(cāng)皇鎖房門(mén)去。于是母子相謂曰：“必不得承?！睆?fù)有私密之語(yǔ)。璥至開(kāi)門(mén)，案下之人亦出，母子大驚，并服其罪。（《折獄龜鑒·卷三·鞫情》，又事見(jiàn)張鷟 《朝野僉載·卷五》）

此案體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的跨越性特點(diǎn)，偵辦者縣尉王璥憑經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)感知李忠與其后母關(guān)系不像表面看上去那么簡(jiǎn)單，進(jìn)而出奇策探得真情。效果上實(shí)現(xiàn)三個(gè)功能：一是節(jié)省了辦案時(shí)間；二是壓縮了辦案空間，省去了奔波辛苦；更重要的是第三，在此基礎(chǔ)上巧施妙策賺得真情，快速證明了之前猜想的正確性。

案例六：后魏高謙之，為河陰令。有人囊盛瓦礫，指作金，詐市人馬，因而逃去。詔令追捕甚急。謙之乃偽枷一囚，立于馬市，宣言是前詐市馬賊，今欲刑之。密遣腹心，察市中私議者。有二人相見(jiàn)欣然曰：“無(wú)復(fù)憂(yōu)矣！”執(zhí)送案問(wèn)，悉獲其黨。（《折獄龜鑒·卷七·譎盜》，又事見(jiàn)《北史·高恭之傳》）

此案亦體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的跨越性特點(diǎn)，案件偵辦者高謙之不循規(guī)蹈矩，不按部就班思考案情,憑經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)感知作案者并沒(méi)有逃之夭夭而是湮沒(méi)混跡在人群中，于是越過(guò)常規(guī)的邏輯通道，略施小計(jì)，直接鎖定并抓獲作案者，不費(fèi)吹灰之力。相比大動(dòng)干戈，大張旗鼓去探尋案情、抓捕作案者，創(chuàng)新性偵查思維幫助本案?jìng)赊k者跨越時(shí)空，實(shí)現(xiàn)快速破案，達(dá)到了省時(shí)省力省財(cái)?shù)男Ч?/p>

（四）多向性

一月三舟，旁見(jiàn)側(cè)出。偵查主體善于從多角度、多側(cè)面、多層次、多結(jié)構(gòu)去思考案情，繼而尋找出解決辦法。這種思維方式體現(xiàn)在兩方面：一是發(fā)散性，對(duì)于同一個(gè)案件，能從不同角度去推斷其發(fā)生的原因以及提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)辦法；二是轉(zhuǎn)換性，在案情偵破遇到“山窮水盡疑無(wú)路”之時(shí)，能靈活地變換影響事物的質(zhì)和量的諸多因素中的某一個(gè)因素，從而產(chǎn)生新的思路，并尋找出最佳的答案，避免走入死胡同，開(kāi)辟出“柳暗花明又一村”的新境界。

案例七：北齊任城王湝，領(lǐng)并州刺史。一婦人臨水浣衣，有騎馬人換其新靴馳去，婦人持故靴詣州訴。湝留靴，召居城諸嫗，以靴示之，紿曰：“有乘馬人于路被賊殺害，遺此靴。焉得無(wú)親戚乎？”一嫗拊膺哭曰：“兒昨著此靴向妻家?！比缙湔Z(yǔ)，捕獲之。一時(shí)稱(chēng)明察。（《折獄龜鑒·卷七·跡盜》，又事見(jiàn)《北史·任城王湝傳》）

此案體現(xiàn)了創(chuàng)新性偵查思維的多向性特點(diǎn)。案件偵辦者王湝并沒(méi)有從常規(guī)的尋找作案人這個(gè)邏輯思維通道出發(fā)，而是采用發(fā)散思維，轉(zhuǎn)換思考角度從尋找作案人關(guān)系人入手，避免了走入“作案人騎馬早已逃之夭夭，難覓蹤跡”這個(gè)死胡同，利用現(xiàn)場(chǎng)遺留物件，走出了“母讓兒現(xiàn)”的新路。

案例八：陳述古密直，嘗知建州浦城縣。富民失物，捕得數(shù)人，莫知的為盜者。述古紿曰：“某廟有一鐘，至靈，能辨盜?！笔谷擞煤蠛响糁袅㈢娗?，喻曰：“不為盜者，摸之無(wú)聲；為盜者，則有聲?！笔龉抛月释?，禱鐘甚肅。祭訖，帷之，乃陰使人以墨涂鐘。良久，引囚以手入帷摸之，出而驗(yàn)其手，皆有墨，一囚獨(dú)無(wú)墨，乃是真盜，恐鐘有聲，不敢摸者。訊之，即服。（《折獄龜鑒·卷七·譎盜》，又事見(jiàn)沈括《夢(mèng)溪筆談》）

此案中，創(chuàng)新性偵查思維的多向性表現(xiàn)為案件偵辦者確認(rèn)作案者時(shí)開(kāi)辟的新方向，表面是尋求“神助”，實(shí)則是“求神不如求己”，靠的是準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)并利用了嫌疑人的心理特點(diǎn)，以達(dá)到“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”的目的。

（五）奇效性

出奇制勝，效果顯著。創(chuàng)新性偵查思維相對(duì)常規(guī)偵查思維，是一種更加難能可貴的思維方式，往往能收到神奇的效果。從傳統(tǒng)上或習(xí)慣上來(lái)說(shuō)，人們往往把某一高明的做法及其產(chǎn)生的良好效果稱(chēng)為“神機(jī)妙算”。事實(shí)上，創(chuàng)新思維也就是一種“神機(jī)妙算”，其產(chǎn)生的影響或效果往往是超乎人們想象的。

案例九：唐張?jiān)蕽?jì)，隋大業(yè)中為武陽(yáng)令，務(wù)以德教訓(xùn)下，百姓懷之。元武縣與其鄰接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十余頭。及將異居，妻家不與?？h司累政不能決。其人詣武陽(yáng)質(zhì)于允濟(jì)，允濟(jì)曰：“爾自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允濟(jì)遂令左右縛牛主，以衫蒙其頭，將詣妻家村中，云捕盜牛賊，召村中牛悉集，各問(wèn)所從來(lái)處。妻家不知其故，恐被連及，指其所訴牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知?！痹蕽?jì)遂發(fā)蒙，謂妻家人曰：“此即女婿，可以歸之?！逼藜疫殿^服罪。（《折獄龜鑒·卷七·鉤慝》，又事見(jiàn)《新唐書(shū)·張?jiān)蕽?jì)傳》）

此案中案件偵辦者張?jiān)蕽?jì)略施小計(jì)，便使霸牛者陷于“以子之矛攻子之盾”的兩難境地，其案件偵辦思維完全具有我們之前說(shuō)到的 “獨(dú)創(chuàng)性”“預(yù)見(jiàn)性”“跨越性”“多向性”的創(chuàng)新性特點(diǎn)，解決了“縣司累政不能決”的陳年舊案，效果不可謂不顯著。

案例十：魏文侯時(shí)，西門(mén)豹任鄴縣令。他到鄴縣，召集地方上年紀(jì)大的人，問(wèn)他們有關(guān)老百姓痛苦的事情，得知當(dāng)?shù)厝丝唷昂硬⑾薄笔乱丫谩５搅藶楹硬⑾眿D的日子，西門(mén)豹到河邊與長(zhǎng)老相會(huì)。以河伯媳婦不漂亮，須重新選定為由，分別把巫婆和她的三個(gè)女弟子、三老先后拋入河中給河伯報(bào)信，鄴縣的官吏和老百姓都非常驚恐，從此以后，不敢再提起為河伯娶媳婦的事了。（事見(jiàn)《史記·卷一百二十六·滑稽列傳第六十六》①值得注意的是，我們?cè)诟黝?lèi)創(chuàng)新性偵查思維特征下列舉了不同的古代偵查案例，并不意味著這些案例只僅具有該分類(lèi)項(xiàng)下的特征，僅適宜在該類(lèi)項(xiàng)下展示。恰恰相反，所有案例都具有創(chuàng)新性偵查思維的所有特征，可以在所有分類(lèi)項(xiàng)目下展示，其在本文中的存在情況類(lèi)比古文中的“互文”修辭。）

此案中，案件偵辦者西門(mén)豹偵破案件采用的方法和收到的成效與上例有著異曲同工之妙，自不必贅述。

二、古代案件中的創(chuàng)新性偵查思維于今之啟示

（一）創(chuàng)新性偵查思維自古有之

創(chuàng)新性偵查思維是與常規(guī)偵查思維對(duì)比分類(lèi)的存在，在我國(guó)古代偵查案例中就有體現(xiàn)，目前看到的最早的記載見(jiàn)于西漢司馬遷的 《史記》（西門(mén)豹治河伯娶媳事），史實(shí)更可追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，可見(jiàn)創(chuàng)新性偵查思維自古有之。其實(shí)這也不難理解，只因疑難案件歷來(lái)就有，常規(guī)偵查思維指導(dǎo)下的破案方法解決不了或者一時(shí)難以奏效，古人自然就會(huì)開(kāi)動(dòng)腦筋另外開(kāi)辟思路，打破常規(guī)，尋找突破，這也就自然會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新性偵查思維的產(chǎn)生。這里面體現(xiàn)了古人善于思考，勇于創(chuàng)新，以及在困難面前不輕言放棄，永不退縮的鉆研精神，這些精神以及建立在創(chuàng)新性偵查思維基礎(chǔ)上形成的包括創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新方式方法是古人留給我們后人的寶貴精神財(cái)富，值得后人尤其是當(dāng)今案件偵辦者好好學(xué)習(xí)和借鑒。

古代案件偵破者面對(duì)疑難案件時(shí)，不僅表現(xiàn)出創(chuàng)新性偵查思維的破案方式，也誕生了依賴(lài)“神明裁判”和“冥助”的破案方式，后者于今來(lái)說(shuō)當(dāng)然不科學(xué)，并不可取，但聯(lián)想到古代科技不發(fā)達(dá)的事實(shí)，我們也不必再對(duì)古人進(jìn)行苛責(zé)，而應(yīng)該理解成古人為解決案件偵破的一種可貴探索，今天廣泛應(yīng)用于偵查破案領(lǐng)域冠名“天網(wǎng)工程”和“雪亮工程”的視頻監(jiān)控就是這一種可貴探索精神的延伸。

在當(dāng)今公安工作領(lǐng)域，人民公安肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民人身安全、人身自由、合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止、懲治違法犯罪的任務(wù)，而處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)各種矛盾和消極因素綜合反映的犯罪問(wèn)題又日益嚴(yán)重，呈現(xiàn)在警察面前的各種疑難案件相比以前只會(huì)增加，而且會(huì)變得更加復(fù)雜，這就更加需要警察在傳統(tǒng)的偵查思維上進(jìn)行大膽的創(chuàng)新，以適應(yīng)公安工作的需要。要樹(shù)立創(chuàng)新性偵查思維觀念，向古代具有創(chuàng)新性偵查思維的案件偵辦者學(xué)習(xí)，借用他們?cè)诎讣赊k中采用的奇謀良策，借鑒他們?cè)诎讣赊k中體現(xiàn)的智慧，是一條培養(yǎng)創(chuàng)新性偵查思維的必經(jīng)之路。

（二）古代創(chuàng)新性偵查思維方法借鑒

古代案件中體現(xiàn)的創(chuàng)新性偵查思維，其展現(xiàn)的方式方法十分豐富且變化萬(wàn)端，可一言以蔽之，那就是“譎術(shù)”的采用。“譎”者，欺詐也，就是使詐。我們發(fā)現(xiàn)案件偵辦者在采用別開(kāi)生面也就是我們說(shuō)的具有創(chuàng)新性偵查思維特點(diǎn)的破案方式時(shí)，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是“使詐”，就是使用計(jì)謀、計(jì)策，算計(jì)對(duì)方，所謂兵不厭詐。前面我們列舉的10個(gè)案例，都具有這個(gè)特點(diǎn)。古代案件收集編撰者對(duì)這類(lèi)案件也有注意，宋鄭克編撰的《折獄龜鑒》就專(zhuān)門(mén)對(duì)這些案件進(jìn)行了歸類(lèi)，稱(chēng)之為 “譎賊”“譎盜”類(lèi)。今人研究古代偵查方法者頗多，也不同程度地注意到這類(lèi)方法，有人稱(chēng)之為“譎術(shù)”類(lèi)審訊經(jīng)驗(yàn)；[2]23有人稱(chēng)之為 “秘密偵查方法”，[1]33與公開(kāi)偵查方法并立；有人歸之為“特殊”審訊手段之心理策略，[3]其共同特點(diǎn)都是把他們劃歸非常規(guī)辦案方式，正如房瑩所言“審訊問(wèn)案有常規(guī)的方法，比如五聽(tīng)之法；但是有時(shí)案情隱秘，或是罪犯十分狡猾，常規(guī)的方法不能發(fā)揮作用時(shí)，工作者們往往運(yùn)用‘譎術(shù)’即非常規(guī)的方法審訊問(wèn)案。司法實(shí)踐中取得了良好的效果?！盵2]20

筆者認(rèn)同現(xiàn)代學(xué)者把以上案例偵辦手法歸為非常規(guī)手段，但更傾向于應(yīng)該按現(xiàn)代說(shuō)法稱(chēng)之為“創(chuàng)新性思維”手段，因?yàn)樗麄兇_實(shí)具有以新穎獨(dú)創(chuàng)的方法解決問(wèn)題的思維過(guò)程，通過(guò)這種思維能突破常規(guī)思維的界限，以超常規(guī)甚至反常規(guī)的方法、視角去思考問(wèn)題，提出與眾不同的解決方案，從而產(chǎn)生新穎的、獨(dú)到的、有社會(huì)意義的思維成果的特點(diǎn)。

“譎術(shù)”，可以說(shuō)是運(yùn)用創(chuàng)新性偵查思維開(kāi)展偵查破案的重要法寶。

（三）抓住創(chuàng)新性偵查思維的本質(zhì)

當(dāng)然我們更愿意進(jìn)一步去揭示這些體現(xiàn)創(chuàng)新性思維辦案方式背后的本質(zhì)特征，而這絕不是體現(xiàn)表面現(xiàn)象上的“譎術(shù)”“秘密偵查方法”“特殊”審訊手段所能歸納的，這些非常規(guī)的破案手段操作方法也應(yīng)該用非常規(guī)的方法去認(rèn)識(shí)。常規(guī)偵查思維，在詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)環(huán)節(jié)，一般都是從正面詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)相關(guān)對(duì)象，可以理解為被問(wèn)對(duì)象對(duì)偵辦人員的一個(gè)“要我說(shuō)”的過(guò)程。其前提有二，一是要有被問(wèn)對(duì)象，二是被問(wèn)對(duì)象要愿意配合。事實(shí)上，在案件偵辦者掌握足夠證據(jù)之前，要想鎖定被問(wèn)對(duì)象特別是作案嫌疑人和讓嫌疑人服罪主動(dòng)交代案情并不是件容易的事。而創(chuàng)新性偵查思維的角度不是這樣的思路，他們認(rèn)為審訊還可以從反面入手，就是要采用各種非常規(guī)手段、方法，促使作案嫌疑人不自覺(jué)中自動(dòng)現(xiàn)形和主動(dòng)承認(rèn)交代案情，可以理解為被問(wèn)對(duì)象對(duì)案件偵辦者的一個(gè) “我要說(shuō)” 的過(guò)程。正如我們前面列舉之案例，案件偵辦者通過(guò)采用各種非常規(guī)的方法，即所謂的“譎術(shù)”“秘密偵查方法”“特殊”審訊手段，如欺上捕下、惑舉迷賊、麻痹賊意、避實(shí)擊虛、直擊要害、欲擒故縱、馬腳自露、以假辨真、以假求真、以假亂假等讓作案者不覺(jué)陷入布局，自動(dòng)現(xiàn)形，主動(dòng)“說(shuō)”或“露”出案情真相。我們認(rèn)為，這就是創(chuàng)新性思維的偵查手段方法的本質(zhì)特征。

從“要我說(shuō)”到“我要說(shuō)”，體現(xiàn)了常規(guī)性偵查思維和創(chuàng)新性偵查思維的本質(zhì)區(qū)別。