侯 明

（河南警察學(xué)院 偵查系，河南 鄭州 450046）

2015 年10 月30 日，L 市郊區(qū)某路口，一輛白色越野車與一輛停靠在右前方路邊的貨車相撞。駕駛員李某受輕微傷，坐在副駕駛位置的趙某（李某的前妻）當(dāng)場死亡，車輛嚴(yán)重受損。民警趕赴現(xiàn)場后，初步認(rèn)定為交通意外事件，李某超速駕駛負(fù)主要責(zé)任，大貨車車主違章停車負(fù)次要責(zé)任，死者趙某無責(zé)。11 月5 日死者趙某親屬報案稱：趙某系人為制造車禍致死，要求公安機關(guān)以刑事案件立案偵查。這到底是一起意外事件、一起交通肇事案件，還是一起利用交通工具殺人案件？各方都期待一個客觀公正的真相和結(jié)果。

偵查工作是整個訴訟活動的第一步，對于案件的定性不僅關(guān)系到偵查方向的選擇、范圍的確定、措施的應(yīng)用，更關(guān)系到人民群眾所期盼的公平正義。在大數(shù)據(jù)時代，偵查人員應(yīng)該堅定地用辯證唯物主義思想武裝自己的頭腦，依據(jù)洛卡德物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜彬瀸嶓w空間的現(xiàn)場，同時注重提取與案件相關(guān)的視頻信息、基站信息、通信信息、金融數(shù)據(jù)信息及其他電磁痕跡信息，挖掘更多與案件相關(guān)的重要信息，為案件的準(zhǔn)確定性提供依據(jù)，厘清此罪與彼罪，使有罪的人受到應(yīng)有的懲罰。

一、殺人案件定性的理論依據(jù)

（一）洛卡德原理在大數(shù)據(jù)時代的新內(nèi)涵

20世紀(jì)初，著名的偵查學(xué)家洛卡德提出物質(zhì)交換原理，即作案人在特定的動機驅(qū)使下，在特定場所實施特定行為過程中，兩個或者兩個以上的物體在力的作用下因接觸而發(fā)生成分轉(zhuǎn)移。洛卡德原理也被稱為物質(zhì)交換原理或者物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理。

在大數(shù)據(jù)時代，犯罪方式、手段和作案工具都發(fā)生了巨大變化，僅勘驗實體現(xiàn)場的犯罪痕跡不足以反映作案人實施犯罪行為所引起的一切變化。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，只要是不依賴人類的意識能夠獨立存在的、且可以被人類意識所反映的一切客觀存在，都可以被稱為物質(zhì)。偵查工作中對于犯罪嫌疑人的認(rèn)定從最早的人體測量到指紋信息再到DNA生物信息的識別與認(rèn)定，都體現(xiàn)出人類對于物質(zhì)認(rèn)知的進(jìn)一步豐富。在大數(shù)據(jù)時代，行為人活動過程中留下的電磁痕跡也應(yīng)該屬于物質(zhì)，其滿足了客觀存在和能被人類感知的條件。因此，洛卡德原理的應(yīng)用應(yīng)充分考慮數(shù)據(jù)信息作為物質(zhì)在案件偵破中的作用。

（二）偵查循環(huán)理論

大部分偵查行為發(fā)生在犯罪行為之后，因此在開展偵查活動時，要面對問題提出我們的偵查假設(shè)，作出相應(yīng)的推論。依據(jù)刑事偵查P-H-D循環(huán)理論，我們可以分三部分對文章開頭的案件進(jìn)行分析：首先，明確目前的問題（Problem），即通過現(xiàn)場情況來判斷現(xiàn)場的性質(zhì)。第二，提出三種假設(shè)（Hypothesis），即意外事件、交通肇事或者刑事案件，每一種假設(shè)都會存在肯定和否定的碰撞。第三，作出合理推斷（Deduction），即判斷是意外事件還是刑事案件。

偵查人員在法官宣判之前對案件的性質(zhì)進(jìn)行比較準(zhǔn)確的定性，對訴訟的順利開展具有重要意義。案件的偵查過程就是在證據(jù)的支撐下不斷試錯的判斷過程。對證據(jù)合理的判斷為案件正確定性打下基礎(chǔ)，而正確認(rèn)定案件的性質(zhì)可以為偵查人員指明正確的偵查方向，科學(xué)、合理、高效地發(fā)現(xiàn)并搜集犯罪證據(jù)，準(zhǔn)確把握犯罪嫌疑人的作案動機，了解犯罪嫌疑人實施犯罪的過程，制定合理的抓捕計劃，為訴訟的順利開展做好準(zhǔn)備工作。

二、大數(shù)據(jù)時代洛卡德原理在案件定性中的具體應(yīng)用

殺人案件在所有的刑事案件當(dāng)中性質(zhì)最為嚴(yán)重，且同大部分刑事案件一樣具有隱蔽性的特點。此外，刑事案件的偵查工作往往發(fā)生在犯罪行為之后，自然和人為因素都造成了收集和固定犯罪證據(jù)困難。但是，殺人案件的作案人實施非法剝奪他人生命的行為必定會留下痕跡。這些痕跡不僅包含作案人本身的生物信息，還包含與作案人本身相伴隨的數(shù)據(jù)信息。

殺人案件性質(zhì)認(rèn)定需要完整的信息來解決以下問題：有人身死亡的現(xiàn)場是否就是殺人案件的犯罪現(xiàn)場？如果是犯罪現(xiàn)場，有什么證據(jù)可以證明殺人行為的發(fā)生？如果有殺人行為的發(fā)生，那么是何人而為？偵查邏輯的逆向性，決定了我們要進(jìn)行溯因推理。在推理的過程中有可能陷入一種循環(huán)邏輯的僵局。解決僵局的最佳辦法就是要對每一個偵查假設(shè)盡可能地窮盡一切證據(jù)信息。所以，洛卡德原理在大數(shù)據(jù)時代的拓展應(yīng)用就顯得尤為重要。

（一）確定有無犯罪行為發(fā)生

刑事案件審判過程中法官所適用的“疑罪從無”是為了避免冤假錯案的發(fā)生。而在刑事偵查過程中，我們對于“疑”似案件的現(xiàn)場卻不可以作出“從無”的結(jié)論。理由很明顯，很多刑事案件現(xiàn)場具有隱蔽性的特點。我們只能對疑似案件現(xiàn)場提出問題：是否有犯罪行為發(fā)生？所做的偵查假設(shè)必須是對抗性的兩個選擇：無或有。在這兩種偵查思維的指引下，采取相應(yīng)的偵查措施，目的是既不冤枉好人，也不放過嫌疑人。文章中所提到的案例，關(guān)于“有無犯罪行為”可以進(jìn)行“無”或“有”的偵查假設(shè)。針對無犯罪行為發(fā)生的偵查假設(shè)，給出的溯因推理會是：駕駛員李某夜晚超速駕車，出于疲勞、分神、視野不清、車況不佳或其他原因，車頭右方追尾前方停靠在馬路右邊的貨車，造成副駕駛位置乘坐人員趙某當(dāng)場死亡。另一種假設(shè)就是有犯罪行為發(fā)生。通常，駕駛員在神志清醒的情況下，遇見前方障礙物時會踩剎車，向沒有危險的方向打方向盤。然而現(xiàn)場沒有這些痕跡，這是反常之處。因此，有犯罪行為發(fā)生的假設(shè)成立的可能性就會增加。

（二）確定車禍現(xiàn)場是否為犯罪現(xiàn)場

犯罪現(xiàn)場可以是實體空間，也可以是網(wǎng)絡(luò)空間。該案件發(fā)生的空間雖然不是網(wǎng)絡(luò)空間，但是李某在網(wǎng)絡(luò)空間所留下的電磁痕跡對案件性質(zhì)的認(rèn)定也起到非常關(guān)鍵的作用。雖然偵查行為多發(fā)生在犯罪行為之后，具有滯后性，但大數(shù)據(jù)時代，犯罪嫌疑人在案發(fā)時間段的行為發(fā)生地和犯罪過程都有可能被記錄下來。這種記錄可以是通過嫌疑人隨身攜帶的電子設(shè)備與犯罪現(xiàn)場基站信號交互留下的電磁痕跡，也可以是視頻記錄。將電磁痕跡歸納到物質(zhì)當(dāng)中，是對洛卡德原理的豐富應(yīng)用，也有助于現(xiàn)場重建、佐證現(xiàn)場勘驗結(jié)論。

該案偵查人員調(diào)取的視頻信息顯示：案發(fā)時間段，案發(fā)路段路燈狀況良好，車輛稀少，案發(fā)地點距離紅綠燈僅36米，李某車輛前方除右邊?？吭诼愤叺拇筘涇囃猓瑹o其他威脅或障礙物。駕駛員李某徑直撞向?？吭谟疫叺拇筘涇囄膊俊?/p>

按照交通事故處理程序，交警大隊依法委托機動車物證司法鑒定中心對李某駕駛的越野車車輛狀況進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：該車發(fā)生事故前行車制動系統(tǒng)技術(shù)狀況正常，方向盤正常。這起表面是車禍的事故，溯因推理過程卻明顯得不出“這是一起交通事故”的結(jié)論。

（三）對犯罪嫌疑人進(jìn)行分析，鎖定犯罪嫌疑人

殺人案件偵查過程中，我們要鎖定犯罪嫌疑人，需從兩個方面入手分析：一方面，確定犯罪嫌疑人和受害人的關(guān)系；另一方面，確定作案動機與目的以及和動機相吻合的證據(jù)。

首先，分析受害人和犯罪嫌疑人之間的關(guān)系。關(guān)系是抽象的，而物質(zhì)是具體的。犯罪嫌疑人和被害人是在何時何地有過接觸，又留下了哪些痕跡，有無具體信息支撐，都是偵查階段要查明的事實。要了解兩人的具體關(guān)系，可通過公安內(nèi)網(wǎng)調(diào)取公安戶籍信息、民政婚姻登記信息及其他相關(guān)信息，通過通信信息調(diào)查兩者之間的關(guān)系，還可以調(diào)查訪問知情人獲取信息。本案中，通過調(diào)查李某和趙某的戶籍信息和婚姻登記信息得知，趙某是李某的第二任前妻，兩人關(guān)系并不好。

其次，利用證據(jù)提升動機推斷的客觀性。嫌疑人的動機多為一種內(nèi)心的活動，是驅(qū)使嫌疑人實施犯罪行為的各種因素的總和。要判斷嫌疑人是否有作案動機，不能憑空臆想，而是應(yīng)該讓證據(jù)“說話”。偵查人員既然沒有辦法從現(xiàn)場勘查獲取的信息中得出李某不具備作案動機的結(jié)論，就要收集證據(jù)證明另外的偵查假設(shè)：李某具備作案動機，想要實現(xiàn)特定的作案目的。通過調(diào)查、提取并梳理李某的駕駛習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)狀況信息、購買保險的保單信息、行車路線信息等，發(fā)現(xiàn)了相關(guān)證據(jù)。證據(jù)一：經(jīng)對李某駕駛越野車的卡口信息進(jìn)行偵查發(fā)現(xiàn)，李某和趙某沒有系安全帶的習(xí)慣，案發(fā)前李某突然改變不系安全帶的習(xí)慣。證據(jù)二：李某債臺高筑，工資停發(fā)，入不敷出。證據(jù)三：從李某與趙某結(jié)婚到案發(fā)前，兩人相處六年多的時間，沒有買保險的習(xí)慣，卻在案發(fā)前經(jīng)濟(jì)極度窘困的情況下，花數(shù)千元給趙某購買“交通意外保險”。證據(jù)四：偵查李某通信信息發(fā)現(xiàn)，案發(fā)前，李某不僅有新婚妻子，還有新的情人。在案發(fā)之前需要解決的最大困難就是經(jīng)濟(jì)問題，而趙某并沒有特殊的財力幫助他脫困。在這種情況下，李某仍然選擇和趙某以夫妻名義共同生活，而且經(jīng)常共同駕車出行，并多次駕車經(jīng)過案發(fā)地點。

（四）利用獲取的物證，開展偵查訊問，獲取新的證供

偵查人員根據(jù)所掌握的物證信息，精心準(zhǔn)備訊問策略，用政策教化，用親情感動，適時出示證據(jù)，徹底突破了嫌疑人李某的心理防線，最后獲取了李某利用交通工具制造車禍、騙保殺人的犯罪供述。

在大數(shù)據(jù)時代，我們對于任何犯罪現(xiàn)場的勘驗，都要考慮與犯罪行為人伴隨的顯性痕跡物證和隱性的電磁痕跡物證。在該案件偵查過程中，現(xiàn)場的視頻影像、銀行卡的數(shù)據(jù)信息、證券公司的賬戶信息、嫌疑人的通信信息等的提取，都是洛卡德物質(zhì)交換原理的豐富應(yīng)用，都在補充著偵查人員作出每次正確的推斷所需要的信息。只有在信息量有保障的情況下，我們才能夠在回溯案件真相時作出更合理的分析判斷。

在該案件的偵破過程中，偵查人員綜合運用洛卡德原理，收集了證明李某殺人犯罪事實的證據(jù)，使正義得到伸張，罪惡受到懲處。最終犯罪嫌疑人李某被L 市中級人民法院一審以故意殺人罪判處死刑。

三、洛卡德原理的運用對命案定性工作的啟示

（一）牢記刑偵工作使命，踐行群眾路線

刑偵工作的使命是偵查破案，使罪行受到應(yīng)有的懲罰，保衛(wèi)人民群眾的生命財產(chǎn)安全，保障社會主義事業(yè)的健康發(fā)展。在相信群眾、依靠群眾、全心全意為人民服務(wù)的基礎(chǔ)上，采取“從群眾中來，到群眾中去”的方法，即將群眾的意見（分散的、無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究化為集中的、系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確［1］。命案偵查工作的群眾路線體現(xiàn)在案件辦理的各個階段。命案的線索來源有可能是人民群眾提供的，命案的現(xiàn)場最早的保護(hù)工作也可能是人民群眾完成的。命案現(xiàn)場勘驗、檢查中的現(xiàn)場訪問工作更離不開人民群眾的幫助。群眾可以根據(jù)其自身對案件的感受，為偵查工作者提供寶貴的“心理映像痕跡”，而這種珍貴的心理痕跡，很有可能成為偵破案件的重大突破口。這樣做能夠抓住戰(zhàn)機，把積極偵查的功能更加成功地轉(zhuǎn)化為及時破案的結(jié)果，滿足人民群眾對公平和正義的需求，讓人民群眾將這種公平正義傳播開來，共筑偉大和諧的中國夢。這體現(xiàn)了“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法。

（二）守住執(zhí)法為民初心，積極偵查、及時破案

洛卡德原理告訴我們，犯罪行為必定在實體空間或虛擬空間留下犯罪痕跡。即使作案人對犯罪現(xiàn)場進(jìn)行偽裝或者破壞，也必然會留下偽裝或破壞的痕跡。理想狀態(tài)下，偵查人員應(yīng)該依據(jù)客觀事實，科學(xué)、全面、理性地回溯推理，對犯罪現(xiàn)場進(jìn)行科學(xué)合理的重建。現(xiàn)場物證勘驗必須與時間賽跑，否則，刑事案件的犯罪現(xiàn)場作案人留下的痕跡極有可能遭到破壞。同時，對于犯罪嫌疑人留下的電磁痕跡物證的提取也要做到合法、及時和完整，避免電子證據(jù)受存儲介質(zhì)的容量及質(zhì)量影響，造成證據(jù)流失或者損毀。只有積極偵查，及時到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場，才有可能在打擊犯罪行為的過程中掌握充分的信息，并利用這些信息及時發(fā)現(xiàn)案件線索，獲取犯罪證據(jù)，抓獲犯罪嫌疑人。“懲罰是對正義的伸張”，奧古斯丁如是說。偵查工作要及時查清事實，打擊犯罪行為，守住執(zhí)法為民的初心。

（三）完善證據(jù)提取制度，建立“證據(jù)中心”的理念

我們已經(jīng)目睹了世界范圍內(nèi)數(shù)據(jù)量的爆炸式增長。大數(shù)據(jù)的發(fā)展已經(jīng)在各個領(lǐng)域達(dá)到了爆炸的臨界點，并且數(shù)字信息技術(shù)的迅猛發(fā)展與傳播也使自身的增長進(jìn)一步加快。數(shù)據(jù)已經(jīng)融入每一個行業(yè)和業(yè)務(wù)職能領(lǐng)域，并且已經(jīng)成為重要的產(chǎn)能因素［2］。偵查機關(guān)需要從海量信息中捕獲與刑事案件有關(guān)的具有證據(jù)價值的信息。偵查部門亟須對海量信息進(jìn)行深度分析，發(fā)現(xiàn)、提取、固定與案件具有關(guān)聯(lián)性、排他性的合法證據(jù)。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)信息的提取不僅和硬件相關(guān)，也和人才因素相關(guān)，構(gòu)建能夠勝任數(shù)據(jù)時代利用信息進(jìn)行合成作戰(zhàn)的人才梯隊，使證據(jù)采集工作更為完善。

另外，偵查人員應(yīng)牢固樹立“證據(jù)中心”的理念，要堅持用事實說話，嚴(yán)禁刑訊逼供，嚴(yán)禁讓犯罪嫌疑人自證其罪。要改變過去“口供為王”的理念，改變重實體輕程序的思想，把“證據(jù)為王”的理念落到實處，把“從供到證”的偵查模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬淖C到供”的偵查模式，用完整、合法、排他的證據(jù)鏈還原案件的真相。

（四）樹立“為審判服務(wù)”的偵查意識

黨的十八屆四中全會提出了推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革。在“以審判為中心”的訴訟制度下，堅持證據(jù)裁判主義倒逼偵查人員轉(zhuǎn)變觀念，從“查明事實”的辦案觀轉(zhuǎn)向“證明事實”的辦案觀，從依賴人證的證明觀轉(zhuǎn)向重視物證的證明觀［3］。

盡管在現(xiàn)實中，審判前的案卷全卷移送、庭前會議都仍然沒有和“以審判為中心”的要求完全一致，但是“以審判為中心”的訴訟制度改革是勢在必行的，它不僅對證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有了更高的要求，也對偵查機關(guān)在大數(shù)據(jù)時代發(fā)現(xiàn)證據(jù)、獲取證據(jù)、存儲證據(jù)的方法、能力和效率提出了更高的要求。合法、完整、排他的證據(jù)能夠經(jīng)得起法庭審判的考驗，可以更好地還原案件真相，真正地做到事實清楚、證據(jù)確鑿充分，使有罪的人受到應(yīng)有的懲罰，維護(hù)社會主義法治的公平和正義。建議公安機關(guān)在重大的刑事案件偵查初期，同檢方和法院辦案人員溝通，聽取檢方和法院對于收集證據(jù)、完善證據(jù)方面的建議，為順利開展訴訟活動打下良好的基礎(chǔ)；在訊問嫌疑人的過程中，嚴(yán)格依照法律要求，保障犯罪嫌疑人的各項合法權(quán)利，訊問過程錄音錄像，確保犯罪嫌疑人有罪供述的客觀真實性；開庭審理期間，可以安排專案民警出庭質(zhì)證，以確保在法官主導(dǎo)的庭審之下，去粗取精，去偽存真，讓證據(jù)能夠充分發(fā)揮作用，也為之后的偵查取證工作積累寶貴的經(jīng)驗。