余瀟楓 章雅荻

【內(nèi)容提要】 百年未有之大變局下的國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)，必須跳出傳統(tǒng)安全思維藩籬，用“廣義安全”思維統(tǒng)籌國家安全學(xué)涉及的各方面問題。安全是一種呈現(xiàn)和合狀態(tài)的共享性秩序，廣義安全論所要凸顯的是體現(xiàn)中國智慧的“和合主義”價值內(nèi)涵。時代觀的轉(zhuǎn)變、安全理論的擴(kuò)展與深化、安全研究制度化等形成的“大安全”格局是國家安全學(xué)的“大語境”；國家安全不僅要關(guān)注安全技術(shù)、安全事件、安全威脅和安全危機(jī)，也要關(guān)注安全價值、安全結(jié)構(gòu)、安全趨勢和安全方略。總體國家安全觀是中國特色國家安全思想發(fā)展的重要里程碑，也是構(gòu)建中國國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“總理念”?！叭嗣裥浴薄跋到y(tǒng)性”“開放性”是總體國家安全觀的重要理論特色，為國家安全學(xué)再定位構(gòu)筑了全方位的價值坐標(biāo)?！半s合學(xué)科”的邏輯定位，國家安全學(xué)三種理論形態(tài)的建構(gòu)，“關(guān)系性實在”的本體論反思，“領(lǐng)域延展性”與“學(xué)科反包性”取向的揭示，以及“亦”字型高級國家安全人才培養(yǎng)目標(biāo)與途徑探究，均體現(xiàn)了國家安全學(xué)的“廣交叉”特征?！按笳Z境”“總理念”“廣交叉”三個維度設(shè)定了中國特色國家安全學(xué)學(xué)科“再定位”需要遵循的新坐標(biāo)。

導(dǎo) 言

我們?yōu)槭裁匆獜摹皬V義安全論”的視域來思考國家安全問題？因為從本質(zhì)上講，安全是一種呈現(xiàn)和合狀態(tài)的共享性秩序，人類數(shù)千年來沿著“戰(zhàn)爭—競爭—競合—和合”階梯艱難地爬升，其目的是為實現(xiàn)“優(yōu)態(tài)共存”與“安全共享”的“命運(yùn)共同體”。因此，廣義安全論所要凸顯的是體現(xiàn)中國智慧的“和合主義”價值內(nèi)涵，“不僅把安全與發(fā)展關(guān)聯(lián)起來了，還把安全與正義、安全與自由、安全與解放關(guān)聯(lián)起來”。①余瀟楓：《“和合主義”：“廣義安全論”的建構(gòu)與可能》，《南國學(xué)術(shù)》2018年第1期。

在傳統(tǒng)安全視域，人們往往把國家安全僅僅解讀為冷冰冰的生死存亡抉擇，即軍事戰(zhàn)場中的槍與炮、沖鋒與殺戮，政權(quán)顛覆中的爭與斗、陰謀與搏殺。但實際上，在屬人的世界里，一切都有著其人之為人的本來意義和生命為之生命的普遍價值。國家安全也包含有豐富的人文內(nèi)涵：國家安全的觀念、意志和文化，人民的安全感、獲得感、幸福感以及人格尊嚴(yán)，社會的公正、平等與共同富裕等。“廣義安全概念反映了世界相互依存狀態(tài)下的基本現(xiàn)實，它絕非否定軍事防務(wù)安全的重要性，而是強(qiáng)調(diào)安全的全面性和系統(tǒng)性，特別是協(xié)調(diào)安全體系中各種因素之間的相互關(guān)系?！雹邶嬛杏ⅲ骸稄V義安全、經(jīng)濟(jì)安全、安全合作——關(guān)于全球變化與安全問題的若干新思考》，《歐洲》1997年第1期，第34頁。隨著國家安全內(nèi)涵趨于廣義，國家安全研究的“疆域”不斷擴(kuò)展，既要關(guān)注“傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”，也要關(guān)注“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”和非軍事威脅對國家安全的挑戰(zhàn)；不僅要關(guān)注安全技術(shù)、安全事件、安全威脅和安全危機(jī)，也要關(guān)注安全價值、安全結(jié)構(gòu)、安全趨勢和安全方略。

中國近代以來的全球地位經(jīng)歷了“受欺壓者—斗爭與革命者—自主與獨立者—開放與學(xué)習(xí)者—負(fù)責(zé)任大國者”的角色提升，完成了改造自己而改造世界、塑造自己而影響世界、改變自己而改變世界和提升自己而塑造世界的歷史躍遷。③余瀟楓：《論中國如何參與全球安全建設(shè)》，《國際關(guān)系研究》2014年第2期，第3-6頁。在全球安全的建設(shè)中，中國相繼提出“新安全觀”、④《胡錦濤在聯(lián)合國講壇闡述中國新安全觀》，中國新聞網(wǎng)，2009年9月24日，https://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/09-24/1882720.shtml?！翱傮w國家安全觀”、⑤《堅持總體國家安全觀 走中國特色國家安全道路》，《人民日報》2014年4月16日，第1版?！皝喼薨踩^”①《習(xí)近平：積極樹立亞洲安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面》，中央政府網(wǎng)，2014年5月21日，http://www.gov.cn/xinwen/2014-05/21/content_2683791.htm。和“全球安全倡議”，②《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上發(fā)表主旨演講》，《人民日報》2022年4月22日，第1版。以中國智慧解答了“世界怎么了”“人類向何處去”的時代難題。從廣義安全論視域看，中國提出的總體國家安全觀既是對中國整體思維、王道立場、民本思想與“天下主義”文化精華的傳承與弘揚(yáng)，也是對人類系統(tǒng)思維、人道立場、人本思想與“全球主義”文明精粹的習(xí)得與推進(jìn)。在總體國家安全觀的“觀照”下，中國的國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)正當(dāng)其時。

本文從“大語境”“總理念”“廣交叉”三個維度探討國家安全學(xué)的價值取向、學(xué)科性質(zhì)與人才培養(yǎng)，以期為蓬勃興起的國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)提供新視角，為建構(gòu)國家安全學(xué)基礎(chǔ)理論奉獻(xiàn)新思考，并求教于學(xué)界同仁。

一 國家安全學(xué)的“大語境”

從“戰(zhàn)爭—軍備—和平”轉(zhuǎn)向“和平—經(jīng)濟(jì)—發(fā)展”的國家安全戰(zhàn)略，表明安全現(xiàn)實語境出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變與拓寬；“分統(tǒng)結(jié)合”的兩大安全范疇框架的形成，安全研究的不同流派分殊和制度化進(jìn)程的加快，標(biāo)志著安全理論語境的擴(kuò)展與深化。

（一）現(xiàn)實語境的轉(zhuǎn)變與拓寬

戰(zhàn)爭是人類野蠻的象征與文明的前奏，是人類告別動物世界所必須經(jīng)歷的“血腥階段”。如果人類文明從人類誕生時開始算起，那么戰(zhàn)爭常被視為“文明生成”本身。③“一旦訴諸暴力的期望在社會上盛行，不論是國內(nèi)戰(zhàn)爭還是國際戰(zhàn)爭，不論是必要的‘戰(zhàn)爭’還是出于權(quán)宜之計的‘戰(zhàn)爭’，都會成為體現(xiàn)我們文明進(jìn)程的特點之一”。參見哈羅德·D.拉斯韋爾：《世界政治與個體不安全感》，王菲易譯，中央編譯出版社2017年版，第58頁。人類從部落發(fā)展到國家，在所形成的上百萬個社會中，“每個社會都是一個不對外來者開放的群體，一個成員愿意為之而奮斗的群體，有時他們甚至也愿意為之犧牲”。④馬克·W.莫菲特：《從部落到國家》，陳友勛譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第425頁。從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭到馬其頓亞歷山大大帝的遠(yuǎn)征，從拜占庭—波斯戰(zhàn)爭到十字軍東征，從20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)到五次中東戰(zhàn)爭，再從伊拉克、阿富汗兩場戰(zhàn)爭直到2022年的俄烏沖突，“人類歷史的大部分時期都在制造、銷售并使用武器”。⑤阿蘭·柯林斯主編：《當(dāng)代安全研究》（第三版），高望來、王榮譯，世界知識出版社2016年版，第475頁。即使進(jìn)入了有“工業(yè)文明4.0版”之稱的21世紀(jì)，人類仍難以從戰(zhàn)爭威脅和核災(zāi)難的陰影中擺脫出來。鑒于“戰(zhàn)爭無非是國家政治通過另一種手段的繼續(xù)”，①卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》（第一卷），時殷弘譯，商務(wù)印書館1995年版，第11頁。因此在國際無政府狀態(tài)下，國家安全的最重要標(biāo)志就是以強(qiáng)大的軍事力量來贏得戰(zhàn)爭、遏止戰(zhàn)爭與防備戰(zhàn)爭。

冷戰(zhàn)期間，美蘇以“相互確保摧毀”來維持“核恐怖和平”，西方國家安全研究主要圍繞美蘇核對抗展開，提出了進(jìn)攻與防御、閃擊戰(zhàn)與軍備競賽、遏制與威懾、有限戰(zhàn)爭與大規(guī)模報復(fù)、軍備控制與核威懾等理論，特別是安全困境理論大行其道。甚至是在2022年的俄烏沖突中，俄羅斯下令軍隊將包括核武器在內(nèi)的威懾力量置于“特別戰(zhàn)備”狀態(tài)，隨之美國等西方國家也加強(qiáng)其核戰(zhàn)備行動，再度引發(fā)全球?qū)藨?zhàn)爭的恐慌與譴責(zé)。②《普京命令戰(zhàn)略威懾力量轉(zhuǎn)入特殊戰(zhàn)備狀態(tài)，包括核武器！美國、北約回應(yīng)！歐盟決定對烏提供4.5億歐元武器，俄烏談判今日舉行》，每日經(jīng)濟(jì)新聞微信公眾號，2022年2月28日，https://mp.weixin.qq.com/s/5QWVlPUHB3_tXkIQhBJN6g。

冷戰(zhàn)以降，世界安全形勢趨向緩和，國家安全語境迅速發(fā)生嬗變。一方面，以硬實力相對抗的大國間暴力沖突基本消除，裁軍領(lǐng)域的進(jìn)展和區(qū)域安全增強(qiáng)使人們對安全的認(rèn)知逐漸轉(zhuǎn)變；另一方面，以“非軍事安全”為特征的非傳統(tǒng)安全問題凸顯，第三世界國家國內(nèi)動亂與局部戰(zhàn)爭此起彼伏，人們對國際環(huán)境的判斷發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。中國始終堅持“和平與發(fā)展”的時代觀，推行改革開放大國策，將國家安全從“備戰(zhàn)”優(yōu)先轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)”優(yōu)先，奉行防御性的國防政策，通過裁減軍隊規(guī)模的方式限制國防開支，快速發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

進(jìn)入21世紀(jì)，全球化潮流與逆全球化回波相互沖撞，出現(xiàn)百年未有之大變局：以中國為代表的發(fā)展中國家群體性崛起，國際格局深刻調(diào)整，全球治理體系加快變革，影響人類歷史進(jìn)程和趨向的全球性重大不確定事件迭出，世界處在極度不安全的“冷和平”中。在國家安全研究領(lǐng)域，核戰(zhàn)爭和常規(guī)戰(zhàn)爭仍受關(guān)注，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、生物戰(zhàn)、高科技戰(zhàn)以及混合戰(zhàn)等成為新的熱點。

隨著非傳統(tǒng)安全不斷受到重視并上升為許多國家的國家安全戰(zhàn)略，聯(lián)合國成為非傳統(tǒng)安全治理的引領(lǐng)者和推動者，也成為各國加強(qiáng)安全合作的最佳平臺。無論是“建設(shè)和平”“全球反恐”“網(wǎng)絡(luò)空間治理”，還是“可持續(xù)發(fā)展議程”，聯(lián)合國都對全球范圍的包容性發(fā)展與可持續(xù)性安全發(fā)揮了不可替代的作用。③張貴洪：《聯(lián)合國與非傳統(tǒng)安全治理》，載余瀟楓主編：《非傳統(tǒng)安全概論》（第三版·上卷），北京大學(xué)出版社2020年版，第157-171頁。非傳統(tǒng)安全威脅不僅對人類的生存和發(fā)展形成挑戰(zhàn)，而且也關(guān)乎國家的安危與存亡。隨著安全的領(lǐng)域不斷向經(jīng)濟(jì)、金融、能源、環(huán)境、移民和生態(tài)等低政治領(lǐng)域延伸，國家安全的內(nèi)涵也日趨豐富，安全的不確定性、跨國性、非對稱性、不易控性和非國家行為體參與性等“非傳統(tǒng)性”因素日益凸顯，環(huán)境污染、人口激增、種族沖突、恐怖主義、移民難民、金融危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全威脅和傳染疾病蔓延等安全威脅，對既有的國家安全治理能力造成了越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

（二）理論語境的擴(kuò)展與深化

第一，現(xiàn)實語境轉(zhuǎn)變導(dǎo)致國家中心主義遭受沖擊，安全研究在范疇上形成了“分統(tǒng)結(jié)合”的兩大新框架。首先，“人類安全”“國家安全”和“人民安全”的三分與統(tǒng)一。對國家來說，安全治理是分層次的。在國家安全層次，全球性危機(jī)、國家利益沖突與安全摩擦、國內(nèi)分裂主義等都會導(dǎo)致國家的不安全；在人類安全和人民安全的層次，國家也可能成為某種不安全的來源。聯(lián)合國提出了“人的安全”（Human Security）理念，①在中文文獻(xiàn)里Human Security有不同翻譯，如“人類安全”“人民安全”“人本安全”“人間安全”“人安全”等。參見余瀟楓：《人的安全：非傳統(tǒng)安全的價值基點》，載阿米塔夫·阿查亞：《人的安全：概念及應(yīng)用》，李佳譯，浙江大學(xué)出版社2010年版，叢書主編序第2頁。包括七個方面的內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)安全、食品安全、健康安全、環(huán)境安全、人身安全、共同體安全以及政治安全。②United Nations Development Programme (UNDP), Human Development Report 1994, New York and Oxford: Oxford University Press, 1994, pp.24-25.這標(biāo)志著人類安全在“戰(zhàn)爭—和平”非此即彼中的“兩極思維的終結(jié)”，③顏燁：《安全社會學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2007年版，第250頁。進(jìn)而把人類安全、國家安全、人民安全統(tǒng)一在“人類發(fā)展議題”上。其次，“傳統(tǒng)安全”“非傳統(tǒng)安全”和“廣義安全”的三分與統(tǒng)一。當(dāng)今世界，已經(jīng)沒有哪個國家可以單獨治理諸如氣候變暖或新冠肺炎疫情這樣的全球性非傳統(tǒng)安全問題，因此無論是“傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”抑或“非戰(zhàn)爭威脅”，都需要國家具有超越軍事安全的治理能力。

第二，在理論層面，安全概念一再被界定（defining）、再界定（redefining）和再建構(gòu)（reconstructing），④Ronnie D.Lipschutz, ed., On Security, New York: Columbia University Press, 1995, pp.5-9.安全研究從“政策指導(dǎo)型”向“知識驅(qū)動型”擴(kuò)展，⑤朱鋒：《“國際安全研究的演化”導(dǎo)讀》，載巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第7頁。形成了西方學(xué)術(shù)流派的四大分殊與方興未艾的“中國學(xué)派”，這些研究路徑對于安全研究語境的擴(kuò)展與深化都具有非凡的意義。

從西方學(xué)術(shù)的四大傳統(tǒng)流派“美國主義”“歐洲主義”“后殖民主義”和“后人類主義”（Posthumanism）來看，“美國主義”的安全研究強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義、現(xiàn)實主義和實證主義，形成了威懾理論、均勢理論、霸權(quán)穩(wěn)定、理性決策、軍控和裁軍、戰(zhàn)略研究和安全博弈等研究分支?！皻W洲主義”的安全研究重視理念主義、規(guī)范主義、后實證主義與后現(xiàn)代主義，其中哥本哈根學(xué)派開創(chuàng)了安全化理論，批判安全研究提出“解放安全說”，后結(jié)構(gòu)主義運(yùn)用語言學(xué)方法提出“話語安全說”，巴黎學(xué)派則提出安全治理、內(nèi)部安全與外部安全融合以及“在場安全化”等新觀點?！昂笾趁裰髁x”的安全研究注重非西方主體的獨立性，強(qiáng)調(diào)具有本土化視角與非西方解釋的理論成果，如聯(lián)合國提倡的“保護(hù)的責(zé)任”規(guī)范在某種程度上源自非洲，且由非洲的決策者和公共知識分子推行。①阿米塔夫·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動性與變化》，姚遠(yuǎn)、葉曉靜譯，張發(fā)林校，上海人民出版社2021年版，第140-141頁?！昂笾趁裰髁x”認(rèn)為，應(yīng)該把非西方世界的殖民史、第三世界國家的形成等議題納入安全理論，特別是針對西方構(gòu)造“南方”“東方”“不發(fā)達(dá)”“失敗”的他者意象進(jìn)行批判。“后人類主義”的安全研究則主要以非人類和超人類為對象。當(dāng)大量“基于生命的新物質(zhì)體”“基于物質(zhì)的新生命體”“基于智能的非生命體”以及“基于與意識和感情關(guān)聯(lián)的非人類行為體”均介入安全治理時，人類與非人類的關(guān)系更多的是通過“聚合”（assemblages）實現(xiàn)和合共生，②余瀟楓：《非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭抑或“非傳統(tǒng)占爭”？——非傳統(tǒng)安全理念3.0解析》，《國際政治研究》2020年第3期，第207頁。因此，如何以新的安全算法應(yīng)對未來安全挑戰(zhàn)，成為該流派安全思想的主要內(nèi)容。

而在20世紀(jì)80年代初至90年代，就有中國學(xué)者提出國際問題研究的中國化問題，并開始嘗試建立中國特色的國際關(guān)系理論。進(jìn)入21世紀(jì)后出現(xiàn)了關(guān)于“中國學(xué)派”的各種學(xué)術(shù)討論，例如新天下主義、道義現(xiàn)實主義、和合主義、可持續(xù)安全論、創(chuàng)造性介入論、共享安全論、共生理論等學(xué)說。③余瀟楓、章雅荻：《和合主義：國際關(guān)系理論的中國范式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期，第50-64頁。劉躍進(jìn)最早提出“為國家安全立學(xué)”，并發(fā)表了國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的一系列研究成果。④劉躍進(jìn)：《為國家安全立學(xué)——國家安全學(xué)科的探索歷程及若干問題研究》，吉林大學(xué)出版社2014年版。隨著中國經(jīng)濟(jì)的加速增長，高水平安全越來越成為高質(zhì)量發(fā)展的重要前提，學(xué)術(shù)界圍繞國家安全問題，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、科技、環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)等多個領(lǐng)域展開了深入的理論研究，并注重體現(xiàn)“中國智慧”“中國特色”“中國視角”“中國路徑”等的“中國范式”建構(gòu)，特別是習(xí)近平總書記提出總體國家安全觀后，中國的國家安全研究與學(xué)科建設(shè)進(jìn)入了新階段。

第三，安全研究制度化是理論語境擴(kuò)展與深化的主要內(nèi)容。在安全研究中，“制度化也能被提升為一種驅(qū)動力”，①巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第10頁。其主要方式包括政府機(jī)構(gòu)中專有部門的創(chuàng)設(shè)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中安全研究智庫的創(chuàng)立，高等院校中國家安全研究課程與研究機(jī)構(gòu)的建立，各種國家安全研究專業(yè)期刊的創(chuàng)辦，以改善國家安全研究為目的的基金項目的設(shè)立，國家安全研究學(xué)術(shù)共同體的形成，傳播國家安全研究如出版物、學(xué)術(shù)論文、網(wǎng)站、講座和媒體報道等知識公共化途徑與網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的擴(kuò)展。

相較而言，國家安全研究的制度化在國外起步較早。1831年，世界上歷史最悠久的國防安全智庫——英國皇家聯(lián)合服務(wù)研究所就已成立。隨后，美國與歐洲各國不斷推動與國家安全研究相關(guān)的各類研究機(jī)構(gòu)與基金會，如創(chuàng)辦于1927年的布魯金斯學(xué)會、成立于1948年的蘭德公司以及創(chuàng)建于1966年的瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所等。國家安全研究的制度化推進(jìn)還有利于學(xué)科建設(shè)與高級國家安全人才的培養(yǎng)。截至2021年12月7日，美國已有467所高校開設(shè)“國際關(guān)系與國家安全研究”學(xué)科，45所高校設(shè)立了國家安全專業(yè)；②National Center for Education Statistics, “College Navigator,” https://nces.ed.gov/collegenavigator/.“對17所高校開設(shè)的538門碩士學(xué)位課程進(jìn)行文本統(tǒng)計……全部高校都開設(shè)了戰(zhàn)略政策類和區(qū)域國別類課程，說明對于研究生培養(yǎng)階段，區(qū)域國別和安全戰(zhàn)略研究類課程是每名碩士的‘必修課’?！雹蹍欠玻骸睹绹咝野踩珜W(xué)科專業(yè)建設(shè)和課程設(shè)置研究》，《情報雜志》中國知網(wǎng)數(shù)字優(yōu)先出版，第5頁，https://kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20220426.0933.002.html。

中國的國家安全研究制度化進(jìn)展也在不斷加快。截至2022年4月30日，已有15所院校獲批國家安全學(xué)博士學(xué)位授予點，國際關(guān)系學(xué)院、西南政法大學(xué)在國內(nèi)較早開設(shè)國家安全課程與出版國家安全學(xué)的相關(guān)教材，眾多高校也先后成立了國家安全研究中心、國家安全研究院、國家安全跨學(xué)科交叉平臺、國家發(fā)展與安全研究院、國家安全與治理研究院、國家安全與應(yīng)急管理學(xué)院、國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)與協(xié)同創(chuàng)新中心等，國際關(guān)系學(xué)院主辦的《國際安全研究》、中國人民解放軍國防大學(xué)國家安全學(xué)院主辦的《國家安全論壇》以及中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院主辦的《國家安全研究》等學(xué)術(shù)期刊相繼創(chuàng)辦，國家安全學(xué)術(shù)共同體正在形成。2015年，《中華人民共和國國家安全法》頒布實施，與已經(jīng)制定的《反分裂國家法》《反間諜法》《反恐怖主義法》《國防法》《保守國家秘密法》《國防動員法》《國防教育法》等法律一起構(gòu)成了中國國家安全法律的制度體系，體現(xiàn)了國家安全法治化的總體思路。

總之，廣義、多維、交叉的“大安全”格局，構(gòu)建起國家安全學(xué)再定位的“大語境”。“無論何種變化塑造了國際安全研究的前景，即使軍事議題再次成為研究的中心議題，國際安全研究中的擴(kuò)展與深化現(xiàn)象不可能逆轉(zhuǎn)。在未來，國際安全研究將會一直是一個充滿活力和爭議的研究領(lǐng)域。它不但會繼續(xù)與新的安全關(guān)切同步發(fā)展，而且會開辟出思考這些安全關(guān)切的新路徑”。①巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第292-293頁。國家安全研究作為國際安全研究的一個重要部分，還有其自身的擴(kuò)展與深化特征：一是對國家安全的理解更加廣義，二是對國家安全領(lǐng)域邊界的劃定更加廣泛，三是對維護(hù)國家安全的路徑與手段選擇更加多樣，四是參與維護(hù)國家安全的行為體更加多元與融合，五是更加重視高科技和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等新興領(lǐng)域發(fā)展對國家安全的影響。

二 國家安全學(xué)的“總理念”

“總理念”即總的指導(dǎo)思想?！翱傮w國家安全觀是我們黨歷史上第一個被確立為國家安全工作指導(dǎo)思想的重大戰(zhàn)略思想，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是新時代國家安全工作的根本遵循和行動指南”。②陳文清：《牢固樹立和踐行總體國家安全觀 譜寫新時代國家安全新篇章》，《求是》2022年第8期，第36頁?？傮w國家安全觀的時代意義與理論特色，為國家安全學(xué)再定位構(gòu)筑了全方位的價值坐標(biāo)。

（一）總體國家安全觀的時代意義與理論特色

人類社會經(jīng)過漫長的演化發(fā)展形成國家，也逐漸形成了國家安全意識與國家安全理念。國家安全概念具有多面性、延展性、關(guān)聯(lián)性和總體性等特征，隨著時間的推移其內(nèi)涵變得越發(fā)豐富。國家安全作為“安全”（security）概念的派生，其定義在學(xué)界尚未達(dá)成共識。③2015年7月1日通過并施行的《中華人民共和國國家安全法》第二條將“國家安全”定義為：“國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。”2014年，習(xí)近平總書記提出總體國家安全觀，2017年召開的中共十九大將“堅持總體國家安全觀”納入新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略，中國對國家安全的認(rèn)知達(dá)到了一個全新的高度。

總體國家安全觀在歷史維度上實現(xiàn)了國家安全理念的體系化，超越以政治意識形態(tài)劃線的國家“生存安全觀”，更多地強(qiáng)調(diào)“發(fā)展安全觀”“共同安全觀”“可持續(xù)安全觀”；在現(xiàn)實維度上實現(xiàn)了國家安全對策的具體化，眾多的安全領(lǐng)域被納入國家安全體系；在理論維度上實現(xiàn)了國家安全體系的全面化，且呈現(xiàn)有明確安全價值排序的國家安全總體圖景。①余瀟楓：《中國未來安全的重要議題：質(zhì)量安全——兼談總體國家安全觀的貢獻(xiàn)與完善》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第8期，第53-54頁?？傮w國家安全觀全面統(tǒng)籌了發(fā)展與安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、國外安全與國內(nèi)安全、國土安全與國民安全、自身安全與共同安全，是中國特色國家安全思想發(fā)展的新階段，也是中國國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“總理念”。

“人民性”“系統(tǒng)性”和“開放性”是總體國家安全觀的重要理論特色，主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，總體國家安全觀是以人民為本位的“廣義國家安全觀”?？傮w國家安全觀有其獨特的“理論品位”：堅定的人民立場，頑強(qiáng)的斗爭精神，深沉的憂患意識，卓越的戰(zhàn)略思維，勇于創(chuàng)新的精神和宏闊的世界眼光。②陳文清：《牢固樹立和踐行總體國家安全觀 譜寫新時代國家安全新篇章》，《求是》2022年第8期，第40-41頁?！皣野踩c人的安全是相互支持的兩個概念，提高一國民眾的‘人的安全’也會增加國家的合法性、穩(wěn)定和安全?！雹跠epartment of Foreign Affairs and International Trade, Canada, “Human Security: Safety for People in a Changing World,” Ottawa, 1999, http://www.summit-americas.org/Canada/HumanSecurityenglish.htm.總體國家安全觀突出“以人民安全為宗旨”，是國家安全理念的歷史性飛躍，其主要內(nèi)容是維護(hù)政治安全，保障人民當(dāng)家作主；維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，保障人民生存發(fā)展；維護(hù)社會安全，保障人民安居樂業(yè)；維護(hù)生態(tài)安全，保障人民綠色共享；維護(hù)國土安全，保障我國國民安全；維護(hù)公共衛(wèi)生安全，保障人民生命健康。④顏曉峰：《人民安全是國家安全的基石》，人民網(wǎng)，2020年6月12日，http://theory.people.com.cn/n1/2020/0612/c40531-31744671.html?！叭嗣裥浴碧卣鳛樾聲r代中國特色國家安全理論確立了價值基點，也為國家安全學(xué)學(xué)科設(shè)計與布局確立了價值坐標(biāo)。

第二，總體國家安全觀具有以統(tǒng)籌為標(biāo)志的“系統(tǒng)性”特征。安全是多重時空關(guān)系狀態(tài)與多種活動性質(zhì)特點的組合，是復(fù)合的、非線性的、整體的、技術(shù)與價值混合的現(xiàn)實狀態(tài)?！翱傮w”一詞置于“國家安全”之前，凸顯了對安全作“系統(tǒng)性”考察與研判的新境界。當(dāng)今的中國是世界之中國，深嵌全球發(fā)展中的國家安全必定是體現(xiàn)世界網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“系統(tǒng)安全”。正是基于廣義安全立場的系統(tǒng)思維，總體國家安全觀統(tǒng)一了發(fā)展與安全的對立，統(tǒng)籌了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的兩分，統(tǒng)合了國土安全與國民安全的對開，統(tǒng)合了自身安全與共同安全、可持續(xù)發(fā)展與可持續(xù)安全的兩難，從而實現(xiàn)了歷史邏輯、理論邏輯與現(xiàn)實邏輯的融合。

第三，總體國家安全觀具有以發(fā)展為前景的“開放性”特征。傳統(tǒng)國家安全觀的主體是單一的國家，把政權(quán)安全作為國家安全的核心價值，以奪取和維護(hù)政權(quán)作為國家安全活動最根本的目的，并以暴力手段與“零和博弈”為保障國家安全的首要選項。①劉躍進(jìn)：《安全領(lǐng)域“傳統(tǒng)”“非傳統(tǒng)”相關(guān)概念與理論辨析》，《學(xué)術(shù)動態(tài)》2021年第1期，第45頁?？傮w國家安全觀的安全主體除國家外，還包括了非國家行為體；以人民安全為國家安全的核心價值，指涉對象擴(kuò)展至非軍事安全議題，并以非暴力手段與“合作共贏”為維護(hù)國家安全的首要選項。在誰的安全、什么威脅國家安全、誰來維護(hù)國家安全、如何維護(hù)國家安全的諸方面，總體國家安全觀均體現(xiàn)了多樣與開放狀態(tài)，為我們把握國家安全提供了全新的指導(dǎo)?！翱傮w國家安全觀秉承馬克思主義國家安全理論本色”，對中國特色國家安全道路進(jìn)行了原創(chuàng)性理論概括。②陳文清：《牢固樹立和踐行總體國家安全觀 譜寫新時代國家安全新篇章》，《求是》2022年第8期，第40頁。而馬克思主義不是教條，是開放與發(fā)展的行動指南，“甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”。③恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2018年版，第22頁。因而，總體國家安全觀是一個開放的安全思想體系，隨著國家安全實踐的持續(xù)推進(jìn)與國家安全體制的深化改革而不斷發(fā)展。

（二）總體國家安全觀的學(xué)理研究與操作要素

總體國家安全觀“明確了新時代國家安全學(xué)的核心要素和‘四梁八柱’，勾勒出新時代國家安全學(xué)的理論邏輯。更重要的是，總體國家安全觀凝練歸納的總體屬性，規(guī)定了新時代國家安全觀有別于其他國家安全思想和理論的哲學(xué)氣質(zhì)”。④馮維江、張宇燕：《新時代國家安全學(xué)——思想淵源、實踐基礎(chǔ)和理論邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期，第22頁。總體國家安全觀作為“總理念”，主要從宏觀層面指明了中國特色國家安全道路的價值取向，設(shè)定了國家安全理論建構(gòu)的體系性目標(biāo)。然而，歷史是一個發(fā)展的過程體，安全觀創(chuàng)新與發(fā)展有一個演進(jìn)的過程，也需要實踐的檢驗與不斷完善。因此，國家安全學(xué)作為一門綜合與交叉的新學(xué)科，需要建構(gòu)學(xué)理性的基本范疇、核心范式、理論框架與教學(xué)科研體系，需要通過學(xué)理研究深化對國家安全實踐的認(rèn)識，形成關(guān)于中國國家安全治理的新解釋模式。①毛欣娟：《把握國家安全學(xué)理論體系的內(nèi)在邏輯》，《中國社會科學(xué)報》2021年12月16日，第5版。

目前，學(xué)術(shù)界對總體國家安全觀的學(xué)理研究仍滯后于現(xiàn)實發(fā)展。學(xué)者們“從國際關(guān)系、國際政治、公共管理、政黨建設(shè)、軍事戰(zhàn)略等學(xué)科視角進(jìn)行研究，取得了一批重要成果，但不足之處也顯而易見，如一些基本概念尚未厘清，缺乏具體制度和措施性研究，忽視了非國家行為體（非政府組織、跨國公司、公民個體等）的研究”。②謝卓芝、謝撼瀾：《“總體國家安全觀”研究綜述》，《理論視野》2016年第5期，第69-70頁?！芭c域外相比，中國的國家安全學(xué)受制于話語創(chuàng)設(shè)與學(xué)科建立的后發(fā)性，仍舊具有‘后知后覺’的色彩，這主要表現(xiàn)為，現(xiàn)今中國國家安全學(xué)的知識構(gòu)造與當(dāng)下中國的國家安全實踐尚存在著二元張力”。③廉睿、李漢男、金立：《構(gòu)建中國特色國家安全學(xué)：學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語》，《情報雜志》2021年第11期，第68頁。特別是，“構(gòu)建中的國家安全學(xué)如何回應(yīng)現(xiàn)實需要，如何在應(yīng)對重大安全危機(jī)和預(yù)防重大安全風(fēng)險上聚焦用力，集智集力化難事、紓困境、解難題，還沒有得到充分的注意和研究”。④劉忠、戴美玲：《大國競爭時代構(gòu)建中國國家安全學(xué)的四維向度》，《情報雜志》2021年第5期，第43頁。同時，還存在著圍繞國家安全戰(zhàn)略的一般原理和國家安全戰(zhàn)略關(guān)鍵重大議題的研究缺少深度，對不同國家探索各自國家安全道路的同質(zhì)性和異質(zhì)性規(guī)律的比較欠缺深入討論，建構(gòu)中國特色國家安全話語體系時與國際同行對話的學(xué)術(shù)影響力嚴(yán)重不足等現(xiàn)象。

值得進(jìn)一步思考的是：完整的戰(zhàn)略往往是戰(zhàn)略思想與戰(zhàn)略操作的整合，是想法、說法與做法的三位一體，而除“人民安全”是具有可通約性的關(guān)鍵“理念要素”外，總體國家安全體系中各領(lǐng)域安全的價值排序也有定位，那么什么是具有可通約性的關(guān)鍵“操作要素”？自然，在國家安全體系中，每一個被歸納進(jìn)來的安全領(lǐng)域都有其特定功能與特別意義，不少安全領(lǐng)域可以成為其他安全領(lǐng)域的制約性前提或基礎(chǔ)，相互之間有著一定的“可通約性”，如糧食不安全會直接影響經(jīng)濟(jì)安全和政治安全，科技不安全則會直接影響軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全等。但是我們在研究中發(fā)現(xiàn)，所有安全領(lǐng)域有一個能相互關(guān)聯(lián)與制約的共同“操作要素”，即“質(zhì)量安全”。即使被認(rèn)為是總體國家安全“戰(zhàn)略基石”的網(wǎng)絡(luò)安全，或者被認(rèn)為是“堅固基石”的生態(tài)安全，⑤《總體國家安全觀干部讀本》編委會：《總體國家安全觀干部讀本》，人民出版社2016年版，第147、160頁。它們?nèi)噪y以作為“統(tǒng)一抓手”去協(xié)調(diào)各個安全領(lǐng)域，從而全面落實總體國家安全；但是質(zhì)量安全則可以成為“鑲嵌”于所有具體安全領(lǐng)域又能服務(wù)于總體國家安全的關(guān)鍵“操作要素”。

第一，在全球化進(jìn)程中，質(zhì)量問題越來越與國家安全相關(guān)聯(lián)，為此中國提出了質(zhì)量第一、質(zhì)量立國、質(zhì)量變革等重要方針。質(zhì)量安全是一國不因質(zhì)量問題而遭受發(fā)展困境且能保障國家與社會可持續(xù)發(fā)展的整體狀態(tài)和綜合能力，國家已經(jīng)認(rèn)識到“質(zhì)量與安全的內(nèi)在相關(guān)性、現(xiàn)實迫切性與未來融合”，因而把“質(zhì)量”與“安全”聯(lián)系起來考慮中國的未來安全，有著國家長遠(yuǎn)發(fā)展意義上的必然性與前瞻性。①余瀟楓：《中國未來安全的重要議題：質(zhì)量安全——兼談總體國家安全觀的貢獻(xiàn)與完善》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第8期，第53頁。產(chǎn)品質(zhì)量是質(zhì)量安全中最具實質(zhì)性的內(nèi)容，除了“經(jīng)濟(jì)性”和“卓越性”特征，更具有“安全性”特征，而且相對于行為主體來說，質(zhì)量是意志達(dá)成的標(biāo)志，是凝聚社會關(guān)系特性、滿足社會發(fā)展需要的“能力”。②余瀟楓、潘臨靈：《“質(zhì)量安全”與新型國際關(guān)系構(gòu)建》，《國際觀察》2018年第2期，第16-17頁。

第二，質(zhì)量安全是國家綜合實力的體現(xiàn)，是國家安全能否得以保證的前提，不出事故的“保障性安全”是底線，與效益相統(tǒng)一的“發(fā)展型安全”是動力?！百|(zhì)量安全鑲嵌于一切安全領(lǐng)域之中，無論是宏觀、中觀還是微觀層面，質(zhì)量安全無不與其相關(guān)；任何安全領(lǐng)域中的關(guān)鍵性安全，首先是質(zhì)量安全，如政治安全的關(guān)鍵是政治發(fā)展的質(zhì)量安全，經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量安全，生態(tài)安全的關(guān)鍵是生態(tài)維護(hù)的質(zhì)量安全。”③余瀟楓：《中國未來安全的重要議題：質(zhì)量安全——兼談總體國家安全觀的貢獻(xiàn)與完善》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第8期，第55頁。與總體國家安全體系中的各安全領(lǐng)域都緊密相關(guān)的有發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、供給體系質(zhì)量、教育質(zhì)量、就業(yè)質(zhì)量、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量、建設(shè)質(zhì)量、黨建質(zhì)量、高質(zhì)量發(fā)展和更高質(zhì)量的發(fā)展等。鑒于質(zhì)量與安全脆弱性成反比，加之質(zhì)量安全的“可通約性”和“鑲嵌性”，因而質(zhì)量安全在某種程度上決定著任何一個安全領(lǐng)域以及總體國家安全目標(biāo)的最終實現(xiàn)。從國家中長期發(fā)展來看，質(zhì)量安全具有作為一種超越具體安全領(lǐng)域的可通約的關(guān)系型價值，是保障高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全根基穩(wěn)固的基底支撐。

如果探求國家安全可通約性的關(guān)鍵“操作要素”能夠推進(jìn)總體國家安全觀研究的深入，那么我們可以期待，國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)必將能更好地完善總體國家安全觀的學(xué)理體系。

三 國家安全學(xué)的“廣交叉”

一個學(xué)科的應(yīng)運(yùn)而生，與人類社會發(fā)展歷程相關(guān)，社會的需要是學(xué)科發(fā)展的最大動力，然而一個學(xué)科的成熟卻有漫長的道路要走。目前，中國的國家安全學(xué)學(xué)科尚存諸多問題：如理論基礎(chǔ)相對薄弱，學(xué)科共識尚不統(tǒng)一，教學(xué)體系有待創(chuàng)立，研究方法需要劃定，學(xué)術(shù)共同體尚未形成，學(xué)科制度化程度較低，等等。①郭一霖、靳高風(fēng)：《國家安全學(xué)：學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展路徑》，《江漢論壇》2020年第9期。學(xué)科的再定位需要從學(xué)科內(nèi)外邏輯定位上進(jìn)行反思。學(xué)科建設(shè)需要形成特定的研究對象、問題域、本體論、認(rèn)識論和方法論，以及相應(yīng)的教學(xué)科研與人才培養(yǎng)體系。廣義的學(xué)科觀強(qiáng)調(diào)打通傳統(tǒng)學(xué)科的邊界，根據(jù)問題導(dǎo)向形成不同類型的多學(xué)科、跨學(xué)科或交叉學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)成橫斷學(xué)科，本文倡導(dǎo)的“雜合學(xué)科”（hybrid discipline），更強(qiáng)調(diào)學(xué)科與學(xué)科門類間在“廣交叉”意義上的統(tǒng)合。

（一）國家安全學(xué)的學(xué)科邏輯

國家安全學(xué)的學(xué)科邏輯主要由其內(nèi)在邏輯定位和外在邏輯定位兩方面構(gòu)成，具有鮮明的特點。

1.學(xué)科的內(nèi)在邏輯定位

第一，研究對象界定是學(xué)科建構(gòu)的起點。國家安全學(xué)研究的對象由“國家”和“安全”兩個概念組成。以國家概念為基，需要闡明國家內(nèi)涵及其類型，如民族國家、文明國家；發(fā)達(dá)國家、不發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家；第一世界國家，第二世界國家，第三世界國家；霸權(quán)國家、強(qiáng)權(quán)國家、弱權(quán)國家；已建構(gòu)國家、再構(gòu)建國家、構(gòu)建中國家等。②劉德斌：《國家類型的劃分——拓展國際安全研究的一種思路》，《國際政治研究》2012年第1期，第19頁。以安全概念為基，需要闡明安全內(nèi)涵及其類型，如廣義安全與狹義安全，絕對安全與相對安全，積極安全與消極安全，有意安全與無意安全等。③張宇燕、馮維江認(rèn)為，提出“有意安全”與“無意安全”概念很有必要，因為“已有研究更多將安全威脅分為傳統(tǒng)的與非傳統(tǒng)的，由此引申出傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的概念，那么可以在傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)安全威脅中進(jìn)一步區(qū)分帶有或不帶有主觀損害意圖的威脅，從而增強(qiáng)應(yīng)對處置相關(guān)安全威脅的可操作性”。參見張宇燕、馮維江：《新時代國家安全學(xué)論綱》，《中國社會科學(xué)》2021年第7期，第148頁。再作引申，還有安全的補(bǔ)充性概念，如威懾或震懾、戰(zhàn)略或方略、遏制或防控；平行性概念，如權(quán)力、主權(quán)、政權(quán)、認(rèn)同、共同體；競爭性概念，如和平或平安、風(fēng)險或危險、威脅、緊急或危機(jī)。①巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第14-17頁。如果與橫向領(lǐng)域關(guān)聯(lián)，結(jié)合傳統(tǒng)安全相關(guān)的限定性情境、非傳統(tǒng)安全相關(guān)的廣義性情境、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的替代性情境，那么可以形成一個與國家安全相關(guān)聯(lián)的“概念群”，對此作整體結(jié)構(gòu)性分析，就能揭示出學(xué)科研究對象譜系的獨特性與豐富性。

第二，本體論是學(xué)科理論的基石。國家安全學(xué)的本體探討圍繞國家安全是何種“實在”而展開。有學(xué)者認(rèn)為國家安全只能是“客觀的”，不應(yīng)該引入主觀因素，“國家安全就是一個國家處于沒有危險的客觀狀態(tài)，也就是國家既沒有外部的威脅和侵害又沒有內(nèi)部的混亂和疾患的客觀狀態(tài)”。②劉躍進(jìn)主編：《國家安全學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第51頁。另有學(xué)者提出，“國家安全具有主觀性……國家決策者對安全的主觀認(rèn)知較大程度上決定了他們在國家安全問題上所作的決策”。③賈慶國：《對國家安全特點與治理原則的思考》，《國際安全研究》2022年第1期，第19-20頁。

還有學(xué)者指出，安全同時包括“客觀的”和“主觀的”兩個方面，強(qiáng)調(diào)“國家安全問題具有兩個內(nèi)在邏輯：客觀性和主觀性并存，它既是客觀的存在，也是主觀感受的結(jié)果；國家安全問題不是源生的而是衍生的”。④李文良：《國家安全：問題、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國際安全研究》2020年第4期，第3頁。巴里·布贊（Barry Buzan）和琳娜·漢森（Lene Hansen）認(rèn)為，區(qū)別客觀安全、主觀安全和話語安全才是安全研究中的首要關(guān)鍵問題，安全作為言語行為自我指涉的實踐，因而“國家安全不再是簡單的分析國家面臨的威脅，而是分析特定‘國家’的具體身份是如何產(chǎn)生及再現(xiàn)的”；⑤巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第154頁。后結(jié)構(gòu)主義者甚至認(rèn)為，“安全不能用客觀術(shù)語來界定，因此客觀安全和主觀安全均是誤導(dǎo)”。⑥巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第37頁。亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）從量子理論視角給出安全是“意向性實在”的判定，認(rèn)為“國家是一個社會體系，一方面由圍繞特定語言形式（公民身份、屬地、主權(quán)等）組織的社會結(jié)構(gòu)構(gòu)成，另一方面由參與這一話語體系的人（公民和外來者）的無數(shù)實踐構(gòu)成”；“國家是一種波函數(shù)，被數(shù)百萬人非定域地跨越時間和空間共享，但就其本身而言，它只是一種潛在的實在，而非確定的實在”；“國家是一個意向性客體或概念”。①亞歷山大·溫特：《量子心靈與社會科學(xué)》，祁昊天、方長平譯，上海人民出版社2021年版，第306、314頁。溫特的判定不僅顛覆了社會科學(xué)的經(jīng)典本體論，也顛覆了他創(chuàng)建建構(gòu)主義理論時所曾堅持的“科學(xué)實在論”。

從中國關(guān)系主義本體論與廣義安全視角看，安全總是作為一種“關(guān)系”而得以呈現(xiàn)?！胺惨磺袑嵈娴氖挛锒即嬖谟陉P(guān)系之中，而這種關(guān)系乃是每一實存的真實的性質(zhì)”。②黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1982年版，第21頁?！叭寮沂澜缬^與西方世界觀的一個重要的不同在于前者將世界視為一個關(guān)系構(gòu)成的世界，而后者將世界視為一個獨立個體構(gòu)成的世界”；“對于關(guān)系主義來說，關(guān)系建構(gòu)了實體；用之于國際關(guān)系則是關(guān)系建構(gòu)了國家”；“無論兩個國家的地理距離相距多遠(yuǎn)，它們也是共同生活在狹小的地球村里面，關(guān)系纏結(jié)無處不在”。③秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社2021年版，第193、167、189頁。所以基于關(guān)系本體論，可對上述不同安全本體的判定進(jìn)行統(tǒng)合，凡客觀的、主觀的、話語的、意向的實在及其不同組合均可被歸入不同層次與類型的廣義關(guān)系之中，或者說廣義安全論秉持的是“關(guān)系本體論”，國家安全的實質(zhì)是“關(guān)系”，國家安全學(xué)的本體是“關(guān)系性實在”。

事實上，國家安全的認(rèn)知源自其在國際體系中的關(guān)系判定與國內(nèi)社會關(guān)系中的角色定位，因而引發(fā)沖突并直接影響到國家安全本身的是國家在關(guān)系上的“非兼容性”。從人格化意義上說，“國家也是人”。④亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第272-292頁。國家的本質(zhì)與人的本質(zhì)一樣，“并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。⑤《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第56頁。彼得·瓦倫斯滕（Peter Wallensteen）在研究國家關(guān)系與國家沖突相關(guān)性時指出，從地緣政治角度看，因地緣關(guān)系鄰近性程度高的國家更容易引發(fā)緊張狀態(tài)和戰(zhàn)爭；從權(quán)力政治角度看，處于結(jié)盟中的國家更容易參與到聯(lián)盟的國際沖突中，甚至結(jié)盟關(guān)系有時會超越地緣關(guān)系對國家利益的訴求；從觀念政治角度看，民族主義國家與非民族主義國家、民主國家與非民主國家之間關(guān)系較為難處，它們之間會有更多的緊張與沖突；從資本政治角度看，已完成工業(yè)化與處于工業(yè)化進(jìn)程中的國家之間，會因產(chǎn)業(yè)競爭、商貿(mào)競爭乃至整體的工業(yè)化競爭而引發(fā)更多的國家間競爭、沖突乃至戰(zhàn)爭。⑥彼得·瓦倫斯滕主編：《和平研究：理論與實踐》，劉毅譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第48-67頁。再如，在國家發(fā)展的動態(tài)結(jié)構(gòu)中，國家的“施動”如持“贊成”“反對”或“棄權(quán)”態(tài)度，都表明國家對于某種“關(guān)系”的判定與選擇，進(jìn)而影響國家自身的安危。可見，與國家安全相關(guān)的不僅有客觀性因素（土地、人口、文化傳承等）、主觀性因素（如對國家身份認(rèn)同持有的信念以及相應(yīng)的制度設(shè)定、時局判定、國際體系中的角色確定等）和話語性因素（如話語結(jié)構(gòu)、言語信息傳播與言語行為施動等），也有意向性因素（如國家的象征符號意向、以國家或其他單元為認(rèn)知單位的“我們感”、非法律意義上存在的“國家感”、跨越時空的“集體自尊”向度等），這些不同維度的因素統(tǒng)合于一體，便凸顯出“關(guān)系”是國家安全的實質(zhì)，“關(guān)系性實在”即為國家安全學(xué)的“本體”。

第三，認(rèn)識論和方法論是學(xué)科的依托。早期的安全研究基本上是運(yùn)用實證主義認(rèn)識論和方法論來建構(gòu)其理論，包括物質(zhì)主義、科學(xué)主義、經(jīng)驗主義和行為主義等，強(qiáng)調(diào)安全事件的可證實性，安全變量的可識別、可分析和可獨立作用，進(jìn)而揭示安全演化的因果規(guī)律，這種研究取向在安全戰(zhàn)略研究、安全博弈研究、軍備控制研究與和平研究中表現(xiàn)得比較突出。在后期發(fā)展中，由于安全研究的方法不斷豐富，突破了實證主義局限，學(xué)術(shù)界更多地運(yùn)用后實證主義認(rèn)識論和方法論來建構(gòu)其理論，主要包括理念主義、歷史主義、先驗主義等立場與方法，強(qiáng)調(diào)安全的互構(gòu)性，重視認(rèn)同建構(gòu)、話語運(yùn)用與制度轉(zhuǎn)型，在不斷吸納傳統(tǒng)安全研究理論成果的同時，又力求使安全研究避免陷入因果性陷阱與量化性局限。因此，認(rèn)識論立場與方法論選取的轉(zhuǎn)變使得安全研究從客觀安全、主觀安全向話語安全擴(kuò)展，安全狀態(tài)從客觀上無威脅、主觀上無恐懼向主體間無沖突拓展。特別是中國總體國家安全觀的提出以及對安全是關(guān)系性實在的相關(guān)探究，為國家安全學(xué)建構(gòu)了一個全景式的研究場域。

2.學(xué)科的外在邏輯定位

目前，國家安全學(xué)被國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部設(shè)置為交叉學(xué)科門類一級學(xué)科，這較好地體現(xiàn)了其學(xué)科交叉的性質(zhì)與門類歸屬的新特點。但客觀地說，在學(xué)界的相關(guān)討論中，對于國家安全學(xué)學(xué)科的定位尚有不同看法與爭論。

第一，交叉學(xué)科的定位。國家安全學(xué)的學(xué)科交叉性十分明顯，一方面，國家安全學(xué)源于多個學(xué)科，甚至不少學(xué)科是它的“母體學(xué)科”，如國家安全學(xué)曾是安全科學(xué)、保衛(wèi)學(xué)、公共安全學(xué)、國際戰(zhàn)略學(xué)和軍事學(xué)等的分支學(xué)科；另一方面，除軍事學(xué)、外交學(xué)、公安學(xué)等“國家安全類專業(yè)”外，國家安全學(xué)還是“非國家安全專業(yè)”中的重點課程，如政治學(xué)、國際政治、國際經(jīng)濟(jì)、信息管理、文化傳播專業(yè)等。①劉躍進(jìn)：《為國家安全立學(xué)——國家安全學(xué)科的探索歷程及若干問題研究》，吉林大學(xué)出版社2014年版，第115-129頁。國家安全學(xué)成為一門單獨的一級學(xué)科后，其與各學(xué)科的交叉將更為廣泛與深入，且可授予法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)等不同學(xué)位，呈現(xiàn)其現(xiàn)實的合理性。

第二，“橫斷學(xué)科”（或“學(xué)科門類”）的定位。有學(xué)者認(rèn)為，國家作為一個“復(fù)雜巨系統(tǒng)”，國家安全問題便是“一類典型的復(fù)雜巨系統(tǒng)安全問題”，國家安全學(xué)則具有“大綜合大交叉的橫斷科學(xué)性質(zhì)”。①王秉、吳超、陳長坤：《關(guān)于國家安全學(xué)的若干思考——來自安全科學(xué)派的聲音》，《情報雜志》2019年第7期，第96、99頁。另有學(xué)者指出，為與大安全格局相稱，“將國家安全學(xué)定性為學(xué)科門類是最優(yōu)選擇”。②王林：《國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)中的若干爭議問題研究》，《情報雜志》2021年第8期，第13頁。劉躍進(jìn)則提出，在總體國家安全觀提出的今天，國家安全學(xué)不應(yīng)只是一級學(xué)科，而應(yīng)成為一個橫斷科學(xué)性質(zhì)的學(xué)科門類。首先，國家安全學(xué)是一門獨立于傳統(tǒng)安全科學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、軍事學(xué)、公共安全學(xué)、間諜情報學(xué)等的新興學(xué)科。其次，國家安全學(xué)的必要性在于其從整體角度研究國家安全，因而國家安全學(xué)就是要統(tǒng)合涉及國家安全原有的不同學(xué)科。③劉躍進(jìn)：《為國家安全立學(xué)——國家安全學(xué)科的探索歷程及若干問題研究》，吉林大學(xué)出版社2014年版，第120頁。由此，國家安全學(xué)可以包括如軍事學(xué)、警察學(xué)等一級學(xué)科，以及國家安全學(xué)原理、國家安全管理學(xué)、國家安全法學(xué)、國家安全戰(zhàn)略學(xué)、非傳統(tǒng)安全學(xué)、情報學(xué)、邊疆學(xué)等二級學(xué)科，甚至在非傳統(tǒng)安全學(xué)下可以設(shè)置反恐研究、國家信息安全管理、國家生態(tài)安全學(xué)、國家文化安全學(xué)等非傳統(tǒng)安全專業(yè)。④劉躍進(jìn)：《國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的歷程與新思考》，《北京教育（高教）》2019年第4期，第13-16頁。李文良認(rèn)為，從學(xué)科建設(shè)的角度來看，將國家安全學(xué)科統(tǒng)合為軍事安全學(xué)科甚為不妥，因為“國家安全學(xué)設(shè)置獨立的國家安全學(xué)門類，代替軍事學(xué)門類，雖然厘清了安全與軍事的從屬關(guān)系，即安全包括軍事，軍事寓于安全之中，但鑒于軍事學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史性、完備性和國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的初始性，目前時機(jī)尚不成熟”。⑤李文良：《國家安全：問題、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國際安全研究》2020年第4期，第17頁。

第三，“雜合學(xué)科”的定位。雜合（hybrid）一詞還可譯為“雜交”“混合”“混血兒”等。本文的“雜合”指“廣交叉”意義上形成內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的“統(tǒng)合”，而不是雜亂無章的“拼合”或“聚合”。在語用習(xí)慣中，“統(tǒng)合”“整合”“融合”等詞似乎比“雜合”更符合傳統(tǒng)漢語語境與表達(dá)習(xí)慣，但之所以用“雜合”一詞來表達(dá)學(xué)科建設(shè)“廣交叉”的含義，主要在于強(qiáng)調(diào)國家安全學(xué)學(xué)科融合的領(lǐng)域非限定性、議題非前置性以及視界的非定域性?；趶V義安全論視域，國家安全研究呈現(xiàn)出其他學(xué)科少有的兩大特征：“領(lǐng)域延展性”與“學(xué)科反包性”，因而可以從更宏觀的角度對國家安全學(xué)作出“雜合學(xué)科”的定位。①余瀟楓：《非傳統(tǒng)安全與國家安全學(xué)“再定位”》，《中國社會科學(xué)報》2021年12月16日，第5版。有學(xué)者意識到國家安全學(xué)的“雜合性”，但未能使用這一概念，只是籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“國家安全學(xué)的顯著學(xué)科屬性是：國家安全學(xué)是一門交叉綜合學(xué)科，是一門橫斷學(xué)科，是一門思維學(xué)科，是一門應(yīng)用學(xué)科，是一門管理學(xué)科”。②王秉、吳超、陳長坤：《關(guān)于國家安全學(xué)的若干思考——來自安全科學(xué)派的聲音》，《情報雜志》2019年第7期，第100頁。另有學(xué)者從人才培養(yǎng)需求的角度強(qiáng)調(diào)，“站在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局上考慮，國家需要培養(yǎng)大量的復(fù)合型國家安全人才來應(yīng)對當(dāng)前復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，這是任何一個一級學(xué)科所不能囊括的”。③吳凡：《美國高校國家安全學(xué)科專業(yè)建設(shè)和課程設(shè)置研究》，《情報雜志》中國知網(wǎng)數(shù)字優(yōu)先出版，第8頁，https://kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20220426.0933.002.html。事實上，“雜合”的基本含義是數(shù)量龐大的跨邊界要素匯聚與融合成一體，“雜合學(xué)科”正是體現(xiàn)這種特征的新稱謂。

國家安全研究跨界的“領(lǐng)域延展性”是“雜合學(xué)科”的重要特征。一個學(xué)科的確立除要明確研究對象外，還要明確其研究邊界。國家安全學(xué)是安全學(xué)科發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有龐大的學(xué)科群、專業(yè)群和領(lǐng)域群，涵蓋了政治、國土、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、資源、核、海外利益、太空、深海、極地和生物等領(lǐng)域安全?？梢妵野踩芯坑兄踩珕栴}清單不斷拉長的“領(lǐng)域延展性”，凸顯其學(xué)科邊界的模糊性。然而對學(xué)科邊界的劃分需要有一個重大的轉(zhuǎn)變，即從領(lǐng)域邊界劃分轉(zhuǎn)向性質(zhì)邊界的劃定，即“國家安全學(xué)學(xué)科以危險和威脅為臨界點和邊界，與眾多領(lǐng)域交叉形成的橫切獨特領(lǐng)域為研究對象，當(dāng)個別領(lǐng)域的問題演化為對這些領(lǐng)域造成危險和威脅的時候，才是跨出領(lǐng)域的國家安全問題”。④李文良：《國家安全：問題、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國際安全研究》2020年第4期，第17頁。安全可以與任何學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)與雜合，這是安之“全”的本義所在；而只有跨越了“安全化門檻”，才是不安之為“不安”的邊界所在?！鞍踩T檻”使得學(xué)科的“領(lǐng)域邊界”轉(zhuǎn)換成以危險和威脅為臨界點的“性質(zhì)邊界”，從而可以消除學(xué)科領(lǐng)域邊界泛化的疑慮。據(jù)此，我們可以把國家安全學(xué)的特征可概述為：有研究主題、無領(lǐng)域邊界，有安全化門檻。

國家安全研究內(nèi)涵的“學(xué)科反包性”是“雜合學(xué)科”的另一重要特征。在西方，國家安全研究分散在國際關(guān)系學(xué)和國際安全研究等相關(guān)領(lǐng)域之中。①梁懷新：《國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑探析——體系聚合、制度構(gòu)建與內(nèi)涵建設(shè)》，《國際安全研究》2019年第6期，第42頁。按學(xué)科層次與范圍屬性分，國家安全研究是國際安全研究的一個分支領(lǐng)域，而國際安全研究又是國際關(guān)系學(xué)或國際政治學(xué)的次領(lǐng)域，國家安全研究作為“次次領(lǐng)域”，卻因其涉及領(lǐng)域多樣性與學(xué)科多層性，超越了其上位學(xué)科原有的領(lǐng)域范圍與層次。這一“學(xué)科反包性”使得國家安全學(xué)的學(xué)科定位出現(xiàn)了“多層跨越”。“從學(xué)科的視角來看，國家安全學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、軍事、信息、生態(tài)、太空和氣象等眾多學(xué)科交叉融合，其共同特點是，運(yùn)用一門學(xué)科或幾門學(xué)科的概念和方法研究另一門學(xué)科的對象或交叉領(lǐng)域的對象，使不同學(xué)科的方法和對象有機(jī)地結(jié)合起來”。②李文良：《國家安全：問題、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國際安全研究》2020年第4期，第17-18頁。國家安全學(xué)可分別授予法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)學(xué)位，而它們本身就是一個個獨立的“學(xué)科門類”，因此國家安全研究實質(zhì)上是需要對這些學(xué)科門類進(jìn)行再交叉與雜合，雜合后的學(xué)科理論支點則是作為理論硬核的“安全核心范式”，任何安全知識的理論構(gòu)成都有賴于這一“安全核心范式”的建構(gòu)與詮釋。這樣，國家安全學(xué)學(xué)科特征可以概括為：重安全議題、超學(xué)科邊界，創(chuàng)核心范式。國家安全學(xué)若要符合高校學(xué)科融合發(fā)展的“新文科”要求，就需要有“雜合學(xué)科”意義上的再定位。

（二）國家安全學(xué)的理論建構(gòu)與人才培養(yǎng)

國家安全學(xué)的理論構(gòu)建與人才培養(yǎng)是國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“一體兩翼”，起到最為根本的“地基”作用。

1.國家安全學(xué)的理論建構(gòu)

第一，元理論建構(gòu)。元理論（meta-theory）是指哲學(xué)意義上的理論形態(tài)，是對一個學(xué)科元概念的理論前提進(jìn)行設(shè)問與批判，對一種理論的普遍知識或整全（the whole）知識的探求。如元倫理學(xué)指涉道德哲學(xué)，不對“善”（good）作規(guī)定或運(yùn)用，只是設(shè)問何者為“善”，對人的“倫理性”進(jìn)行發(fā)掘。再如，元政治學(xué)指涉政治哲學(xué)，它不同于一般的政治思想和政治理論，③列奧·施特勞斯：《政治哲學(xué)史》，李天然等譯，河北人民出版社1998年版，第1頁。而“是用關(guān)于政治事物本性的知識取代關(guān)于政治事物本性的意見的嘗試”，④列奧·施特勞斯：《什么是政治哲學(xué)》，劉小楓編，李世祥等譯，華夏出版社2019年版，第2頁。對人的“政治性”進(jìn)行發(fā)掘。同理，國家安全學(xué)的元理論應(yīng)該指涉安全哲學(xué)，它不是對安全作出規(guī)定或運(yùn)用，而是對“安全”和“國家”本真含義的設(shè)問，對國家的“安全性”進(jìn)行發(fā)掘。

中國學(xué)者已經(jīng)在國家安全學(xué)的元理論建構(gòu)上有了可喜探索。例如，王緝思提出以安全為首要的“五大世界政治終極目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)安全是個人、群體、國家生存之必需，認(rèn)為世界范圍內(nèi)戰(zhàn)爭與暴力等傳統(tǒng)安全問題對于人類的危害越來越少于非傳統(tǒng)安全問題的危害，因此建議用“安全”概念取代“和平”概念。①王緝思：《世界政治的終極目標(biāo)》，中信出版集團(tuán)2018年版。王逸舟則提出了安全研究的“十大新面向”：目標(biāo)群多樣化、形式開放化、議題綜合化、關(guān)切復(fù)合化、行為體多元化、博弈非零和化、對象低政治化、評估多層化、操作合作化和資源非壟斷化。②王逸舟：《全球主義視野下的國家安全研究》，《國際政治研究》2015年第4期，第99-105頁。張宇燕和馮維江提出了較為全面的國家安全學(xué)研究框架，包括五個“安全基本假定”，即國家是理性行為體，安全利益是國家第一需要，安全成本遵循邊際收益遞減律，不存在國家間沖突裁斷的單一權(quán)威或世界政府，國家追求安全時面臨信息不對稱；五類“安全核心概念”，即安全，積極安全、消極安全與安全困境，絕對安全與相對安全，無意安全與有意安全，均衡安全；七大“安全命題”：即絕對安全無法實現(xiàn)，為絕對安全增加投入會陷入安全困境，國家追求相對安全當(dāng)止于均衡安全，霸權(quán)國有安全能力而去保護(hù)或掠奪“高產(chǎn)出效率與低安全能力”國家，分類處理有意和無意安全威脅更能達(dá)到高安全水平，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的關(guān)鍵是“大禹改進(jìn)”，合理配置安全能力冗余和加強(qiáng)國家系統(tǒng)安全投入是應(yīng)對不確定安全威脅的重要方式。③張宇燕、馮維江：《新時代國家安全學(xué)論綱》，《中國社會科學(xué)》2021年第7期，第140-207頁。

第二，規(guī)范理論建構(gòu)。規(guī)范理論意指依據(jù)元理論對學(xué)科理論作出應(yīng)當(dāng)性規(guī)定，并以此價值尺度對研究對象及相關(guān)問題進(jìn)行判定與校正。如規(guī)范倫理學(xué)“重在對倫理道德問題的應(yīng)當(dāng)性建構(gòu)，根據(jù)有關(guān)經(jīng)驗事實從一般原則中推演出能指導(dǎo)行為的規(guī)范與禁令，側(cè)重于道德原則規(guī)范的理論論證與實際操作”。④余瀟楓、張彥：《人格之境——類倫理學(xué)引論》，浙江大學(xué)出版社2006年版，第23頁。同理，國家安全學(xué)的規(guī)范理論包括的內(nèi)容有：對安全、國家“元概念”進(jìn)行界定；對“關(guān)系性實在”及國家作為“理性行為體”等假定進(jìn)行基本原理建構(gòu)；對國家安全演化及其變量結(jié)構(gòu)與特色學(xué)說進(jìn)行學(xué)理性解析；根據(jù)國家安全的經(jīng)驗事實從一般原則中推演出能夠指導(dǎo)行為的安全規(guī)范與指令；對安全原則規(guī)范的理論論證與實踐運(yùn)作進(jìn)行歸納與分類等。諸如“國家安全學(xué)導(dǎo)論”的理論成果當(dāng)屬規(guī)范理論。值得一提的是，國家安全學(xué)的規(guī)范理論建構(gòu)需要力求超越經(jīng)典本體論的局限，對國家安全研究中的“物質(zhì)實在論”“原子還原論”“因果決定論”“機(jī)械作用論”“絕對時空論”“主客差異論”等進(jìn)行逐一的理論清理。通過關(guān)注現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展所不斷擴(kuò)展的“非經(jīng)典本體論”，嘗試展開對國家安全的“非定域性”研究，①非定域性即時空的不確定性，指量子力學(xué)中分離系統(tǒng)間的糾纏現(xiàn)象；基于非定域性，那么“國家是一種全息圖”，國家安全是一種趨勢性“涌現(xiàn)”，是概率性“算法”，是特定場域中的“波函數(shù)”坍塌。參見亞歷山大·溫特：《量子心靈與社會科學(xué)》，祁昊天、方長平譯，上海人民出版社2021年版，第305-321頁。努力使規(guī)范理論與時俱進(jìn)成為引領(lǐng)性的而不是滯后性的理論。

第三，應(yīng)用理論建構(gòu)。應(yīng)用理論是指理論與實踐緊密結(jié)合基礎(chǔ)上形成的有實證性、可操作性與可評估的知識體系。應(yīng)用重在回答和解決現(xiàn)實中不同類型的前沿性挑戰(zhàn)。國家安全學(xué)的應(yīng)用理論更多地依據(jù)規(guī)范理論回答與解決國家安全實踐中的前沿性問題與挑戰(zhàn)，不僅要體現(xiàn)一般理論法則與模式的要義，而且要形成一套維護(hù)國家安全的預(yù)警系統(tǒng)、安全化進(jìn)路、權(quán)衡機(jī)制、行為法則和操作程序等。如中國海外安保供給“預(yù)防—震懾—應(yīng)急”一體化理論當(dāng)屬應(yīng)用理論。②王夢婷、余瀟楓：《“預(yù)防—震懾—應(yīng)急”一體化：中國海外安保供給模式新探》，《國際安全研究》2022年第1期。鑒于安全研究的“全域性”，國家安全學(xué)的應(yīng)用理論可以形成眾多的分支與專題類型。

第四，理論建構(gòu)中研究變量的設(shè)定。對國家安全進(jìn)行動態(tài)理論刻畫，還需要抽象出能夠影響安全演化的“驅(qū)動力變量”。例如，巴里·布贊提出過大國政治、重大事件、技術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)爭論和制度化的“五變量說”，認(rèn)為它們“可以幫助我們弄清運(yùn)用何種本體論、認(rèn)識論和研究方法具有合法性，安全研究學(xué)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會的、政治的和學(xué)術(shù)的角色”。③巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第35-36頁。那么，為什么研究變量不是六個甚至更多？布贊在回應(yīng)諸如政治領(lǐng)導(dǎo)人（或安全理論研究引領(lǐng)者）可否作為“第六種驅(qū)動力變量”時強(qiáng)調(diào)，關(guān)于政治領(lǐng)導(dǎo)人這一因素在中國也許具有特殊的重要性，引入重要“個體行為體”雖有助于更為清晰地看到他們的動機(jī)、沖突和界線，但會造成許多方法論上的問題與困難。④巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，中文版自序第3-4頁。因此，借鑒布贊的國際安全研究的變量設(shè)定，國家安全研究可設(shè)定有國際政治、重大事件、技術(shù)發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)決策、制度化和學(xué)術(shù)爭論等“六變量說”。在這六個變量中，除國際政治變量比大國政治內(nèi)涵更為豐富外，設(shè)定“領(lǐng)導(dǎo)決策”這一變量的原因是，除了領(lǐng)導(dǎo)決策作為獨立變量的“正交性”①“正交性”（orthogonality）是從幾何中借來的術(shù)語。如果兩條直線相交成直角，它們就是正交的。用向量術(shù)語來說，這兩條直線互不依賴。沿著某一條直線移動，該直線投影到另一條直線上的位置不變。在計算技術(shù)中，該術(shù)語用于表示某種不相依賴性或者解耦性。如果兩個或者更多事物中的一個發(fā)生變化，不會影響其他事物，這些事物就是正交的。成立外，還因為領(lǐng)導(dǎo)決策是國家安全最直接的語境。例如，閻學(xué)通強(qiáng)調(diào)，“任何一國的成功領(lǐng)導(dǎo)都是最高領(lǐng)導(dǎo)人通過一個領(lǐng)導(dǎo)集體來實施的”；②閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國崛起安全》，《國際安全研究》2016年第4期，第8頁?！皼Q定大國興衰的根本原因是大國的政治領(lǐng)導(dǎo)力，其本質(zhì)是一國政府為適應(yīng)不斷變動的國際國內(nèi)戰(zhàn)略環(huán)境而進(jìn)行改革的方向、決心與能力”。③閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國崛起安全》，《國際安全研究》2016年第4期，第3頁。

因此，理論建構(gòu)的三種形態(tài)各有其自身的理論使命，相互之間又形成既獨立又促進(jìn)的關(guān)系，它們的形成與發(fā)展往往也是一個學(xué)科逐步走向成熟的標(biāo)志。

2.國家安全學(xué)的人才培養(yǎng)

厘清國家安全學(xué)學(xué)科的內(nèi)外邏輯定位與理論形態(tài)層次可以幫助我們明確國家安全學(xué)人才培養(yǎng)的思路。國家安全學(xué)學(xué)科的人才培養(yǎng)包括人才培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科設(shè)置、核心課程和學(xué)位授予等內(nèi)容的考慮與設(shè)計。

第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)。根據(jù)總體國家安全觀設(shè)定的以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托的價值排序，我們可列出適應(yīng)不同安全領(lǐng)域人才培養(yǎng)的“對標(biāo)單”。

以培養(yǎng)懂政治、懂經(jīng)濟(jì)、懂文化的高級國家安全人才為例，首先，要把培養(yǎng)懂政治的高級國家安全人才設(shè)為至要。當(dāng)強(qiáng)調(diào)安全從“國家本位”轉(zhuǎn)向“人民本位”時，并不是對傳統(tǒng)國家安全觀的全面拒斥，人民安全需要通過政治安全這一“根本”來實現(xiàn)。一方面，“人民”是對歷史發(fā)展起推動作用的階級、階層、集團(tuán)的總稱；另一方面，政治安全的目的是為了保障人民安全與實現(xiàn)人民利益，這一“根本”地位與“宗旨”內(nèi)在統(tǒng)一。因此，總體國家安全觀是對傳統(tǒng)國家安全觀的合理“揚(yáng)棄”，“政治安全為根本”也是對國家安全人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定的前提。目前“就中國的國家安全學(xué)政治屬性來說，其主要內(nèi)容和任務(wù)，一是要堅持黨對國家安全的絕對領(lǐng)導(dǎo)，這是基本前提；二是要堅持人民利益至上，這是探索中國特色國家安全道路的根本；三是要以維護(hù)國家生存利益與發(fā)展利益為目標(biāo)，這是一切國家安全工作的核心；四是要服務(wù)與服從于戰(zhàn)略目標(biāo)，為國家崛起和民族復(fù)興提供安全保障；五是要在中國特色社會主義理論體系框架下，積極構(gòu)建和發(fā)展具有中國特色的國家安全學(xué)”。①劉忠、戴美玲：《大國競爭時代構(gòu)建中國國家安全學(xué)的四維向度》，《情報雜志》2021年第5期，第44頁。

其次，要把培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)的高級國家安全人才作為重點。經(jīng)濟(jì)安全是國家核心利益的直接體現(xiàn)，全球化的深入使西方發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)國家安全戰(zhàn)略中的軍事、政治、與經(jīng)濟(jì)安全之間的“主輔關(guān)系”得以改變，經(jīng)濟(jì)安全越來越被視為是國家安全的首要選項。②陳鳳英主編：《國家經(jīng)濟(jì)安全》，時事出版社2005年版，第4-5頁?！敖?jīng)濟(jì)安全是廣義安全中的核心內(nèi)容，保障國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的主要目的就是確保經(jīng)濟(jì)安全?！雹埤嬛杏ⅲ骸稄V義安全、經(jīng)濟(jì)安全、安全合作——關(guān)于全球變化與安全問題的若干思考》，《歐洲》1997年第1期，第34頁。經(jīng)濟(jì)安全不僅影響綜合國力，而且還直接關(guān)系到政治制度的鞏固與社會穩(wěn)定的維護(hù)。中國改革開放政策的推行與社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路的選擇，正是從以往“只算政治賬、不算經(jīng)濟(jì)賬”誤區(qū)中走出來的結(jié)果。“經(jīng)濟(jì)政策可以成為有效的國家安全工具”，④阿蘭·柯林斯主編：《當(dāng)代安全研究》（第三版），高望來、王榮譯，世界知識出版社2016年版，第325頁。在全面深化改革、高水平對外開放的過程中確保經(jīng)濟(jì)安全，是貫徹總體國家安全觀的實質(zhì)性要求；安邦定國尤其是應(yīng)對任何形式的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)，做好“經(jīng)濟(jì)上”的準(zhǔn)備應(yīng)放在“第一位”且優(yōu)于政治上、文化上、社會上、外交上、軍事上的價值排序。⑤習(xí)近平：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話》，《人民日報》2016年5月10日，第2版。

再次，要能培養(yǎng)出懂軍事戰(zhàn)略、文化科技、社會法律等的相關(guān)高級國家安全人才。這就要求我們?nèi)嬲_地理解“軍事、文化、社會安全為保障”以及“科技、網(wǎng)絡(luò)等新興領(lǐng)域安全為支撐”的重要意義，國家安全學(xué)的學(xué)科建設(shè)要重視軍事、文化、社會等方面知識基礎(chǔ)的打造。限于篇幅在此不一一展開，僅以“文化安全”為例，從總體國家安全觀的視角看，重視文化安全需要統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。傳統(tǒng)的國家文化安全是一種直接來自外部的、威脅國家安全的“文化戰(zhàn)”，非傳統(tǒng)國家文化安全是由內(nèi)部的、直接和間接威脅國家安全的“文化危機(jī)”，有的甚至是由重大自然災(zāi)害造成的“災(zāi)害性文化問題”。⑥胡惠林：《中國國家文化安全論》，上海人民出版社2011年版，第486頁。如果缺乏文化安全方面的知識基礎(chǔ)，則很難成為國家文化安全維護(hù)的高級專門人才。

可見，現(xiàn)實需要培養(yǎng)出懂政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會和國際問題等的高級國家安全人才，但是培養(yǎng)“全才”是一個很難實現(xiàn)的愿景，所以人才培養(yǎng)的首要目標(biāo)是要探討跨學(xué)科的復(fù)合型創(chuàng)新人才的類型。一般來說，人才主要有三種類型：I型是一個專業(yè)鉆到底的專才；T型是指在一個專業(yè)基礎(chǔ)上另外學(xué)習(xí)一個其他專業(yè)的通才；∏型是指在兩個專業(yè)基礎(chǔ)上再學(xué)一個交叉性學(xué)科專業(yè)的更廣義的通才。高級國家安全人才的人才類型基本上應(yīng)該是∏型人才，而更高的“廣交叉”的目標(biāo)則是再在∏型基礎(chǔ)上形成的“亦”型人才。

所謂“亦”型人才，是指除有橫跨自然科學(xué)與人文社會科學(xué)兩個專業(yè)、再加上國家安全學(xué)專業(yè)橫貫其上外，還比∏型人才多“三點”的新型人才：上面的一點是以中國智慧為原點、以面向全球為共識的“安全核心范式”，左右兩點分別是作為智庫參謀者的“安全謀劃能力”與作為領(lǐng)導(dǎo)者的“安全決策能力”?！耙唷毙腿瞬诺摹半s合”性體現(xiàn)在：知識結(jié)構(gòu)上能融合“亦文亦工”，安全實踐上能轉(zhuǎn)換“亦上亦下”，安全理論上能貫通“亦中亦西”，安全理想上能統(tǒng)合“亦古亦今”等。只有“亦”型人才，才能較好地呈現(xiàn)出知識與能力相匹配、跨學(xué)科課目相融合的要求。但是從高級國家安全人才培養(yǎng)的高要求看，目前高校招收的全日制大學(xué)生一般很難適應(yīng)這個標(biāo)準(zhǔn)。例如，盡管浙江大學(xué)開展非傳統(tǒng)安全教學(xué)以及創(chuàng)辦非傳統(tǒng)安全管理專業(yè)的博士和碩士學(xué)科授予點已經(jīng)接近二十年，但是總體上學(xué)生的知識響應(yīng)與能力提升不盡人意，主要表現(xiàn)在以下方面：一是高校學(xué)生缺少社會經(jīng)歷，被要求思考人類命運(yùn)與國家存亡的宏大主題時似乎捉襟見肘；二是高校學(xué)生多缺乏跨學(xué)科基礎(chǔ)，綜合性安全議題研究難以深入；三是高校學(xué)生多缺乏方略性思考訓(xùn)練與參與危機(jī)決策的體驗，難以滿足安全維護(hù)的實戰(zhàn)性要求。①余瀟楓：《人類的下一個危機(jī)是什么？》，載余瀟楓主編：《非傳統(tǒng)安全概論》（第三版·上卷），北京大學(xué)出版社2020年版，前言第6-7頁。這就要求我們更應(yīng)該盡可能在綜合性的大學(xué)設(shè)立國家安全學(xué)專業(yè)，更要求除了進(jìn)行理論提升，還需要打開人才培養(yǎng)的“旋轉(zhuǎn)門”通道，對學(xué)生進(jìn)行多層次和多種類的實戰(zhàn)性培養(yǎng)。

第二，學(xué)科設(shè)置。已經(jīng)有多個國家進(jìn)行了學(xué)科設(shè)置的前期探索，它們的經(jīng)驗具有一定的參考價值與借鑒意義。國外高校大多以“安全政策與戰(zhàn)略”“國家安全政策研究”“國土安全”“全球安全”等為名設(shè)立專業(yè)，宏觀指向性比較明確，并將國家安全類專業(yè)放在文科或理科兩大類，形成以人文社會科學(xué)為主體的“安全學(xué)科”和以自然科學(xué)為主體的“安全科學(xué)”。中國的安全科學(xué)類專業(yè)設(shè)置較早，國家安全學(xué)作為交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科，可以說是安全學(xué)科類專業(yè)設(shè)置的嘗試，并且已經(jīng)有若干高校進(jìn)行了相應(yīng)探索。與國外高校相比，中國高校在學(xué)科設(shè)置上更加細(xì)化，國家安全學(xué)被設(shè)置在不同學(xué)科門類下，例如中國人民解放軍國防大學(xué)將其設(shè)置在軍事學(xué)學(xué)科門類下；復(fù)旦大學(xué)和中國人民大學(xué)設(shè)置在管理學(xué)學(xué)科門類下；國際關(guān)系學(xué)院、中國社會科學(xué)院等設(shè)置在政治學(xué)學(xué)科下；西南政法大學(xué)和西北政法大學(xué)設(shè)置在法學(xué)學(xué)科下；中國人民公安大學(xué)則設(shè)置在公安學(xué)一級學(xué)科下。如今，國家安全學(xué)設(shè)置在交叉學(xué)科門類下，但可以分別授予相應(yīng)不同學(xué)科門類的學(xué)位，較好地體現(xiàn)了國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“廣交叉”要求。

第三，核心課程。國外以人文社會科學(xué)為主體的“安全學(xué)科”重視培養(yǎng)學(xué)生分析國家安全形勢、了解國家安全戰(zhàn)略政策，學(xué)習(xí)與安全相關(guān)的法律、政治學(xué)和社會學(xué)等課程，以及應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)的能力。比如，美國的馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾分校（University of Massachusetts Lowell）的安全學(xué)研究碩士設(shè)有當(dāng)代安全學(xué)研究、情報分析：政策與實踐、國家安全的科學(xué)與技術(shù)、國土安全、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)安全、國際安全和網(wǎng)絡(luò)安全等課程。①University of Massachusetts Lowell, “Master of Arts of Master of Science in Security Studies Overview,” https://www.uml.edu/Interdisciplinary/Security-Studies/Programs/Program-Overview.aspx.加州州立大學(xué)圣貝納迪諾分校（California State University,San Bernardino）的國家安全專業(yè)十分重視政治學(xué)和外交學(xué)，開設(shè)了美國外交政策、國際經(jīng)濟(jì)議題、美國對外關(guān)系、區(qū)域政治、區(qū)域法、國際關(guān)系理論和國家安全政治學(xué)等課程。②California State University, San Bernardino, “Master of Arts in National Security Overview,”https://bulletin.csusb.edu/colleges-schools-departments/social-behavioral-sciences/national-securitystudies-ma.以色列的海法大學(xué)（University of Haifa）將國家安全專業(yè)置于政治學(xué)之下，課程主要包括以色列的國家安全、國家安全法律、政治學(xué)方法、情報與國家安全、經(jīng)濟(jì)治國方略的管理、戰(zhàn)爭的演變、全球地緣政治風(fēng)險和機(jī)遇的管理、管理民主國家：政策和安全的困境，等等。③University of Haifa, “Master of Arts in National Security,” https://uhaifa.org/ academics/graduate-programs/national-security-studies/national-security-studies-courses.阿聯(lián)酋的美利堅大學(xué)（American University in the Emirates）開設(shè)了安全與戰(zhàn)略效能研究的文學(xué)碩士學(xué)位，核心課程包括國際關(guān)系、政治科學(xué)、國際學(xué)研究、安全與戰(zhàn)略、法學(xué)和人文等多個學(xué)科課程。④American University in the Emirates, “Master of Arts in Security and Strategic Studies,”https://aue.ae/portfolio/master-of-arts-in-security-and-strategic-studies.英國的利茲大學(xué)（University of Leeds）則開設(shè)了沖突、發(fā)展與安全的文學(xué)碩士學(xué)位，課程包括沖突、復(fù)合型危機(jī)和全球治理、性別、全球化與發(fā)展、歐洲防務(wù)與安全研究、中國崛起和中東政治比較等。⑤University of Leeds, “Master of Arts in Conflict, Development and Security,”https://courses.leeds.ac.uk/a066/conflict-development-and-security-ma.

而國外以自然科學(xué)為主體的“安全科學(xué)”更加注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用情報學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)建模等教學(xué)方法評估與應(yīng)對國家安全風(fēng)險的能力。美國的馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾分校的國家安全專業(yè)側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)安全、大規(guī)模殺傷性武器領(lǐng)域以及如何應(yīng)對關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的威脅等課程。①University of Massachusetts Lowell, “Master of Arts of Master of Science in Security Studies Overview,” https://www.uml.edu/Interdisciplinary/Security-Studies/Programs/Program-Overview.aspx.加州州立大學(xué)圣貝納迪諾分校開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)安全研究專業(yè)，側(cè)重于計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的安全研究，設(shè)有國家安全政策、戰(zhàn)略理論與歷史、網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、情報評估、網(wǎng)絡(luò)安全政策和風(fēng)險管理、網(wǎng)絡(luò)防御與脆弱性分析、網(wǎng)絡(luò)安全理論與實踐等課程。②California State University, San Bernardino, “Master of Science in National Cyber Security Studies,” https://bulletin.csusb.edu/colleges-schools-departments/social-behavioral-sciences/national-cybersecurity-studies-ms.諾維奇大學(xué)（Norwich University）設(shè)有本科專業(yè)，開設(shè)的核心課程包括軍事研究、統(tǒng)計學(xué)、比較宗教研究、環(huán)境科學(xué)、叛亂與沖突和武裝沖突法等。③Norwich University, “International Security,” https://www.norwich.edu/programs/internationalstudies.考納斯理工大學(xué)（Kaunas University of Technology）的公共政策與安全科學(xué)的課程包括社會研究方法、信息管理與通訊、公共管理理論、公共項目評估和公共政策分析等。④Kaunas University of Technology, “Public Policy and Security Course Description,”https://uais.cr.ktu.lt/ktuis/STP_RPRT2.rprt1?p1=8294&m1=2022&l1=EN.英國的利茲大學(xué)設(shè)立安全、沖突與正義的理學(xué)碩士學(xué)位，核心課程包括安全的新邊界、沖突與正義、犯罪學(xué)與安全研究、國際刑法學(xué)、國際公司治理和國際人權(quán)等。⑤University of Leeds, “Master of Security, Conflict and Justice, Course Content,”https://courses.leeds.ac.uk/i424/security-conflict-and-justice-msc.

需特別指出的是，鑒于“國家”和“安全”的根本屬性是政治性，政治安全（政權(quán)安全與制度安全）是總體國家安全觀的根本，所以作為“雜合學(xué)科”的國家安全學(xué)“內(nèi)核”應(yīng)是統(tǒng)合國際政治與國內(nèi)政治的政治學(xué)。“政治就是共存的藝術(shù)”，是消解“關(guān)系者困境”的藝術(shù)。⑥秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社2021年版，第394-395頁。要在國際危機(jī)中勝出，又能努力避免戰(zhàn)爭，安全策略起關(guān)鍵作用，而策略是政治的精髓。⑦詹姆斯·D.莫羅：《政治學(xué)博弈論》，吳澄秋、周亦奇譯，吳澄秋校，上海人民出版社2021年版，第1頁。況且“意識形態(tài)的潛勢似乎是人類素質(zhì)的一個永恒部分”，排斥意識形態(tài)的政治共識實質(zhì)是“意識形態(tài)終結(jié)的意識形態(tài)”。⑧西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會基礎(chǔ)》，張紹宗譯，沈澄如、張華青校，上海人民出版社2021年版，第413頁。因此，“國家安全學(xué)是一門新興的綜合性實用型政治科學(xué)”，①劉躍進(jìn)：《試論國家安全學(xué)的對象、任務(wù)和學(xué)科性質(zhì)》，《山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第2期，第132頁?；蛘哒f政治學(xué)應(yīng)該是國家安全學(xué)學(xué)科群、專業(yè)群、領(lǐng)域群的核心通識課目。正如“安全化門檻”能解決“領(lǐng)域延展性”帶來的安全研究泛化問題一樣，以政治學(xué)為支撐的學(xué)科核心范式的確立也能解決“學(xué)科反包性”導(dǎo)致的安全學(xué)科散化問題。范式是一種最重要的理論構(gòu)型，是最具統(tǒng)攝性的模式化表達(dá)。在核心范式基礎(chǔ)上的國家安全學(xué)學(xué)科的“廣交叉”，還需要打造一支具有復(fù)合性知識結(jié)構(gòu)的師資隊伍，制訂不同專業(yè)知識對接與交融的遞進(jìn)性教學(xué)計劃，形成多樣性教學(xué)實踐基地的布局，以及構(gòu)建多元性課題的申報與評價系統(tǒng)，從而適應(yīng)“亦”型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，國家需重點考慮出臺《國家安全教育法》以促進(jìn)國家安全人才培養(yǎng)。《國家安全教育法》應(yīng)作為國家教育法律體系的重要組成部分與學(xué)校教育的有機(jī)組成部分，確立國家安全人才培養(yǎng)的總目標(biāo)，制定國家安全教育計劃，成立國家安全教育委員會，融合思想政治教育、文化道德教育和科學(xué)技術(shù)教育，鼓勵多元主體在國家安全教育方面發(fā)揮積極作用，促進(jìn)建立與國際、國內(nèi)形勢相匹配的國際安全教育機(jī)制。例如，美國《國家安全教育法》出臺的直接原因之一即是認(rèn)識到語言文化人才、國際研究人才的奇缺導(dǎo)致美軍作戰(zhàn)能力、情報能力嚴(yán)重不足，難以確保美國的長期絕對優(yōu)勢。②唐宇明：《美國國家安全人才培養(yǎng)與高等教育的融合——以國家安全教育立法及其實施為例》，《國際安全研究》2022年第3期，第131-136頁。因此，中國《國家安全教育法》的頒布與實施，有利于培養(yǎng)國家安全人才，增強(qiáng)全球競爭力，為國家安全教育發(fā)展提供根本性保障。

第四，國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)除要重視學(xué)生綜合素質(zhì)提升，還需明確學(xué)生“入口”專業(yè)來源與畢業(yè)“出口”路徑，重視學(xué)生的能力結(jié)構(gòu)設(shè)計與訓(xùn)練；重視“學(xué)科文化”打造，③梁懷新：《國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑探析——體系聚合、制度構(gòu)建與內(nèi)涵建設(shè)》，《國際安全研究》2019年第6期，第42-43頁。探索“學(xué)科交叉”有效方式，拓寬國際交流渠道；尤其還要助力社會安全教育，為社會特種職業(yè)崗位培養(yǎng)適用性高級安全人才。

結(jié) 語

廣義安全論視域下國家安全學(xué)“再定位”帶給我們的重要啟示主要有五個方面：

第一，要重視學(xué)科建設(shè)的“理論性”意義。通過廣義安全的研究，重新認(rèn)識安全、國家與國家安全。安全作為一種“關(guān)系性實在”，它是對“客觀性實在”“主觀性實在”“話語性實在”“意向性實在”的綜合，而不是執(zhí)其一端，或用一端來否定另一端，甚至用政治標(biāo)簽來給任何一端定性，導(dǎo)致安全研究理論性缺位，使得學(xué)術(shù)爭論和爭鳴變成政治爭斗與“爭寵”。作為“關(guān)系性實在”，安全不是既定權(quán)力等級結(jié)構(gòu)的模式，而是參與者之間互動互構(gòu)的過程。國家作為多種可能性疊加的“波函數(shù)”，不僅是物質(zhì)要素的總和，也是社會關(guān)系的總和，同時也是物質(zhì)要素與社會關(guān)系“互構(gòu)”的總和。國家利益的核心是國家安全，除生存、獨立、經(jīng)濟(jì)財富外，還有第四種國家利益即“集體自尊”。①亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第119-171頁。有了對“安全”“國家”與“國家安全”廣義的認(rèn)知，那么安全理論研究在強(qiáng)調(diào)“中國特色”和“中國話語”的同時，還要重視借鑒西方馬克思主義研究、大歷史研究、全球政治研究、和平研究、博弈論等經(jīng)典研究中的視野、方法與話語。

第二，要重視學(xué)科建設(shè)的“開放性”意義?；趶V義安全論視域，跳出安全反思安全。安之“全”表明安全與世界總體相關(guān)，但安全并不是世界的全部。世界政治的終極目標(biāo)，除了安全，還有財富、自由、公正和信仰。②王緝思：《世界政治的終極目標(biāo)》，中信出版集團(tuán)2018年版。同樣，國之“家”只是表明國家與人人相關(guān)，但國家并非具有其絕對神圣性，國家本身在特定的條件下也會成為某種不安全的來源之一。事實上不存在國家的絕對安全，因而國家安全只有在“人類安全”與“人民安全”的關(guān)聯(lián)中才能更好地凸顯其本來意義。國家安全也不是國家發(fā)展所要追求的全部，除國家安全外還有國家發(fā)展、國家戰(zhàn)略、國家文化和國家文明等，我們要用更寬廣和更高遠(yuǎn)的人類可持續(xù)文明的視野，定位和豐富國家安全文明。

第三，要重視學(xué)科建設(shè)的“現(xiàn)代性”意義。重視學(xué)科建設(shè)的同時不能忽視“學(xué)科”本身的局限。國家安全研究領(lǐng)域被納入學(xué)科并且加強(qiáng)建設(shè)，必定能大大促進(jìn)其理論化、制度化與人才培養(yǎng)的專業(yè)化與專門化，但是任何學(xué)科的設(shè)置同時又是一種限定。之所以要用廣義安全論的視域來強(qiáng)調(diào)“雜合學(xué)科”理念，其根本意義是要強(qiáng)調(diào)國家安全研究跨學(xué)科的“問題導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)要為“國之大者”的國家戰(zhàn)略與國家發(fā)展服務(wù)，強(qiáng)調(diào)探求多學(xué)科融合的新文科建設(shè)的重要意義。國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)在“領(lǐng)域延展性”與“學(xué)科反包性”上深耕，在“雜合學(xué)科”的“亦”型人才培養(yǎng)上著力，宜在具有多學(xué)科優(yōu)勢的綜合性大學(xué)中進(jìn)行長遠(yuǎn)性布局。

第四，要重視學(xué)科建設(shè)的“世界性”意義。要以“人類命運(yùn)共同體”境界來建設(shè)國家安全學(xué)，中國新近向世界發(fā)出“全球安全倡議”，強(qiáng)調(diào)綜合安全、共同安全、合作安全與可持續(xù)安全，這表明國家安全學(xué)學(xué)科定位需要有“人類胸懷”與“全球主義視野”，“缺乏全球主義的視野則容易讓國家安全研究變得狹隘自私、陷入零和思維及一味博弈的怪圈”。①王逸舟：《全球主義視野下的國家安全研究》，《國際政治研究》2015年第4期，第99頁。因而要防止“自我封閉型”的學(xué)科建設(shè)——或是拒斥人類文明已有成果，或是拒絕廣泛的國際交流，甚至無視或選擇性地忽視人類有史以來已經(jīng)取得的安全理論研究成果。

第五，要重視學(xué)科建設(shè)的“適然性”意義。適然是對必然與應(yīng)然的整合?！斑m然安全”是追求“和合”境界的“應(yīng)然安全”與“實然安全”的辯證統(tǒng)一，適然既強(qiáng)調(diào)安全的條件性與過程性，又強(qiáng)調(diào)安全的發(fā)展性與可持續(xù)性；既要考慮安全議程的恰當(dāng)性與針對性，又要考慮安全行為體的相對獲得與絕對獲得的可能性。②余瀟楓：《“和合主義”與非傳統(tǒng)安全治理》，載余瀟楓主編：《中國非傳統(tǒng)安全研究報告（2015-2016）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第42頁?？傮w國家安全體系中的大多數(shù)安全領(lǐng)域?qū)儆诘驼晤I(lǐng)域，因而不能隨意把低政治領(lǐng)域中的“公共問題”都直接上升為高政治領(lǐng)域中的“安全問題”。既要遵循“安全化門檻”的理論規(guī)律，也要科學(xué)統(tǒng)籌考慮國家意志、國家實力與社會共識和國際互動之間的現(xiàn)實匹配，以避免“過度安全化”而帶來不必要的國家資源消耗與“欠缺安全化”導(dǎo)致的機(jī)會錯失。③余瀟楓、謝貴平：《“選擇性”再建構(gòu)：安全化理論的新拓展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。

中國參與全球治理的自我定位是：“始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者?！雹堋读?xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上發(fā)表主旨演講 提出全球安全倡議 強(qiáng)調(diào)人類是休戚與共的命運(yùn)共同體 各國要堅定信心 同心合力 和衷共濟(jì) 合作開創(chuàng)未來》，《人民日報》2022年4月22日，第1版?！皬V義安全論”昭示安全是復(fù)合與普遍的，安全是系統(tǒng)與平等的，安全是整全與包容的，安全是立體與共享的。真正的國家安全是“和合共生”“優(yōu)態(tài)共存”“共建共享”的安全，⑤余瀟楓：《共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國視域》，《國際安全研究》2014年第1期。它像新鮮空氣一樣，是人人都感受得到的安全，是全體參與者愿意去投入與付出的安全，甚至是大家都不用去談?wù)摰陌踩?/p>