常 嘯

一、20世紀(jì)中后期日本技術(shù)進步對日美經(jīng)濟摩擦的影響

日本技術(shù)進步是引發(fā)20世紀(jì)50年代以來日美經(jīng)濟摩擦的重要因素。通過技術(shù)進步，日本在原本美國占據(jù)主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域形成比較優(yōu)勢，低端產(chǎn)業(yè)和高端產(chǎn)業(yè)的國際競爭力持續(xù)增強，致使美國對日貿(mào)易不斷惡化，兩國經(jīng)濟摩擦不斷升級。按照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(英文縮寫OECD)第三版制造業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，半導(dǎo)體、計算機、通信設(shè)備、電視機屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，汽車屬于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵屬于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，紡織屬于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。因此，從20世紀(jì)50年代初到90年代末，日美兩國的經(jīng)濟摩擦總體呈現(xiàn)從低技術(shù)產(chǎn)業(yè)摩擦到中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)摩擦，再到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)摩擦的演進路徑。

(一)從20世紀(jì)50年代初到60年代末，日美經(jīng)濟摩擦以低技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主

從20世紀(jì)50年代初到60年代末，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟不斷復(fù)蘇，日本開始在以紡織、鋼鐵為代表的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與美國發(fā)生摩擦。雖然這種摩擦更多是以貿(mào)易摩擦的形式表現(xiàn)，但日本在合成纖維技術(shù)、特種鋼冶煉技術(shù)方面的快速發(fā)展，使得日美圍繞紡織和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易摩擦愈發(fā)呈現(xiàn)技術(shù)競爭色彩。

在紡織產(chǎn)業(yè)方面，隨著日本合成纖維技術(shù)的快速發(fā)展，日美兩國原本從1962年開始逐漸平息的棉紡織品摩擦再度升溫，引發(fā)美國紡織業(yè)界更為強烈的擔(dān)憂。從1962年到1965年，日本合成纖維產(chǎn)品出口占紡織品出口的比重從14%上升至31%。到1968年，日本合成纖維對美出口額達到106億美元，成為紡織品中出口數(shù)量最多的種類。(1)胡方：《日美紡織品貿(mào)易摩擦及其問題》，《日本研究》1997年第2期。1969年7月，在日美經(jīng)貿(mào)聯(lián)合委員會第七次會議上，美方提出，“日本化纖產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和化纖產(chǎn)品的迅速增加，是兩國之間產(chǎn)生重大問題的原因，需要通過國家層面進行解決”。(2)〔日〕 稲葉秀三、生田豊明：『日米繊維交渉—“経済戦爭”の展開とその教訓(xùn)』、金融財政事情研究會1980年版、第126頁。在美國國會和肯尼迪政府的強大壓力下，日本不得不于1971年與美國簽署“日美紡織品協(xié)定”，規(guī)定了具體的紡織品出口增長率以及其他出口限制。直到20世紀(jì)80年代末，日美紡織產(chǎn)業(yè)摩擦才趨于平息。

在鋼鐵產(chǎn)業(yè)方面，在長達30多年的日美鋼鐵摩擦中，日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了非常關(guān)鍵的推動作用。從1950年到1975年，日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)共引進各項技術(shù)2400余項，研發(fā)經(jīng)費投入累計超過7000億日元。從1966年開始，日本進行鋼鐵產(chǎn)業(yè)技術(shù)出口，1970年實現(xiàn)技術(shù)出口129項，5年后又進一步增加至702項(3)〔日〕 Harukiyu H,"The Steel Industry in Japan: A Comparison with Britain, London", NewYork: Routledge, 1996, pp.76-77.，逐步確立了自己在鋼鐵技術(shù)方面的世界領(lǐng)先地位。通過技術(shù)引進和自主研發(fā)，形成了與西方工業(yè)國家相比更具特色的技術(shù)創(chuàng)新體系和創(chuàng)新模式，在鋼鐵冶煉技術(shù)、節(jié)能減排技術(shù)、特種鋼材制造技術(shù)、自動化生產(chǎn)技術(shù)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從追趕到領(lǐng)先的跨越。隨著日本鋼鐵技術(shù)不斷發(fā)展，日美兩國圍繞鋼鐵產(chǎn)品的摩擦也從一般鋼材向特種鋼材及其制品等高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，這也引發(fā)了美國在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ毡具M行封鎖與打壓。

(二)從20世紀(jì)60年代末到70年代末，日美經(jīng)濟摩擦以中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主

從20世紀(jì)60年代末開始，面對美國在電視機和汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)及技術(shù)領(lǐng)域全面占優(yōu)，日本奮起直追，通過產(chǎn)品與技術(shù)改良的“漸進式創(chuàng)新”不斷獲得對美競爭優(yōu)勢，逐漸占領(lǐng)美國市場和國際市場。在發(fā)展電視機和汽車產(chǎn)業(yè)的過程中，一些與之相關(guān)的前沿技術(shù)陸續(xù)涌現(xiàn)，推動了日本在半導(dǎo)體、計算機、工業(yè)機床、機器人等技術(shù)領(lǐng)域的快速發(fā)展，客觀上對美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅。

在電視機產(chǎn)業(yè)方面，1960年索尼公司率先推出當(dāng)時最先進的晶體管電視機，標(biāo)志日本開始在電視機產(chǎn)業(yè)和相關(guān)電子技術(shù)領(lǐng)域形成對美攻勢。到70年代中期，美國電視機產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)兩大變化。一是美國電視機市場被日本牢牢控制。1976年，美國市場上黑白電視機進口率達98%，其中絕大部分是日本產(chǎn)品。日本生產(chǎn)的彩色電視機占美國市場份額也從1970年的17%大幅升至1976年的45%。(4)〔美〕 Fukushima、〔美〕 Glen.S、〔日〕 渡辺敏訳：『日米経済摩擦の政治學(xué)』、朝日新聞社1992年版、第225頁。二是美國在60年代形成的電視機工業(yè)集群被日本一舉沖散。(5)〔日〕 落合浩太郎：『日米経済摩擦』、慶応通信社1993年版、第154頁。煊赫一時的27家廠商，僅剩美國無線電、通用電氣和賽尼斯3家公司。通過日美電視機產(chǎn)業(yè)摩擦，美國開始審視自己的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策是否得當(dāng)，也意識到以電視機為代表的視聽技術(shù)會對包括半導(dǎo)體、計算機等技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生極為深遠的影響。(6)〔日〕 坂井昭夫：『日米経済摩擦と政策協(xié)調(diào)』、有斐閣1991年版、第119頁。美國在日美電視機產(chǎn)業(yè)摩擦中得到的教訓(xùn)，為此后在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)θ請远▽嵤┘夹g(shù)打壓埋下了伏筆。

在汽車產(chǎn)業(yè)方面，20世紀(jì)60年代初以豐田為代表的日本汽車廠商采用了“消腫式生產(chǎn)”模式，推動日本汽車工業(yè)迎來了高速發(fā)展時期。到1980年，日本以1100余萬輛的汽車年產(chǎn)量成為世界最大汽車生產(chǎn)國。(7)〔日〕 牧野昇、志村幸雄：『日米技術(shù)戦爭』、日本経済新聞出版社1984年版、第80頁。日本重視汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)設(shè)備更新和流水線升級改造，是日美之間爆發(fā)汽車產(chǎn)業(yè)摩擦的重要因素。比較兩國汽車工業(yè)生產(chǎn)率，1967年日本汽車制造業(yè)員工人均汽車年產(chǎn)量是6.7輛，美國是18.9輛；到了1980年，日本迅速提至24.9輛，而美國仍在19.2輛水平徘徊。比較兩國汽車勞動裝備率(有形固定資產(chǎn)與員工人數(shù)比值)，1966年日美兩國大體相當(dāng)，而到了1979年，日本已經(jīng)比美國高出近兩倍。(8)〔日〕 牧野昇、志村幸雄：『日米技術(shù)戦爭』、日本経済新聞出版社1984年版、第86-88頁。日美汽車產(chǎn)業(yè)摩擦引發(fā)了美國對日本在流體力學(xué)設(shè)計、精密電子技術(shù)以及新材料領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展的高度關(guān)注，這些后來都進入美國對日本重點防范和打壓的領(lǐng)域。

(三)從20世紀(jì)70年代末到90年代末，日美經(jīng)濟摩擦以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主

20世紀(jì)70年代末，日本向以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的美國核心工業(yè)發(fā)起挑戰(zhàn)。美國政府和工業(yè)界隨即動員起來，反擊日本的挑戰(zhàn)。(9)〔德〕 康賽德：《爭奪世界技術(shù)經(jīng)濟霸權(quán)之戰(zhàn)》，張履棠譯，中國鐵道出版社1998年版，第182頁。這一時期，日美間圍繞電信、半導(dǎo)體和計算機等高新產(chǎn)業(yè)的技術(shù)摩擦最為激烈。

在電信產(chǎn)業(yè)方面，進入70年代美國電信產(chǎn)品對日貿(mào)易赤字不斷增長，日美電信產(chǎn)業(yè)摩擦也隨之激化。日本通過NTT集團旗下的12個大型實驗室，不僅逐漸確立了在光電、語音圖像識別、微光、超導(dǎo)等信息通信技術(shù)領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位，而且還將這些技術(shù)和相關(guān)發(fā)明轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)其他大型企業(yè)，打造了實力雄厚、規(guī)模龐大的“NTT家族”，形成了強大的電信技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)能力。70年代末，美國開始在電信產(chǎn)品和電信技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ毡緦嵤┐驂?。一是通過外交渠道對日施壓，要求日本解決美國電信產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入問題。二是從機構(gòu)層面改組美國電話電報公司，為提升其技術(shù)研發(fā)能力“松綁”。三是開辟新賽道，對屬于“高精尖”技術(shù)范疇的衛(wèi)星通信領(lǐng)域?qū)嵤┘夹g(shù)封鎖。四是通過發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，在以光纖為代表的高技術(shù)電信器材方面實施對日反制，如：1984年美國科寧公司就光纖專利問題起訴日本住友電工公司。(10)〔日〕 嵨本久壽彌太：《專利戰(zhàn)爭——日美企業(yè)之間圍繞技術(shù)所有權(quán)開展的殊死斗爭》，張國生譯，專利文獻出版社1989年版，第106-110頁。面對美國在通信技術(shù)領(lǐng)域打出的“組合拳”，日本節(jié)節(jié)敗退，以致在20世紀(jì)90年代末逐漸喪失了在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)方面，1976年日本通產(chǎn)省統(tǒng)籌日本電氣、富士通、三菱、日立、東芝等企業(yè)實施“超大規(guī)模集成電路研究計劃”，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開始迅速發(fā)展，日美半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭也隨之激化。1977年，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會成立，一方面不斷向美國國會和政府施壓，要求保護美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的利益；另一方面主動出擊，從貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策和非關(guān)稅壁壘三個方面向日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)難。在美國官民的聯(lián)合沖擊下，1992年美國超過日本重新成為世界最大的半導(dǎo)體生產(chǎn)國。1996年，美國半導(dǎo)體占世界市場份額已經(jīng)達到46%，出口到日本的集成電路占日本市場份額的21%，超過了日本在美國市場占比14%的數(shù)值。(11)〔德〕 康賽德：《爭奪世界技術(shù)經(jīng)濟霸權(quán)之戰(zhàn)》，張履棠譯，中國鐵道出版社1998年版，第193-203頁。此外，在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域最重要的光刻機技術(shù)方面，美國SGV公司于1992年率先生產(chǎn)出具備“深度紫外線光源照射技術(shù)”的新一代光刻機，1996年又推出了更加先進的第三代產(chǎn)品，從而實現(xiàn)了相對日本光刻機的技術(shù)領(lǐng)先。

在計算機產(chǎn)業(yè)方面，為推動計算機工業(yè)快速發(fā)展，日本從20世紀(jì)60年代開始促進相關(guān)企業(yè)與美國計算機廠家進行深度技術(shù)合作。從1962年開始，日本通產(chǎn)省實施了一系列扶持計算機產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資助措施，包括60年代對大型計算機和超高性能計算機研發(fā)的補貼、70年代對超大規(guī)模集成電路研發(fā)和圖像處理系統(tǒng)研發(fā)的補貼，80年代對新一代電子計算機操作系統(tǒng)開發(fā)的補貼以及對第五代電子計算機研發(fā)的補貼等，累計補貼金額近4000億日元。(12)〔日〕 牧野昇、志村幸雄：『日米技術(shù)戦爭』、日本経済新聞出版社1984年版、第72頁。面對日本在計算機產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的趕超攻勢，1981年春美國商務(wù)部部長波多里奇稱，“美國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中正在重蹈汽車產(chǎn)業(yè)的覆轍”。(13)〔日〕 立石泰則：『覇者の誤算―日米コンピュータ戦爭の40年』、講談社1997年版、第119頁。1982年，美國聯(lián)邦調(diào)查局(英文縮寫FBI)與國際商業(yè)機器公司(英文縮寫IBM)相互配合，通過“釣魚執(zhí)法”逮捕了6名涉嫌竊取IBM計算機設(shè)計資料的日本技術(shù)人員，即“IBM產(chǎn)業(yè)間諜事件”。(14)〔日〕 那野比古：『日米コンピューター戦爭―IBM産業(yè)スパイ事件の底流』、日本経済新聞社出版局2000年版、第27頁。受此影響，作為日本計算機產(chǎn)業(yè)根基的兼容機業(yè)務(wù)遭到全面打擊，市場份額迅速縮小。包括日立、三菱電機和富士通在內(nèi)的日本計算機企業(yè)不得不向IBM支付累計近1000億日元的“技術(shù)使用費”。這嚴重遲滯了日本在計算機技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的投資計劃。1991年，日本計算機占世界市場份額下滑至27%。(15)〔德〕 康賽德：《爭奪世界技術(shù)經(jīng)濟霸權(quán)之戰(zhàn)》，張履棠譯，中國鐵道出版社1998年版，第92頁。1993年，美國重新控制了全球超過75%的計算機系統(tǒng)和周邊設(shè)備市場，以及全世界91%的系統(tǒng)軟件市場和75%的應(yīng)用軟件市場。

二、日本應(yīng)對美國技術(shù)打壓的教訓(xùn)

隨著日美出現(xiàn)摩擦的領(lǐng)域逐漸從低技術(shù)產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，日本對美國技術(shù)霸權(quán)和壟斷經(jīng)濟的威脅逐漸增大，美國對日本技術(shù)打壓的力度也越來越強。在應(yīng)對美國技術(shù)打壓的過程中，日本在政策選擇方面有以下教訓(xùn)。

第一，忽視了“卡脖子”技術(shù)的動態(tài)變化屬性，缺乏應(yīng)對“再反超”的戰(zhàn)略考量。在科技政策和產(chǎn)業(yè)政策的推動下，日本曾在半導(dǎo)體、計算機、電信、新能源、新材料等領(lǐng)域突破了當(dāng)時的一系列“卡脖子”技術(shù)，甚至在部分領(lǐng)域、一定時期內(nèi)實現(xiàn)了對美技術(shù)領(lǐng)先。但日本的問題在于沒有以發(fā)展的眼光看待“卡脖子”技術(shù)的動態(tài)變化屬性，沒有從辯證角度看待“反超與再反超”的關(guān)系，因而最終喪失了技術(shù)壟斷能力和領(lǐng)先地位。以光刻機為例，20世紀(jì)80年代中期，日本成功突破美國在光刻機制造領(lǐng)域的技術(shù)封鎖，確立了自己在全球光刻機市場中的壟斷地位。尼康、佳能等日本廠商生產(chǎn)的光刻機占全球市場份額一半以上。然而，日本并未將這一領(lǐng)先優(yōu)勢保持下去。美國通過發(fā)展新一代光刻機技術(shù)以及扶持荷蘭光刻機制造商ASML，在短短10年時間內(nèi)重新實現(xiàn)了對日本光刻機技術(shù)的“再反超”。

第二，沒能處理好基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系。強大的“漸進式創(chuàng)新”與應(yīng)用研究能力，是日本在部分技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對美超越的重要因素。然而，面對美國的技術(shù)打壓，日本沒有處理好基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系。日本一方面認為在基礎(chǔ)研究能力方面無法與美國抗衡，應(yīng)投入大量人力、物力和財力開展基礎(chǔ)研究，但忽視了基礎(chǔ)研究的長期性、艱巨性和成果轉(zhuǎn)化周期；另一方面認為應(yīng)更加有效發(fā)揮自身在應(yīng)用研究方面的優(yōu)勢，從而近乎偏執(zhí)地投入大量資源進行產(chǎn)品改進和質(zhì)量提升，而未能找準(zhǔn)產(chǎn)品質(zhì)量和市場需求的最佳平衡點。正是由于基礎(chǔ)研究成果難以及時轉(zhuǎn)化，應(yīng)用研究優(yōu)勢沒能有效發(fā)揮，最終使得日本在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對美競爭力逐漸下降。以計算機產(chǎn)業(yè)為例，日本通過對通用大型計算機不斷進行工藝優(yōu)化和技術(shù)改良，從而在邏輯元件組裝、硬件耗電量、硬件可靠性以及硬件故障率等方面領(lǐng)先美國。1982年日本工業(yè)技術(shù)院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，日本計算機最大運算速度為29MIPS(16)MIPS指標(biāo)表示每秒處理百萬級機器語言指令數(shù)。，而美國僅為14MIPS。(17)〔日〕 牧野昇、志村幸雄：『日米技術(shù)戦爭』、日本経済新聞出版社1984年版、第73頁。但隨著計算機市場進入“小型化、快消費”時代，日本在硬件技術(shù)方面過分精益求精反而產(chǎn)生了負面影響。例如，日本在臺式計算機和便攜式計算機中使用的動態(tài)隨機存取存儲器(英文縮寫DRAM)故障率只有美國的十分之一，已遠超日常工作和生活使用需要。極低故障率的背后是高研發(fā)和生產(chǎn)成本，使得日本計算機產(chǎn)品很難適應(yīng)新的市場需求。

第三，在利用外壓推動國內(nèi)改革和技術(shù)創(chuàng)新的過程中，忽視了結(jié)構(gòu)性談判對基本面的“不可逆”破壞。(18)余永定：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的深層根源及未來走向》，《財經(jīng)問題研究》2019年第8期。在日美同盟關(guān)系影響下，“逆來順受”“不置可否”一直是日本處理日美雙邊談判的應(yīng)對哲學(xué)。對于美國在技術(shù)打壓中施加的外部壓力，日本一方面將其視為推動國內(nèi)體制和機制改革的“特殊力量”(19)伊馨、蔡秀玲：《日本應(yīng)對美日貿(mào)易摩擦的做法及其啟示》，《亞太經(jīng)濟》2019年第2期。，用以化解因改革觸及特殊利益群體而產(chǎn)生的國內(nèi)政治壓力；另一方面利用其團結(jié)和凝聚國民意志，從而形成更加強韌的技術(shù)創(chuàng)新彈力。然而，日本的問題在于沒有將結(jié)構(gòu)性問題談判與一般貿(mào)易談判和個別技術(shù)領(lǐng)域談判區(qū)分開來。在20世紀(jì)80年代末到90年代中期的“日美結(jié)構(gòu)性障礙協(xié)議”談判、“日美金融服務(wù)協(xié)議”談判等涉及經(jīng)濟和金融結(jié)構(gòu)性問題談判中，日本仍一味采取妥協(xié)退讓的應(yīng)對方式，最終導(dǎo)致支撐技術(shù)發(fā)展的經(jīng)濟基本面遭受“不可逆”破壞。特別是在“日美金融服務(wù)協(xié)議”談判中，為了滿足美方要求，日本被迫修改了國內(nèi)經(jīng)濟方針，通過舉債方式進行高達430萬億日元的大規(guī)模公共投資(20)〔日〕 久保田勇夫：『日米金融交渉の真実激烈な経済戦爭はかく戦われた』、日経BP2013年版、第61頁。，嚴重沖擊了日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

第四，被動應(yīng)對技術(shù)打壓過程中的“法律戰(zhàn)”，針對美國“長臂管轄”沒能做到“見招拆招”。在對日本施以技術(shù)打壓的過程中，美國動用了包括“貿(mào)易法”201條款、301條款、337條款和“歲入法”103條款，以及“反傾銷法”“抵消關(guān)稅法”“購買美國貨法”“反壟斷法”等一系列“法律武器”。由于日美在涉及貿(mào)易和專利政策方面的法律框架不同(21)〔日〕 松下滿雄：『日米通商摩擦の法的爭點—紛爭事例分析』、有斐閣1983年版、第9頁。，導(dǎo)致很多日本企業(yè)一是沒有應(yīng)訴意識，二是沒有應(yīng)訴能力。很多由美國企業(yè)發(fā)起針對日本企業(yè)的專利侵權(quán)或傾銷訴訟，因日本方面未能應(yīng)訴而判決日方敗訴。此外，對于美國通過“長臂管轄”方式打擊日本高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的做法，日本也是“敢怒不敢言”，沒有就這些問題向美方正面提出交涉和抗議，從而進一步助長了美國通過霸凌手段實施對日技術(shù)打壓的氣焰。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，1975年以后，日本為規(guī)避對美傾銷汽車之嫌，讓在美國的日本汽車企業(yè)分公司陸續(xù)提高汽車銷售價格。而美國國家稅務(wù)局認為日方此舉是有意壓低日本汽車企業(yè)分公司的盈利規(guī)模，涉嫌逃稅，便要求豐田、日產(chǎn)、本田三家公司根據(jù)美國“國內(nèi)稅收法”第482條向美方提供1975年到1978年的銷售和生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)資料，遭到日方拒絕。1983年，美國司法部將豐田公司告到洛杉磯聯(lián)邦地方法院，最終判決要求豐田公司向美方提供銷售價格等相關(guān)資料。(22)〔日〕 松下滿雄：『日米通商摩擦の法的爭點—紛爭事例分析』、有斐閣1983年版、第127-128頁。隨著主要汽車廠商被迫交出經(jīng)營“底牌”，日本原本具備的對美汽車產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢也逐漸喪失。

三、日本應(yīng)對美國技術(shù)打壓的經(jīng)驗

面對美國的技術(shù)打壓，日本也有通過靈活調(diào)整應(yīng)對策略，有效減輕相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到直接損害的經(jīng)驗，從而能夠在人工智能、綠色能源、新材料、機器人等未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)了世界領(lǐng)先地位。日本的經(jīng)驗主要有以下幾個方面。

第一，通過強化對美直接投資，繞開技術(shù)壁壘，打造利益共同體。在美國對日本實施技術(shù)打壓的20世紀(jì)80年代初至90年代初，日本對美國直接投資始終在西方國家中保持第一，是美國吸收外資的最大來源國。(23)于風(fēng)艷、朱穎：《日本在美國直接投資的業(yè)績以及對中國的啟示》，《理論經(jīng)緯》2016年第1期。1985年，日本對美國投資額與1980年相比增加了3倍，參與在美投資建廠的日本企業(yè)數(shù)量超過500家，幾乎覆蓋所有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。(24)李申燕：《日本在美“投資熱”帶來的沖擊波》，《國際展望》1986年第19期。從80年代開始，日本汽車制造商紛紛在美國建廠，一方面規(guī)避兩國因汽車產(chǎn)業(yè)摩擦帶來的貿(mào)易損失；另一方面通過這種方式獲取美國在汽車研發(fā)方面的先進技術(shù)。在電子產(chǎn)業(yè)方面，日本龍頭企業(yè)以項目投資而非并購的方式深度參與美國的相關(guān)研發(fā)活動，主要涉及計算機、半導(dǎo)體、電視機、電信等高技術(shù)領(lǐng)域，以此形成交織融合的利益共同體，在一定程度上降低了美國在上述領(lǐng)域?qū)θ毡敬驂旱膶嶋H損害。1987年到1993年，日本在上述領(lǐng)域?qū)γ姥邪l(fā)投資項目數(shù)量從22個增至116個，相當(dāng)于日本對美研發(fā)投資項目總數(shù)的三分之二。(25)鄭飛虎、龐錦：《研發(fā)全球化與日本產(chǎn)業(yè)R&D對美投資集群研究》，《亞太經(jīng)濟》2009年第2期。

第二，因勢利導(dǎo)，將技術(shù)創(chuàng)新的落腳點從與美國進行產(chǎn)業(yè)競爭轉(zhuǎn)移至提升服務(wù)質(zhì)量和改善民生。2001年，日本推出了用于指導(dǎo)未來5年科技發(fā)展的《第二期國家科學(xué)技術(shù)基本計劃》。該計劃出臺除了源于20世紀(jì)90年代美國全面技術(shù)打壓，日本自身社會問題也是重要原因。一方面日本實際勞動人口從1995年開始不斷下滑，人口老齡化問題開始凸顯；另一方面日本居民儲蓄率降低使得通過資本投入拉動經(jīng)濟增長的難度日益增大。因此，在《第二期國家科學(xué)技術(shù)基本計劃》中，為盡可能規(guī)避美國的技術(shù)打壓，同時在解決社會和民生問題方面提早布局，日本在堅持“創(chuàng)新立國”的基礎(chǔ)上，進一步調(diào)整了技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，不再強調(diào)在半導(dǎo)體、計算機、航空航天等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與美國競爭，而是將技術(shù)創(chuàng)新的落腳點放在了生命科學(xué)、信息通信、環(huán)境科學(xué)、納米技術(shù)等與國民經(jīng)濟發(fā)展、民生福祉改善、老齡化應(yīng)對等直接相關(guān)的領(lǐng)域，著力打造“讓國民安心且安全的享有高質(zhì)量生活”的國家。(26)周程：《從“技術(shù)立國”到“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新立國”——日本科技發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變及其啟示》，《自然辯證法研究》2001年增刊。通過這種調(diào)整，日本一方面圍繞上述技術(shù)形成了差異化的領(lǐng)先優(yōu)勢；另一方面為應(yīng)對國內(nèi)老齡化問題提供了技術(shù)層面支撐。

第三，積極發(fā)展不在美國遏制范圍內(nèi)卻對尖端技術(shù)性能提升至關(guān)重要的優(yōu)化類技術(shù)。面對美國在高新技術(shù)領(lǐng)域的全面打壓，日本深刻認識到，要想最大限度提升整體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競爭力，除了高新技術(shù)本身外，還需要一些能夠?qū)⒏咝录夹g(shù)進行優(yōu)化的通用技術(shù)，如：節(jié)能技術(shù)、機器人技術(shù)和自動化技術(shù)。以節(jié)能技術(shù)為例，日本主要追求兩個目標(biāo)。一是降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)能耗；二是實現(xiàn)能源回收和再利用。(27)〔日〕 長谷川慶太郎：『80年代のエネルギー技術(shù)戦爭』、太陽企畫出版社1981年版、第108頁。多年來專注節(jié)能技術(shù)發(fā)展，不僅使日本在汽車、計算機、家用電器等領(lǐng)域確立了節(jié)能領(lǐng)先地位(28)馮昭奎：《日本節(jié)能技術(shù)發(fā)展的新動向》，《瞭望》2004年第18期。，還推動了與之相關(guān)的光伏、新能源、新型發(fā)動機等技術(shù)的發(fā)展。在全球“脫碳”趨勢下，日本積極將節(jié)能技術(shù)與半導(dǎo)體技術(shù)相融合，生產(chǎn)出世界領(lǐng)先的、用于電力控制系統(tǒng)的“功率半導(dǎo)體”，從而在該技術(shù)領(lǐng)域再次形成對美競爭優(yōu)勢。

第四，以“技術(shù)全球主義”應(yīng)對美國的“技術(shù)國家主義”。面對20世紀(jì)80年代日本在高新技術(shù)領(lǐng)域的全面趕超態(tài)勢，美國各界主張將保護知識技能、限制對日技術(shù)流出作為技術(shù)打壓的主要手段之一。(29)溫澤：《日本加速推進技術(shù)“全球主義”》，《世界科技研究與發(fā)展》1993年第1期。面對這種“技術(shù)國家主義”，1990年日本通產(chǎn)省提出“技術(shù)全球主義”，并在此后陸續(xù)推出由外國參與的聯(lián)合研發(fā)尖端技術(shù)項目，涉及超音速推進系統(tǒng)、微型機器、先進化學(xué)處理、高性能材料、量子功能器件等高新技術(shù)領(lǐng)域。(30)郭凱聲：《技術(shù)全球主義——日本在對外技術(shù)合作問題上的抉擇》，《世界科技研究與發(fā)展》1992年第2期。日本此舉主要帶來三點成效：一是開放、包容、共贏的“技術(shù)全球主義”與美國封閉、對抗、零和的“技術(shù)國家主義”形成鮮明對比，獲得了良好的國際聲譽。二是以合作而非競爭形式推進技術(shù)研發(fā)的舉措，有效緩和了日美技術(shù)沖突，一定程度上減輕了美國對日本技術(shù)打壓的力度。三是有力地爭取了在技術(shù)創(chuàng)新上同樣受到美國打壓的歐洲國家，進一步拓展了高新技術(shù)及專利的獲取渠道。