魏亞娥

【摘要】 “開心麻花”團隊作為新生代娛樂品牌，深受觀眾喜愛，建立了良好口碑。其春晚小品的幽默言語富有極大魅力，具有相當大的研究價值和借鑒意義。本文以“開心麻花”團隊核心喜劇演員沈騰為主，從邏輯基本規(guī)律即同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律的角度來分析沈騰春晚小品。通過邏輯規(guī)律的巧用，從而產(chǎn)生詼諧幽默感，令人發(fā)笑的同時也開始讓人反思。

【關(guān)鍵詞】 沈騰春晚小品;幽默;邏輯規(guī)律

【中圖分類號】H136 ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）02-0095-03

春節(jié)聯(lián)歡晚會是中央電視臺一年一度在除夕夜舉辦的大型綜合晚會，簡稱“春晚”，在2012年春晚中，沈騰首次亮相并出演小品《今天的幸福》，塑造的郝建這一形象，讓觀眾朋友們記憶猶新，自此沈騰與郝建這個稱呼密切地聯(lián)系在了一起。沈騰小品多取材于現(xiàn)實生活，更為觀眾所接受，如社會熱點話題“老人倒地該不該扶”，針對當下社會存在的問題加以批判。通過表層現(xiàn)象諷刺一些不合理的事件，揭示出特定的人生道理。沈騰小品最大的特點是引人發(fā)笑的背后能引起觀眾深層次的反思與檢討，《扶不扶》《占位子》《投其所好》等都富有深刻的哲理。沈騰小品有著獨特的語言風格，形成了冷笑話式的幽默感，許多經(jīng)典臺詞甚至一度成為廣為流傳的網(wǎng)絡流行語。本文主要通過分析幽默言語對邏輯基本規(guī)律的違背，來論述沈騰小品產(chǎn)生幽默的原因。

一、邏輯基本規(guī)律的違反

“邏輯”一詞源于希臘文，其語意十分豐富。恩格斯曾指出：“邏輯是關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學說[1]”。邏輯作為一門思維科學，以思維形式為研究對象。要合乎邏輯地進行思考，就要掌握思維的基本規(guī)律。本文主要分析基本規(guī)律的違反而導致的幽默現(xiàn)象，具體指在沈騰春晚小品中，對于四大邏輯基本規(guī)律的超越或背離。

（一）違反同一律

同一律的基本內(nèi)容是指在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一[2]187。同一律的違反主要存在以下兩種情況：

1.混淆概念或者偷換概念

在春晚語言類節(jié)目中多存在風趣的言語，尤以小品為盛。為了表達喜劇所特有的功效，導演頻頻違反邏輯基本規(guī)律，以幽默詼諧的語言贏得觀眾的喜愛。在近年來央視春晚節(jié)目中頗受歡迎，并取得了豐碩的成果，沈騰春晚小品中的語言也存在著對同一律的違反，如：

（1）郝建：你們聊，我先走了，我那兒還有個會。

馬麗：啥會呀！

郝建：誤會。

——《今天的幸福2》

在這里引人發(fā)笑的原因是因為郝建說話前后不一，郝建所說的“會”，是名詞會議的意思。而“誤會”是動詞，是指對某人或者某事所說的對話顯然是前言不搭后語的，真可謂“此會非彼會”。此例小品是利用偷換概念的高超技巧，從而創(chuàng)造出了語言幽默的氛圍與效果。

（2）沈騰：趕緊下來吧，你看你整那出兒，爸這還沒著落呢，你再讓別的科收走了。

馬麗：哎哎哎，劉大夫啊，你就別跟我們客氣了唄，反正咱也不是一家人。

劉大夫：是，不是一家人，但你爸是我的病人，就算沒有這個紅包啊，我也一樣會治好他的病的。

沈騰：說得好，劉大夫，你沒辜負……（一把摟住劉大夫的肩膀）

馬麗：說誰沒姑父呢？

——《365個祝福》

這則小品主要講的是：馬麗的父親因闌尾炎要做手術(shù)，于是讓沈騰塞錢給主治大夫，結(jié)果劉大夫和沈騰一致認為收紅包有違醫(yī)德，馬麗卻堅持要給醫(yī)生紅包。在這里，沈騰所說的“辜負”意思是虧負，指違背別人的好意或希望。沈騰語音未落，馬麗急忙指責沈騰說話不當，“說誰沒姑父呢？”馬麗所指的姑父是親屬稱謂，具有名詞屬性。夫妻兩人所指并不是同一對象，無意中混淆概念從而產(chǎn)生語言幽默的效果。

（3）老板：小建吶！明天陪我去打高爾夫。

郝建：（一把過去抓住老板前夫的脖子）打他還用明天??！沖老板前夫呵斥道：“你叫爾夫??！”

——《今天的幸福2》

看到這里觀眾朋友們?nèi)炭〔唤?，笑聲爽朗。顯而易見，因老板前夫姓高，于是郝建主觀臆斷地認為老板的前夫姓高名爾夫，把球類運動打高爾夫誤認為是替老板出惡氣。出現(xiàn)這一錯誤的原因是郝建對“高爾夫”這一概念沒有充分的認識，這正是巧用邏輯基本規(guī)律中的同一律。把高爾夫這一概念混淆為人名，從而做出了讓人捧腹大笑的舉動，頓覺幽默感油然而生，喜劇感強烈。

2.轉(zhuǎn)移論題或者偷換論題

使論題在無意識中發(fā)生轉(zhuǎn)移或改變的叫作轉(zhuǎn)移論題;偷換論題則往往是有意而為之，是指用一論題代替另一論題。沈騰春晚小品中采用此方法造成幽默的也很多，如：

（4）馬主任：干什么呢這是？

保安一：喲，馬主任，一會兒縣里的領(lǐng)導不是要來嗎，你看這葉子都黃了，我們給翻新一下。

馬主任：（面帶怒色）給真綠植刷綠漆，那直接整兩盆假的不就完了嗎？

保安一：那能行嗎？那不是弄虛作假嗎？

馬主任：你覺得搞形式主義比弄虛作假強是吧，上任領(lǐng)導怎么下去的忘了？

保安一：我……

馬主任：他就是為了應付上面的綠化檢查讓人用油漆把整座山都給刷綠了，就你倆這種行為跟他有什么區(qū)別？

保安二：區(qū)區(qū)……區(qū)別在于我們的用料啊，刷漆的手法啊，那還是有區(qū)別的。

2020年春晚小品《走過場》意在諷刺形式主義。王鐵牛是因為給山刷綠漆而甲醛中毒的工人，因沈騰所飾演的郝科長要來探望王鐵牛，于是馬主任把病好了一個月的王鐵牛攔在醫(yī)院里多住了一個多月，說領(lǐng)導沒來，病怎么能好呢？一群人揣著明白裝糊涂，發(fā)生了一系列的笑話。這一幕發(fā)生在故事的開頭，馬主任撞見保安給綠植刷漆，譴責保安的行為跟上任領(lǐng)導的做法沒什么區(qū)別。而保安二的回答區(qū)別在于用料啊、刷漆的手法啊。無意識中使論題發(fā)生了變化，屬于轉(zhuǎn)移論題，因此違反了同一律。

（5）杜局長：馬科長??！

馬晶晶：哎！

杜局長：你可是老同志了。

馬晶晶：嗯。

杜局長：現(xiàn)在咱們單位出了這個工作作風問題，你是不是應該起點兒帶頭作用啊。

馬晶晶：我說他們了，我說你們就算再練，也不可能打到杜局長那水平，那人杜局長在原單位，年年都是冠軍啊。

——《投其所好》

小品《投其所好》主要講述了杜局長來視察工作，馬晶晶正好是個喜歡研究“領(lǐng)導喜好圖”的不正官員。聽說杜局長喜歡打乒乓球，于是馬晶晶找來郝建練習打乒乓球以投領(lǐng)導所好，不料卻被局長逮了個正著。杜局長讓馬晶晶起帶頭作用來整頓工作作風，然而馬晶晶卻連連恭維杜局長，直夸杜局長球技好，每年都拿獎。無意識中轉(zhuǎn)移了論題，從而違反了同一律的要求。

（二）違反不矛盾律

不矛盾的基本內(nèi)容是指在同一思維過程中，兩個互相否定即互相矛盾或者互相反對的思想不能同真，必有一假[3]191。在日常邏輯思維論證的過程中，需要遵守矛盾律的要求，否則就會違反邏輯規(guī)律，即自相矛盾。生活中也隨處可見這種詭辯，家喻戶曉的賣矛和盾的典故，說到底就是賣者不能自圓其說，說矛鋒利無比無所不穿，又說盾堅韌無比無所不擋，本就是相互矛盾的。賣矛與盾的人違反了不矛盾律，于是乎陷入了兩難境地。在平常的說話過程中，經(jīng)常會存在自相矛盾的情況，在歷年來的小品中，很多導演也會用此方法來營造詼諧幽默的愉悅氛圍。因此，小品中幽默元素的存在也離不開違反不矛盾律，沈騰的春晚小品中也存在利用自相矛盾來博得觀眾眼球的臺詞，如：

（6）艾倫：老婆，我不許你挑撥我和哥們兒之間的感情啊。

艾倫媳婦：不是你親口說的嗎？說看見郝建就想吐，還說郝建長得像個人，但從來不干人事。

沈騰：等會兒，剛才說我什么來著，說我長得像個人，但從來不干人事，我問你，我怎么就長得像個人了？你憑什么說我長得像個人？（迅速地捂嘴）

——《今天的幸福》

在這則小品中，艾倫的媳婦得了產(chǎn)前綜合征，總是覺得自己不夠幸福。于是艾倫找來了好哥們郝建，想讓郝建幫忙扮演從未來穿越而來的兒子，告訴媳婦未來的爸爸是多么有成就。無奈之下郝建只好答應，于是有了后續(xù)的故事。很顯然在這段對話中，有兩處違反了不矛盾律。首先，艾倫不許媳婦挑撥他們哥們之間的關(guān)系，隨后就被媳婦揭穿自己說郝建壞話的真相，語言前后沖突，這是自相矛盾的。其次，聽到說自己壞話的郝建氣急敗壞地問哥們，本想反駁哥們的觀點，沒想到情緒激動，接連反問自己怎么就像人了，顯然這也是鬻矛譽盾、不能兩立的，違背不矛盾律的背后卻產(chǎn)生了一種強烈的喜劇效果。

（7）郝科長：來，再來啊，家里人都挺好的?。浚傺b問候受傷的王鐵牛）

王鐵牛：（躺在病床上）父母年齡大了，病在床上好幾年了。

郝科長：好，家里人都好就好。今年收成怎么樣??？

王鐵牛：秋收的時候我正躺這兒等您呢，地全荒了。

郝科長：好，豐收了就好！勤勞致富嘛。

王鐵牛：領(lǐng)導，咱倆好像也沒對上啊？

郝科長秘書：沒事兒，我這后期都能剪。

——《走過場》

2020年春晚小品《走過場》中，郝科長（沈騰飾演）來慰問因為給山刷綠漆而甲醛中毒的王鐵牛。不料，這位郝科長也是走走過場，一派形式主義作風，對于王鐵牛提出來的問題也是敷衍了事。對王鐵牛提出來的家庭困難視而不見，鐵牛父母年齡大了，生病都好幾年了，沈騰卻顛倒黑白好賴不分，說家里人都好就好，很顯然這是自相矛盾的。王鐵牛秋收躺在醫(yī)院里，家里并無收成，沈騰卻說豐收了就好，這也是命題之間的自相矛盾。因此，在這里也是違反不矛盾律的典型語言。

（三）違反排中律

排中律的基本內(nèi)容是指在同一思維過程中，兩個相互否定的思想不能同時都是假的，必有一真[4]195。如果互相之間都不承認兩個相互否定的思想，就會違反排中律的基本要求，即“模棱兩可”“騎墻居中”。然而沈騰小品中的言語卻常常有意為之，對排中律進行偏離，從而營造幽默詼諧的氛圍。

（8）姑爺：那翔子你啥意思啊，你就一分錢都不想掏唄！

翔子：你說的這叫啥話，我是兒子，我不掏錢我還是人嗎？

姑爺：你是不是人，現(xiàn)在很模糊。

——《一個女婿半個兒》

此例中針對翔子是不是人的問題，姑爺（沈騰飾演）既沒有做出肯定的回復，也沒有做否定的回復。即回避明確的表態(tài)，只是模棱兩可，這屬于典型的騎墻居中，違反了排中律。

（四）違反充足理由律

充足理由律的基本內(nèi)容是：在思維或論證過程中，任何一個被確定為真的思想總有它的充足理由[5]199。充足理由律的違背主要有以下兩種邏輯錯誤：

1.虛假理由：所謂虛假理由就是用作理由的命題是虛假命題[6]201。沈騰小品中也存在著虛假理由，如：

（9）沈騰：那這時候孝順上了，行啊，爸吃著就行，說正事。前兩天爸接到了一個詐騙短信，說他中了十萬塊錢獎金。

翔子：可不是嘛，咱爸就跟著了魔似的，那騙子先讓他打過去兩萬塊錢個人所得稅，他咵一下就把錢給騙子匯過去了，你那么攔都攔不住，完事兒還罵你。

沈騰：那是次要的，重要的是咱爸這么好面的人，要知道自己被騙了，那年能過好嗎？他不得憋屈死啊。

翔子：可不是嘛。

沈騰：所以說，翔子，我是這么想的。（掏出十萬塊錢放在桌子上）

翔子：呀！這么多錢吶。

沈騰：這十萬塊錢，就當是爸中的獎金，讓爸先過個好年，回頭咱慢慢讓他提高這防騙意識。

翔子：撞了，撞地死死的。

沈騰：啥撞了？

翔子：咱倆這份孝心撞了，我剛想著拿十萬塊錢把這咱爸這坑給填上，你看咱倆想一塊去了。

沈騰：那怎么不填吶？

翔子：我沒錢。

沈騰：沒錢在這兒跟我撞啥呢？拿我這十萬塊錢現(xiàn)金撞你那十萬塊錢想法呢是吧？

翔子：不是，我真是這么想的嘛不是，我不是不夠嗎，我不是那個心有力而余額不足嗎？

——《一個女婿半個兒》

該小品講述了沈騰的老丈人收到短信說自己中了獎，其實是誤信了詐騙短信，結(jié)果被騙了十萬塊錢。作為女婿的沈騰和作為兒子的翔子怕打擊到老人，但是又想讓他提高警惕，于是倆人聯(lián)合設計了一出假的綁架案。不料卻加深了老丈人對沈騰的誤會，從而生發(fā)出一段喜感十足卻又溫情滿滿的故事。在這段對話中，沈騰想著自己先拿錢幫老丈人填了這坑，不料兒子（翔子）提出了也有同樣的想法，只不過自己沒錢，拿自己想法撞姐夫的現(xiàn)金，這是虛假理由的典型表現(xiàn)。

2.推不出：推不出是指論據(jù)雖然是真的，但論據(jù)與論題之間是互不相干的。郝建小品中也存在著推不出的言語，如：

（10）大媽：你走不走？

郝建：我走我就成逃逸的了。

大媽：你不走是吧，我走。（做出匍匐前進狀）

大媽：（開始站起來走）

郝建：（滿臉好奇）大媽你能走了呀！

大媽：（有點尷尬）被你氣的呀。

郝建：咦，這氣人還能治病啊，那我這是氣功啊。

——《扶不扶》

在小品《扶不扶》中，熱心腸的郝建扶起了摔倒在地的老太太，卻被誤以為是肇事者，郝建通過一系列的故事重演，最終證明了自己的清白，這些都是來自社會中的現(xiàn)實問題，2014年，開心麻花團隊就根據(jù)這個社會熱點話題，創(chuàng)作出了“郝建扶老太太”的故事。在這段對話中，大媽會走路是因為被氣的和氣人能治病之間并沒有必然的聯(lián)系，被氣并不能推出會走路，同理，氣功也不能推出可以治病，因此倆人間的對話違反了充足理由律。

二、結(jié)語

1983年小品以一種新奇的藝術(shù)形式走進在大家的生活，到如今已陪伴著大家走過了30多年的風風雨雨。喜劇演員們展示了一幅幅栩栩如生的生活場景圖，演員們幽默風趣的臺詞，滑稽可笑的動作等都是喜劇小品的重要組成部分，為平淡的生活帶來了無數(shù)的歡聲笑語。沈騰以及“開心麻花”團隊也是春晚小品中發(fā)揮重要作用的小品團隊，“郝建”給廣大觀眾留下了難以忘懷的印象。本文運用邏輯基本規(guī)律對沈騰春晚小品的語言幽默進行研究，從以上的論述中不難發(fā)現(xiàn)沈騰小品取得幽默的藝術(shù)效果，其中有部分原因是對邏輯規(guī)律的違反，即超越或者背離了邏輯規(guī)律，正如孫紹振所說的“邏輯錯位”，從而來贏得觀眾的喜愛與贊揚。本文從基本規(guī)律角度來分析，意在讓觀眾更好的理解沈騰小品，欣賞沈騰小品，提高欣賞水平的同時也能對自身進行深刻的反思。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972：253.

[2][3][5][6]姜全吉，遲維東.邏輯學（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2004：02.

[4]鄧夢蘭.趙本山喜劇小品言語幽默的偏離研究[D].湖南師范大學，2008：36.