【摘要】 近代易家尚秉和在其著作《周易尚氏學(xué)》中對(duì)“節(jié)”卦作出了“符節(jié)”“符信”的創(chuàng)新性闡釋。尚氏取象、用象方法巧妙、獨(dú)特，邏輯性強(qiáng)。本文分析尚氏的論述，旁及相關(guān)章節(jié)對(duì)“節(jié)”義的解說(shuō)和取象途徑。在考察的基礎(chǔ)上，思考尚氏新說(shuō)的缺陷，并提出問(wèn)題供進(jìn)一步探討。

【關(guān)鍵詞】 《周易尚氏學(xué)》;節(jié)卦;符節(jié);符信

【中圖分類(lèi)號(hào)】H13 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）02-0058-03

基金項(xiàng)目：蘇州大學(xué)大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科研基金項(xiàng)目（KY20210141A）。

一、問(wèn)題的提出

尚秉和治《易》不茍同于先儒，創(chuàng)見(jiàn)頗豐。其著作《周易尚氏學(xué)》在卦義闡釋方面實(shí)現(xiàn)了許多突破與革新，而“節(jié)”卦尤其具有典型性。關(guān)于節(jié)卦的舊說(shuō)基本上圍繞著“節(jié)制”“節(jié)度”等命題展開(kāi)：王弼指出“剛得中而為制主，節(jié)之義也”，其“節(jié)制”有內(nèi)外二義，即“修身”和“施人”。[1]239-242孔穎達(dá)則結(jié)合《雜卦》進(jìn)一步闡發(fā)王弼觀點(diǎn)：“節(jié)，止之義，制事有節(jié)，其道乃亨，故曰‘節(jié)，亨’。” [1]239在卦象上，唐代侯果申隄防之義，后來(lái)的程頤、朱熹、來(lái)知德都從湖澤容量有限的角度，來(lái)剖析全卦主旨。①來(lái)知德基本繼承了朱熹的觀點(diǎn)，又突出“用財(cái)修己”之義。[2]574

尚秉和指出：“節(jié)，信也。古剖竹為符，合以取信。”[3]264尚氏將“節(jié)”釋為“符節(jié)”“符信”，以“信”義為全卦宗旨。前代易家也曾注意到“符節(jié)”這一要素，但并沒(méi)有用它來(lái)統(tǒng)領(lǐng)全卦之義。②尚氏在其《說(shuō)例》中就提到“節(jié)為符節(jié)，合以取信”，并否定了撙節(jié)、制節(jié)的舊說(shuō)。[3]2尚氏對(duì)節(jié)卦經(jīng)傳的注釋體現(xiàn)了象數(shù)易學(xué)的傳統(tǒng)。本文以《周易尚氏學(xué)》一書(shū)為中心，考察尚氏進(jìn)行闡解的途徑，分析其新說(shuō)的不足之處。

二、尚氏取象、用象方法

（一）坎信、震竹與符節(jié)相合

正如尚秉和本人所言，“卦名皆由卦象而生”[3]102，“節(jié)”之所以為符牌，主要來(lái)源乃是坎信、震竹二象。單卦坎為信/孚之象，除尚氏外，虞翻、惠棟亦多用之[4][5]。單卦坎為信/孚，不見(jiàn)于《說(shuō)卦》，其主要來(lái)源應(yīng)是坎卦卦辭“有孚”和《彖》辭“行險(xiǎn)而不失其信”。注家蓋多以此為據(jù)，申明（重）坎卦“誠(chéng)信”之卦德，（重）坎象征信義，已然成為公論。

節(jié)卦取義的更關(guān)鍵之處，乃是震竹之象。尚氏于此采用正、覆象并用的方法，得出符節(jié)之象，其論說(shuō)可謂精妙、新奇?！岸廖逭凑穑瑑芍裣嗪?，則信成矣?！盵3]264如此，則卦象既具符節(jié)之材質(zhì)，又蘊(yùn)含兩竹相合的動(dòng)態(tài)過(guò)程。依筆者之見(jiàn)，如果不用坎信，單以震竹之理言之，論證力量也絲毫不減。

在震竹象的應(yīng)用上，一方面，“竹”本身就與“節(jié)”字關(guān)系密切，尚氏注意到了這一點(diǎn)，于書(shū)中引用《說(shuō)文》：“節(jié)，竹約也?！?③——“節(jié)”本義即為竹節(jié)。另一方面，節(jié)卦中有正、覆二震，震為竹，使得竹與節(jié)卦又多了一層聯(lián)系。震竹象本于《說(shuō)卦》：“震……為蒼茛竹，為萑葦”④，對(duì)于其中之理，尚氏認(rèn)為“皆取其中虛”[3]247。尚氏以竹為關(guān)鍵，從文字、取象兩個(gè)維度訓(xùn)詁“節(jié)”義。

值得注意的是，清代王夫之《內(nèi)傳》注節(jié)卦時(shí)，也提到竹象。王夫之沒(méi)有用互卦，而是直接訓(xùn)“節(jié)”為“竹節(jié)”，點(diǎn)明“有度以限之而不逾”的內(nèi)涵：一方面“卦畫(huà)一陰間以一陽(yáng)，二陰間以二陽(yáng)”，蘊(yùn)含陰陽(yáng)節(jié)制之理;另一方面，這種精神與竹節(jié)的規(guī)律性契合，是“竹之德”。王夫之還認(rèn)為，“下二陽(yáng)”乃“近根之促節(jié)”。[6]380船山所取“竹節(jié)”之義，或許是通過(guò)觀察節(jié)卦整體形象得來(lái)。二人論證之異趣，體現(xiàn)出研易思路的不同：尚氏只論象數(shù)，描摹符牌形象;船山則兼顧象數(shù)、義理，既取竹節(jié)象，又吸收前代節(jié)制之說(shuō)，同時(shí)雜以陰陽(yáng)之理。

（二）坎破、兌毀和符節(jié)窳惡

尚秉和指出，卦辭和上六爻辭之“苦”為苦窳之義，由坎破兌毀二象得來(lái)?？矠槠?，書(shū)中旅卦上九應(yīng)用了此象，以解“鳥(niǎo)焚其巢”。[3]254坎破一象《說(shuō)卦》本無(wú)，但并非空穴來(lái)風(fēng)，可由坎為陷、為盜、為耳痛、為蒺藜（見(jiàn)《說(shuō)卦》《序卦》）等引申而來(lái)，可靠性較強(qiáng)。此外，虞翻也曾運(yùn)用坎破象，闡釋夬卦九四爻辭：“大壯震為行。坎為破，為曳。故‘其行趑趄’也?！盵4]398

兌為毀折之理則顯而易見(jiàn)。首先，“兌為毀折”明見(jiàn)于《序卦》，并有《象傳》“澤滅木”之語(yǔ)相印證。其次，尚氏于書(shū)中頻繁以此取象，論述精當(dāng)：大壯卦九四、革卦九三、中孚《象傳》等處的注解都直接使用了兌為毀折之象，較為貼切。此外，其他易家在注經(jīng)中也重視兌卦毀折之象。如清惠棟作《周易述》，便在離、大壯、損、夬、困、井等諸多章節(jié)里應(yīng)用此象。[5]

因此，從觀象用象的角度看，尚氏對(duì)于節(jié)卦“符信”之義的論述可以說(shuō)是理?yè)?jù)充分，且富有新意。尚氏在中孚卦一章也運(yùn)用了兩竹相合之象⑤，筆者認(rèn)為，可以在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索兩卦的聯(lián)系。節(jié)卦上爻變，中四爻仍?xún)芍裣嗪希蚕髿?，符?jié)由苦窳變堅(jiān)固，如此，便是象征“中心誠(chéng)信”的中孚卦。由尚氏所取之象，引申出卦象的變化，為我們理解從節(jié)到中孚的演進(jìn)過(guò)程提供了新的思路。

另外，尚秉和于節(jié)卦用象，有未盡之處。首先是艮卦的取象，尚氏在未濟(jì)卦一章提到：“艮為節(jié)，節(jié)，止也?！盵3]284又《雜卦》：“節(jié)，止也。”尚注：“合而不離，故曰止?！盵3]336可見(jiàn)，艮止之象符合尚秉和認(rèn)定的節(jié)卦大義。節(jié)卦上互艮，尚氏在解釋卦義時(shí)，卻沒(méi)有取艮象。此外，《說(shuō)卦》指出艮卦“其于木也為堅(jiān)多節(jié)”，也言及“節(jié)”字，與符節(jié)的竹木質(zhì)地相關(guān)?！墩f(shuō)卦》身體部位一段還記載“坎為耳”“兌為口”，口、耳與言論相關(guān)，君子言行誠(chéng)信，可以聯(lián)系到信約，亦可作為論據(jù)。

三、尚氏新說(shuō)的缺陷

（一）歷史角度的考察

尚秉和賦予“節(jié)”以符節(jié)之義，由符節(jié)的形象引申出“信”的內(nèi)涵。程頤認(rèn)為“有象而后有器，卦復(fù)用器而為義也”[7]224。根據(jù)鄭雅坤的研究，我國(guó)古代最晚在西周時(shí)期，已出現(xiàn)了玉、銅、竹的符節(jié)，但大約到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，才形成最初的符節(jié)制度。符節(jié)的初期形制似乎是圭狀物，“合節(jié)”的辦法是后來(lái)才出現(xiàn)的。[8]《周易》卦爻辭以及六十四卦的名稱(chēng)確定之時(shí)，是否有左右合節(jié)的制度，我們不得而知。

（二）八卦方位的運(yùn)用

尚氏指出“坎居西方，兌又居西，合為一處，故曰節(jié)”[3]264，將先、后天八卦方位疊加，以釋符節(jié)相合之義。關(guān)于尚氏易學(xué)對(duì)先、后天八卦方位理論的探索與應(yīng)用，已有學(xué)者進(jìn)行了詳盡的考察[9]，在此不做贅述，筆者僅就運(yùn)用八卦方位的可行性提出一點(diǎn)疑問(wèn)。

用八卦方位圖來(lái)解釋卦名，盡管可以得到看似恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，卻難免附會(huì)之嫌。古人作六十四卦，在擬定卦名、卦爻辭之時(shí)，確實(shí)會(huì)受到方位觀念的影響，體現(xiàn)在經(jīng)文中，就是東、西、東北、西南等方位詞的使用。但《周易》古經(jīng)背后的方位意識(shí)，應(yīng)當(dāng)是具體的地理方向，有學(xué)者認(rèn)為，是以洛邑為中心而確定的[10]。不管怎么說(shuō)，先、后天八卦方位理論都是在《易傳》基礎(chǔ)上生發(fā)出來(lái)的，是易家對(duì)原始易學(xué)的引申。

宋代象數(shù)易學(xué)之圖本于《易》，后學(xué)者卻“謂《易》反由圖而作”⑥。同樣地，如果用后世的八卦方位圖去闡釋最初的卦名卦義，可能也是本末倒置，未必符合《易經(jīng)》的本來(lái)面貌。

（三）取象的選擇性、隨意性

尚秉和在注解頤卦《象傳》時(shí)，同樣用到艮象、震象，也涉及了正、覆象并用理論，但卻賦予“慎言語(yǔ)，節(jié)飲食”之“節(jié)”以節(jié)欲、節(jié)制的內(nèi)涵。⑦按尚氏說(shuō)法，頤卦《象》辭中，慎、節(jié)二字皆來(lái)源于艮卦，艮有止義?？晒?jié)卦上互艮卦，相關(guān)的三、四、五爻爻辭均有“節(jié)”字，況且《象》辭更是有“制數(shù)度”之語(yǔ)，由此看來(lái)卦義與艮象所關(guān)甚大，何不用艮止之義？然而尚氏只在六四爻辭下有“艮止為安”[3]266語(yǔ)，這或多或少體現(xiàn)出尚氏用象的選擇性。

另外，頤卦正、覆象并用，是否太過(guò)迂曲？既然震有言語(yǔ)、飲食象，那么或許可以從整個(gè)卦象出發(fā)，直觀地由“艮止震”得出“慎言語(yǔ)、節(jié)飲食”之辭。當(dāng)然這只是筆者的一隅之見(jiàn)，能否成立尚待商榷。

除頤卦外，關(guān)于蹇卦九五爻辭和鼎卦上九《象》辭之“節(jié)”，尚氏也從“象”的角度進(jìn)行了探討。對(duì)蹇九五“中節(jié)”，尚氏指出“言五在陰中，陰陽(yáng)相遇，如符節(jié)之合?！盵3]187書(shū)中符牌之象總共在三卦中使用：節(jié)、中孚和蹇。節(jié)和中孚取象之理相同，在中四爻，而蹇卦之節(jié)卻單以陰陽(yáng)相遇釋之，似乎過(guò)于隨意。若單純陰陽(yáng)相遇即可取符節(jié)象，《易》中陰陽(yáng)交際之爻處處皆有，豈不盡為符節(jié)？而于鼎卦上九《象》辭“剛?cè)峁?jié)”則偏不用符節(jié)象[3]231，如此取象似有泛濫之弊，其中體現(xiàn)出的隨意性也使得該書(shū)受到評(píng)論者的指摘。如楊伯峻就認(rèn)為“（《周易尚氏學(xué)》）把卦象擴(kuò)充運(yùn)用至于無(wú)所節(jié)制，未必合于《周易》原意”。[11]22

四、反思：文本闡釋問(wèn)題

關(guān)于“節(jié)”字，另有未濟(jì)上九《象》辭：“飲酒濡首，亦不知節(jié)也?！庇莘⑸斜途尅肮?jié)”為“止”，且都以“艮”作為“節(jié)”字的卦象來(lái)源——虞翻用卦變，尚氏取半象。虞翻“節(jié)”的含義仍然屬于行為、德性層面的節(jié)制、節(jié)止，他還提及紂王沉湎酒色的例子。[4]539-540相較舊說(shuō)，尚氏的“節(jié)止”則蘊(yùn)含新意：在尚氏看來(lái)，此處“不知節(jié)”并非對(duì)行為不當(dāng)?shù)呢?fù)面評(píng)價(jià)，相反，它還具有正面的意義——“不知節(jié)”乃是“過(guò)而不止”[3]284的表現(xiàn)。既濟(jì)“終而止，則其道窮”，未濟(jì)“終而不止，則其道不窮”[3]281，由此構(gòu)成既未濟(jì)的循環(huán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

然而，筆者看來(lái)，尚氏于未濟(jì)卦此處的注解，可能在一定程度上存在先入為主的問(wèn)題。尚氏訓(xùn)“濟(jì)”為“止”，其對(duì)“不知節(jié)”的闡發(fā)，都建立在對(duì)未濟(jì)“窮則變，變則通”卦德的認(rèn)定之上，而并沒(méi)有充分考慮到《易傳》的語(yǔ)境?！肚の难浴酚小翱褐疄檠砸?，知進(jìn)而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪”的說(shuō)法，未濟(jì)初六《象傳》 “不知極”也并非吉辭。從預(yù)先建立的理論出發(fā)，為了創(chuàng)設(shè)未濟(jì)上爻的有利形象，便賦予“失是”和“不知節(jié)”積極的內(nèi)涵，如此闡釋?zhuān)欠衿x了爻辭和《象》辭本義？

由此，再回到有關(guān)節(jié)卦的部分：節(jié)卦“符信”的意義也是一種預(yù)設(shè)，以此解說(shuō)各爻，五、六爻之“甘節(jié)”、“苦節(jié)”或許還說(shuō)得通，但對(duì)于其他爻，尚氏并沒(méi)有給出明確的、與卦義相關(guān)的解釋。當(dāng)然，其他一些卦、爻也是如此，這與尚氏重象數(shù)分析、輕義理發(fā)揮的學(xué)說(shuō)特色有關(guān)。⑧如何從文本的客觀實(shí)際出發(fā)，使卦名、卦爻辭與《象》辭在象數(shù)、義理的雙重闡釋體系中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，有待我們繼續(xù)探索。

注釋?zhuān)?/p>

①侯果注《象傳》：“澤上有水，以隄防為節(jié)?！眳⒁?jiàn)李道平《周易集解纂疏》，中華書(shū)局1994年版，第512頁(yè)。程頤注《序卦》：“澤之容有限，澤上置水，滿(mǎn)則不容，為有節(jié)之象?！眳⒁?jiàn)程頤：《周易程氏傳》，中華書(shū)局2011年版，第264頁(yè)。朱熹注卦辭：“節(jié)，有限而止也…澤上有水，其容有限，故為節(jié)?！眳⒁?jiàn)朱熹：《朱子全書(shū)》第一冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第83頁(yè)。

②來(lái)知德注九四爻辭：“蓋節(jié)者，中其節(jié)之義……在信為符節(jié)之節(jié)……故不止于修身用財(cái)?！眳⒁?jiàn)來(lái)知德：《周易集注》，九州出版社2004年版，第578頁(yè)。

③段注：“約，纏束也。竹節(jié)如纏束之狀?！眳⒁?jiàn)段玉裁：《說(shuō)文解字注》，鳳凰出版社2007年版，第337頁(yè)。

④孔疏：“為蒼筤竹，竹初生之時(shí)色蒼筤，取其春生之美也。為萑葦，萑葦，竹之類(lèi)也?！眳⒁?jiàn)孔穎達(dá)：《周易正義》，北京大學(xué)出版社1999年版，第331頁(yè)。

⑤“中孚初至五象與節(jié)同，仍?xún)芍裣嗪希谥兴呢?，故曰中孚。”參?jiàn)尚秉和《周易尚氏學(xué)》，中華書(shū)局1980年版，第268頁(yè)。

⑥《四庫(kù)提要· 〈易圖明辨〉十卷》：“初陳摶推闡《易》理，衍為諸圖，其圖本準(zhǔn)《易》而生，故以卦爻反覆研求無(wú)不符合。傳者務(wù)神其說(shuō)，遂歸其圖于伏羲，謂《易》反由圖而作?！眳⒁?jiàn)胡渭《易圖明辨》，中華書(shū)局2008年版，第266頁(yè)。

⑦“艮為君子，震為言、為食。正反震言語(yǔ)相背，有相訟意，慎則訟息。飲食者，人之所欲，震為口，正反艮手相對(duì)，有爭(zhēng)意，節(jié)則飲食平。慎與節(jié)皆艮止象，此易用覆象，最為神妙之語(yǔ)?！眳⒁?jiàn)尚秉和《周易尚氏學(xué)》，中華書(shū)局1980年版，第136頁(yè)。

⑧黃黎星先生探討了尚秉和對(duì)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》筮例的闡解，指出“我們今天若要全面深入地闡解《左傳》 《國(guó)語(yǔ)》的筮例，則應(yīng)該注意避免完全脫離義理闡釋的偏頗?！眳⒁?jiàn)黃黎星《以象解筮的探索——論尚秉和先生對(duì)〈左傳〉〈國(guó)語(yǔ)〉筮例的闡解》，《周易研究》2002年第5期。依筆者拙見(jiàn)，不單是分析筮例，在經(jīng)傳文字的注解上，也應(yīng)當(dāng)兼顧象數(shù)和義理。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔穎達(dá).周易正義//十三經(jīng)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]來(lái)知德.周易集注[M].北京：九州出版社，2004.

[3]尚秉和.周易尚氏學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[4]李道平.周易集解纂疏//十三經(jīng)清人注疏[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[5]惠棟.周易述[M].北京：九州出版社，2005.

[6]王夫之.周易內(nèi)傳//船山易學(xué)集成[M].北京：九州出版社，2004.

[7]程頤.周易程氏傳[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[8]鄭雅坤.談我國(guó)古代的符節(jié)（牌）制度及其演變[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1985，（1）.

[9]韓慧英.“法象自然”的先天八卦之學(xué)——試論尚秉和對(duì)先天之學(xué)的考究與補(bǔ)證[J].中國(guó)哲學(xué)史，2021，（2）.

[10]李小成.《易經(jīng)》中的方位問(wèn)題考釋[J].古籍整理研究學(xué)刊，2017，（5）.

[11]楊伯峻等.經(jīng)書(shū)淺談[M].北京：中華書(shū)局，2004.

作者簡(jiǎn)介：

劉明居，男，遼寧彰武人，蘇州大學(xué)唐文治書(shū)院2019級(jí)本科生。研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)。