徐國(guó)棟

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)

提要： 每個(gè)國(guó)家的誠(chéng)信原則規(guī)定都有自己的特色，進(jìn)行誠(chéng)信原則的國(guó)別研究可發(fā)掘此等特色并為我國(guó)的立法和司法提供啟示。意大利新舊兩部民法典采用buona fede術(shù)語(yǔ)表達(dá)主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信，都肯認(rèn)主觀誠(chéng)信保護(hù)弱者的功能，都分別在人身法和財(cái)產(chǎn)法中適用主觀誠(chéng)信，都只在財(cái)產(chǎn)法中適用客觀誠(chéng)信。在舊民法典時(shí)代，立法者否認(rèn)商法典與誠(chéng)信原則兼容，民法典對(duì)誠(chéng)信原則的承認(rèn)盡管違反自由主義與三權(quán)分立原則，但處在合同履行的層面，可以容忍，而商事活動(dòng)注重安全，所以不能容忍授予法官?gòu)V泛自由裁量權(quán)的誠(chéng)信原則。新民法典民商合一，其思想基礎(chǔ)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和社會(huì)團(tuán)結(jié)的職團(tuán)主義，遂承認(rèn)了商法與誠(chéng)信的兼容。但立法者認(rèn)為體現(xiàn)個(gè)人主義的客觀誠(chéng)信不能表現(xiàn)職團(tuán)主義，遂另創(chuàng)端方原則補(bǔ)充，形成一個(gè)民法典有兩個(gè)客觀誠(chéng)信規(guī)定的奇觀。新民法典把主觀誠(chéng)信也適用于人身法，以免返還孳息、較多得到改良和附合的補(bǔ)償、取得對(duì)占有物的留置權(quán)和所有權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)之。意大利統(tǒng)一主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信的做法值得我國(guó)借鑒。

正如每個(gè)人都有自己的哈姆雷特，每個(gè)國(guó)家都有自己的誠(chéng)信原則。例如，《德國(guó)民法典》用不同的術(shù)語(yǔ)表征主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信，意大利則以一個(gè)術(shù)語(yǔ)buona fede表征兩者。意大利是大陸法系的發(fā)源地，也是該法系的一個(gè)典型國(guó)家。把意大利作為一個(gè)“麻雀”來解剖，有助于把對(duì)外國(guó)法中的誠(chéng)信原則的談?wù)搹姆悍憾摃r(shí)代轉(zhuǎn)入依國(guó)別而論的時(shí)代。意大利至今有過兩部民法典，一部商法典，即1865年民法典和1942年民法典，1882年的商法典，該商法典因?yàn)?942年民法典實(shí)行民商合一而被廢除。兩部民法典各有自己的誠(chéng)信規(guī)定，反映了不同時(shí)期的意大利立法者對(duì)誠(chéng)信原則的認(rèn)識(shí)。商法典則基本排斥誠(chéng)信原則。以下分述。

一、1865年民法典關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定

(一)關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定

該部民法典共有15條規(guī)定誠(chéng)信。先介紹其關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定。要說明的是，主觀誠(chéng)信是毋害他人的意識(shí)，誠(chéng)信者盡管實(shí)施了有害于他人的行為，但可憑借其誠(chéng)信獲得免責(zé)①。主觀誠(chéng)信反映了主體對(duì)事實(shí)和法律的認(rèn)知能力，通常是弱者發(fā)生認(rèn)知障礙構(gòu)成主觀誠(chéng)信，所以，主觀誠(chéng)信制度經(jīng)常是保護(hù)弱者的。

1.人身法上的主觀誠(chéng)信

第116條規(guī)定：(1)只要被宣告無效的婚姻是誠(chéng)信締結(jié)的，無論對(duì)于配偶還是對(duì)于在締結(jié)此等婚姻前所生的子女，都產(chǎn)生民事效力，但對(duì)于后者，必須在婚姻被宣告無效前得到認(rèn)領(lǐng)。(2)如果僅有一方配偶為誠(chéng)信，如果婚姻產(chǎn)生民事效力對(duì)他或子女不利，則不產(chǎn)生此等效力。(3)如果父母雙方皆為惡信，在其婚姻存續(xù)期間所生所孕的子女，在允許認(rèn)領(lǐng)的情形，享有經(jīng)認(rèn)領(lǐng)的自然子女的地位②。本條為關(guān)于誠(chéng)信締結(jié)的無效婚姻產(chǎn)生擬制婚姻的效果的規(guī)定。

2.財(cái)產(chǎn)法上的主觀誠(chéng)信

分為三組規(guī)定。其一，誠(chéng)信附合。第450條第4款規(guī)定：如果種植物、建造物和工作物是誠(chéng)信第三人所為，因而免于返還孳息，雖然該第三人的所有權(quán)被追奪，土地所有人不可請(qǐng)求此等第三人去除其實(shí)施的種植物、建造物或工作物，但他應(yīng)以規(guī)定的方式之一支付其價(jià)金。本款規(guī)定誠(chéng)信附合，即誤以為在自己土地而實(shí)際在他人土地上種植、建造和施工，按照此款，附合人由于自己的誠(chéng)信享受三大好處：免于返還孳息；免受土地所有人拆除請(qǐng)求權(quán)；所為附合的價(jià)金之取得。

其二，誠(chéng)信越界建筑。第452條規(guī)定：如果在修建某一建筑物時(shí)誠(chéng)信地占用了部分鄰人的土地，并且相鄰?fù)恋氐乃腥酥獣郧椅刺岢霎愖h， 則可以宣告建筑物及其所占用的土地的所有權(quán)歸建造者。除賠償損失以外，建造者應(yīng)當(dāng)向所占用的土地的所有人支付雙倍于所占用土地面積價(jià)值的補(bǔ)償。按此條，誠(chéng)信實(shí)施越界建筑者的誠(chéng)信加上土地所有人的默認(rèn)，導(dǎo)致他取得建筑(即免受拆除)以及占有的他人土地，但對(duì)此等土地必須雙倍付款以平衡雙方當(dāng)事人的利益。

其三，誠(chéng)信占有。自第701條到第707條規(guī)定這一方面。第701條規(guī)定了誠(chéng)信占有的定義：根據(jù)適合于移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)源而占有，不知此等權(quán)源的缺陷者，是誠(chéng)信占有人。該條把誠(chéng)信界定為對(duì)權(quán)源缺陷的不知。例如，買受是取得占有的權(quán)源之一，占有人相信出賣人是所有人，而事實(shí)非是，但占有人的誤信確有理由，此時(shí)他構(gòu)成誠(chéng)信。第702條規(guī)定了誠(chéng)信的存在證明和要求的時(shí)間。就前者，第1款規(guī)定：誠(chéng)信總是被推定，主張惡信者應(yīng)舉證。因?yàn)檎\(chéng)信是一種主觀狀態(tài)，難以查證，推定主張誠(chéng)信者的誠(chéng)信成立，有利于達(dá)成效率，不同意此等推定者應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。就后者，第2款規(guī)定：在取得之時(shí)為誠(chéng)信即為已足。換言之，只要求初始誠(chéng)信，后來發(fā)現(xiàn)自己的占有權(quán)源有缺陷的，不影響誠(chéng)信的成立。第703條規(guī)定對(duì)誠(chéng)信者的獎(jiǎng)勵(lì)。其辭曰：誠(chéng)信占有人取得孳息，在法院判處標(biāo)的物不歸他后無義務(wù)返還此等孳息。第704條繼續(xù)規(guī)定對(duì)誠(chéng)信者的獎(jiǎng)勵(lì)及其限制。其辭曰：即使是誠(chéng)信占有人，也只能要求就追奪之時(shí)仍然存在的改良進(jìn)行補(bǔ)償。此條的獎(jiǎng)勵(lì)意味在于，誠(chéng)信占有人可以要求物的真正所有人補(bǔ)償他對(duì)占有物進(jìn)行的改良之價(jià)值。限制在于，只能就真正所有人取得占有物時(shí)還存在的改良要求補(bǔ)償，換言之，已滅失的改良，不得要求補(bǔ)償之。第705條規(guī)定：不論是誠(chéng)信還是惡信的占有人，都只能要求改良費(fèi)和因改良而使占有物增加的價(jià)值中金額較低的一項(xiàng)作為補(bǔ)償金。此條講改良投入與改良效果的差距對(duì)占有人得到的利好的影響。例如，投入一萬(wàn)里拉的改良費(fèi)用，被占有物實(shí)際增加的價(jià)值為八千里拉，這是一種情況，另一種情況是投入八千里拉的改良費(fèi)用，被占有物實(shí)際增加價(jià)值達(dá)到一萬(wàn)里拉。在兩種情況中，都有一大一小兩個(gè)數(shù)，占有人都只能得到小數(shù)，而且誠(chéng)信與惡信不分③。第706條規(guī)定了誠(chéng)信占有人的留置權(quán)。其辭曰：如果誠(chéng)信占有人在原物返還訴中被訴且他證明了他所為之改良還存在，他可留置占有物以獲得實(shí)際已實(shí)施且當(dāng)時(shí)還存在的改良的補(bǔ)償。這樣，在真正所有人報(bào)銷誠(chéng)信占有人的改良前，不能索回自己的物。惡信占有人不享有這樣的待遇。最后是第707條，它規(guī)定誠(chéng)信第三人問題：對(duì)于普通動(dòng)產(chǎn)和無記名證券，占有對(duì)于誠(chéng)信第三人產(chǎn)生權(quán)源的同樣效力。此條處理遺失和被盜的普通動(dòng)產(chǎn)(其反義詞是特別動(dòng)產(chǎn)，即需要登記的動(dòng)產(chǎn)，例如船舶)的流通問題④，占有此等動(dòng)產(chǎn)和證券的人被視為所有人，誠(chéng)信第三人從占有人取得它們的，如果遭遇真正所有人的追奪，此等第三人對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利不受動(dòng)搖，以此保障交易安全。但本條不適用于動(dòng)產(chǎn)集合體，例如一個(gè)農(nóng)場(chǎng)的所有配合土地發(fā)揮作用的生產(chǎn)資料，因?yàn)樗鼈兺ǔ１灰暈椴粍?dòng)產(chǎn)，所以不適用本規(guī)則。值得注意的是，本條不采取誠(chéng)信占有人取得被占有物所有權(quán)的角度，而是拐彎抹角，采取承認(rèn)誠(chéng)信第三人的權(quán)利因誠(chéng)信占有得到保障的角度，表明了立法者的觀念保守。

(二)關(guān)于客觀誠(chéng)信的規(guī)定

在1865年《意大利民法典》中，客觀誠(chéng)信只適用于財(cái)產(chǎn)法(嚴(yán)格說來限于債法)，人身法中無這方面的規(guī)定。

在債法方面，分為合同法和不當(dāng)?shù)美▋蓚€(gè)領(lǐng)域配置誠(chéng)信規(guī)定。就合同誠(chéng)信而言，首先是第1124條的規(guī)定：合同應(yīng)依誠(chéng)信履行，合同義務(wù)不以明示為限，而且包括所有衡平、習(xí)俗、有關(guān)合同依據(jù)的法律派生的義務(wù)。這是關(guān)于履行誠(chéng)信的規(guī)定，是客觀誠(chéng)信的最早適用舞臺(tái)。這一“舞臺(tái)”很小，層級(jí)很低，所以立法者能容忍三權(quán)分立在這里遭到的破壞。按學(xué)者的解釋，本條還是法律行為的補(bǔ)充淵源，可以用當(dāng)事人事先未規(guī)定的義務(wù)補(bǔ)充此等行為，立法者委托法院這樣做⑤。

其次是第1126條，它規(guī)定：如果某人以前后兩個(gè)協(xié)議承擔(dān)義務(wù)要給予或交付給兩個(gè)人的物是普通動(dòng)產(chǎn)或無記名證券，該物已給予一個(gè)占有人，只要其占有是誠(chéng)信的，該人即優(yōu)先于另一人，盡管其權(quán)源在期日上靠后。本條規(guī)定在一物二賣的情形，誠(chéng)信占有標(biāo)的物者優(yōu)先取得之，盡管其權(quán)源發(fā)生在后。這是對(duì)誠(chéng)信者的獎(jiǎng)勵(lì)。

再次是第1149條，它規(guī)定：出賣自己誠(chéng)信收受的物的人，僅承擔(dān)返還從買賣中收受的價(jià)金或讓與取得此等物的訴權(quán)的義務(wù)。本條為關(guān)于誠(chéng)信無權(quán)處分人的規(guī)定。當(dāng)真正的所有人追及到他時(shí)，豁免他返還原物的義務(wù)，只讓他承擔(dān)返還價(jià)金或移轉(zhuǎn)針對(duì)買受人的訴權(quán)的義務(wù)。

在不當(dāng)?shù)美ǚ矫妫紫仁堑?146條規(guī)定：1.錯(cuò)誤相信自己為債務(wù)人的人償付了債務(wù)的，有權(quán)向債權(quán)人索回。2.如果債權(quán)人在受領(lǐng)給付后誠(chéng)信喪失了債權(quán)的權(quán)利證書或債權(quán)擔(dān)保，此等權(quán)利終止。在此等情形，付款人可以通過向真正的債務(wù)人索債而自救。按此條，表見債權(quán)人因?yàn)槭茴I(lǐng)了他人的錯(cuò)誤給付誠(chéng)信地銷毀了債權(quán)證書、解除了擔(dān)保關(guān)系的，錯(cuò)誤清償變成正確清償，錯(cuò)誤償付人要為自己的錯(cuò)誤付出代價(jià)，誠(chéng)信的表見債權(quán)人得到保護(hù)。

其次是第1148條，它規(guī)定：因非債給付而得到特定物的人承擔(dān)返還仍然存在的該物的責(zé)任。如果物不復(fù)存在或品質(zhì)減等，惡意獲得該物的人依然要承擔(dān)償付其價(jià)值的責(zé)任，即使物的滅失或品質(zhì)減等僅因意外事件造成，也不例外；如果是誠(chéng)信收受物并擁有，不承擔(dān)返還此等物的責(zé)任，但應(yīng)返還從該物獲得的利潤(rùn)。對(duì)于此條要說的是，非債給付在意大利法中獨(dú)立于不當(dāng)?shù)美?。按照此條，惡信收受他人非債給付的人，先要還物，還不了的，要賠償其價(jià)值，意外事件的風(fēng)險(xiǎn)歸他承擔(dān)。而誠(chéng)信的收受人不用還物，返還其得利即可。

二、1882年商法典與誠(chéng)信原則

1882年商法典共926條，其中無任何關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定。如前所述，1865年民法典第707條規(guī)定：對(duì)于普通動(dòng)產(chǎn)和無記名證券，占有對(duì)于誠(chéng)信第三人產(chǎn)生權(quán)源的同樣效力。此條關(guān)于無記名證券的規(guī)定可被理解為商法中的誠(chéng)信規(guī)則。

《意大利商法典》不規(guī)定任何誠(chéng)信條款，引發(fā)了我對(duì)那個(gè)時(shí)候的商法學(xué)者是否不認(rèn)為誠(chéng)信原則與商法具有兼容性的疑問。眾所周知，意大利1882年之前的1865年商法典來自1807年的《法國(guó)商法典》。為了釋疑，先應(yīng)解決《法國(guó)商法典》是否與誠(chéng)信原則兼容的問題。對(duì)這個(gè)問題的回答是肯定性的。

從頭說來。法王夏爾九世通過 1563 年的告示，在巴黎設(shè)立了一個(gè)商事法院，旨在審理“商人之間必須誠(chéng)信協(xié)商，而不是受制于法律和條例的微妙之處的糾紛……”⑥。這個(gè)告示表明即使在制定《法國(guó)商法典》之前，法國(guó)也承認(rèn)商法與誠(chéng)信的兼容。法國(guó)革命后，1807年的《法國(guó)商法典》繼承這一路線。首先，其第189條第2款規(guī)定：在訴訟時(shí)效已完成的情況下，如果被指控的債務(wù)人被要求宣誓，他們有責(zé)任宣誓確認(rèn)他們不再是負(fù)債者；以及他們的生存配偶、繼承人或繼任者宣誓，他們誠(chéng)信地相信自己不再欠債⑦。按此款，時(shí)效既過，債權(quán)人基本喪失了獲得清償?shù)南Ｍ?，唯一的機(jī)會(huì)是讓債務(wù)人宣誓說自己不再負(fù)債而債務(wù)人不敢宣誓。在債務(wù)人已死亡的情況下，讓其生存配偶、繼承人等宣誓，他們的宣誓要以誠(chéng)信的名義。此處的誠(chéng)信應(yīng)解為不知，因?yàn)閭鶆?wù)人已死，他們不知負(fù)債情事。其次，其第530條規(guī)定：如果沒有破產(chǎn)推定，破產(chǎn)人有權(quán)從他自己的財(cái)產(chǎn)中提取一筆錢作為救濟(jì)，破產(chǎn)管理人將提出額度；法院根據(jù)專員的報(bào)告，考慮破產(chǎn)人的家人的需要和范圍，他的誠(chéng)信，以及他或多或少會(huì)給債權(quán)人帶來的損失來確定這筆錢的數(shù)額⑧。這是考慮破產(chǎn)人的誠(chéng)信授予其豁免財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，是對(duì)誠(chéng)信破產(chǎn)者的獎(jiǎng)勵(lì)，相反，詐欺破產(chǎn)者就得不到這樣的獎(jiǎng)勵(lì)。最后，1838 年 5 月 28 日的法律為商法典第三編補(bǔ)充了司法清算程序，適用于誠(chéng)信陷入破產(chǎn)的債務(wù)人。1889 年 3 月 4 日的法律完善了該法，新法實(shí)質(zhì)性地改變了破產(chǎn)法的精神，把司法清算制度改造成了一種管理企業(yè)故障的手段，只讓有過錯(cuò)的、不誠(chéng)實(shí)的商人破產(chǎn)倒閉，對(duì)于不幸的誠(chéng)信的破產(chǎn)人，則予以拯救⑨。要言之，這兩個(gè)法律做出了區(qū)分誠(chéng)信破產(chǎn)和詐欺破產(chǎn)的制度安排，寬容前者而打擊后者。

吊詭的是，繼受《法國(guó)商法典》的《意大利商法典》卻不承認(rèn)商法與誠(chéng)信原則的兼容?！斗▏?guó)商法典》第189條第2款規(guī)定的問題由意大利1865年商法典第282條第3款處理⑩，該款引致1865年民法典第2142條，但該條無誠(chéng)信規(guī)定。

為何《意大利商法典》要摒棄《法國(guó)商法典》中的誠(chéng)信規(guī)定？成為接下來的問題。法國(guó)藍(lán)本的第一個(gè)誠(chéng)信規(guī)定是保護(hù)誠(chéng)信債務(wù)人的。但意大利制定商法典時(shí)，采取了對(duì)所有的債務(wù)人都嚴(yán)厲的立場(chǎng)。這方面的第一個(gè)證據(jù)是意大利法典編纂史專家基沙貝爾蒂(C.Ghisalberti)對(duì)于這部商法典的一般屬性的描述：該商法典傾向于自由主義，反對(duì)國(guó)家的干預(yù)，以保護(hù)新生的工業(yè)的發(fā)展。我們知道，誠(chéng)信原則是國(guó)家干預(yù)的工具，與自由主義是對(duì)立的。第二個(gè)證據(jù)是意大利重要商法學(xué)家切薩雷·維梵德(Cesare Vivante，1855—1944)于1887年在博洛尼亞大學(xué)發(fā)表的《為一部統(tǒng)一的債法典而奮斗》的講詞，提出了民法仁慈對(duì)待債務(wù)人導(dǎo)致了商法產(chǎn)生論。他認(rèn)為，在帝政時(shí)期的最后幾個(gè)世紀(jì)，羅馬法以對(duì)債務(wù)人的殷勤取代了對(duì)債權(quán)的保護(hù)……人們承認(rèn)可以因非常損失撤銷買賣、限制利息、禁止流質(zhì)、授予連帶債務(wù)人和保證人分別的利益以及先訴抗辯權(quán)、延長(zhǎng)了默示抵押期間、延長(zhǎng)了時(shí)效期間、緩和了執(zhí)行的嚴(yán)格性，交易因?yàn)檫^長(zhǎng)的期間、過多的抗辯被延緩、商業(yè)失去了其繁榮所要求的快速的連續(xù)性。到了中世紀(jì)，商人們反對(duì)所有這些被教會(huì)法強(qiáng)調(diào)和放大的有害的干擾，為了滿足時(shí)代的需要建立了特別的商法。維梵德盡管未提到誠(chéng)信原則是有利于債務(wù)人的措施，按其邏輯，因?yàn)檎\(chéng)信原則是立法者以家長(zhǎng)身份干預(yù)契約自由、經(jīng)常是保護(hù)債務(wù)人的手段，它與商法的性質(zhì)是不兼容的。

畢竟1882年商法典距今已有140年，找尋當(dāng)時(shí)起草者的思想軌跡對(duì)于當(dāng)今的意大利商法學(xué)者亦屬不易。具有類似心路歷程的1942年民法典商法部分起草者的思想軌跡比較容易探詢，可以作為理解1882年商法典主要起草者帕斯瓜勒·曼奇尼(Pasquale Stanislao Mancini，1817—1888)思想軌跡的參考。1942年《意大利民法典》的重要思想來源洛倫佐·莫薩(Lorenzo Mossa，1886—1957)主張?jiān)谧鳛樯淌潞贤母胶虾贤羞m用誠(chéng)信原則，因?yàn)樵撛瓌t是控制合同正義的工具。但其這一主張?jiān)诋?dāng)時(shí)并不正統(tǒng)，商法學(xué)者阿爾貝爾托·阿斯奎尼(Alberto Asquini，1889—1972)對(duì)此評(píng)論到：莫薩提出的誠(chéng)信原則屬于自由法，完全可以找到替代方案。所謂替代方案，就是制定對(duì)策性的法條，以此維護(hù)立法司法的界限，排斥莫薩的泛司法主義(Pangiuzialismo)。看來，商法排斥誠(chéng)信原則的政治原因是自由放任與三權(quán)分立原則，而民法并不怎么堅(jiān)持這一體制。

由于1942年民法典最終采用民商合一體制，商法對(duì)于誠(chéng)信原則的排斥才由于兩法合并而消除。用現(xiàn)代意大利商法學(xué)家尼可拉·農(nóng)地諾內(nèi)(Nicola Rondinone)的話來說，誠(chéng)信原則是民法帶給商法的嫁資。

三、1942年民法典關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定

由于社會(huì)變遷、工業(yè)革命、自由主義政治運(yùn)動(dòng)，第一次世界大戰(zhàn)前，意大利即謀劃起草新民法典。原因很簡(jiǎn)單，舊民法典經(jīng)過幾十年的適用顯得落后，它連法人制度都未規(guī)定。且它反映了土地資產(chǎn)階級(jí)和土地貴族的利益，關(guān)注不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富和靜態(tài)的所有權(quán)。而1940年代的意大利已進(jìn)入工業(yè)社會(huì)。時(shí)代要求更新民法典，1942年民法典終于完成了這一使命，但其思想基礎(chǔ)卻是強(qiáng)調(diào)階級(jí)合作、調(diào)和的職團(tuán)主義。以下分述該民法典關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定。

(一)關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定

1．人身法上關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定

(1)關(guān)于擬制婚姻的誠(chéng)信的規(guī)定。首先規(guī)定宣告婚姻無效對(duì)于誠(chéng)信配偶只面向未來有效。見諸第128條第1款：A.如果婚姻被宣告無效，則直到判決宣告之前，對(duì)誠(chéng)信締結(jié)婚姻的配偶雙方……產(chǎn)生有效婚姻的效力……其次規(guī)定：對(duì)非誠(chéng)信締結(jié)婚姻的配偶雙方，如果申請(qǐng)宣告婚姻無效，則對(duì)在婚姻存續(xù)期間已出生的和已受孕、尚未出生的子女產(chǎn)生有效婚姻的效力，因重婚或亂倫而宣告婚姻無效的情況不在此限。此款基本把婚生子女地位的取得與父母締結(jié)無效婚姻是否誠(chéng)信脫鉤，更加不搞株連。此規(guī)定見諸第128條第4款。

接下來第129條規(guī)定：A.在配偶雙方都符合擬制婚姻的條件的情況下，如果配偶一方?jīng)]有適當(dāng)?shù)膫€(gè)人收入又沒有再婚， 則法官可以指定另一方配偶在不超過3 年的期限內(nèi)根據(jù)自己的財(cái)產(chǎn)狀況向?qū)Ψ蕉ㄆ谥Ц兑欢〝?shù)目的生活費(fèi)。B.對(duì)于子女，法官將根據(jù)本法第155條的規(guī)定采取適當(dāng)?shù)木戎胧?。本條的適用條件是配偶雙方皆誠(chéng)信，內(nèi)容是有能力的一方扶養(yǎng)未再婚的對(duì)方3年。此為擬制婚姻對(duì)于配偶的效力。對(duì)于子女的效力由第155條規(guī)定。此條的內(nèi)容為子女的親權(quán)由何方配偶行使，子女扶養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)問題。

作為補(bǔ)充，第129條附加條規(guī)定：A.因婚姻無效而被起訴的配偶，在婚姻被撤銷的情況下，即使誠(chéng)信締結(jié)婚姻的配偶沒有遭受損失的證據(jù)，也要對(duì)其給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。在任何情況下，補(bǔ)償費(fèi)至少應(yīng)當(dāng)包括足夠維持3年現(xiàn)有生活水平的費(fèi)用。此外， 如果沒有其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人，則被起訴的配偶還要承擔(dān)向誠(chéng)信締結(jié)婚姻的配偶支付扶養(yǎng)費(fèi)的責(zé)任。B.因婚姻無效被起訴的第三人，在婚姻被撤銷的情況下，也要對(duì)誠(chéng)信締結(jié)婚姻的配偶承擔(dān)前款規(guī)定的補(bǔ)償責(zé)任。C.在任何情況下，在宣告婚姻無效的訴訟中，與配偶一方一同被起訴的第三人與該配偶一同連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。此條規(guī)定惡信締結(jié)無效婚姻者和促成此等婚姻的第三人對(duì)誠(chéng)信被卷入此等婚姻者承擔(dān)的補(bǔ)償義務(wù)，兩種責(zé)任人彼此承擔(dān)連帶責(zé)任。此條的創(chuàng)新之一是引入第三人對(duì)于誠(chéng)信締結(jié)無效婚姻配偶的責(zé)任以及他與惡信配偶的連帶責(zé)任。

第251條規(guī)定誠(chéng)信締結(jié)亂倫婚者享有可認(rèn)領(lǐng)子女的特權(quán)。其辭曰：近親結(jié)婚生有子女的，他們的生父母不得認(rèn)領(lǐng)之。但如果配偶一方是誠(chéng)信締結(jié)婚姻的，則只允許該誠(chéng)信配偶進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)……

第584條規(guī)定誠(chéng)信的無效婚姻締結(jié)人對(duì)相對(duì)人的繼承權(quán)，適用于配偶一方死亡之后婚姻才被宣告無效的情形，這樣的配偶還可依據(jù)第540條第2款取得被繼承人的居所以及家具。但如果在被繼承人死亡前已締結(jié)了另外的有效婚姻，則誠(chéng)信配偶無繼承權(quán)。

第785條脫離了擬制婚姻制度的語(yǔ)境規(guī)定:為未來的、確定的婚姻進(jìn)行的贈(zèng)與，無論是新婚夫婦之間的相互贈(zèng)與還是其他人對(duì)新婚夫婦中的一人或向新婚夫婦雙方進(jìn)行的贈(zèng)與，對(duì)他們尚未出世的子女進(jìn)行的贈(zèng)與，因婚姻的撤銷無效。但誠(chéng)信第三人在婚禮舉行以后、宣告婚姻無效的終審判決作出前取得的權(quán)利除外。對(duì)在提出撤銷婚姻的訴訟請(qǐng)求以前取得的孳息，誠(chéng)信配偶一方不承擔(dān)返還的責(zé)任……按照此條，誠(chéng)信者可以保留婚因贈(zèng)與，非誠(chéng)信者不得保留。

(2)關(guān)于表見住所的誠(chéng)信相對(duì)人的規(guī)定。見諸第44條，它規(guī)定：A.未按法律規(guī)定的方式進(jìn)行遷移宣告的，不得以居所遷移為由對(duì)抗誠(chéng)信第三人。B.住所與居所在同一地區(qū)的，如果在遷移居所的宣告中未作說明，則居所的遷移對(duì)誠(chéng)信第三人而言也意味著住所的遷移。按此條第1款，住所為一個(gè)人的法律關(guān)系中心地，其他人根據(jù)對(duì)其住所的知曉與其聯(lián)系。一旦人們改變住所，應(yīng)按法定方式進(jìn)行公告，此等方式有通告、改變公文、書信中的抬頭(說明寫信人地址、電話號(hào)碼等的文字)等，如果未做公示，則推定住所未變，誠(chéng)信第三人的利益不受影響。例如，按原地址送達(dá)文書的，視為已送達(dá)。按此條第2款，如果某人的住所和居所在同一個(gè)地方，例如同一條街，同一個(gè)教區(qū)，該人搬家并公示了此等變動(dòng)，但未提到居所的變動(dòng)，視為兩者都發(fā)生了同樣的變動(dòng)，以保護(hù)誠(chéng)信第三人的確信。

(3)法人法部分的誠(chéng)信規(guī)定。首先，第23條規(guī)定違規(guī)社團(tuán)大會(huì)決議的誠(chéng)信第三人：A.當(dāng)社團(tuán)大會(huì)決議與法律、設(shè)立文件或社團(tuán)章程相抵觸時(shí)，可以根據(jù)社團(tuán)機(jī)關(guān)、社團(tuán)成員和檢察機(jī)關(guān)的請(qǐng)求撤銷。B.誠(chéng)信第三人依據(jù)決議已經(jīng)取得的權(quán)利不受社團(tuán)大會(huì)決議撤銷的影響。第2377條規(guī)定被撤銷的股東大會(huì)決議的誠(chéng)信第三人：A.按法律和設(shè)立文件的規(guī)定通過的股東大會(huì)決議對(duì)全體股東，即使是未出席會(huì)議的股東或持有異議的股東，均產(chǎn)生約束力……C.決議的撤消對(duì)全體股東產(chǎn)生效力。決議撤消后，由董事負(fù)責(zé)采取相應(yīng)的善后措施并對(duì)此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。在任何情況下，誠(chéng)信第三人依據(jù)決議取得的權(quán)利不變……第2379條附加條規(guī)定不知股東大會(huì)決議之缺陷的誠(chéng)信第三人：A.爾后贊同舉行股東大會(huì)的人，不得提起因不合召集程序?qū)е麓髸?huì)決議無效的訴訟。B.因未制作大會(huì)紀(jì)要導(dǎo)致大會(huì)決議無效的，可以通過在股東大會(huì)之后補(bǔ)寫紀(jì)要的方式進(jìn)行補(bǔ)救。決議自通過之日起生效，不知決議的誠(chéng)信第三人的權(quán)利不受影響。此條A款未使用誠(chéng)信的術(shù)語(yǔ)，卻包含禁反言的誠(chéng)信規(guī)則。既然贊同了舉行股東大會(huì)，爾后不得挑此等大會(huì)程序上的錯(cuò)。第2388條、第2391條、第2475條附加條規(guī)定不知董事會(huì)決議之缺陷的誠(chéng)信第三人。前者辭曰：A.如果設(shè)立文件未規(guī)定更高比例的出席率，則在過半數(shù)在任董事出席的情況下做出的董事會(huì)決議有效……E.在任何情況下，誠(chéng)信第三人因執(zhí)行決議取得的權(quán)利不受影響。中者辭曰：……C.如果不計(jì)入本來應(yīng)當(dāng)棄權(quán)的票數(shù)就無法達(dá)到通過決議所需的多數(shù)，則在董事會(huì)決議可能給公司造成損失的情況下，可自董事會(huì)決議通過之日起3個(gè)月以內(nèi)， 由未出席董事會(huì)的董事或持不同意見的董事以及監(jiān)事提起撤消董事會(huì)決議的訴訟。在任何情況下，誠(chéng)信第三人依據(jù)決議取得的權(quán)利不變。后者辭曰：董事會(huì)因與公司利益沖突的一名董事的投票形成的決議，如果造成財(cái)產(chǎn)損失，可以在3個(gè)月內(nèi)由董事或第2477條規(guī)定的主體提起訴訟。在任何情況下，第三人在執(zhí)行決議的基礎(chǔ)上基于誠(chéng)信購(gòu)買獲得的權(quán)利不受影響。要言之，上述六個(gè)條文都涉及商法中的誠(chéng)信，它們的存在證明1942年民法典的制定者完全放棄了商法基本排斥誠(chéng)信論。

其次，規(guī)定誠(chéng)信受領(lǐng)公司發(fā)放利益的股東。第2433條規(guī)定：……D.在股東根據(jù)依法通過的財(cái)務(wù)報(bào)告誠(chéng)信受領(lǐng)股息且該財(cái)務(wù)報(bào)告顯示出相應(yīng)的純利潤(rùn)的情況下，公司不得要求股東退還違反本條的規(guī)定分配的股息。第2433條附加條規(guī)定：……C.在審計(jì)機(jī)構(gòu)審查驗(yàn)證通過的上一年度的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示該會(huì)計(jì)年度或者前幾個(gè)會(huì)計(jì)年度公司出現(xiàn)虧損的情況下，不得預(yù)分股息?！璆.盡管以后證實(shí)在財(cái)務(wù)報(bào)告涉及的會(huì)計(jì)期間內(nèi)公司并未贏利，但在股東誠(chéng)信受領(lǐng)的情況下，公司不得要求股東退還根據(jù)本條的規(guī)定已受領(lǐng)的股息。第2478條附加條規(guī)定：……F.如果在正常批準(zhǔn)的顯示有相應(yīng)的凈利潤(rùn)的財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)上，股東誠(chéng)信受領(lǐng)了利潤(rùn)分配，即使違反本條規(guī)定分出的利潤(rùn)，也不得追索之。第2321條規(guī)定：有限責(zé)任股東對(duì)根據(jù)依法通過的財(cái)務(wù)報(bào)告誠(chéng)信受領(lǐng)的利潤(rùn)不承擔(dān)返還責(zé)任。這些條文都保護(hù)了誠(chéng)信股東的信賴?yán)妗?/p>

再次，規(guī)定公司股份的誠(chéng)信受讓人。見諸第2470條：A.按照下款的規(guī)定在股東登記簿登記之時(shí)，參股的轉(zhuǎn)讓對(duì)公司產(chǎn)生效力……D.如果份額因事后的契約轉(zhuǎn)讓給多人，其中一人因在契約登記簿上誠(chéng)信登記而產(chǎn)生效力，即使其權(quán)源的期日在后，也優(yōu)先于他人。本條與下文要講到的第1155條類似，都規(guī)定一物二賣(本條的語(yǔ)境應(yīng)該是“一股二賣”)情形中的誠(chéng)信取得。

(4)繼承法部分的誠(chéng)信規(guī)定。首先，規(guī)定取得遺產(chǎn)的誠(chéng)信第三人。見諸第534條和第563條。前者辭曰：A.繼承人還可以對(duì)以繼承人名義或不以繼承人名義占有遺產(chǎn)之人提起訴訟。B.誠(chéng)信第三人能證明自己基于與表見繼承人訂立的有償協(xié)議取得了權(quán)利的，不在此限。本條B款講誠(chéng)信第三人有償從具有繼承人的外觀者取得了遺產(chǎn)的，盡管后來真正的繼承人出現(xiàn)，誠(chéng)信第三人取得的權(quán)利不受追奪。后者辭曰:A.如果應(yīng)當(dāng)進(jìn)行削減的受贈(zèng)人已將受贈(zèng)的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人，則特留份繼承人應(yīng)當(dāng)先用受贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)接受清償，然后，可以向受贈(zèng)人請(qǐng)求削減相同的方式和順序向受讓人請(qǐng)求返還不動(dòng)產(chǎn)。B.特留份繼承人應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓日期的先后，從最后一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓開始提起請(qǐng)求返還不動(dòng)產(chǎn)的訴訟。還可以向受讓人請(qǐng)求返還作為削減標(biāo)的的受贈(zèng)與的動(dòng)產(chǎn)，誠(chéng)信占有的效力除外。本條講遺囑人遺贈(zèng)過多，留給法定繼承人的特留份達(dá)不到法律的要求，為此要從受遺贈(zèng)人已得到的遺產(chǎn)中剝離一部分返還給繼承人，但在剝離前，誠(chéng)信第三人(即本條講到的誠(chéng)信占有人)已占有遺產(chǎn)的除外。其次，規(guī)定遺產(chǎn)的誠(chéng)信占有人，見諸第535條:A.本法占有部分中有關(guān)返還孳息、費(fèi)用、改良以及添附的規(guī)定準(zhǔn)用于對(duì)遺產(chǎn)的占有。B.在誠(chéng)信占有人誠(chéng)信轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)物的情況下，誠(chéng)信占有人只對(duì)繼承人承擔(dān)返還價(jià)金或?qū)r(jià)的責(zé)任。在尚未收取價(jià)金或?qū)r(jià)的情況下，由繼承人替代誠(chéng)信占有人收取。C.誤以為是繼承人而取得遺產(chǎn)占有的人是誠(chéng)信占有人。D.因重過失產(chǎn)生誤解的情況，不認(rèn)為具有誠(chéng)信。此條的值得注意之處是提出了誠(chéng)信的內(nèi)容為誤解(并非不知，而是錯(cuò)誤的認(rèn)知)和排除標(biāo)準(zhǔn)(重過失，即普通人的注意程度都未達(dá)到造成的疏忽)。最后，規(guī)定遺產(chǎn)的誠(chéng)信處分人，見諸處在債法部分的第1776條。其辭曰：保管人的繼承人將不知是被寄托的物誠(chéng)信轉(zhuǎn)讓的，他僅對(duì)返還所得對(duì)價(jià)負(fù)有責(zé)任。如果尚未付款，則寄托人將代位享有對(duì)受讓人的權(quán)利。按照此條，作為對(duì)保管人的誠(chéng)信繼承人的保護(hù)，他不必返還原物給寄托人，返還轉(zhuǎn)讓的價(jià)金即可。

2．財(cái)產(chǎn)法上關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定

(1)物權(quán)法上關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定。第一，規(guī)定誠(chéng)信占有人。第1147條給這種人下了定義：A.不知曉侵犯他人權(quán)利進(jìn)行占有的人是誠(chéng)信占有人。B.誠(chéng)信占有不適用于因重過失造成不知的情況。C.誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)行占有之時(shí)的誠(chéng)信進(jìn)行推定并以初始誠(chéng)信為已足。本條第1款把此處的“誠(chéng)信”的內(nèi)容界定為不知，不同于第535條第4款把“誠(chéng)信”的內(nèi)容界定為誤解，但兩條都排斥重過失造成誠(chéng)信。不同于第535條的還有，本條在規(guī)定誠(chéng)信的存續(xù)時(shí)間時(shí)采取了較低的標(biāo)準(zhǔn)，只要求初始誠(chéng)信。第938條規(guī)定誠(chéng)信占有部分鄰人土地建房的人:如果在修建某一建筑物時(shí)誠(chéng)信地占用了部分鄰人的土地，且相鄰?fù)恋氐乃腥俗灾獣孕藿ㄖ掌?個(gè)月內(nèi)未提出異議， 則司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況可將建筑物及其所占用的土地的所有權(quán)授予建造者。除賠償損失以外，建造者應(yīng)當(dāng)向所占用的土地的所有人支付雙倍于所占用土地面積價(jià)值的補(bǔ)償。顯然，本條是對(duì)1865年民法典第450條的重拾。它規(guī)定的是對(duì)有體物的誠(chéng)信占有，第1157條則規(guī)定對(duì)無體物的誠(chéng)信占有:誠(chéng)信占有債權(quán)的效力受本法第四編第五章的調(diào)整。債權(quán)屬于無體物，對(duì)債權(quán)的占有構(gòu)成無體物占有。第1794條規(guī)定了誠(chéng)信占有無體物的一個(gè)實(shí)例：A.倉(cāng)單上的第一個(gè)背書，應(yīng)當(dāng)載明債權(quán)和利息總額及到期日。載有上述內(nèi)容的背書應(yīng)當(dāng)在倉(cāng)庫(kù)存貨單上注明并由受背書人副署簽名。B.未載明債權(quán)總額的倉(cāng)單的背書有利于誠(chéng)信占有人的，對(duì)寄托物的全部?jī)r(jià)值有約束力……第1994條規(guī)定了誠(chéng)信占有無體物的另一個(gè)實(shí)例：誠(chéng)信取得有價(jià)證券占有的人，按證券流通規(guī)則，不屬于被提起要求返還之訴的主體。第1148條規(guī)定對(duì)誠(chéng)信占有人的第一種獎(jiǎng)勵(lì):A.提出訴訟請(qǐng)求前已分離的自然孳息和已到期的法定孳息屬于誠(chéng)信占有人。B.誠(chéng)信占有人向提出請(qǐng)求的所有權(quán)人承擔(dān)返還自提出訴訟請(qǐng)求之日起直到返還占有物時(shí)收取的孳息的責(zé)任……換言之，起訴前收取的孳息就不用返還了，惡信占有人得不到這一好處。第1150條第3款規(guī)定對(duì)誠(chéng)信占有人的第二種獎(jiǎng)勵(lì):對(duì)誠(chéng)信占有人，應(yīng)當(dāng)在因改良而使占有物增加的價(jià)值的范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償；對(duì)惡意占有人則應(yīng)當(dāng)選取改良費(fèi)和因改良而使占有物增加的價(jià)值中金額較低的一項(xiàng)作為補(bǔ)償金。顯然，本條是對(duì)1865年民法典第704條的重拾。第1150條第4款規(guī)定對(duì)誠(chéng)信占有人的第三種獎(jiǎng)勵(lì)：誠(chéng)信占有人在占有物上進(jìn)行的有益附合可得補(bǔ)償。其辭曰：如果附合具有改良的性質(zhì)且占有人為誠(chéng)信，則應(yīng)在因改良而使占有物增加的價(jià)值的范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償。第1152條規(guī)定對(duì)誠(chéng)信占有人的第四種獎(jiǎng)勵(lì)：留置權(quán)。A.在所有權(quán)人支付補(bǔ)償金之前，誠(chéng)信占有人可留置占有物，但以在返還所有物訴訟中提出補(bǔ)償請(qǐng)求且能出具修繕和改良的一般證據(jù)者為限。B.在所有權(quán)人未按本法第1151條的規(guī)定提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保的情況下，誠(chéng)信占有人同樣享有留置權(quán)。顯然，本條是對(duì)1865年民法典第706條的重拾。第1153條規(guī)定了對(duì)誠(chéng)信占有人的第五種獎(jiǎng)勵(lì)：取得占有物的所有權(quán)。A.從非所有權(quán)人處取得物品轉(zhuǎn)讓的人可通過占有取得其所有權(quán)，但是，以實(shí)行占有之時(shí)為誠(chéng)信并有適合于移并所有權(quán)的權(quán)源為限。B.如果存在對(duì)物享有權(quán)利的其他人，但此等人的權(quán)利無權(quán)源支撐，另外有誠(chéng)信取得人，后者取得物的所有權(quán)并排除前者的權(quán)利。C.可以同樣的方式取得用益權(quán)、 使用權(quán)和質(zhì)權(quán)。此條與1865年民法典第707條規(guī)定同一問題，但采取直接確認(rèn)誠(chéng)信占有人的取得權(quán)的角度，立法者的態(tài)度更開放。

第二，規(guī)定誠(chéng)信取得人。第1155條規(guī)定一物二賣情形中的誠(chéng)信取得人:在某人相繼向數(shù)人轉(zhuǎn)讓同一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的情況下，受讓人中誠(chéng)信取得占有的人，雖然其權(quán)源的期日在后，仍對(duì)其他受讓人享有優(yōu)先權(quán)。本條是對(duì)1865年民法典第1126條的重拾，不過去掉了無記名證券作為規(guī)定事項(xiàng)的具體性。第1159條和第1159條附加條第2款規(guī)定通過誠(chéng)信占有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)效取得之的人。前者辭曰:A.依據(jù)適合于移并所有權(quán)的權(quán)源并應(yīng)有地做了登記的，自非所有權(quán)人處誠(chéng)信取得不動(dòng)產(chǎn)的人可自登記之日起經(jīng)10年完成時(shí)效取得。B.以上規(guī)定同樣適用于取得對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的享有權(quán)的情況。后者辭曰：依據(jù)適合于移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)源并應(yīng)有地做了登記的，自非所有權(quán)人處誠(chéng)信取得處在按法律規(guī)定的分類屬于山區(qū)的市鎮(zhèn)的農(nóng)地及其附屬建筑的人，可自登記之日起經(jīng)15年完成時(shí)效取得。第1160條第2款、第1161條和第1162條第1款規(guī)定通過誠(chéng)信占有動(dòng)產(chǎn)并時(shí)效取得之的人。前者辭曰:依據(jù)適當(dāng)?shù)臋?quán)源，自非所有權(quán)人處誠(chéng)信取得動(dòng)產(chǎn)集合體或者集合體上其他物權(quán)的人，經(jīng)10年完成時(shí)效取得。中者辭曰:A.在無適當(dāng)?shù)臋?quán)源的情況下，經(jīng)10年的連續(xù)占有完成對(duì)動(dòng)產(chǎn)以及動(dòng)產(chǎn)上其他物權(quán)的時(shí)效取得，但以實(shí)行占有之時(shí)為誠(chéng)信為限。B.對(duì)于惡信占有人，時(shí)效取得的期間為20年。該條最后一款允許惡信者也能時(shí)效取得，不過要求的占有期間更長(zhǎng)。后者辭曰:A.依據(jù)適合于移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)源并應(yīng)有地做了登記，自非所有權(quán)人處誠(chéng)信取得登記在公共登記簿上的動(dòng)產(chǎn)的人，可自登記之日起經(jīng)3年完成時(shí)效取得……

第三，規(guī)定誠(chéng)信第三人并賦予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。第819條規(guī)定誠(chéng)信取得從物的第三人。其辭曰:從物通常應(yīng)隨主物轉(zhuǎn)讓，如果主物為不動(dòng)產(chǎn)或應(yīng)登記的動(dòng)產(chǎn)，誠(chéng)信第三人取得了從物的，可排除主物的所有人的取得權(quán)，但他持有載明早于誠(chéng)信第三人對(duì)從物享有權(quán)利的確切期日的書面文件的除外。第936條第4款規(guī)定為附合的誠(chéng)信第三人。其辭曰:……在土地所有人知曉并且沒有提出異議的情況下，或者在第三人誠(chéng)信修建的情況下，土地所有人不得迫使第三人清除建筑物、作物或者其他工作物……

第四，規(guī)定誠(chéng)信的被附合土地所有人，見諸第937條，其辭曰：在第三人使用他人的材料從事建筑、種植或者施工的情況下，如果材料所有人未提出分離材料的請(qǐng)求或材料無法分離，使用材料的第三人和惡信的土地所有人向材料的所有人連帶承擔(dān)支付等同于材料價(jià)值的補(bǔ)償費(fèi)的責(zé)任。誠(chéng)信的土地所有人對(duì)材料所有人可僅限就材料的價(jià)格承擔(dān)責(zé)任……按此條，被附合土地的所有人如果為惡信，則要向材料的所有人返還材料的價(jià)值，如果為誠(chéng)信，則返還材料的價(jià)格即可。

第五，規(guī)定誠(chéng)信的關(guān)系考慮物權(quán)人，見諸第2756條第2款：只要某人所為的給付或支付的費(fèi)用是誠(chéng)信實(shí)施的，他享有的先取特權(quán)即使于對(duì)物享有權(quán)利的第三人有害，亦有效。按此款，某人為某物支付了費(fèi)用，他支出的費(fèi)用與受益物形成關(guān)系考慮物關(guān)系，如果他為誠(chéng)信，其請(qǐng)求權(quán)具有優(yōu)先性，例如，如果第三人對(duì)同一物享有質(zhì)權(quán)，則應(yīng)在他之后才能獲得滿足。

(2)債法上關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定。第一，規(guī)定誠(chéng)信開始履行的承諾人。見諸第1328條第1款。其辭曰:在契約未成立之前，要約可被撤回。但在接到撤回通知前，承諾人已誠(chéng)信地開始履行的，要約人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償承諾人因開始履行契約所支出的費(fèi)用和遭受的損失。

第二，規(guī)定誠(chéng)信履行的債務(wù)人，見諸第1189條:A.債務(wù)人根據(jù)明確的情況向表面有合法資格的人履行給付的，如果能證明其是誠(chéng)信的，債務(wù)即履行完畢。B.根據(jù)有關(guān)返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，接受給付者對(duì)真正的債權(quán)人負(fù)有返還的義務(wù)。按此條A款，債務(wù)人錯(cuò)誤地向表見債權(quán)人為給付，只要是誠(chéng)信的，可獲得免責(zé)。

第三，規(guī)定誠(chéng)信受領(lǐng)債務(wù)人無權(quán)處分物的債權(quán)人，見諸第1192條:債務(wù)人不得就他以自己無處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)履行的給付提出異議……誠(chéng)信獲得給付的債權(quán)人可對(duì)此等給付提出異議，同時(shí)保留損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此條第一句禁反言，不許不適當(dāng)履行的債務(wù)人出爾反爾，第二句允許誠(chéng)信受領(lǐng)了錯(cuò)誤履行的債權(quán)人質(zhì)疑給付的正當(dāng)性。盡管他這樣做的可能性不大，但誠(chéng)信帶給他行為的自由。

第四，規(guī)定可撤銷法律行為的誠(chéng)信相對(duì)人或第三人。第1415條第1款規(guī)定：行為的當(dāng)事人、其權(quán)利的繼承人或者假裝的轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人，不得用假裝的法律行為對(duì)抗從表見所有人獲得權(quán)利的誠(chéng)信第三人……此款以禁反言的方式保護(hù)信假為真的誠(chéng)信第三人。第1416條第1款規(guī)定：虛假契約的締約人不得以契約的虛假性為由，對(duì)抗誠(chéng)信請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行構(gòu)成虛假契約標(biāo)的物的表見權(quán)利人的債權(quán)人。此款為禁反言規(guī)定，杜絕不法行為人自污圖利，損害誠(chéng)信相對(duì)人利益。第1445條規(guī)定：非因法定無能力導(dǎo)致的撤銷，不損害誠(chéng)信第三人有償獲得的權(quán)利，但是撤銷申請(qǐng)登記的效力除外。此條規(guī)定誠(chéng)信第三人有償獲得的權(quán)利原則上不受原因行為被撤銷的影響。

第五，規(guī)定代理關(guān)系人的誠(chéng)信。第1391條規(guī)定：A.在誠(chéng)信或詐欺、對(duì)特定情況知道或不知非常重要時(shí)，應(yīng)考慮代理人自身的狀態(tài)，但涉及被代理人預(yù)先確定的要素者不在此限。B.在任何情況下，惡信被代理人均不得從代理人的不知或誠(chéng)信狀態(tài)中獲利。第1706條第1款規(guī)定：委任人可從以自己名義進(jìn)行活動(dòng)的受任人處，為自己的利益追回其取得的動(dòng)產(chǎn)，但第三人根據(jù)誠(chéng)信占有的效力取得的權(quán)利，不在此限。代理關(guān)系為高度誠(chéng)信關(guān)系，這兩條維護(hù)了代理關(guān)系中的誠(chéng)信。前者防止被代理人對(duì)誠(chéng)信代理人的行為不認(rèn)賬，后者保護(hù)代理關(guān)系的誠(chéng)信第三人的既得權(quán)。

第六，規(guī)定誠(chéng)信買受人，見諸第1479條第1款：買受人在締約時(shí)不知出賣人對(duì)物無所有權(quán)，且出賣人未使買受人獲得所有權(quán)的，則買受人可請(qǐng)求解除契約。本款中的買受人，在該條的條名中被界定為誠(chéng)信買受人，他從無權(quán)處分人買得標(biāo)的物，其誠(chéng)信使他享有解除合同權(quán)。第1599條規(guī)定：A.如果締結(jié)租賃契約的期日在出賣租賃物的期日之前，此等契約可對(duì)抗第三買受人。B.買受人誠(chéng)信取得占有的，前款規(guī)定不適用于未在公共登記簿登記的動(dòng)產(chǎn)……本條B款規(guī)定誠(chéng)信買受無需登記的租賃標(biāo)的物者的權(quán)利與承租人的權(quán)利的沖突，優(yōu)待誠(chéng)信者。

第七，規(guī)定非債清償?shù)恼\(chéng)信收受人，見諸第2036條：A.基于可原諒的錯(cuò)誤而自認(rèn)為是債務(wù)人并履行了他人債務(wù)的人，可要求返還其給付，但以債權(quán)人未誠(chéng)信喪失權(quán)利證書或債權(quán)擔(dān)保的為限。B.獲得非債給付的人，如果是惡信的，則還要返還自給付之日起的孳息和利息，如果是誠(chéng)信的，則返還自提出訴訟請(qǐng)求之日起的孳息和利息……此條顯然是對(duì)1865年民法典第1146條的重拾，但做了擴(kuò)充。第2033條辭曰：履行了不應(yīng)履行的給付者，有權(quán)要求返還其給付。此外，如果收受之人是惡信的，則履行了不應(yīng)履行的給付者對(duì)自給付之日起的孳息和利息有權(quán)提出主張。如果收受者是誠(chéng)信的，則履行了不應(yīng)履行的給付者有權(quán)主張自提出訴訟請(qǐng)求之日起的孳息和利息。第2037條規(guī)定：A.因非債給付得到特定物的人，承擔(dān)返還該物的責(zé)任。B.物發(fā)生滅失的，即使因意外事件滅失，惡信獲得該物的人依然要承擔(dān)償付其價(jià)值的責(zé)任……C.即使是因?yàn)樗约旱男袨樗?，誠(chéng)信獲利人也僅在其獲利的范圍內(nèi)承擔(dān)物的滅失或價(jià)值減少的責(zé)任。第2038條規(guī)定：A.誠(chéng)信獲得非債給付物的人，在知道負(fù)有返還義務(wù)之前將該物轉(zhuǎn)讓的，負(fù)有返還取得的對(duì)價(jià)的義務(wù)。尚未取得對(duì)價(jià)的，非債給付之人取得轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利。無償轉(zhuǎn)讓的，第三取得人在其得利的范圍內(nèi)對(duì)非債給付人承擔(dān)責(zé)任。B.惡信轉(zhuǎn)讓獲得物或在知道返還義務(wù)后轉(zhuǎn)讓獲得的物的人，負(fù)有以實(shí)物返還或償付相應(yīng)價(jià)值的義務(wù)。但非債給付之人可要求轉(zhuǎn)讓的償付并可直接主張取得的對(duì)價(jià)。如果轉(zhuǎn)讓是無償?shù)?，在向轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求無結(jié)果的情況下，取得人在得利的范圍內(nèi)對(duì)非債給付人負(fù)有責(zé)任。按此條，誠(chéng)信取得非債給付物的人，無需返還實(shí)物，惡信取得者，則有可能要返還實(shí)物，麻煩大多了！

第八，規(guī)定債權(quán)讓與中的誠(chéng)信給付人，見諸第2559條第1款：被轉(zhuǎn)讓的企業(yè)的債權(quán)被讓與的，即使未通知債務(wù)人或債務(wù)人未予接受，自在企業(yè)登記簿上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓登記時(shí)起，依然對(duì)第三人產(chǎn)生效力。被讓與債權(quán)的債務(wù)人向出讓人誠(chéng)信履行債務(wù)的，責(zé)任解除。按此款，債務(wù)人的債權(quán)人已發(fā)生變更，但債務(wù)人不知道，繼續(xù)向原債權(quán)人履行的，履行有效，以酬其誠(chéng)信。

第九，規(guī)定登記程序中的誠(chéng)信第三人。按第2652條，一些訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，但就上述訴訟請(qǐng)求做出的判決，不損害誠(chéng)信第三人根據(jù)先于訴訟請(qǐng)求登記進(jìn)行的登記獲得的權(quán)利，只要此等第三人是有償取得權(quán)利的；另外，自被上訴的判決登記5年后訴訟請(qǐng)求被登記的，就上述訴訟請(qǐng)求做出的判決，不損害誠(chéng)信第三人根據(jù)先于該訴訟請(qǐng)求登記進(jìn)行的登記而取得的權(quán)利。按第2690條：對(duì)登記效力提出異議的訴訟請(qǐng)求自被提出異議的登記3年后提出的，支持此等訴訟請(qǐng)求的判決，不得損害誠(chéng)信第三人以任何名義基于該訴訟請(qǐng)求登記前的登記或記入登記的行為所獲得的權(quán)利。如果是根據(jù)不同于法定無行為能力的原因提出宣告無效的訴訟請(qǐng)求，則即使對(duì)登記效力提出異議的訴訟請(qǐng)求自被提出異議的行為登記尚未滿3年時(shí)進(jìn)行了登記，支持上述訴訟請(qǐng)求的判決，也不得損害誠(chéng)信第三人根據(jù)先于該訴訟請(qǐng)求登記進(jìn)行的登記獲得的權(quán)利，只要他是有償取得權(quán)利的；另外，如果某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的登記是在被提出異議的行為登記3年后進(jìn)行的， 則支持上述訴訟請(qǐng)求的判決，不得損害誠(chéng)信第三人以任何名義根據(jù)該訴訟請(qǐng)求登記之前的登記或記入登記的行為從表見繼承人或受遺贈(zèng)人處獲得的權(quán)利；最后，如果某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是在被上訴判決登記3年后進(jìn)行的登記， 則支持上述訴訟請(qǐng)求的判決，不得損害誠(chéng)信第三人基于該訴訟請(qǐng)求登記前的登記或記入登記的行為獲得的權(quán)利。

第十，規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行程序波及的誠(chéng)信占有人。第2913條規(guī)定：對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人和參與扣押實(shí)施的債權(quán)人造成損害的，扣押物轉(zhuǎn)讓無效，但是，對(duì)未在公共登記簿登記的動(dòng)產(chǎn)的誠(chéng)信占有的效力，不在此限。第2923條第1款規(guī)定：如果被扣押財(cái)產(chǎn)所有人同意的租約的期日先于扣押的期日，可對(duì)抗租賃物的受讓人，但如果租賃物是動(dòng)產(chǎn)，且受讓人是誠(chéng)信取得其占有的除外。第2919條規(guī)定：強(qiáng)制變賣將屬于被扣押財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人，但誠(chéng)信占有的效力除外……第2920條規(guī)定：如果變賣的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)，對(duì)該物有所有權(quán)或他物權(quán)的人，如果對(duì)變賣所得利益并未提出其主張，不得對(duì)誠(chéng)信取得人提出主張，也不得要求債權(quán)人返還已分配的款項(xiàng)。第2926條第1款規(guī)定：折價(jià)標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)的，自折價(jià)時(shí)起60日內(nèi)，對(duì)該動(dòng)產(chǎn)有所有權(quán)的第三人得向誠(chéng)信取得占有的接受折價(jià)人提出主張，以實(shí)現(xiàn)通過折價(jià)返還相應(yīng)金額滿足其債權(quán)的目的……一言以蔽之，誠(chéng)信者的權(quán)利不受強(qiáng)制執(zhí)行程序影響。

第十一，規(guī)定撤銷之訴波及的誠(chéng)信第三人。見諸第2901條：在債權(quán)人行使廢罷訴權(quán)撤銷債務(wù)人的詐害行為時(shí)，行為的效力被撤銷不損害誠(chéng)信受讓第三人有償取得的權(quán)利……這樣，在債務(wù)人非法轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果受讓人為誠(chéng)信且付出了對(duì)價(jià)，則債權(quán)人的追及權(quán)遇阻。

第十二，規(guī)定誠(chéng)信超額保險(xiǎn)人，見諸第1909條第1款：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)，如果被保險(xiǎn)方有詐欺，則保險(xiǎn)無效；如果保險(xiǎn)人是誠(chéng)信的，他有權(quán)主張保險(xiǎn)期間的保險(xiǎn)費(fèi)。按本條，超額保險(xiǎn)如果出于被保險(xiǎn)方的詐欺，保險(xiǎn)無效。如果保險(xiǎn)人是誠(chéng)信的，則保險(xiǎn)在去掉了超額部分后有效，保險(xiǎn)人可主張保險(xiǎn)費(fèi)。他的誠(chéng)信拯救了合同的效力。

(二)關(guān)于客觀誠(chéng)信的規(guī)定

第一，規(guī)定締約誠(chéng)信，見諸第1337條：在談判和締結(jié)契約的過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)信原則進(jìn)行之。違反此條規(guī)定的誠(chéng)信義務(wù)構(gòu)成締約過失責(zé)任。

第二，規(guī)定履約誠(chéng)信。先見諸處在債法總則部分的第1175條：債務(wù)人與債權(quán)人應(yīng)依端方規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)。然后見諸處在合同法部分的第1375條：契約應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)信原則履行。這兩條都是關(guān)于客觀合同誠(chéng)信的規(guī)定，兩者的關(guān)系如何，成為一個(gè)問題。

這里要說明的是端方一詞的含義。按當(dāng)時(shí)的司法部發(fā)表的民法典立法理由書第558點(diǎn)的說法，“端方是一種道德風(fēng)格，它講的是忠誠(chéng)的精神、堅(jiān)定不移的丈夫氣概、表里一致、行為一貫、忠誠(chéng)和尊重根據(jù)一般良心應(yīng)在同事(Consociato)關(guān)系中遵從的義務(wù)”。不難看出，端方的使用語(yǔ)境是同事之間，這是一個(gè)具有共同目的團(tuán)體。1942年《意大利民法典》的起草者之所以要打造端方一詞，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的誠(chéng)信一詞已表達(dá)不了他們想表達(dá)的意思。因?yàn)檎\(chéng)信一詞考慮的對(duì)立的當(dāng)事人對(duì)彼此利益的照顧。實(shí)際上，端方一詞是墨索里尼時(shí)代的民法典的起草者的職團(tuán)主義思想的體現(xiàn)。因?yàn)槎朔揭馕吨袷孛穹ǖ湟?guī)定的職團(tuán)團(tuán)結(jié)原則課加的法定義務(wù)，這種義務(wù)的基礎(chǔ)是：所有的意大利人都是國(guó)家這個(gè)大有機(jī)體的成員，具有同等的道德尊嚴(yán)。所以，端方原則的目的是確認(rèn)個(gè)人利益之間的彼此依存。正因如此，端方原則不僅要求債務(wù)人端方，而且要求債權(quán)人端方，以拉平兩者的地位。我們知道，最早的誠(chéng)信規(guī)定是用來擴(kuò)張債務(wù)人的義務(wù)的，是債務(wù)履行的原則，經(jīng)過升級(jí)為端方原則，它的管轄范圍擴(kuò)大了，把債權(quán)人也包括進(jìn)去。

前文提到，1882年商法典排斥誠(chéng)信乃因秉持自由主義立場(chǎng)，到了1942年，意大利采用職團(tuán)主義，國(guó)家成為一個(gè)大公司，每人都是這個(gè)公司的成員，互為同事。國(guó)家起調(diào)和不同職能部門的利益沖突的作用，由此徹底放棄了自由主義，為誠(chéng)信原則的納入商法創(chuàng)造了條件。而且，在新的意識(shí)形態(tài)條件下，誠(chéng)信原則已不能表達(dá)立法者的合作國(guó)家理念，遂新創(chuàng)端方原則補(bǔ)充之。兩個(gè)原則的精神很是不同。墨索里尼倒臺(tái)后，1942年民法典得到保留，但其法西斯主義內(nèi)容遭到滌除，端方原則逃過了被刪除的命運(yùn)，但它的思想基礎(chǔ)在二戰(zhàn)后的意大利已經(jīng)無存，人們只好把它解釋為客觀誠(chéng)信原則的另一種表述，把兩者相提并論，人們遂忘記了它們極為不同的出身。

第三，規(guī)定附樣態(tài)法律行為當(dāng)事人的誠(chéng)信義務(wù)，見諸第1358條：附停止條件或解除條件的義務(wù)承擔(dān)人或權(quán)利轉(zhuǎn)讓人、附解除條件的權(quán)利人，在條件尚未成就時(shí)，應(yīng)為維護(hù)他方當(dāng)事人的利益而誠(chéng)信地作為。懸置中的法律行為非常容易遭受損害，本條通過課加當(dāng)事人誠(chéng)信義務(wù)保護(hù)之。

第四，規(guī)定誠(chéng)信原則可導(dǎo)致同時(shí)履行義務(wù)原則的例外，見諸第1460條：在雙務(wù)契約中，他方不履行或不同時(shí)履行自己義務(wù)的，締約的任何一方都可拒絕履行自己的義務(wù)，但當(dāng)事人確定不同履行期間或依契約性質(zhì)有不同履行期間的情況除外。拒絕履行違背誠(chéng)信原則的，不得拒絕履行。本條以誠(chéng)信原則寬泛地限制同時(shí)履行抗辯權(quán)。

第五，規(guī)定代理關(guān)系當(dāng)事人的誠(chéng)信義務(wù)。首先是第1746條第1款：在履行義務(wù)時(shí)，代理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)信原則維護(hù)被代理人的利益。代理人應(yīng)根據(jù)指令完成委托的事項(xiàng)，并向被代理人提供指定區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)狀況和任何其他有益于考慮各項(xiàng)事務(wù)的信息。任何相反的約定均無效。此款規(guī)定代理人的誠(chéng)信義務(wù)，這意味著不確定義務(wù)之承擔(dān)。其次有第1749條第1款：在與代理人的關(guān)系中，被代理人應(yīng)遵守誠(chéng)信原則。他應(yīng)向代理人提供其服務(wù)所需的資料和履行契約所需的信息。當(dāng)預(yù)料到商事業(yè)務(wù)將大大低于代理人正常預(yù)期量時(shí)，應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)告知代理人。被代理人還應(yīng)在合理期間內(nèi)告知代理人其所攬業(yè)務(wù)被接受、拒絕或未履約的情況。此款規(guī)定被代理人的誠(chéng)信義務(wù)，要求他消弭與代理人的信息不對(duì)稱。

第六，規(guī)定合同解釋中的誠(chéng)信，見諸第1366條：解釋契約應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則。本條應(yīng)理解為立法者給法院的命令，實(shí)際上不是客觀誠(chéng)信，而是司法誠(chéng)信。

四、統(tǒng)計(jì)分析與新舊誠(chéng)信理論比較

不妨對(duì)《意大利民法典》關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定做統(tǒng)計(jì)分析。由于舊民法典的誠(chéng)信規(guī)定皆被新民法典吸收，我只對(duì)新民法典的誠(chéng)信規(guī)定做統(tǒng)計(jì)分析。該民法典共計(jì)2969條，有74條規(guī)定誠(chéng)信，外加一條規(guī)定端方，誠(chéng)信-端方條文占比2.49%有余。其中66條規(guī)定主觀誠(chéng)信(其中22條處在人身法，44條處在財(cái)產(chǎn)法)，7條規(guī)定客觀誠(chéng)信，1條規(guī)定端方(都處在財(cái)產(chǎn)法)。顯然，關(guān)于主觀誠(chéng)信規(guī)定的分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過客觀誠(chéng)信規(guī)定的分量。說《意大利民法典》中的誠(chéng)信原則主要是主觀誠(chéng)信原則，應(yīng)沒錯(cuò)。這與《德國(guó)民法典》中的誠(chéng)信原則就是客觀誠(chéng)信原則恰成對(duì)照。而且，《意大利民法典》人身法中關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定眾多，與我國(guó)《民法典》人身法只有一條(第1060條第2款)關(guān)于主觀誠(chéng)信的規(guī)定形成對(duì)照，尤其無保護(hù)無效婚姻誠(chéng)信當(dāng)事人的規(guī)定，是為缺陷。然而，主觀誠(chéng)信是一種心理狀態(tài)，難以查證，此等誠(chéng)信總是被推定存在，反駁者承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣的安排未免影響法律運(yùn)作的效率。《意大利民法典》中的客觀誠(chéng)信-端方原則不適用于人身法，似乎只能用人身法中的行為規(guī)則要求比誠(chéng)信更高來解釋。該民法典規(guī)定的端方原則把債的雙方當(dāng)事人設(shè)想為彼此團(tuán)結(jié)的，是對(duì)誠(chéng)信原則的重要發(fā)展。盡管如此，客觀誠(chéng)信-端方還是被設(shè)想為一個(gè)債的履行領(lǐng)域的原則。這是有局限的，誠(chéng)信原則的最新理論發(fā)展把禁反言和凈手當(dāng)作該原則的子原則，誠(chéng)信原則改為體現(xiàn)對(duì)民事主體潔身自好、行為一貫的要求，成為整個(gè)民法的原則，人身法亦不例外。誠(chéng)信原則的層級(jí)提高后，它對(duì)自由主義和三權(quán)分立的挑戰(zhàn)更大，但現(xiàn)在是一個(gè)福利國(guó)家的時(shí)代，自由主義已經(jīng)式微，三權(quán)分立也只是起大致劃定各公權(quán)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍的工作，故現(xiàn)代立法者已不再有兩部《意大利民法典》的制定者曾遭遇的條條框框。更有甚者，當(dāng)今盛行的合作國(guó)家理論為誠(chéng)信原則提供了新基礎(chǔ)，它與職團(tuán)主義的精神一致。

以上說的是《意大利民法典》中有誠(chéng)信字樣的條文，如前所述，禁反言已被新說納為誠(chéng)信原則的子原則，已不受三權(quán)分立約束的《意大利民法典》至少包括7個(gè)禁反言條文，它們也可被認(rèn)為廣義的誠(chéng)信原則規(guī)定。

注 釋：

①參見徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋：誠(chéng)信原則的歷史、實(shí)務(wù)、法理研究》，北京大學(xué)出版社2013年版，第44頁(yè)。

②Cfr.Folansa Pepe (a cura di)， Codice Civile(1865)， Codice di Commercio(1882)， Edizione Simone， Napoli， 1996，p.31.以后本文援引1865年民法典的條文，都出自本書，不再一一注明。

③Cfr.Buniva e Paroletti，Il codice civile spiegato in ciascuno de suoi articoli con annotazioni ed esempi，Torino，1839， p.110.

④Cfr.Marierini， Studio sulla revindicazione del titolo al portatore， In Archivo Giuridico，Bologna，1872，p.142.

⑤Cfr.Laura Castelvetri， Correttezza e buona fede nella giurisprudenza del lavoro.Diffidenza e proposte dottrinali，In Luciano Spagnuolo Vigorita e Marco Biagi(a cura di)， Diritto delle Relazioni Industriali，N.2-2001，Milano， Giuffrè，p.234.

⑥Voir Charles Léon Lyon-Caen， Louis Renault， Traité de droit commercial，Tome premier，F(xiàn).Pichon， Paris， 1898，p.342.

⑦Voir Code de commerce，Paris，1808，p.48.

⑧Voir Code de commerce，Paris，1808，p.145.

⑨Voir Sénat， Projet de loi de sauvegarde des entreprises：Exposé Général，Sur， https://www.senat.fr/rap/l04-335/l04-3351.html#toc1，2021年9月16日訪問.Voir Nicolas Praquin， Les faillites au XIXe siècle：Le droit， le chiffre et les pratiques comptables，En Revue fran?aise de gestion 2008/8-9 (n° 188-189)， pp.359ss.

⑩Cfr.Codice di commercio del Regno d’Italia，1865，p.380.