李慶航

據(jù)《2020 年最高人民檢察院年度工作報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的立案數(shù)已于2014 年開始出現(xiàn)反超傳統(tǒng)刑事犯罪立案數(shù)的現(xiàn)象，并且呈現(xiàn)逐年激增的趨勢(shì)①。公安機(jī)關(guān)作為我國打擊新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的前沿陣地，一般則是通過深挖窩點(diǎn)、斬?cái)噫湕l、技術(shù)反制等多種手段來抑制新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。然而，近些年來互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)金融、智能通訊等手段的快速發(fā)展，客觀上催生了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的高發(fā)。由于電信網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的去中心化特性，導(dǎo)致實(shí)施詐騙的人員與設(shè)備悉數(shù)在境外，致使我國偵查機(jī)關(guān)慣用的搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施在應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)卻顯得捉襟見肘，一定程度上影響了偵查取證的進(jìn)度。刑事訴訟的目標(biāo)在于控制犯罪與保障人權(quán)，為了充分保障人們的基本權(quán)益，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界均應(yīng)將視角置于控制犯罪上，探索出適合于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理模式。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)

眾所周知，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不是刑法典上的一個(gè)專屬罪名，而是一個(gè)集合罪名。它是指詐騙罪在客觀不法層面上的一種表現(xiàn)形式或?qū)嵤┓绞?。我國刑法學(xué)者張明楷教授曾對(duì)“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”進(jìn)行了較為精確的定義，他認(rèn)為“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是指以非法占有為目的，通過電話、短信等電信網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)手段，利用編造的虛假信息對(duì)被害人實(shí)施遠(yuǎn)程、非接觸式詐騙，繼而誘使被害人交付數(shù)額較大財(cái)物的犯罪行為” 。如以2019 年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，之前我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的發(fā)案量總體上呈顯遞增的趨勢(shì)，但到了2019年以后，卻開始表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。再如，以小包公法律實(shí)證分析平臺(tái)所發(fā)布的《2011-2021 年電信詐騙犯罪總體趨勢(shì)大數(shù)據(jù)分析（上）》②的數(shù)據(jù)為參考樣本，對(duì)摘自中國裁判文書網(wǎng)上2011 年至2021 年期間的6818 個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案例進(jìn)行可視化分析可知，從2011 年開始，我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)案量又開始出現(xiàn)了反彈遞增的趨勢(shì)。之所以會(huì)出現(xiàn)“V”字型的犯罪發(fā)展態(tài)勢(shì)，主要有如下三個(gè)層面的影響因素：其一，社會(huì)背景因素。疫情時(shí)代下，由于電信通訊和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛推廣及普遍應(yīng)用，人們的日常生活已經(jīng)進(jìn)入了智能化網(wǎng)絡(luò)3.0 時(shí)代。其二，國際環(huán)境因素。隨著國內(nèi)司法機(jī)關(guān)懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪力度的持續(xù)加大，進(jìn)一步壓縮了犯罪空間，致使犯罪分子紛紛逃往了東南亞緬北、加拿大、澳大利亞等地，且將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器悉數(shù)安置在了境外，繼而對(duì)國內(nèi)居民實(shí)施詐騙。其三，刑事政策因素。國家對(duì)于懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的刑事政策已由“寬嚴(yán)相濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蛟绱蛐　?，高壓的刑事政策在一定程度上鏟除了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的黑灰鏈條，但也同時(shí)促使了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙類型不斷地被推陳出新，加劇了公安司法機(jī)關(guān)打擊治理新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的難度系數(shù)。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙通常表現(xiàn)為犯罪形式多樣化、犯罪手段隱蔽化、犯罪范圍涉及面廣等特點(diǎn)。伴隨著公安司法機(jī)關(guān)打擊力度的持續(xù)加大，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也表現(xiàn)出組織集團(tuán)化、分工明確化、跨境犯罪化等一些新型犯罪特點(diǎn)。例如，犯罪分子往往通過掌握受害者精確的個(gè)人信息，全方位、多視角的去剖析他們的基本情況，以期達(dá)到實(shí)施精準(zhǔn)詐騙的犯罪目的。再如，近期在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一批專門負(fù)責(zé)組織策劃、設(shè)計(jì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手段的“點(diǎn)子公司”。這些所謂的“點(diǎn)子公司”，其實(shí)質(zhì)為非法經(jīng)營公司，它們會(huì)根據(jù)國家當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)與熱點(diǎn)問題，富有針對(duì)性地為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙公司提供專業(yè)的電詐騙手法，使之詐騙手法不斷創(chuàng)新升級(jí)，進(jìn)而提高了詐騙犯罪既遂的成功率。總言之，引發(fā)當(dāng)前社會(huì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)的具體原因，大致可概況為以下三點(diǎn)：其一，新型詐騙手法更具有隱蔽性。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子充分挖掘黑灰產(chǎn)市場(chǎng)的潛在資源，并對(duì)受害者實(shí)施更加精準(zhǔn)的詐騙，以此來逃避公安司法機(jī)關(guān)的偵查打擊。其二，新型詐騙手法較更具有智能性。邁入Web3.0 時(shí)代，新型詐騙手法早已不是人工客服撥打電話或者偽基站發(fā)送短信的傳統(tǒng)形式，而是借助先進(jìn)的人工智能技術(shù)對(duì)受害者或潛在受害者進(jìn)行全天候的實(shí)時(shí)詐騙。其三，新型詐騙手法更具有全球性。近些年，詐騙犯罪團(tuán)伙抓住了境外某些地區(qū)應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的政策漏洞，潛入無政府管理的真空地帶，紛紛將詐騙窩點(diǎn)遷至于此，形成了偵查機(jī)關(guān)“打不出去，抓不回來”的司法僵局。

二、解構(gòu)當(dāng)代社會(huì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪鏈條

（一）以網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)為中心的上游犯罪鏈條

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能等信息科學(xué)技術(shù)發(fā)展到至今的產(chǎn)物，致使人們步入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下人們的生產(chǎn)與生活方式均發(fā)生了較大的改觀?；诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而衍生的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，已從“暗流”趨于“奔涌”。諸如這些網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈為“網(wǎng)絡(luò)賭博”、“網(wǎng)絡(luò)詐騙”等網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供了實(shí)施犯罪的便捷場(chǎng)域，在一定程度上阻礙了網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展。按照學(xué)界主流觀點(diǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的概念，是指行為人以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，所實(shí)施的具有一定常習(xí)性、職業(yè)性、牟利性的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為。由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)因素具有不可預(yù)測(cè)性，網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈則逐漸表現(xiàn)出了不可控性。嚴(yán)重泛濫的網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈已對(duì)社會(huì)公共秩序與公民的合法權(quán)益構(gòu)成了威脅，逐漸演化為了一種不可小覷的社會(huì)公害。

（1）網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)之一：手機(jī)黑卡產(chǎn)業(yè)鏈

眾所周知，在網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰市場(chǎng)上，手機(jī)黑卡的販賣行為屬于網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條上的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，其與之后續(xù)的買號(hào)、養(yǎng)號(hào)等犯罪行為銜接在一起，共同構(gòu)筑了嚴(yán)密的手機(jī)黑卡犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，這為中下游網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。手機(jī)黑卡，全稱“手機(jī)SIM 犯罪卡”，是指未經(jīng)通信運(yùn)營商的實(shí)名登記或無法查證持卡人的真實(shí)身份，且應(yīng)用于實(shí)施違法犯罪的移動(dòng)電話卡。有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)的手機(jī)黑卡理應(yīng)包括利用偽造他人的身份證進(jìn)行實(shí)名登記的移動(dòng)電話卡。質(zhì)言之，手機(jī)黑卡的主要作用是通過混淆持卡人的真實(shí)身份，達(dá)到迷惑公安機(jī)關(guān)查實(shí)手機(jī)卡與持卡人的對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而干擾偵查活動(dòng)的順利開展。雖然，自2013 年以來，我國電信通訊行業(yè)已經(jīng)開始實(shí)施了電話卡實(shí)名登記制度，但由于歷史原因，非實(shí)名登記的手機(jī)卡仍在社會(huì)面上的一定范圍內(nèi)大肆流通，而這些手機(jī)黑卡卻往往成為了犯罪分子所圍獵的對(duì)象。③總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，手機(jī)黑卡犯罪產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且院诳榉缸镌搭^，主要包涵了以下兩條犯罪產(chǎn)業(yè)鏈：①卡源通過加價(jià)兜售的形式→卡商；②貓池廠家將其貓池設(shè)備出售→卡商通過購置的黑卡與貓池設(shè)備接入卡商平臺(tái)，通過其平臺(tái)獲取驗(yàn)證碼→接碼平臺(tái)通過卡商反饋來的各類驗(yàn)證碼推銷給下游的號(hào)商或羊毛黨→號(hào)商或羊毛黨靠批量注冊(cè)與維護(hù)賬號(hào)謀取非法利益。

（2）網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)之二：網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)產(chǎn)業(yè)鏈

一般而言，網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)賬號(hào)相當(dāng)于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間上的專屬身份證，以此網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)為基礎(chǔ)，犯罪分子實(shí)施了各種類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)。之所以會(huì)出現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件于近些年來呈現(xiàn)高發(fā)頻發(fā)的態(tài)勢(shì)，概言之，是因?yàn)榉缸锓肿油ㄟ^其手中所掌握的大量的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，并借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向不特定的對(duì)象實(shí)施了隱蔽性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪黑灰產(chǎn)中，此類被注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)首先是為犯罪分子逃避公安機(jī)關(guān)打擊提供了便利空間，同時(shí)另也對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共秩序的安全與穩(wěn)定構(gòu)成了危害，繼而威脅了國家網(wǎng)絡(luò)安全主權(quán)。由于政府疏于對(duì)該種網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)賬號(hào)活動(dòng)的有力監(jiān)管，導(dǎo)致惡意注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的犯罪行為逐漸成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的核心鏈條?？偨Y(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈也存在著前端、中端以及末端三條主要犯罪鏈條。①前端犯罪鏈條：犯罪分子通過釣魚盜號(hào)、黑客入侵、拖庫撞庫等技術(shù)手段，非法獲取批量的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。②中端犯罪鏈條：犯罪分子通過人工智能系統(tǒng)模擬正常網(wǎng)絡(luò)用戶行為，以此來規(guī)避網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的有效監(jiān)管，同時(shí)實(shí)時(shí)更新網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，進(jìn)而提升網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的活躍度。③④末端犯罪鏈條：犯罪分子將非法網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)用于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)中牟取非法利益。

（二）以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為中心的中游犯罪鏈條

現(xiàn)代社會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷地變革升級(jí)，致使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為一種新型商業(yè)模式而出現(xiàn)，逐漸取代了傳統(tǒng)的地?cái)偨?jīng)濟(jì)模式，積極順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有多元化、高彈性以及流動(dòng)性強(qiáng)等特征，全球大部分企業(yè)正借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在開展商業(yè)活動(dòng)[1]。由此可見，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)悄然地成為了民眾從事商事貿(mào)易的主要交易方式。一般來說，事物都具有兩面性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中確實(shí)發(fā)揮著重要的作用，但也同時(shí)淪落為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子實(shí)施犯罪的目標(biāo)場(chǎng)域。伴隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的數(shù)字化、智能化的發(fā)展趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)黑灰產(chǎn)的產(chǎn)生常與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型緊密相聯(lián)。近些年來，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營成本的額外增加，導(dǎo)致很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)疏于對(duì)平臺(tái)的監(jiān)督管理，恰使電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子有機(jī)可乘。監(jiān)管上的缺位致使很多低端的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被黑客肆意入侵或攻擊，導(dǎo)致大量公民個(gè)人信息被披露或販賣。那么，關(guān)于導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管缺失的原因，主要有異化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任，虛化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)執(zhí)行規(guī)范，局限的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處置手段三個(gè)方面。

（1）異化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任

綜觀全球立法例，歐美地區(qū)國家將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商履行信息審查事項(xiàng)列為重要的法律內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的信息審查義務(wù)就成為了權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，以此來維護(hù)憲法上的言論自由權(quán)。[2]從我國法律規(guī)范內(nèi)容來看，法律要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)信息的審查承擔(dān)著是一種普遍的監(jiān)管者責(zé)任。例如，《中華人民共和國互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》于2000 年就規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商理應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容承擔(dān)全面監(jiān)管責(zé)任。質(zhì)言之，相比于歐美國家法律上較為緩和的歸責(zé)模式，我國法律要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商履行的是一種嚴(yán)格的行政歸責(zé)模式。雖然，這種責(zé)任模式可以有效地阻斷違法信息的傳播渠道，但同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商帶來了過重的審核監(jiān)管義務(wù)。常言道，責(zé)任越重，負(fù)擔(dān)就越重。因此，就互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身的運(yùn)營發(fā)展而言，這將在無形之中讓其承擔(dān)著額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的審核監(jiān)管，則是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在利潤獲取與責(zé)任履行上的權(quán)益取舍。鑒于嚴(yán)苛的法律條文，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則將主要精力放置在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息內(nèi)容的審核上，這樣可能會(huì)物極其反，致使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在其他環(huán)節(jié)上壓縮其利益空間，繼而粗疏的管理方式會(huì)引發(fā)信息監(jiān)管領(lǐng)域的紕漏。

（2）虛化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)執(zhí)行規(guī)范

從司法實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商在判定用戶信息是否涉嫌違法犯罪時(shí)，其法律依據(jù)自身存在著被虛化擱置的現(xiàn)象，法律實(shí)施的效果遠(yuǎn)不及預(yù)期所盼。例如，2000 年，國家頒行的《互聯(lián)網(wǎng)信息管理規(guī)定》中所要求的用戶信息要構(gòu)成“明顯違法”才能判定內(nèi)容實(shí)質(zhì)違法，而在隨后所頒行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》則要求用戶信息符合“違法”即可構(gòu)成內(nèi)容實(shí)質(zhì)違法。由此可見，在違法標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上，國家表現(xiàn)出更為寬泛的法律規(guī)制立場(chǎng)。再例如，以《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第七條為例，該條款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)對(duì)使用夸張標(biāo)題，炒作緋聞，宣揚(yáng)庸俗內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取懲戒措施。即使國家立法機(jī)關(guān)創(chuàng)置這些法律條款的初衷都是為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益，弘揚(yáng)真善美的社會(huì)價(jià)值，但深究起來不難發(fā)現(xiàn)這些法律條款在內(nèi)容規(guī)定上均過于宏觀且抽象，缺乏一定的實(shí)踐操作性。故此，導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商在對(duì)用戶信息進(jìn)行審核把關(guān)時(shí)，往往持一種猶豫徘徊的態(tài)度，這也為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子實(shí)施違法犯罪活動(dòng)提供了犯罪平臺(tái)。

（3）局限的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處置手段

信息化時(shí)代要求對(duì)用戶信息審核達(dá)到全面審核的程度，往往需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商具備較高的技術(shù)水準(zhǔn)，然而這將意味著很多中小微企業(yè)難以通過常規(guī)技術(shù)手段來完成用戶信息的審核任務(wù)，導(dǎo)致大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商采用傳統(tǒng)人工審核的方式來規(guī)避行政機(jī)關(guān)的處罰。為了協(xié)調(diào)解決這種進(jìn)退兩難的現(xiàn)實(shí)狀況，有學(xué)者曾指出需要同時(shí)滿足兩個(gè)必備條件才可以消除：其一，明確違法信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即監(jiān)管部門能夠根據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供發(fā)布違法信息的用戶清單；其二，搭建智能化數(shù)據(jù)模型，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過數(shù)據(jù)模型可以將明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為系統(tǒng)程序，繼而實(shí)現(xiàn)違法信息被自動(dòng)過濾的效果。就上述學(xué)者的論斷，筆者認(rèn)為，即便采取人工審核的方式也無法避免認(rèn)定行為違法的標(biāo)準(zhǔn)模糊化問題，于是雙向矛盾只會(huì)愈發(fā)激化而卻無法妥當(dāng)化解，長此以往，這將為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子實(shí)施犯罪預(yù)留了作案余地。

（三）以網(wǎng)絡(luò)洗錢為中心的下游犯罪鏈條

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的持續(xù)推進(jìn)，現(xiàn)代社會(huì)的交易行為逐漸轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)日益突出，進(jìn)而催生了網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪。洗錢犯罪與互聯(lián)網(wǎng)的深入結(jié)合，加劇了治理洗錢犯罪的難度系數(shù)，這也成為各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)所強(qiáng)烈關(guān)切的問題。何謂網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪，是指犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)金融、網(wǎng)絡(luò)第三方支付結(jié)算以及區(qū)塊鏈等技術(shù)，將其犯罪所得及其收益予以合法化的犯罪活動(dòng)。[3]實(shí)際上，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展與廣泛普及，信息化在給人們生活提供便捷化的同時(shí)，也為犯罪分子更新犯罪手段提供了契機(jī)。對(duì)于犯罪分子自身而言，無論是實(shí)施何種犯罪類型的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，其所獲取非法利益是實(shí)施犯罪活動(dòng)的終極目的，而掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益則是他們將贓款予以合法化的必然途徑。而今，由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多數(shù)采取集團(tuán)式作案、分工較為精細(xì)，使得網(wǎng)絡(luò)洗錢逐漸呈現(xiàn)為團(tuán)伙作案模式。公安司法機(jī)關(guān)在治理網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪時(shí)面臨著一定的困境與挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)層面：其一，網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪手段具有強(qiáng)隱蔽性。洗錢行為實(shí)際上是使得犯罪贓款及其收益通過一定的合法渠道轉(zhuǎn)為合法財(cái)產(chǎn)，繼而達(dá)到漂白的效果。申言之，網(wǎng)絡(luò)洗錢作為掩護(hù)犯罪所得及其收益的一種犯罪活動(dòng)，主要是為了逃避公安司法機(jī)關(guān)的追查打擊。[4]原本傳統(tǒng)洗錢犯罪在融入了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之后，洗錢行為在時(shí)空上就具有了彌散性的特點(diǎn)，進(jìn)一步加劇了偵查機(jī)關(guān)查證贓款的難度。其二，網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪的案件線索易于遺失。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電子數(shù)據(jù)是公安機(jī)關(guān)偵查研判網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪案件的主要案件線索，例如，犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付結(jié)算工具所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)洗錢活動(dòng)，在洗錢過程中互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)終端所產(chǎn)生的上網(wǎng)記錄數(shù)據(jù)，犯罪分子很容易利用精湛的技術(shù)手段予以刪除或者更改。然而，這些被刪除或更改的可視化數(shù)據(jù)只有通過非可視化數(shù)據(jù)如編程代碼等才可以重新復(fù)現(xiàn)，那么，這樣就大大降低了偵查效率，使得有價(jià)值的案件線索在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中轉(zhuǎn)瞬即逝。

三、檢視電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查現(xiàn)狀

(一)取證難點(diǎn)：傳統(tǒng)偵查措施難以適應(yīng)電子數(shù)據(jù)取證

當(dāng)傳統(tǒng)刑事偵查應(yīng)對(duì)新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之時(shí)，其電子數(shù)據(jù)的取證現(xiàn)狀與證據(jù)證明制度之間略表現(xiàn)出一定程度的不適應(yīng)性。一般而言，按照法定證據(jù)種類，電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)同屬于法定證據(jù)，但它們分屬于不同屬性的證據(jù)種類。眾所周知，任何一種證據(jù)都無法證明案件的犯罪事實(shí)，而是只能夠證明部分案件的犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中收集到的電子數(shù)據(jù)，通常而言，僅能證明出電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的整體犯罪事實(shí)，而卻難以證明到犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙中具體成員參與犯罪的罪行及罪責(zé)大小。依據(jù)證據(jù)法原理，在刑事司法體系中，證明犯罪分子的罪責(zé)需要完整且閉合的證據(jù)鏈加以印證，此種印證證明的方式可以確保被告人的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，繼而維護(hù)司法正義與程序正當(dāng)。然而，現(xiàn)代電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪通常具有鏈條化特征，也就說一起案件可以牽扯出海量的電子數(shù)據(jù)。而且，部分電子數(shù)據(jù)印證具體犯罪人的某項(xiàng)犯罪事實(shí)，此種證明方式是否具有可操作性，這也成為擺在公安機(jī)關(guān)所面前的一個(gè)亟待解決的司法難題。受制于傳統(tǒng)偵查措施的局限性，在偵辦電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的訴訟階段，公安機(jī)關(guān)更傾向于收集提取能夠證明詐騙團(tuán)伙實(shí)施犯罪的整體犯罪事實(shí)與涉詐金額多少的電子數(shù)據(jù)。相比于在起訴、審判階段，有時(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查階段所收集的電子數(shù)據(jù)難以充分證明被告人的罪數(shù)、罪質(zhì)及罪責(zé)，這一司法現(xiàn)狀也突出表現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)在涉詐電子數(shù)據(jù)取證能力方面上的不足及缺憾。

(二)技術(shù)難點(diǎn)：偵查技術(shù)發(fā)展滯后難以應(yīng)對(duì)犯罪強(qiáng)智能化

上文已論及，在新型網(wǎng)絡(luò)犯罪面前，傳統(tǒng)偵查慣用的人海戰(zhàn)術(shù)早已失去了原有優(yōu)勢(shì)，究其根本，技術(shù)才是決定偵查質(zhì)量的關(guān)鍵要素。從犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查的角度來看，傳統(tǒng)犯罪往往會(huì)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)遺留些許痕跡物證，而網(wǎng)絡(luò)犯罪則是在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)留下數(shù)以千計(jì)條的電子數(shù)據(jù)。單獨(dú)一條電子數(shù)據(jù)并不能反映某一犯罪事實(shí)的發(fā)生，而是將所有的電子數(shù)據(jù)作為整體的證據(jù)體系才能夠證明犯罪事實(shí)。因此，這就要求偵查機(jī)構(gòu)首先要對(duì)所有的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集提取，再對(duì)所提取的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行甄選研判，最后將其轉(zhuǎn)化為能夠進(jìn)入起訴與審判階段的法定證據(jù)。這一系列的偵查取證工作，將是普通人力所難以完成的，繼而借助大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)的支持，采取智慧偵查模式來對(duì)抗高發(fā)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。在司法實(shí)踐中，我國基層公安機(jī)關(guān)網(wǎng)安部門中的辦案人員遠(yuǎn)不足與網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)案量，加之技術(shù)偵查的滯后性，造成強(qiáng)勢(shì)的智慧偵查力量也難以應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的發(fā)生。

(三)抓捕難點(diǎn)：詐騙窩點(diǎn)的境外轉(zhuǎn)移難以實(shí)施高效抓捕

近些年，我國公安機(jī)關(guān)陸續(xù)組織開展了“斷卡行動(dòng)”、“長城行動(dòng)”、“颶風(fēng)行動(dòng)”等打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的多種專項(xiàng)懲治行動(dòng)，致使大批的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪窩點(diǎn)遭到公安司法機(jī)關(guān)的沉重打擊，他們紛紛將各自的犯罪窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了東南亞、非洲及歐美等國家地區(qū)，于是，共同懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪成為了全球刑事司法機(jī)關(guān)治理新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。面對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，我國公安機(jī)關(guān)在境外與詐騙窩點(diǎn)所在地的警察機(jī)構(gòu)共同執(zhí)法時(shí)，往往會(huì)受到當(dāng)?shù)胤芍贫?、文化傳統(tǒng)、外交因素等諸多因素的影響，導(dǎo)致在跨境法律協(xié)助與警力配合上存在著較大的阻礙。然而，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子巧借某境外某地處武裝沖突區(qū)域或執(zhí)法疲軟的特殊時(shí)期，將其犯罪窩點(diǎn)、偽基站轉(zhuǎn)至于該地區(qū)，進(jìn)而憑借境外的有利社會(huì)環(huán)境逃避中國法律的刑事追究。此外，境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙會(huì)將網(wǎng)絡(luò)寬帶安置在窩點(diǎn)以外的區(qū)域或者多次延伸寬帶線路以防偵查機(jī)關(guān)通過排線的方式準(zhǔn)確鎖定犯罪窩點(diǎn)。更有甚者，有些詐騙團(tuán)伙將IP 線路設(shè)置為經(jīng)繞多個(gè)國家才達(dá)至詐騙窩點(diǎn)的形式對(duì)國內(nèi)民政撥打詐騙電話或者實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。由于對(duì)境外服務(wù)器取證涉及到所在國主權(quán)問題，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)與在線取證也就存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，境外的詐騙窩點(diǎn)難以使得國內(nèi)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施高效抓捕行動(dòng)。

（四）機(jī)制難點(diǎn)：凍結(jié)止付涉詐資金難以做到快速聯(lián)動(dòng)

不妨理性地剖析導(dǎo)致電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理成效上欠佳的影響因素，其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)，在國家層面上自始至終就缺乏一個(gè)高效的快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制，譬如像銀行這類金融機(jī)構(gòu)對(duì)于涉詐資金的凍結(jié)止付仍然不能做到及時(shí)止損。為了解決這一現(xiàn)實(shí)難題，雖然公安部、銀監(jiān)會(huì)、國家工商總局早于2009 年就聯(lián)合發(fā)布了“關(guān)于打擊和預(yù)防涉銀行卡犯罪的通知”，對(duì)于銀行卡、信用卡等銀聯(lián)支付工具的交易金額做了明確的限定，但是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子往往通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、第三方支付工具以及第四方支付工具來規(guī)避銀行等金融部門的外圍監(jiān)管，使得整個(gè)資金周轉(zhuǎn)流程符合銀行等金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬要求，這就給公安機(jī)關(guān)的刑事查處與金融部門的行政監(jiān)管帶來了較大影響。在我國行政管理體制中，無論是橫向管理部門抑或縱向管理部門，他們相互之間彼此都缺乏關(guān)于對(duì)涉詐贓款進(jìn)行協(xié)同操作的規(guī)范指引，使得面臨詐騙團(tuán)伙的涉詐金額往往依托于形式上的聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行粗鄙化的斡旋解決，而沒有達(dá)成行之有效的快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制，至此，為公安機(jī)關(guān)追繳犯罪贓款及收益制造了無形中的障礙。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代電信網(wǎng)絡(luò)詐騙二元偵查模式的內(nèi)生邏輯

（一）工程控制模式的內(nèi)涵釋義

所謂工程控制模式，是指以機(jī)器大工業(yè)為生產(chǎn)范式的工業(yè)化管理狀態(tài)，且社會(huì)系統(tǒng)要素之間呈現(xiàn)為一種機(jī)械化、工具化、定式化的管理模式。美國法學(xué)家龐德是社會(huì)控制論的杰出代表人物，他認(rèn)為人們的社會(huì)活動(dòng)是處在某種外在力量的管控之下，而且嚴(yán)格遵照一定的社會(huì)規(guī)范去行動(dòng)或者決策，在此期間所衍生出的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)言之，如何科學(xué)規(guī)范地限制和分解現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)要素，使之既不妨礙社會(huì)正常發(fā)展，也不超過人們所容忍的限度，是工程控制模式的核心旨趣?，F(xiàn)代社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)人工智能技術(shù)的迭代發(fā)展，使之風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)涵與外延變得更加廣泛。通訊技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的融合發(fā)展也相對(duì)催生了一種新型社會(huì)組織形態(tài)的出現(xiàn)，并對(duì)以往的社會(huì)治理模式提出了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正如工程控制模式所強(qiáng)調(diào)的那樣，一切事物皆具有確定性，而且格外注重對(duì)事物要進(jìn)行外在控制。在上述治理思維模式下，諸如像法律、制度、道德等控制系統(tǒng)都可謂是處在社會(huì)之外而存在的事物，儼然在此框架下它們一躍變?yōu)榱斯ぞ咧髁x東西。于是，正是基于工程控制模式的影響，人們認(rèn)為像法律這樣的外在控制系統(tǒng)是可以被人為操控與更改的，也是實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)的一種實(shí)踐工具。[4]

（二）生態(tài)適應(yīng)模式的內(nèi)涵釋義

所謂生態(tài)適應(yīng)模式，是指處在網(wǎng)絡(luò)信息化社會(huì)時(shí)期，社會(huì)系統(tǒng)通過自我感知與自我調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部系統(tǒng)要素規(guī)律運(yùn)作的動(dòng)態(tài)模式?！吧鷳B(tài)適應(yīng)”原本是生物學(xué)上的一個(gè)專有名詞，其核心是指“生物隨著外部環(huán)境的變化而主動(dòng)改變自身的形態(tài)、結(jié)構(gòu)與特性的過程?！盵5]有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)適應(yīng)是生物長期處在特定的自然環(huán)境中所形成的可以發(fā)揮自然資源優(yōu)勢(shì)，并克服惡劣的自然環(huán)境，進(jìn)而來保護(hù)自身的一種有宜手段。雖然生態(tài)適應(yīng)是生物學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)既定概念，但隨著各學(xué)科交叉研究的廣泛開展，各行各業(yè)的生態(tài)圈也隨之形成，即網(wǎng)絡(luò)生態(tài)圈也出現(xiàn)在人們視野當(dāng)中。而今，牛頓力學(xué)的世界觀與方法論早已分崩離析，的確需要加緊步伐探尋在新科學(xué)模式下思維方式。正如威爾遜所言，“最好的科學(xué)并非產(chǎn)生于數(shù)學(xué)公式與實(shí)驗(yàn)之中，而是有時(shí)可能產(chǎn)生于一種更為原始的思維模式，通過已發(fā)生的事實(shí)或者新出現(xiàn)的現(xiàn)象來激發(fā)思想?！盵6]為此，從“生物多樣性是維持世界之鑰”的客觀事實(shí)出發(fā)，也許可以在另外范疇中獲得觀察與治理社會(huì)的新視角?，F(xiàn)在人們所處的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，其自身所固有的復(fù)雜性與不確定性，則要求必須采取一種運(yùn)作封閉、認(rèn)知開放且具有自反性的社會(huì)系統(tǒng)，這樣才能確?？梢赃M(jìn)行良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]反觀國家在應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)上，往往以政治系統(tǒng)為中心來建構(gòu)治理機(jī)制，這樣的社會(huì)治理模式只適合金字塔型階級(jí)社會(huì)，而卻很難與功能分化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相適應(yīng)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)的去中心化、分布式特征更為突顯，其社會(huì)的復(fù)雜性遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)政治系統(tǒng)所能簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)的。

（三）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查模式的邏輯演進(jìn)：從工程控制到生態(tài)適應(yīng)

1.創(chuàng)新既有戰(zhàn)法，實(shí)施全鏈條打擊

目前，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往涉及諸多犯罪環(huán)節(jié)，如從最初的公民個(gè)人信息的收集與販賣到網(wǎng)絡(luò)犯罪工具的開發(fā)與應(yīng)用，再到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上用戶信息的篡改與刪減，最后再將贓款予以洗白轉(zhuǎn)移，這些多個(gè)犯罪環(huán)節(jié)可謂是緊密相扣，繼而形成嚴(yán)密的犯罪鏈條。如果按照以往打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的傳統(tǒng)手段來看，只對(duì)詐騙行為本身進(jìn)行規(guī)制的話，那么，其他犯罪環(huán)節(jié)上的犯罪分子依然可將繼續(xù)逍遙于法外實(shí)施犯罪活動(dòng)。我國早在2016 年，“兩高一部”就聯(lián)合發(fā)布了《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙適用法律若干問題的意見》，其中專門就“全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪”作了詳細(xì)闡述。此外，《刑法修正案（九）》與其他相關(guān)法律法規(guī)也就關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的定罪量刑與法益保護(hù)問題進(jìn)行了全面完善，試圖通過創(chuàng)設(shè)對(duì)犯罪行為的整體規(guī)制條款來進(jìn)一步抑制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的發(fā)生。與傳統(tǒng)國內(nèi)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相比，新型跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有犯罪鏈條延伸長、人工智能化程度高、涉及主權(quán)國家多等特征。由于受到司法主權(quán)的限制，遠(yuǎn)程電子取證較難達(dá)到預(yù)期效果，甚者還會(huì)誘發(fā)上中下游大量黑灰產(chǎn)關(guān)聯(lián)犯罪的滋生蔓延。關(guān)于跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所出現(xiàn)的新變點(diǎn)，急迫需要公安司法機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)整偵查措略，創(chuàng)新偵查思維。如果只盯著犯罪鏈條上的某一環(huán)進(jìn)行打擊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須深挖犯罪源頭，“打團(tuán)伙”與“打鏈條”兩者共同推進(jìn)。簡(jiǎn)言之，既要治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子，也要懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙平臺(tái)，從個(gè)案?jìng)善频筋惏复驌?。因此，整體的強(qiáng)力制裁到點(diǎn)面結(jié)合的偵查打擊，則體現(xiàn)著從工程控制到生態(tài)適應(yīng)的犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型。

2.夯實(shí)“防管控”壁壘，多元主體協(xié)同共治

預(yù)防作為事前治理，它是懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的基礎(chǔ)命脈。事前的有效預(yù)防可以大大降低犯罪的發(fā)生率，并且在一定程度上減少了對(duì)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全的危害?；跀?shù)字化技術(shù)的深入發(fā)展，智慧防范也逐漸日臻成熟，并得到了人們的廣泛認(rèn)可。不同于傳統(tǒng)社會(huì)治理中的人防與物防，智慧防范通過對(duì)多發(fā)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件進(jìn)行數(shù)據(jù)建模，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)各類詐騙犯罪行為的自動(dòng)識(shí)別與有效預(yù)警。實(shí)際上，將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的核心原理是改變一貫所采取的被動(dòng)預(yù)防為主動(dòng)預(yù)測(cè)。智慧防范的工作目標(biāo)是通過激活沉睡的數(shù)據(jù)，挖掘數(shù)據(jù)背后的潛在信息，推動(dòng)反詐工作的質(zhì)的飛躍。預(yù)防若是軟性治理措施的話，那么，管控就是硬性治理措施。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的預(yù)防措施主要表現(xiàn)為以下兩方面：其一，加大鏟除黑灰產(chǎn)犯罪。近些年，在公安部的統(tǒng)一部署下，全國范圍內(nèi)開展了一場(chǎng)以鏟除網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)為目標(biāo)的“斷卡行動(dòng)”。因?yàn)殡娫捒ㄅc銀行卡是實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所必不可少的犯罪工具，俗話說“打蛇需打七寸”，所以懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)就是摧毀販卡制卡的犯罪團(tuán)伙。通過系列的專項(xiàng)整治活動(dòng)，進(jìn)一步查找漏洞，堵截源頭，在一定程度上對(duì)犯罪分子起到了威懾作用。其二，多元主體共同參與治理?，F(xiàn)代國家治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不是一個(gè)部門或一個(gè)機(jī)構(gòu)所能單獨(dú)駕馭的，而需要多主體、多行業(yè)共同參與治理。例如，上文已述及，我國就治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，立法、司法機(jī)關(guān)相繼頒布了一系列的法律法規(guī)進(jìn)行制裁，具體法律法規(guī)在上文已做例舉，不再贅述。再如，企業(yè)主為了保護(hù)客戶的個(gè)人信息安全，也紛紛不斷地完善經(jīng)營管理模式、優(yōu)化網(wǎng)站防侵技術(shù)，以此減少公民個(gè)人信息的肆意泄露。因此，從傳統(tǒng)社會(huì)中單維的人防與物防到積極適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)的智慧防范，則體現(xiàn)著從工程控制到生態(tài)適應(yīng)的犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型。

3.建立全方位反詐宣傳，提高群眾反詐能力

通常來講，社會(huì)生活中的反詐宣傳，固然可以在一定程度上提升民眾的反詐騙意識(shí)與反詐騙能力，在一定程度上有效地降低部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的發(fā)生率。近些年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子往往通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲、網(wǎng)絡(luò)撞庫、黑客攻擊等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，非法獲取公民大量的個(gè)人信息，繼而對(duì)受騙者實(shí)施詐騙，那么這就要求反詐宣傳工作的方向要及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，由傳統(tǒng)撒網(wǎng)式反詐宣傳積極轉(zhuǎn)向新型的精準(zhǔn)反詐宣傳。例如，針對(duì)學(xué)生被騙案件來說，公安機(jī)關(guān)可以組織反詐民警進(jìn)校園，開展系列的反詐宣傳講座。再例如，針對(duì)老年人被騙案件來說，基層反詐組織可以在銀行大堂安排專門的反詐志愿者，對(duì)于預(yù)轉(zhuǎn)大宗金額的老人們，在其轉(zhuǎn)賬之前，志愿者可以主動(dòng)上前詢問并在相應(yīng)情形下及時(shí)勸阻，以防老人被詐騙，等等。[8]上文也有所提及，雖然現(xiàn)在反詐宣傳教育可以基于人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來廣泛開展，然而技術(shù)猶如一把雙刃劍，犯罪分子也可通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，搜集被害人的海量數(shù)據(jù)信息，經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選分析，從而對(duì)被害人實(shí)施精準(zhǔn)詐騙。于是基于此種實(shí)際現(xiàn)狀，開展反詐宣傳教育工作，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的犯罪情境和潛在被害人。本文所稱的特定犯罪情境是指網(wǎng)絡(luò)婚戀、網(wǎng)絡(luò)投資、冒充公檢法等情境與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪緊密關(guān)聯(lián)的犯罪場(chǎng)域；而潛在被害人則是指根據(jù)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征進(jìn)行類案分析，篩選出具有相同屬性特征的被害人列陣，當(dāng)案件犯罪事實(shí)符合此列陣要素時(shí)，就可認(rèn)定行為人為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的潛在被害人。一言以蔽之，無論是特定犯罪情境的認(rèn)定抑或潛在被害人的確定都要借助于人工智能大數(shù)據(jù)技術(shù)來實(shí)時(shí)地進(jìn)行分析研判，最大限度的發(fā)揮出對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的可識(shí)別性。于是，由撒網(wǎng)式反詐宣傳到智能式反詐宣傳，則體現(xiàn)著從工程控制到生態(tài)適應(yīng)的犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型。

4.傳統(tǒng)偵查與大數(shù)據(jù)偵查同力協(xié)契

偵查措施在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)刑事犯罪上，的確可以出發(fā)揮應(yīng)有的功效，但面對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，卻略顯后作力不足，甚至?xí)a(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)。例如，公安機(jī)關(guān)屬地管轄會(huì)導(dǎo)致偵查的個(gè)案資源有時(shí)會(huì)變成“信息孤島”，妨礙了案件線索的共享，以致于深挖余罪、擴(kuò)線偵查的力度不夠。此外，分級(jí)偵查也往往會(huì)造成基層一線辦案部門具有畏難情緒，于是選擇將主要警力部署在打擊任務(wù)上。犯罪暴露程度與偵查整體能力是偵查破案的兩大基本規(guī)律，其整體上一并決定著偵查效果。[9]若以跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪來看，它較之于傳統(tǒng)犯罪而言，具有高智能、非接觸等特點(diǎn)，而且形式多樣，對(duì)抗性較強(qiáng)。有學(xué)者認(rèn)為，各類犯罪活動(dòng)在大數(shù)據(jù)時(shí)代下皆可數(shù)據(jù)化，儼然大數(shù)據(jù)已成為當(dāng)下社會(huì)中的一種犯罪生態(tài)，[10]“讓數(shù)據(jù)說話”成為了現(xiàn)代偵查的共識(shí)。大數(shù)據(jù)作為當(dāng)今時(shí)代技術(shù)革新產(chǎn)物，它為偵查思維的變革與方法論的突破提供了全新的視角。[11]大體上主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一方面，各級(jí)公安機(jī)關(guān)加快構(gòu)建專業(yè)化的大數(shù)據(jù)人才規(guī)培體系。例如，很多公安機(jī)關(guān)會(huì)定期組織本機(jī)關(guān)的偵查人員參加由大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)科技公司所講授的專業(yè)的大數(shù)據(jù)偵查培訓(xùn)課程，培養(yǎng)反詐民警的大數(shù)據(jù)偵查意識(shí)與偵查方法，塑造復(fù)合型的大數(shù)據(jù)偵查專門人才。 另一方面，推動(dòng)完善大數(shù)據(jù)立法工作。例如，早在2015 年就有全國人大代表就公安司法機(jī)關(guān)對(duì)于大數(shù)據(jù)的運(yùn)用與程序正義問題向全國人大提出了要盡快確立專門法律規(guī)范的立法建議。他認(rèn)為，公安司法機(jī)關(guān)在應(yīng)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行偵查辦案時(shí)要注意打擊犯罪與保障公民權(quán)益與之間尋求平衡，換言之，既要有外部法律機(jī)制予以限制，也要有內(nèi)部制度規(guī)范作為支撐，這樣才能確保程序正當(dāng)性與合法性。因此，由傳統(tǒng)偵查到大數(shù)據(jù)偵查的遞進(jìn)發(fā)展，則體現(xiàn)著從工程控制到生態(tài)適應(yīng)的犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型。

五、結(jié)語

未來社會(huì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能及大數(shù)據(jù)技術(shù)的勃興與發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪將借助強(qiáng)智能手段逐漸演變成為一種新型的高科技犯罪。如今高發(fā)的犯罪態(tài)勢(shì)，不僅給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重危害，同時(shí)也破壞了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，讓人們處在無形之中的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)之下，因此風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)急需要求積極轉(zhuǎn)變偵查思維，更新偵查理念，繼而重塑偵查模式?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有自身的復(fù)雜性與去中心化特征，使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)處處充盈著不確定性。傳統(tǒng)社會(huì)的犯罪偵查機(jī)制多以政治化為中心，具有單一中心、縱向決策的特點(diǎn)，這樣將無法適應(yīng)一個(gè)多中心化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，長此以往，傳統(tǒng)社會(huì)的犯罪偵查機(jī)制愈發(fā)難以奏效。本文所研究的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙二元偵查模式問題，是將社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的工程控制模式與生態(tài)適應(yīng)模式的概念應(yīng)用于偵查學(xué)領(lǐng)域，這是與反思性的功能主義思考立場(chǎng)相呼應(yīng)的必然產(chǎn)物，希冀為后續(xù)的研究者們提供一種嶄新的研究視角。

注釋：

①詳見2020 年最高人民檢察院年度工作報(bào)告。

②轉(zhuǎn)引自，小包公法律實(shí)證分析平臺(tái)于2021 年5 月31 日發(fā)布的《2011-2021 年電信詐騙犯罪總體趨勢(shì)大數(shù)據(jù)分析（上）》

③ 2013 年9 月1 日開始，我國在全國范圍內(nèi)實(shí)行“先登記，后服務(wù)；不登記，不開通服務(wù)”。

④養(yǎng)號(hào)分為自動(dòng)養(yǎng)號(hào)與人工養(yǎng)號(hào)兩種方式。自動(dòng)養(yǎng)號(hào)是指通過設(shè)置自動(dòng)腳本或者使用群控軟件等方式，讓新賬號(hào)模擬使用率、互動(dòng)率、發(fā)布信息等正常用戶行為，避免獲取的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)被封號(hào)或者限制使用。人工養(yǎng)號(hào)是指通過人工添加好友等方式，為下游違法犯罪提供較為精準(zhǔn)的目標(biāo)人群，如刷單詐騙、殺豬盤詐騙對(duì)象等。