李春建

（江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

當(dāng)討論勞動(dòng)新形式時(shí)，人們首先想到的往往是數(shù)字勞動(dòng)。這意味著，我們對(duì)勞動(dòng)新形式的認(rèn)識(shí)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是我們非批判地借用了西方理論話語(yǔ)討論勞動(dòng)新形式，因?yàn)閿?shù)字勞動(dòng)是西方學(xué)者討論勞動(dòng)新形式的主流話語(yǔ)，該話語(yǔ)重在強(qiáng)調(diào)外化為資本的數(shù)字在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，意在否定勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用；二是我們對(duì)當(dāng)代勞動(dòng)新形式還缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，甚至不予以承認(rèn)。如今，中國(guó)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的顯著特征，也是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的重要特征，即服務(wù)業(yè)在社會(huì)生產(chǎn)中的作用和地位越來(lái)越重要，這意味著作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要形式。這就要求理論“必須對(duì)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)性問(wèn)題作出回應(yīng)。這是馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論和生產(chǎn)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)所堅(jiān)持的歷史發(fā)展觀的要求”［1］。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)。但是，很多人卻對(duì)服務(wù)視而不見(jiàn)，即使看到了，也不承認(rèn)服務(wù)是創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，即非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。而意大利馬克思主義學(xué)者安東尼奧·奈格里不僅揭示了服務(wù)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的重要?jiǎng)趧?dòng)形式，而且用非物質(zhì)勞動(dòng)概念加以概括并提出了非物質(zhì)勞動(dòng)理論，試圖在理論上重新闡釋勞動(dòng)價(jià)值論。奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論雖然存在值得商榷的地方，但是其為我們深化與發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論提供了啟示。

一、奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論具有深化與發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的合理因素

當(dāng)服務(wù)成為社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要?jiǎng)趧?dòng)形式，奈格里認(rèn)為傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)勞動(dòng)已經(jīng)不再是當(dāng)代資本主義社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的主要?jiǎng)趧?dòng)形式，勞動(dòng)時(shí)間也已經(jīng)無(wú)法衡量社會(huì)所創(chuàng)造出來(lái)的巨大財(cái)富，因此，他提出非物質(zhì)勞動(dòng)理論，試圖創(chuàng)立一種新的勞動(dòng)價(jià)值論。奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論對(duì)我們深化和發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論提供了有益的思路，但是其推崇的生命政治學(xué)框架，試圖創(chuàng)立新的勞動(dòng)價(jià)值論，存在值得商榷的地方。

奈格里認(rèn)為，如今勞動(dòng)形式已經(jīng)發(fā)生巨大的變化，非物質(zhì)勞動(dòng)成為勞動(dòng)的重要形式。所謂非物質(zhì)勞動(dòng)，即創(chuàng)造非物質(zhì)性產(chǎn)品，如知識(shí)、信息、交往、關(guān)系，甚或情感反應(yīng)的勞動(dòng)［2］。為了更好地說(shuō)明非物質(zhì)勞動(dòng)在主體性生產(chǎn)，即社會(huì)個(gè)人發(fā)展方面的作用，奈格里借用了?？碌纳螌W(xué)框架。在生命政治學(xué)框架下，非物質(zhì)勞動(dòng)表現(xiàn)為生命政治勞動(dòng)。生命政治勞動(dòng)創(chuàng)造的不僅是商品，更是主體性?！八鼈兩a(chǎn)出需求、社會(huì)關(guān)系、肉體和心靈——也就是說(shuō)，它們生產(chǎn)出生產(chǎn)者。”［3］基于生命政治學(xué)的框架，為了強(qiáng)調(diào)政治主體的能動(dòng)性，奈格里指出，如今共同性已經(jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)斗爭(zhēng)的核心概念。奈格里所謂的共同性，不僅是指自然中可以共享的財(cái)富，如空氣、水等，而且主要指社會(huì)中可以共享的財(cái)富，如知識(shí)、語(yǔ)言、符碼、信息、感受等［4］。他認(rèn)為，后者是由非物質(zhì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的，自然也應(yīng)該是勞動(dòng)者可以自由占有和共享的社會(huì)財(cái)富。然而，在資本主義社會(huì)中，非物質(zhì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的共同性卻外化為資本與勞動(dòng)者相對(duì)立而存在，它們不再為勞動(dòng)者的發(fā)展服務(wù)，而是為資本的增殖服務(wù)。也就是說(shuō)，共同性在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中最終是被用來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的增殖，而不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)人的發(fā)展。“它們（共同性）臣服于資本家所有者（或國(guó)家管理者）的控制之下，都會(huì)破壞財(cái)富使用者的生產(chǎn)力?！保?］這其實(shí)是勞動(dòng)異化在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)。這也是為什么奈格里說(shuō)，他們?cè)诜治錾蝿趧?dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己回到了馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的異化勞動(dòng)概念?？梢?jiàn)，奈格里對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的討論還處于馬克思的異化勞動(dòng)階段，因此他堅(jiān)持認(rèn)為，作為財(cái)富形式的共同性可以通過(guò)市場(chǎng)和國(guó)家之外的集體自治形式，實(shí)行公開(kāi)、民主的管理［6］；我們需要重新占有共同性，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我價(jià)值增殖，而不是資本的價(jià)值增殖。

當(dāng)我們批判性地研究奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，非物質(zhì)勞動(dòng)或生命政治勞動(dòng)不但沒(méi)有觸及勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)，而且混淆了價(jià)值形成和財(cái)富創(chuàng)造。奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)和生命政治勞動(dòng)概念都沒(méi)有觸及勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)，不了解蘊(yùn)含社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的抽象勞動(dòng)，即社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)才是唯一的價(jià)值實(shí)體。而奈格里所謂的共同性不是抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，而是具體勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值，即財(cái)富。也就是說(shuō)，奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論不僅混淆了價(jià)值的形成和財(cái)富的創(chuàng)造，將非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)形成價(jià)值與非物質(zhì)勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值即共同性混淆了，也即將價(jià)值增殖過(guò)程和勞動(dòng)過(guò)程混淆了，而且連價(jià)值實(shí)體究竟是什么都是模糊的，將沒(méi)有觸及勞動(dòng)問(wèn)題本質(zhì)的非物質(zhì)勞動(dòng)或生命政治勞動(dòng)看作是社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)。正是由于沒(méi)有搞清楚勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)以及混淆了價(jià)值形成與財(cái)富創(chuàng)造，奈格里所謂的新勞動(dòng)價(jià)值論變得不科學(xué)和失去實(shí)踐意義。正因?yàn)槠淅碚撋系牟豢茖W(xué)，奈格里放棄了通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)去變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，而是選擇民主自治的方式去管理共同性。這意味著奈格里還沒(méi)有將知識(shí)等共同性和共同性的資本主義應(yīng)用區(qū)別開(kāi)來(lái)，沒(méi)有將社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)斗爭(zhēng)的重心從共同性本身轉(zhuǎn)向共同性的社會(huì)使用形式，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論雖然在理論上不科學(xué)，但是也有其合理的因素，為我們深化與發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論提供啟示。

首先，奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論揭示了作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要形式。因?yàn)樵诋?dāng)代資本主義社會(huì)，不具有物質(zhì)形式的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)即服務(wù)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的重要?jiǎng)趧?dòng)形式，財(cái)富表現(xiàn)為知識(shí)和信息的積累。奈格里指出，非物質(zhì)勞動(dòng)正在對(duì)其他形式的勞動(dòng)產(chǎn)生重要影響。在19世紀(jì)和20世紀(jì)，工業(yè)勞動(dòng)在全球經(jīng)濟(jì)中占有霸權(quán)地位，而在20世紀(jì)后十年至今的當(dāng)代資本主義社會(huì)，非物質(zhì)性勞動(dòng)已逐漸取代工業(yè)勞動(dòng)。過(guò)去，在工業(yè)化時(shí)期，勞動(dòng)方式和社會(huì)本身都要進(jìn)行工業(yè)化，如今，在信息化時(shí)代，勞動(dòng)方式和整個(gè)社會(huì)都在進(jìn)行信息化、智能化、可交流化和更情感化［7］。因此，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)，不僅在數(shù)量上已經(jīng)成為勞動(dòng)的重要形式，而且在價(jià)值創(chuàng)造方面已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的重要?jiǎng)趧?dòng)形式。

其次，奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論揭示了獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)已經(jīng)表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉。非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)在為資本實(shí)現(xiàn)增殖的同時(shí)，客觀上也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)個(gè)人的發(fā)展。非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)不僅使社會(huì)個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間自由時(shí)間化，而且為社會(huì)個(gè)人的發(fā)展節(jié)約了大量的自由時(shí)間。勞動(dòng)時(shí)間的自由時(shí)間化已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。雖然在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中，存在著將自由時(shí)間勞動(dòng)時(shí)間化的傾向，希望創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值和壓制勞動(dòng)者的發(fā)展，但是客觀上存在著勞動(dòng)時(shí)間自由時(shí)間化和節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間、增加自由時(shí)間的趨勢(shì)，有利于社會(huì)個(gè)人的發(fā)展。奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論就揭示了非物質(zhì)勞動(dòng)給人帶來(lái)的間接影響。非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展客觀上帶來(lái)了勞動(dòng)者工作條件的改善，即工作時(shí)間與娛樂(lè)時(shí)間不再?zèng)芪挤置髁耍?］。也就是說(shuō)，非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展，不僅意味著非物質(zhì)勞動(dòng)者自身實(shí)現(xiàn)了更加自由的發(fā)展，而且為一切人的自由發(fā)展創(chuàng)造了社會(huì)條件，節(jié)約了時(shí)間。社會(huì)個(gè)人就會(huì)利用自由時(shí)間將自身發(fā)展為更大的生產(chǎn)力，如社會(huì)個(gè)人通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的教育和學(xué)習(xí)成長(zhǎng)為科技人才、管理人才等，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的更大發(fā)展。如奈格里指出，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不再是傳統(tǒng)的農(nóng)民，而是化學(xué)家、遺傳生物學(xué)家或氣象學(xué)家，就可以更好地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富［9］。也就是說(shuō)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再僅僅需要具有體力和經(jīng)驗(yàn)的人才，更需要高科技人才。其實(shí)這講的就是獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人，即當(dāng)受過(guò)高等教育的勞動(dòng)者成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體時(shí)，農(nóng)業(yè)就能夠提高效率和產(chǎn)量，創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富。

可以說(shuō)，奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論為我們深化與發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論提供了啟示。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，隨著服務(wù)成為社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要?jiǎng)趧?dòng)形式，形成價(jià)值的抽象勞動(dòng)社會(huì)形式開(kāi)始從以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主向以非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變，財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉已經(jīng)從直接勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)。

二、抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式開(kāi)始從以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主向以非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變

奈格里用非物質(zhì)勞動(dòng)來(lái)概括當(dāng)今社會(huì)勞動(dòng)的新形式，雖然在概念定義上不科學(xué)，但是卻提示了抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式開(kāi)始從以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主向以非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變。

在《資本論》第一卷，馬克思通過(guò)對(duì)商品二因素和勞動(dòng)二重性的分析，揭示出唯一的價(jià)值實(shí)體是抽象勞動(dòng)，即抽象勞動(dòng)形成價(jià)值。馬克思說(shuō)，在商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上，勞動(dòng)的一般性是勞動(dòng)的直接社會(huì)形式。所謂抽象勞動(dòng)就是社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，即抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思在考察斯密的生產(chǎn)勞動(dòng)概念時(shí)，對(duì)其所生活的時(shí)代，即資本主義初期抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式進(jìn)行了討論。馬克思認(rèn)為，斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的第一定義觸及了勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)，即只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。也就是說(shuō)，勞動(dòng)是不是形成價(jià)值的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，與勞動(dòng)的表現(xiàn)形式或勞動(dòng)產(chǎn)品的具體形式是毫無(wú)關(guān)系的。在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)是不是生產(chǎn)性的，并不取決于勞動(dòng)是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品還是提供服務(wù)，而取決于勞動(dòng)能否為資本家?guī)?lái)剩余價(jià)值，只有創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)性勞動(dòng)。因此，生產(chǎn)勞動(dòng)是社會(huì)規(guī)定的勞動(dòng)，是包含著資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的勞動(dòng)。基于此，馬克思認(rèn)為斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的第二個(gè)定義，即生產(chǎn)勞動(dòng)是物化在任何商品中的勞動(dòng)是不科學(xué)的，脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。不過(guò)，馬克思指出，斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的第二個(gè)定義雖然是不科學(xué)的，但是也有其合理的因素。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)中，具有物質(zhì)形式的商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位，財(cái)富表現(xiàn)為商品的巨大堆積，而非物質(zhì)形式的商品生產(chǎn)，如服務(wù)，雖然被資本主義所利用，也形成價(jià)值，但是它被資本主義應(yīng)用的規(guī)模是有限的，同整個(gè)生產(chǎn)比起來(lái)是微不足道的。因此，馬克思認(rèn)為，我們可以把作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)撇開(kāi)不談，置之不理，只有在研究雇傭勞動(dòng)時(shí)才考察它們［10］。

由此可見(jiàn)，在馬克思所生活的時(shí)代，即資本主義初期，抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式主要表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)特別是價(jià)值增殖過(guò)程中則是微不足道的，可以置之不理。而隨著資本主義的發(fā)展和服務(wù)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式則主要表現(xiàn)為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要形式。

馬克思不僅在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中為服務(wù)提供了科學(xué)的范疇，即非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而且在《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中討論生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)，還預(yù)測(cè)了所有的服務(wù)將轉(zhuǎn)化為使資本實(shí)現(xiàn)增殖的生產(chǎn)勞動(dòng)?！半S著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，所有的服務(wù)都轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，所有服務(wù)的執(zhí)行者都轉(zhuǎn)化為雇傭工人，從而都具有這種與生產(chǎn)工人相同的性質(zhì)?！保?1］歷史的發(fā)展也印證了馬克思的這一預(yù)測(cè)。在資本主義初期，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)在資本主義生產(chǎn)方式中被應(yīng)用的規(guī)模是有限的，但是在資本主義晚期，當(dāng)服務(wù)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化，服務(wù)在資本主義生產(chǎn)方式中被應(yīng)用的規(guī)模則不再是有限的，而是龐大的［12］。此時(shí)，非物質(zhì)形式的商品生產(chǎn)占主要地位，社會(huì)財(cái)富表現(xiàn)為知識(shí)和信息的積累。

在當(dāng)代資本主義社會(huì)，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)雖然已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要形式，但是非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)并沒(méi)有成為理論研究的中心，反而被遮蔽了。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，服務(wù)概念開(kāi)始變得模糊，人們已經(jīng)不清楚服務(wù)的科學(xué)定義是創(chuàng)造價(jià)值的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，甚至有學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有必要討論服務(wù)是否生產(chǎn)性勞動(dòng)，試圖取消服務(wù)的生產(chǎn)性。與此同時(shí)，在國(guó)外馬克思主義研究中，服務(wù)概念被解讀為形而上學(xué)的交往活動(dòng)，成為脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的抽象概念。如哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)只是促進(jìn)自然發(fā)展的工具活動(dòng)，而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)是交往活動(dòng)。因此，他提出交往行為理論以取代馬克思的勞動(dòng)理論，試圖重建歷史唯物主義。正如奈格里所說(shuō)：“實(shí)際上，當(dāng)哈貝馬斯發(fā)展出他的交往行動(dòng)概念，強(qiáng)有力地展現(xiàn)出通訊交往的生產(chǎn)形式以及由此而生的本體論后果時(shí)，他所依賴的依舊是超然脫出全球化效應(yīng)之外的一個(gè)立足點(diǎn)，一個(gè)由生活和真理所構(gòu)成，能夠抗擊對(duì)存在的信息殖民的立足點(diǎn)?！保?3］也就是說(shuō)，哈貝馬斯的交往行為理論不過(guò)是形而上地把握到了勞動(dòng)的新形式。因此，奈格里試圖突破西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和形而上學(xué)的話語(yǔ)范式和霸權(quán)，提出用非物質(zhì)勞動(dòng)概括勞動(dòng)的新形式，但是由于其在概念定義上犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，沒(méi)有觸及勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)，導(dǎo)致其非物質(zhì)勞動(dòng)的概念不科學(xué)。然而，奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論卻激活了馬克思的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)概念。

根據(jù)上述的討論，我們發(fā)現(xiàn)，隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，當(dāng)服務(wù)成為價(jià)值形成的重要?jiǎng)趧?dòng)形式時(shí)，馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論并非過(guò)時(shí)了，而是需要深化和發(fā)展。國(guó)內(nèi)有學(xué)者早在21世紀(jì)初就認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)非物質(zhì)化的問(wèn)題，希望把它納入馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行研究，提出馬克思在勞動(dòng)非物質(zhì)化問(wèn)題研究上的缺憾和當(dāng)今勞動(dòng)非物質(zhì)化的快速發(fā)展，并不能否定馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，而是應(yīng)當(dāng)成為深化和發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的切入點(diǎn)［14］。然而，由于當(dāng)時(shí)服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)模還不夠大，人們還沒(méi)有意識(shí)到服務(wù)在價(jià)值創(chuàng)造中的巨大作用，理論界自然不認(rèn)為作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)已經(jīng)成為馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的重要研究對(duì)象。與此同時(shí)，隨著2000年哈特和奈格里《帝國(guó)——全球化的政治秩序》一書的出版，作為書中核心概念的非物質(zhì)勞動(dòng)開(kāi)始成為國(guó)外馬克思主義學(xué)界關(guān)注的前沿?zé)狳c(diǎn)。國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究非物質(zhì)勞動(dòng)，但是由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到奈格里非物質(zhì)勞動(dòng)理論的合理之處，尤其是其在推動(dòng)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的深化和發(fā)展方面的積極意義，研究并沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)。

隨著服務(wù)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化和成為價(jià)值創(chuàng)造的重要生產(chǎn)勞動(dòng)形式，非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)越來(lái)越成為馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論研究的重要對(duì)象。當(dāng)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)成為馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論研究的重要對(duì)象時(shí)，首先需要在理論上說(shuō)清楚，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)是如何深化對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)的。作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)，不僅在理論中早就被馬克思定性為被資本主義應(yīng)用、能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值增殖的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而且在實(shí)踐中，隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大，逐漸成為價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)重要形式。但是，因服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值而提出服務(wù)價(jià)值理論是值得商榷的，服務(wù)價(jià)值理論實(shí)質(zhì)上與知識(shí)價(jià)值論一樣，都是離開(kāi)勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)討論勞動(dòng)是如何創(chuàng)造價(jià)值的。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中，不是所有知識(shí)勞動(dòng)或服務(wù)勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值，而是按照資本的意志、采取與資本相適應(yīng)的形式、實(shí)現(xiàn)資本增殖的知識(shí)勞動(dòng)或服務(wù)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。也就是說(shuō)，服務(wù)既可能是不創(chuàng)造價(jià)值的寄生性活動(dòng)，又可能是形成價(jià)值的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。而當(dāng)我們將服務(wù)理解為形成價(jià)值的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)不僅觸及了勞動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)，而且豐富了馬克思“生產(chǎn)勞動(dòng)”的思想。這意味著，抽象勞動(dòng)仍然是價(jià)值形成的唯一源泉，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式主要表現(xiàn)為作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)。因此，價(jià)值形成的唯一源泉始終是抽象勞動(dòng)。只不過(guò)此時(shí)抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式已經(jīng)發(fā)生了變化，開(kāi)始從以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主向以非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變。這是馬克思所生活的時(shí)代還沒(méi)有大規(guī)模出現(xiàn)的。

三、財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉從直接勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)

以奈格里為代表的意大利馬克思主義學(xué)者對(duì)“機(jī)器霸權(quán)”思想的討論，再一次促使我們思考財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉究竟是什么。意大利馬克思主義學(xué)者持續(xù)解讀馬克思的《機(jī)器論片段》，即《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”片段，討論機(jī)器霸權(quán)或智能霸權(quán)對(duì)勞動(dòng)的主宰，實(shí)際上涉及的是資本對(duì)勞動(dòng)的支配，或者說(shuō)是死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配。因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)生產(chǎn)中，機(jī)器或人工智能已經(jīng)外化為一種與固定資本和資本一般相適應(yīng)的存在，即對(duì)象化勞動(dòng)在物質(zhì)上與活勞動(dòng)相對(duì)立而成為支配活勞動(dòng)的力量，使活勞動(dòng)從屬于自己。這帶來(lái)的影響是：機(jī)器或人工智能在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的自主性和重要性越來(lái)越大，而直接勞動(dòng)和勞動(dòng)時(shí)間在財(cái)富創(chuàng)造中的重要性日益下降。也就是說(shuō)，在機(jī)器大生產(chǎn)和人工智能生產(chǎn)時(shí)期，財(cái)富的創(chuàng)造似乎取決于機(jī)器或人工智能。

在資本主義機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期以前，由于勞動(dòng)生產(chǎn)力低下，財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉是直接勞動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)為了追逐剩余價(jià)值的最大化，往往采取的是通過(guò)延長(zhǎng)直接勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間和提高直接勞動(dòng)的勞動(dòng)強(qiáng)度的方式。即使到了機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)仍然是沿用以往的方式生產(chǎn)剩余價(jià)值。如馬克思在考察“機(jī)器生產(chǎn)對(duì)工人的直接影響”時(shí)指出，機(jī)器既沒(méi)有使工人的勞動(dòng)減輕了，也沒(méi)有使工人勞動(dòng)的時(shí)間縮短了，反而是增加了。資本主義使用機(jī)器后，不僅占有成年男性勞動(dòng)，而且還占有婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)?！百Y本主義使用機(jī)器的第一個(gè)口號(hào)是婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)！”［15］然而，在資本主義機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期以后，財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。機(jī)器生產(chǎn)對(duì)工人的間接影響是客觀上促進(jìn)社會(huì)個(gè)人的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的危機(jī)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗導(dǎo)致以往生產(chǎn)剩余價(jià)值的方式已經(jīng)難以為繼，資產(chǎn)階級(jí)被迫開(kāi)始采取通過(guò)提高社會(huì)個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)力和增加社會(huì)個(gè)人的自由時(shí)間的方式，如讓更多人有機(jī)會(huì)接受高等教育而發(fā)展為勞動(dòng)生產(chǎn)力高的科技人才，從而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而相對(duì)延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)剩余價(jià)值。如在后工業(yè)社會(huì)中，“最驚人的變化是專業(yè)和技術(shù)人員的增加——這通常是要求具備大學(xué)程度的職業(yè)——其增長(zhǎng)率是平均增長(zhǎng)率的兩倍……更進(jìn)一步的一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析將勾畫出這樣一幅圖景——科學(xué)家和工程師的作用，他們是構(gòu)成后工業(yè)社會(huì)的關(guān)鍵集團(tuán)”［16］。也就是說(shuō)，財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉已經(jīng)從直接勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)。這帶來(lái)的直接理論影響是：過(guò)去的直接勞動(dòng)不再是財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉，勞動(dòng)時(shí)間難以作為衡量財(cái)富的依據(jù)。

當(dāng)直接勞動(dòng)和勞動(dòng)時(shí)間已經(jīng)無(wú)法作為衡量財(cái)富的依據(jù)時(shí)，西方很多學(xué)者據(jù)此否定馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性，認(rèn)為馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)時(shí)了。隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定和人們對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的理解出現(xiàn)與實(shí)際相脫離的情況，人們模糊了價(jià)值形成和財(cái)富創(chuàng)造的源泉。尤其是隨著人工智能的發(fā)展，勞動(dòng)在生產(chǎn)中的地位和作用被進(jìn)一步地貶低甚至抹消，從生產(chǎn)中被解放出來(lái)的勞動(dòng)者似乎也從人們的視野中消失了。此時(shí)，人工智能似乎表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉，是價(jià)值形成的源泉。關(guān)于這種情況，資本主義機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)，如機(jī)器取代了工人，似乎成為財(cái)富創(chuàng)造和價(jià)值形成的源泉。然而，在論述機(jī)器體系的巨大生產(chǎn)力的同時(shí)，馬克思始終堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，他認(rèn)為，雖然財(cái)富的創(chuàng)造不再取決于直接勞動(dòng)和勞動(dòng)時(shí)間，但也不取決于機(jī)器。如馬克思指出，資本本身離開(kāi)勞動(dòng)是不可以創(chuàng)造價(jià)值的，“是道路的修建者，而不是‘道路’本身，可以分享道路的使用者所得到的利益”［17］。因此，財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉始終是活勞動(dòng)，財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉開(kāi)始表現(xiàn)為獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中就預(yù)測(cè)過(guò)，隨著資本主義大工業(yè)的發(fā)展，表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉的，就不再是直接勞動(dòng)和直接勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，而是對(duì)人本身的一般生產(chǎn)力，即勞動(dòng)者自身蘊(yùn)含的更高勞動(dòng)生產(chǎn)力的占有，是獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)［18］。這意味著，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)開(kāi)始成為財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉，而使得勞動(dòng)者獲得發(fā)展的自由時(shí)間就變得比形成商品價(jià)值量的勞動(dòng)時(shí)間更加重要。因?yàn)闄C(jī)器化大生產(chǎn)客觀上為社會(huì)個(gè)人創(chuàng)造了自由時(shí)間和社會(huì)條件，社會(huì)個(gè)人就可以在藝術(shù)、科學(xué)、教育等多方面實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展［19］。

資本主義機(jī)器大生產(chǎn)確實(shí)客觀上促使大量的勞動(dòng)者從生產(chǎn)中解放出來(lái)和為勞動(dòng)者創(chuàng)造了大量的自由時(shí)間，但現(xiàn)實(shí)卻出現(xiàn)了大規(guī)模的失業(yè)和迫使勞動(dòng)者將可以獲得發(fā)展的自由時(shí)間變?yōu)樵黾由唐穬r(jià)值量的勞動(dòng)時(shí)間。因此，馬克思說(shuō)：“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間?！保?0］也就是說(shuō)，資本主義機(jī)器化大生產(chǎn)，一方面使得工人階級(jí)的一部分脫離了資本主義價(jià)值增殖過(guò)程，成為相對(duì)過(guò)剩人口［21］；另一方面使得一部分工人淪為機(jī)器的附屬，社會(huì)地位降低到工人的地位，勞動(dòng)時(shí)間極大延長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度極大提高［22］。按照馬克思的推理，資本一方面創(chuàng)造了大量可以自由支配的時(shí)間，另一方面又把這些自由時(shí)間變?yōu)閯趧?dòng)時(shí)間，這必將限制和壓迫勞動(dòng)者的發(fā)展。這帶來(lái)的影響是：勞動(dòng)者的大批失業(yè)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的購(gòu)買力急劇下降，社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的商品極大豐富，社會(huì)生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩、資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗就不可避免地來(lái)臨了。正如馬克思所揭示的，資本運(yùn)用一切可以使用的力量，如科技、分工等，使得財(cái)富的創(chuàng)造不取決于直接勞動(dòng)和直接勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，但最終還是想用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量現(xiàn)代生產(chǎn)力所創(chuàng)造出來(lái)的巨大的社會(huì)財(cái)富［23］。這是資產(chǎn)階級(jí)的一廂情愿。人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始反抗資本主義生產(chǎn)的邏輯。當(dāng)資本在第一方面太成功了，那么它就要吃到生產(chǎn)過(guò)剩的苦頭，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至社會(huì)革命。資本主義社會(huì)生產(chǎn)因此不得不進(jìn)行變革。后來(lái)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，被機(jī)器解放了的勞動(dòng)者進(jìn)入服務(wù)業(yè)成為價(jià)值創(chuàng)造的主體，而機(jī)器創(chuàng)造的自由時(shí)間使得更多的勞動(dòng)者獲得了發(fā)展，如科技人員和管理人員，成為財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉。正如馬克思所說(shuō)：“真正的經(jīng)濟(jì)——節(jié)約——是勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約。”［24］節(jié)約出來(lái)的勞動(dòng)時(shí)間不是繼續(xù)用來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的增殖，而是被用來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)人的發(fā)展，成為發(fā)展社會(huì)個(gè)人的自由時(shí)間［25］。如經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期甚至終身教育的社會(huì)個(gè)人，就會(huì)成為各個(gè)領(lǐng)域和行業(yè)的人才，極大地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。也就是說(shuō)，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)開(kāi)始成為價(jià)值創(chuàng)造的重要?jiǎng)趧?dòng)形式的同時(shí)，獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)開(kāi)始表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉。

財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉始終是活勞動(dòng)，而不是死勞動(dòng)，也不是機(jī)器或人工智能。這是馬克思一直堅(jiān)持的。只不過(guò)此時(shí)的活勞動(dòng)與彼時(shí)的活勞動(dòng)相比，在勞動(dòng)生產(chǎn)力方面已經(jīng)有了顯著的發(fā)展。因此，在未來(lái)社會(huì)中，財(cái)富不再表現(xiàn)為商品的巨大堆積，也不再表現(xiàn)為知識(shí)和信息的積累，而是表現(xiàn)為獲得發(fā)展的所有社會(huì)個(gè)人?！耙?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時(shí)，財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間。”［26］

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和資本主義制度的合理性，是不可能堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論和馬克思的上述論斷的，而人們對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的理解出現(xiàn)了與實(shí)際相脫離的情況，看不到創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)形式已經(jīng)發(fā)生重要變化，看不到創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)力已經(jīng)得到顯著的提高。過(guò)去，隨著我國(guó)實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，人們深化了對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)作了科學(xué)的認(rèn)識(shí)，肯定了科技人員、經(jīng)營(yíng)管理人員在社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造中的作用。這為我們進(jìn)一步深化馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的研究奠定了基礎(chǔ)。如今，隨著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的顯著提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，勞動(dòng)生產(chǎn)力獲得整體提高和服務(wù)成為價(jià)值創(chuàng)造的重要生產(chǎn)性勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)又需要人們進(jìn)一步深化對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)。既然勞動(dòng)是否生產(chǎn)性的，并不取決于勞動(dòng)是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品還是提供服務(wù)，而是取決于勞動(dòng)所蘊(yùn)含的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，那么生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)或提供非物質(zhì)產(chǎn)品的服務(wù)都可能是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。隨著服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的重要?jiǎng)趧?dòng)形式。而科技人員和經(jīng)營(yíng)管理人員之所以可以創(chuàng)造出更多的財(cái)富，根源在于勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高。科技人員和經(jīng)營(yíng)管理人員是獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人。從科教興國(guó)戰(zhàn)略到人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，再到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，當(dāng)今中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)力已經(jīng)獲得快速而顯著的整體提高，獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)逐漸表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉。因此，我們需要深化對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，看到作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的服務(wù)已經(jīng)成為價(jià)值創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的重要形式，深化對(duì)獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人在社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造中所起作用的認(rèn)識(shí)，看到獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)已經(jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉。

綜上所述，受奈格里非物質(zhì)勞動(dòng)理論啟發(fā)，我們認(rèn)為，馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論相對(duì)全面的表述是：在資本主義機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期以前，抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式主要是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，直接勞動(dòng)是財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉，勞動(dòng)時(shí)間是衡量財(cái)富的尺度，而在資本主義機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期之后，尤其是在當(dāng)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)中，抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，抽象勞動(dòng)的社會(huì)形式主要是非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，獲得發(fā)展的社會(huì)個(gè)人的活勞動(dòng)是財(cái)富創(chuàng)造的重要源泉，自由時(shí)間是衡量財(cái)富的尺度。