孟曉華，許軍

（陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院，陜西 西安 710119）

《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）是當(dāng)前世界高水平區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的代表，積極參與推動協(xié)定落地和生效的談判是中國提升對外發(fā)展質(zhì)量，優(yōu)化國際經(jīng)貿(mào)布局，開啟高水平對外開放的最佳路徑之一，亦是下一步亟須實施的工作方案和計劃。2018年12月30日，CPTPP正式生效。2022年1月1日，RCEP正式生效。與RCEP相比，保留了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）95%條款的CPTPP在貿(mào)易規(guī)則適用、市場準(zhǔn)入和涵蓋的領(lǐng)域范圍等方面提出了更高要求?！笆奈濉睍r期，我國秉持“三新”基本邏輯，以全面深化改革開放、建設(shè)貿(mào)易強國等作為重要目標(biāo)任務(wù)，這可以看作是對我國積極推動RCEP落地和考慮加入CPTPP的深刻詮釋。因此，比較2021—2025年間RCEP與CPTPP對中國及其他成員國產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)，評估RCEP對CPTPP所造成負面影響的對沖效果，并據(jù)此提出相應(yīng)調(diào)整政策，不僅有利于中國穩(wěn)定外貿(mào)發(fā)展形勢，構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，還能推動各方盡快從新冠肺炎疫情的不良影響下恢復(fù)活力，進一步深化亞太經(jīng)濟合作。

一、文獻綜述

近年來，國內(nèi)外學(xué)者從研究方法、研究內(nèi)容等方面對CPTPP與RCEP展開了相關(guān)研究，主要集中在以下方面。

其一，運用定性方法研究分析RCEP和CPTPP。余淼杰等分析其差異及特點發(fā)現(xiàn)CPTPP較RCEP更側(cè)重服務(wù)貿(mào)易，在數(shù)字經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)和電子商務(wù)等方面設(shè)定了更高標(biāo)準(zhǔn)［1］。程大中等認(rèn)為盡管RCEP的簽署代表了中國乃至亞太地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的重大進展，但與CPTPP相比，其在消除非關(guān)稅技術(shù)性壁壘方面仍舊存在諸多不足，貿(mào)易自由化水平仍有待提高［2］。此外，RCEP的構(gòu)建并不意味著中國在此過程占據(jù)了主導(dǎo)地位，但卻足夠表明美國退出TPP并非符合其自身利益的最佳選擇，那么美國重返CPTPP不僅契合其戰(zhàn)略利益［3］，也勢必會造成CPTPP與RCEP的雙軌競爭之態(tài)［4-5］。因此，中國應(yīng)抓住美國尚未重返CPTPP的窗口期和CPTPP考慮擴充成員的機遇，積極對話CPTPP成員國，提升其接納意向，爭取早日啟動加入CPTPP的談判。

其二，量化分析RCEP與CPTPP所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)差異性。全球貿(mào)易分析模型（GTAP模型）往往是國內(nèi)外學(xué)者定量分析自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)稅減讓所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)的常用工具。比如，使用GTAP模型模擬假設(shè)關(guān)稅削減對RCEP與CPTPP造成影響的相關(guān)研究有張珺等［6］、呂越等［7］、Itakura［8］、關(guān)兵等［9］、李金葉等［10］、梁一新［11］和湯婧［12］，等等。一方面，就宏觀經(jīng)濟效應(yīng)分析而言，張珺等通過采用靜態(tài)GTAP模型進行對比分析，發(fā)現(xiàn)RCEP與CPTPP往往在GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）、進出口貿(mào)易等指標(biāo)方面對各自成員國產(chǎn)生正面效應(yīng)，對非成員國造成負面影響［13］。呂越等采用靜態(tài)GTAP模型對RCEP與TPP產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)進行定量分析，發(fā)現(xiàn)中國若能同時加入RCEP與TPP，將獲益非常大［14］。Itakura利用動態(tài)GTAP模型，模擬比較東盟現(xiàn)存各類FTA的經(jīng)濟效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)RCEP對東盟經(jīng)濟促進最大［15］。崔日明等運用隨機引力模型分析，認(rèn)為加入RCEP對中國的投資效率有一定促進作用［16］。另一方面，在產(chǎn)業(yè)分析的微觀經(jīng)濟層面上，關(guān)兵等運用靜態(tài)GTAP模型對中國加入CPTPP的利弊進行分析，發(fā)現(xiàn)若中國加入其中，紡織、服裝及農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)將紛紛獲益［17］。李金葉等［18］、梁一新［19］運用動態(tài)GTAP模型分階段假設(shè)關(guān)稅下降，預(yù)測RCEP生效將促使各國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的同時也會倒逼易受國外商品沖擊的薄弱環(huán)節(jié)加速調(diào)整轉(zhuǎn)型。湯婧運用靜態(tài)GTAP模型在假設(shè)除農(nóng)業(yè)部門外其他產(chǎn)業(yè)均實現(xiàn)貿(mào)易自由化的前提下，發(fā)現(xiàn)中國加入RCEP后，鋼鐵、木材及紙制品的進口增幅將大于出口增幅［20］。

上述研究不僅涵蓋了RCEP與CPTPP在研究方法選取上的不同，對二者在不同成員國可能產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)也進行了比較與分析，但仍存在值得探討的三個問題：一是比較RCEP與CPTPP差異化效應(yīng)的文獻多集中于定性研究。在定量分析方面，大多數(shù)文獻并未將RCEP與CPTPP整合起來進行討論，只擇其一進行量化研究或是將RCEP與TPP進行對比探討。二是已有文獻在分析貿(mào)易協(xié)定的減稅效應(yīng)過程中通常都是假設(shè)關(guān)稅下降一定比例，并未采用各國關(guān)稅的實際削減數(shù)據(jù)，這顯然會致使模擬結(jié)果產(chǎn)生誤差。三是CPTPP與RCEP有7個共同成員國，且CPTPP早于RCEP成立，不同區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定往往對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體有正面效應(yīng)，對區(qū)域外經(jīng)濟體則造成負面沖擊。而已有文獻通常只分別比較二者對各自成員國的促進效應(yīng)以及對其他非成員國的負向作用，但關(guān)于量化RCEP對沖CPTPP負面效應(yīng)的研究還相對欠缺。本研究與以往的研究不同在于：第一，不同于絕大多數(shù)文獻僅僅利用假設(shè)的關(guān)稅數(shù)據(jù)對貿(mào)易協(xié)定進行量化分析，本文根據(jù)RCEP各成員國實際提供的關(guān)稅承諾表計算各國進口關(guān)稅實際削減幅度，量化分析RCEP對中國及其他成員國的經(jīng)濟效應(yīng)，提高了模擬結(jié)果精確度。第二，定位中國“十四五”時期，量化預(yù)測模擬比較RCEP與CPTPP 2021—2025年間對主要經(jīng)濟體的減稅效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上針對CPTPP對區(qū)域外經(jīng)濟體造成的負面效應(yīng)，定量分析RCEP對其的緩沖效果，并據(jù)此提出相關(guān)建議。這不僅為中國構(gòu)建面向全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)夯實基礎(chǔ)，也有利于RCEP各成員國明確RCEP推進的重要性和現(xiàn)實意義，認(rèn)清加強區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作對自身的必要性。

二、模型與情景設(shè)定

（一）模型簡介

GTAP模型是20世紀(jì)美國Purdue大學(xué)Thomas W.Hertel教授所帶領(lǐng)的全球貿(mào)易分析計劃團隊開發(fā)出的通過架構(gòu)單個國家或地區(qū)的投入產(chǎn)出表作為子模型，利用國際商品流通的貿(mào)易關(guān)系，連接各子模型形成一個聚集多國多部門的一般均衡模型［21］。GTAP模型的內(nèi)部框架（見圖1）假設(shè)在完全競爭的市場中，家庭、政府和生產(chǎn)廠商是主要行為主體，每個主體既可選擇國內(nèi)商品亦可選擇國外商品進行購買，分別通過CDE、C-Douglass以及CES函數(shù)決定其商品使用組合［22］。本文選擇的GTAP-Dyn模型基于標(biāo)準(zhǔn)GTAP模型，加入跨地區(qū)的資本流動、資本積累和投資的適應(yīng)性預(yù)期等機制，適用于模擬世界經(jīng)濟對政策的中長期反饋效應(yīng)，是能夠獲取長期比較動態(tài)預(yù)測結(jié)果的動態(tài)遞歸全球貿(mào)易分析模型。因為其能夠?qū)?jīng)濟政策進行量化預(yù)測模擬，為后期策略的因勢調(diào)整提供有效依據(jù)，所以已成為世界貿(mào)易組織（WTO）、國際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD）和國際貨幣基金組織（IMF）等國際機構(gòu)分析國際貿(mào)易、能源經(jīng)濟和評估自然災(zāi)害等問題的重要工具之一。

圖1 GTAP模型內(nèi)部框架概覽

（二）研究方案設(shè)計

1.國家和產(chǎn)業(yè)分類。本文采用最新發(fā)布的GTAP模型第10版數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫涵蓋141個國家，65個產(chǎn)業(yè)部門?？紤]到本文旨在模擬比較分析2021—2025年間RCEP與CPTPP對不同成員國產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)，為便于情景模擬，需要明確研究主體范圍。因此，針對GTAP模型第10版數(shù)據(jù)庫區(qū)域分類的規(guī)則和特點，本文將數(shù)據(jù)庫原141個國家重新與其所歸屬的區(qū)域進行對應(yīng)匹配，具體歸類為18個國家①GTAP數(shù)據(jù)庫（GTAPAgg Database）原始的分類并非把每個國家都羅列出來，而是將每個國家歸類為對應(yīng)的區(qū)域，如中國屬于東亞，美國屬于北美。研究者如要選取某個國家，需要對數(shù)據(jù)庫進行歸類、提取，將該國歸類到對應(yīng)的區(qū)域，才能將數(shù)據(jù)提取到最后的運行主程序中。（GTAP第10版數(shù)據(jù)庫將緬甸和東帝汶整合在一起作為東南亞其他國家或地區(qū)，未能單獨分列，加之緬甸經(jīng)濟總量較小，對量化分析結(jié)果影響較小，為提高模擬精準(zhǔn)度，本文此次模擬不包括緬甸），詳見表1。產(chǎn)業(yè)層面，為便于依據(jù)量化模擬結(jié)果得出更有針對性的建議，本文依據(jù)世界綜合貿(mào)易解決方案（World Integrated Trade Solution，簡稱WITS）中的產(chǎn)品索引規(guī)則，將RCEP各成員國公布的基于HS編碼分類體系的97章貨物關(guān)稅減讓項目②RCEP成員國關(guān)稅承諾表來源于中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)（http：//fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml）。對應(yīng)轉(zhuǎn)換為GTAP數(shù)據(jù)庫中的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門，再結(jié)合原始數(shù)據(jù)庫遵循行業(yè)屬性對產(chǎn)業(yè)的默認(rèn)分類，將原65個產(chǎn)業(yè)部門匯聚為10個產(chǎn)業(yè)（見表2）。

表1 國家分類匯總表

表2 產(chǎn)業(yè)分類匯總表

2.情景設(shè)定。鑒于RCEP于2020年年末簽訂，于2022年1月1日正式生效，為測算2021—2025年間RCEP和CPTPP對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的影響，本文首先選取IMF World Economic Outlook Database和CEPII EconMap database的預(yù)測數(shù)據(jù)，采用Walmsley遞歸動態(tài)法將GTAP 10數(shù)據(jù)庫的GDP、人口、資本存量、熟練勞動力和非熟練勞動力等數(shù)據(jù)遞推升級至2021年；然后根據(jù)RCEP成員國關(guān)稅承諾表計算出各國彼此之間對不同產(chǎn)業(yè)征收的基期平均稅率和目標(biāo)平均稅率③RCEP關(guān)稅表于2022年1月1日正式生效，關(guān)稅承諾表中的第1年代表生效的第一年即2022年，承諾表的第4年正是2025年，匹配本文研究的時間范圍。，以此為準(zhǔn)修改RUNGTAP中原設(shè)置的基期稅率作為基準(zhǔn)情景，同時沖擊目標(biāo)平均稅率，更新作為模擬情景（具體見表3）①篇幅所限，各國各產(chǎn)業(yè)基期平均稅率和目標(biāo)平均稅率計算結(jié)果不在本文呈現(xiàn)。。這里需要說明的是，由于CPTPP已于2018年12月生效，在貿(mào)易領(lǐng)域接近99%零關(guān)稅②信息源自中國新聞網(wǎng)《已簽署RCEP的中國為何還積極考慮CPTPP？》，參見https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1686428575460315908&wfr=spider&for=pc。，故在對CPTPP成員國形成關(guān)稅沖擊時，假設(shè)各國彼此之間的關(guān)稅自由化率為100%；最后，比較基準(zhǔn)情景與模擬情景，從宏觀層面（即GDP增速、投資增速、貿(mào)易規(guī)模增速等）和微觀層面（具體行業(yè)的產(chǎn)出變化）兩個維度對RCEP和CPTPP產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)進行描述，從而更清晰地呈現(xiàn)2021—2025年間RCEP和CPTPP對中國及其他成員國經(jīng)濟帶來的影響和變化，也便于評估RCEP生效對CPTPP所產(chǎn)生的負面效應(yīng)的對沖作用。

表3 模擬情景設(shè)定

三、量化模擬結(jié)果分析

（一）2021—2025年間RCEP對中國及其他成員國產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)分析

2021—2025年，在印度未加入RCEP的情景一模擬下，RCEP對中國和其他成員國的經(jīng)濟效應(yīng)如表4、表5、表6-1和表6-2所示，關(guān)稅減讓不同程度提升了RCEP成員國的GDP、消費、投資和外貿(mào)等增速，對非RCEP成員國的經(jīng)濟則產(chǎn)生明顯抑制效果。從表4看，在宏觀層面，對中國而言，中國GDP增加了0.14%，其中居民消費、投資和對外貿(mào)易分別增長了0.03%、0.33%和2.36%，可見投資和對外貿(mào)易是拉動中國經(jīng)濟增長的主要因素，但與大多數(shù)其他成員國不同的是，中國貿(mào)易條件惡化了0.42%，表明總體上中國單位出口商品價格相對于單位進口商品是下跌的。從對外貿(mào)易看（見表6-1和表6-2），中國與RCEP各成員國的雙邊貿(mào)易水平均有所增加。從進口角度觀察，中國從東盟整體進口增幅較大，具體地，中國從越南、印度尼西亞等半數(shù)東盟成員國進口增幅超30%，從新西蘭進口增長20.33%，這也從側(cè)面擠壓了中國從日本、韓國等的進口增幅。從出口角度觀察，中國出口市場同樣集中在東盟，對泰國出口增幅最大，增長19.87%。此外，中國對韓國出口增長15.44%，表現(xiàn)亦相當(dāng)“活躍”。對外貿(mào)易變化體現(xiàn)出在“十四五”期間，中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)將進一步從對日韓外貿(mào)市場的依賴轉(zhuǎn)向?qū)|盟的“看重”。

表4 情景一和情景二模擬下RCEP和CPTPP各成員國宏觀經(jīng)濟指標(biāo)變化情況 單位：%

表5 情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化情況 單位：%

表6-1 情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國貿(mào)易效應(yīng)變化情況①篇幅所限，情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國的貿(mào)易效應(yīng)變化情況分為子表呈現(xiàn)，即表6-1和表6-2，以下表8、表10情況同上。 單位：%

表6-2 情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

從基于行業(yè)層面的微觀視角解釋，在表5中，中國由于投資增加，谷物等農(nóng)作物、畜牧業(yè)和食品加工業(yè)等6個產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出均為增加狀態(tài)，中國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出總體增加了0.01%，其中汽車零部件等其他輕工業(yè)制造增加了0.45%，皮革、造紙等輕工業(yè)增加了0.37%，是領(lǐng)跑中國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長的主要原因；與之相反的是，電子機械設(shè)備等制造與自然資源和萃取物產(chǎn)業(yè)則是解釋貿(mào)易惡化的主要部門，產(chǎn)出分別減少了0.46%和0.24%。以上分析凸顯出RCEP的建成會促使食品加工業(yè)等附加值大、低能耗的輕工業(yè)部門產(chǎn)出增加；同時壓降能耗大、污染重、落后產(chǎn)能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，體現(xiàn)出此類產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的不足，我國在對外開放力度的持續(xù)加大下，將面臨外部較大沖擊。另外，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在自由貿(mào)易協(xié)定中的優(yōu)勢凸顯在一定程度上也能降低我國后續(xù)在對外貿(mào)易中向資本密集型產(chǎn)業(yè)擴展過程中發(fā)生的風(fēng)險，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化，這也與我國一直致力于產(chǎn)業(yè)升級的目標(biāo)和方向形成呼應(yīng)。

對RCEP其他成員國而言，從宏觀層面看，RCEP關(guān)稅減讓同樣促進了其經(jīng)濟發(fā)展（見表4），投資和消費依然是反映各自經(jīng)濟增長的最直觀表現(xiàn)形式，但除柬埔寨外，其余成員國貿(mào)易條件均相應(yīng)獲得改善。其中東盟是享受RCEP帶來福利最顯著的經(jīng)濟體，也是2016—2020年對中國出口最多的國家。因此情景一運行后，東盟GDP增長態(tài)勢基本良好，尤其越南GDP增加了0.76%，是RCEP成員國中GDP增幅最大的國家，其投資和對外貿(mào)易分別增長了5.55%和9.45%，與中國不同的是，其貿(mào)易條件提升了0.49%。此外，韓國GDP增加0.19%，日本、新西蘭和澳大利亞GDP增長水平相近。對外貿(mào)易方面（見表6-1和表6-2），從進口角度看，韓國從非東盟成員國家中國的進口增幅最大，增長15.44%；東盟從中國進口增長均為正，從新西蘭和澳大利亞進口整體減少。從出口角度看，日本、韓國對RCEP其余成員國出口整體不同幅度增加；東盟對中國和韓國出口增長均為正值，其中越南對中國和韓國出口增長分別高達43.04%和22.90%；東盟整體對日本出口降幅較大，對澳大利亞和新西蘭出口正負增長各占一半，說明東盟對以日本為首的發(fā)達國家市場開拓能力降低，出口正轉(zhuǎn)向以中國為首的東亞國家市場。

微觀層面，從表5中看到，RCEP成員國除澳大利亞和印度尼西亞產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出略微減少外，其余成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均是增長狀態(tài)，東盟整體增長最快，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加0.14%～1.46%不等。越南產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加最多，為1.46%，其中紡織及成衣業(yè)增加了31.91%，是產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加的主要部門，其次是電子機械設(shè)備等制造，增加11.30%，但石油化工等重工業(yè)和食品加工業(yè)分別減少6.27%和4.1%，表明因產(chǎn)業(yè)配套完善，人工成本低廉，越南的紡織及成衣業(yè)已初具規(guī)模；加之外資涌入，也促使其電子制造業(yè)快速發(fā)展。柬埔寨食品加工業(yè)和畜牧業(yè)是其貿(mào)易條件惡化的主導(dǎo)因素，二者產(chǎn)出分別減少7.12%和3.56%。韓國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加0.34%，其中石油化工等重工業(yè)和電子機械設(shè)備等制造分別增加1.75%和1.67%，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)保持良性發(fā)展；汽車零部件制造和皮革、造紙兩類低技術(shù)密集類輕工業(yè)分別減少3.19%和1.62%。

從表4看，對智利、墨西哥、加拿大和秘魯4個僅簽署CPTPP的非RCEP成員國而言，RCEP生效對非成員國無論是宏觀經(jīng)濟方面還是基于產(chǎn)業(yè)分解的微觀層面都產(chǎn)生明顯負面作用。其中智利受影響較為嚴(yán)重，GDP減少0.02%，具體地，投資和對外貿(mào)易分別減少0.52%和0.36%，這是導(dǎo)致其GDP減少的主要因素；由于投資減少，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出相應(yīng)減少0.05%，其中石油化工等重工業(yè)減少0.38%，是貿(mào)易條件惡化的主導(dǎo)原因。對外貿(mào)易方面，4個CPTPP成員國彼此之間貿(mào)易為正向增長，但與RCEP成員國的進出口則均呈不同程度的減少狀態(tài)，且主要集中在與東盟諸國的貿(mào)易往來上。

（二）2021—2025年間CPTPP對中國及其他國家產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)分析

觀察表4，發(fā)現(xiàn)CPTPP情景的模擬（即情景二）在宏觀層面上致使非CPTPP成員國GDP均為減少狀態(tài)。具體地，中國GDP減少0.01%，消費、投資和對外貿(mào)易分別下降0.03%、0.08%和0.10%，貿(mào)易條件惡化0.11%。在對外貿(mào)易方面（見表8-1和表8-2），進口方面，中國從CPTPP成員國進口顯著減少，其中從東盟的文萊和新加坡進口分別減少了6.50%和3.77%；從非CPTPP成員國進口增長，比如從老撾和泰國進口分別增長2.39%和0.58%。出口方面，中國同樣對CPTPP成員國中的東盟國家馬來西亞和越南出口降幅較大，分別下降5.04%和3.07%；對非CPTPP成員國出口相對增加，比如對印度尼西亞和菲律賓出口分別增長0.47%和0.31%。

表7 情景二模擬下CPTPP和RCEP各成員國各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化情況 單位：%

表8-1 情景二模擬下CPTPP和RCEP各成員國貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

表8-2 情景二模擬下CPTPP和RCEP各成員國貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

微觀層面（見表7），中國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出減少0.01%，具體地，超一半產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出都在不同程度地減少，其中汽車零部件等制造、紡織及成衣、皮革造紙等輕工業(yè)降幅相對突出，分別下降0.05%、0.03%和0.04%；剩余的僅自然資源類和電子機械設(shè)備等制造呈正面增長效應(yīng)，二者分別增長0.04%和0.07%。上述分析表明CPTPP的成立對中國經(jīng)濟造成一定的負面影響，一方面，其內(nèi)部成員之間的進口替代導(dǎo)致中國的紡織服裝和皮革造紙等勞動密集型產(chǎn)業(yè)受沖擊較大，而電子機械設(shè)備制造業(yè)則因CPTPP的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)從中獲益；另一方面，CPTPP對中國的“圍剿”還體現(xiàn)在對外貿(mào)易市場上“抱團”削弱中國對外的滲透力，以及通過投資的競爭，拉低中國各類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增速。

對其他國家而言，宏觀層面（見表4），CPTPP對非成員國經(jīng)濟增長均造成不同程度的負面效應(yīng)。泰國經(jīng)濟減速相對最為明顯，GDP下降了0.04%，其中投資下滑最多，下降0.36%，貿(mào)易條件惡化了0.17%，與貿(mào)易條件惡化最嚴(yán)重的柬埔寨最接近。相反，CPTPP對其區(qū)域內(nèi)成員國經(jīng)濟增長有促進效應(yīng)，新加坡GDP增長0.09%，其中居民消費增長得最快，增長了0.95%，貿(mào)易條件提升了0.73%；越南GDP增速僅次于新加坡，但其投資增長最快，達1.73%。對外貿(mào)易方面（見表8-1和表8-2），CPTPP成員國內(nèi)部進出口貿(mào)易增長明顯激增，從進口角度看，越南除從秘魯進口減少0.99%外，從新西蘭、澳大利亞和馬來西亞進口增長分別達89.25%、66.7%和63.45%；形成對比的是，越南從未加入CPTPP的東盟成員國——印度尼西亞、老撾進口分別下降5.77%和11.9%。從出口角度看，新西蘭除對新加坡、文萊和秘魯出口呈負增長外，對其他CPTPP成員國均呈正增長，出口增幅介于0.54%～89.25%之間；對非CPTPP成員國出口均不同程度減少，出口降幅介于2.92%～3.88%之間。

微觀層面（見表7），CPTPP區(qū)域內(nèi)成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出基本都有所增長，非成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出則全都在減少。其中柬埔寨產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下降0.07%，除谷物等農(nóng)作物、自然資源和紡織類產(chǎn)業(yè)外，其余產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出都在減少。其中電子機械設(shè)備等制造業(yè)下降0.44%，皮革造紙等制造業(yè)下降0.84%，這是下降較多的兩個產(chǎn)業(yè)。對比之下，由于投資增長最快，越南產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長0.38%，其紡織成衣類產(chǎn)出和皮革造紙等輕工業(yè)分別增長6.45%和3.94%，但同時受到對外開放的“陣痛”，其谷物等農(nóng)作物和石油化工等重工業(yè)分別降低0.85%和0.96%。新加坡產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增速僅次于越南，產(chǎn)出增長0.36%，除短板產(chǎn)業(yè)—谷物等農(nóng)作物和自然資源類產(chǎn)出分別下降0.34%和0.12外，其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均明顯增長，其中食品加工業(yè)產(chǎn)出增長13.32%，此外其輕工業(yè)產(chǎn)出增長也顯著高于重工業(yè)。

（三）RCEP對CPTPP的對沖效應(yīng)在不同國家的體現(xiàn)

對比情景二和情景三的模擬結(jié)果（見表4和表9），RCEP為其區(qū)域內(nèi)成員國經(jīng)濟增長帶來的正面效應(yīng)對CPTPP導(dǎo)致的負面影響有顯著對沖效果。情景三中，對中國而言，分析宏觀經(jīng)濟指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其GDP增速回升0.15個百分點，投資和對外貿(mào)易增幅較大，分別增加0.37和2.39個百分點，但貿(mào)易條件惡化0.37個百分點。對外貿(mào)易方面（見表10-1和表10-2），中國與RCEP其他成員國的雙邊貿(mào)易擴大提速。從進口角度看，中國從東盟的進口增幅較大，介于2.91～44.11個百分點之間，從非東盟國家的進口增幅也多在15個百分點上下浮動，比如從韓國進口增加15.57個百分點。相反，中國從加拿大、墨西哥等CPTPP成員國的進口降幅則在擴大，其中從秘魯和墨西哥的進口降幅較大，分別降低了4.15和4.1個百分點。從出口角度看，中國同樣對東盟的出口增幅最多，介于4.6～19.75個百分點之間，對RCEP中非東盟國家的出口增幅超出6個百分點。相反，對智利出口降低0.39個百分點。

表9 情景三模擬下RCEP對沖CPTPP的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)變化情況 單位：%

微觀層面（見表11），中國加入RCEP對投資的吸引力加大，沖抵CPTPP對其投資來源的“截胡”，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加0.02個百分點，且除自然資源和電子機械設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增幅縮窄外，剩余產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增幅整體都在擴大。主要表現(xiàn)在皮革、造紙類和汽車零部件制造等輕工業(yè)產(chǎn)出的增加上，二者分別增加0.41和0.45個百分點。但貿(mào)易條件惡化卻主要傳遞在電子機械設(shè)備制造和自然資源類產(chǎn)業(yè)上，兩類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出分別下降0.51和0.26個百分點。

對其他國家而言，分析表9中的宏觀經(jīng)濟指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，與情景二模擬結(jié)果相比，絕大多數(shù)國家經(jīng)濟增勢明顯，比如在CPTPP和RCEP的共同成員國（以下均簡稱“共同成員國”）中，越南GDP增幅最大，上升0.7個百分點，居民消費、投資和對外貿(mào)易分別增加1.16、4.42和7.72個百分點，貿(mào)易條件提升0.24個百分點。在RCEP其余成員國中，泰國GDP增幅最大，增加0.51個百分點，居民消費、投資和對外貿(mào)易分別增加1、7.16和7.37個百分點，其投資增幅第一，貿(mào)易條件改善0.6個百分點。CPTPP的其余成員國經(jīng)濟有所下滑。對外貿(mào)易方面（見表10-1和表10-2），由于RCEP擴充了成員國范圍，共同成員國彼此之間貿(mào)易有所減速，但與其他國家雙邊貿(mào)易則明顯增多。從進口角度看，越南從東盟非共同成員國的柬埔寨進口增幅最大，增加19.36個百分點；從共同成員國中的澳大利亞進口降幅最大，下降32.17個百分點。對RCEP其余成員國而言，除從非RCEP成員國進口降幅增加外，對其他國家則增加進口，比如泰國從柬埔寨進口增加24.71個百分點，從秘魯進口則下降11.91個百分點。CPTPP其余成員國則主要互相增加從對方國內(nèi)的進口。從出口角度看，共同成員國中的澳大利亞對越南出口下降超30個百分點，對中國的出口則增加17.15個百分點。RCEP其余國家中的柬埔寨對新加坡出口下降13.11個百分點，對泰國的出口則增加近24.71個百分點。CPTPP其余國家主要增加對CPTPP11個成員國的出口。

表10-1 情景三模擬下RCEP和CPTPP各成員國貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

表10-2 情景三模擬下RCEP和CPTPP各成員國貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

微觀層面上（見表11），除CPTPP不包括共同成員國在內(nèi)的其余成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出降幅增加外，其余國家基本都增幅明顯。與宏觀經(jīng)濟增速相對應(yīng)，越南和泰國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出分別增加1.19和1.05個百分點，增幅位列前二。其中，越南的紡織及成衣和泰國的電子機械設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)增幅較大，分別增加25.11和8.91個百分點；但石油化工等重工業(yè)和紡織及成衣產(chǎn)業(yè)分別下降5.27和4.92個百分點。CPTPP其余成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出則全都負向增加，以智利和加拿大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下滑相對嚴(yán)重，兩國均下降0.06個百分點，其中智利的食品加工類和加拿大的谷物等農(nóng)作物類產(chǎn)業(yè)降幅較大，分別降低0.77和3.63個百分點。盡管兩國產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出為負增長狀態(tài)，但其實還有不少產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出在正向增長，比如加拿大的紡織及成衣類、汽車零部件類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長明顯，二者分別增加2.66和1.61個百分點；智利的電子機械設(shè)備制造和汽車零部件制造產(chǎn)業(yè)則增幅較大，二者分別增加1.64和2.17個百分點。

表11 情景三模擬下RCEP和CPTPP成員國各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化情況 單位：%

四、結(jié)論及啟示

本文采用遞歸動態(tài)GTAP模型模擬對比分析RCEP和CPTPP對不同成員國產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)，定量評估RCEP對CPTPP所造成負面影響的對沖效果，發(fā)現(xiàn)RCEP和CPTPP這兩個不同區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定引發(fā)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)會拉動各自區(qū)域內(nèi)成員國的經(jīng)濟增長，而區(qū)域外經(jīng)濟體則需要承擔(dān)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的壓力和成本，可見區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定在一定程度上會造成外部不經(jīng)濟。具體地，不同的情景模擬下，各國的宏觀經(jīng)濟指標(biāo)和部門產(chǎn)出會產(chǎn)生不同的反應(yīng)，其中中國參與RCEP明顯提高了東盟對其的外貿(mào)依賴。此外，RCEP對CPTPP所造成的負面效應(yīng)有顯著對沖作用。微觀層面上，三種情景的模擬結(jié)果揭示了東盟和中日韓等國的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易具有較強互補性，比如RCEP框架下，東盟電子機械設(shè)備制造業(yè)、日韓的石油化工業(yè)和公共事業(yè)，以及中國的皮革、造紙類和汽車零部件制造業(yè)分別呈現(xiàn)較強增長勢頭。結(jié)合當(dāng)前中國與各國的雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀，基于上述量化模擬分析結(jié)果，本文提出以下針對性建議。

（一）積極消除非關(guān)稅技術(shù)壁壘

RCEP側(cè)重通過削減區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體彼此之間的關(guān)稅壁壘刺激經(jīng)濟增長，但由于世界范圍內(nèi)雙邊或多邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷增多，關(guān)稅已經(jīng)不再成為經(jīng)貿(mào)交流的主要障礙，因此試圖通過降低關(guān)稅來改善成員國經(jīng)濟狀況存在一定局限性，而非關(guān)稅技術(shù)性壁壘的消除對于改善區(qū)域內(nèi)成員國宏觀和微觀經(jīng)濟指標(biāo)，實現(xiàn)貿(mào)易自由化更具有實踐價值。因此，在亞太經(jīng)濟一體化過程中，對中國而言，下一步應(yīng)注重從消除技術(shù)性壁壘出發(fā)，推動供給側(cè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；同時還應(yīng)加強與RCEP其他成員國在電子商務(wù)等領(lǐng)域的技術(shù)交流與合作，聯(lián)合RCEP其他成員國不斷優(yōu)化完善協(xié)定框架，釋放貿(mào)易協(xié)定紅利，促使RCEP各成員國都能從協(xié)定運行中獲取最大利益，實現(xiàn)多方共贏發(fā)展。

（二）充分做好加入CPTPP的各項準(zhǔn)備工作

CPTPP相比RCEP是更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，針對數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)據(jù)管理以及知識產(chǎn)權(quán)保護等RCEP并未介定的問題，CPTPP對此都有囊括。因此，加入CPTPP可謂是中國拓寬全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的方向，這既能加速國內(nèi)產(chǎn)業(yè)改革，為企業(yè)提供走向更高層次平臺的機遇，也能鞏固中國同周邊國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。況且美國重返CPTPP有一定可能性，因此盡快加入CPTPP對中美關(guān)系緩和有積極作用。從CPTPP獲益角度看，作為當(dāng)前世界第二大經(jīng)濟體，中國的加入會給CPTPP各成員國經(jīng)濟發(fā)展帶來更多利好，若基于政治層面因素拒絕中國的加入，無疑是極不明智的選擇。對此，中國自身首先應(yīng)進一步優(yōu)化營商環(huán)境，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域全面實行負面清單模式，做好外資引進和管理工作。同時，完善相關(guān)法律和制度建設(shè)，健全知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)合作體系。此外，還應(yīng)加大研發(fā)投入，加快高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的培育，鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，進一步縮小與發(fā)達國家在高精尖領(lǐng)域的差距，以適應(yīng)CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（三）加快提升技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢

從上述情景一和情景三這兩類對中國經(jīng)濟有促進作用的量化分析情形看，可以發(fā)現(xiàn)中國的電子機械設(shè)備等制造業(yè)和煤炭、原油等自然資源和萃取物這兩類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均表現(xiàn)為負增長，而澳大利亞和新西蘭始終發(fā)展良好；相反，中國的皮革、造紙類和汽車零部件制造這兩類輕工業(yè)產(chǎn)出則增長相對明顯，這說明在擴大開放中，電子機械設(shè)備制造和自然資源類由于國際競爭力不足，是易受外部產(chǎn)業(yè)沖擊的產(chǎn)業(yè)。因此，中國在以積極姿態(tài)迎接經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中，應(yīng)督促計算機、電子及光學(xué)制品等行業(yè)著手制訂改革升級方案。針對自然資源和萃取物產(chǎn)業(yè)，應(yīng)在推動生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善的同時借鑒澳大利亞和新西蘭先進經(jīng)驗，擇優(yōu)應(yīng)用。此外，政府應(yīng)對相關(guān)企業(yè)進行救濟補償以應(yīng)對關(guān)稅減讓造成的產(chǎn)出減少。