田 孟

一、問(wèn)題的提出

中華人民共和國(guó)成立70多年來(lái)，經(jīng)歷了世界歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。(1)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《城鎮(zhèn)化水平不斷提升，城市發(fā)展闊步前進(jìn)》，2019-08-15，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201908/t20190815_1691416.html，訪問(wèn)日期：2021-08-14。第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，我國(guó)城鎮(zhèn)化率為63.89%(2)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)(第七號(hào))》，2021-06-28，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站， http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html，訪問(wèn)日期：2021-12-17。，比1949年末的10.64%提高了53.25個(gè)百分點(diǎn)，年均提高0.75個(gè)百分點(diǎn)。改革開放之初，我國(guó)城鎮(zhèn)化率為17.92%，以此為界，可將新中國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程分為兩個(gè)階段：之前是城鎮(zhèn)化的探索發(fā)展階段；之后是快速發(fā)展階段。值得一提的是，到2011年底，我國(guó)城鎮(zhèn)人口達(dá)到6.91億，城鎮(zhèn)化率為51.27%，工作和生活在城鎮(zhèn)的人口比重首次超過(guò)了50%，亦即超過(guò)了農(nóng)村常住人口，這標(biāo)志著我國(guó)城鎮(zhèn)化開始進(jìn)入一個(gè)新階段(3)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)》2012年第3期。。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于這一新階段的城鎮(zhèn)化問(wèn)題研究討論非常豐富，并形成了一些頗有啟發(fā)的研究成果。其中，討論最為熱烈的是在城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性變化的背景下，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程所處的階段、整個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)及其性質(zhì)發(fā)生了哪些新的變化。

中國(guó)社科院的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》指出：中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生歷史性變化，結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會(huì)為主體的時(shí)代，進(jìn)入以城市型社會(huì)為主體的時(shí)代。(4)參見潘家華、魏后凱：《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告：邁向城市時(shí)代的綠色繁榮》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。但由于我國(guó)城鎮(zhèn)化率以常住人口而非戶籍人口為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，它掩蓋了一個(gè)頗具爭(zhēng)議的事實(shí)：2億多進(jìn)城農(nóng)民工也被統(tǒng)計(jì)為城市人口，但他們并非真正意義上的城里人。(5)賈康：《關(guān)于我國(guó)若干重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的思考》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。目前，我國(guó)戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.40%(6)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)(第七號(hào))》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，2021-06-28，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html，訪問(wèn)日期：2021-12-17。，城鎮(zhèn)戶籍人口并未超過(guò)農(nóng)村戶籍人口。而且，戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率(簡(jiǎn)稱“兩率”)之差高達(dá)18.49個(gè)百分點(diǎn)。(7)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)(第七號(hào))》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，2021-06-28，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html，訪問(wèn)日期：2021-12-17。因此，說(shuō)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“城市時(shí)代”顯然還為時(shí)過(guò)早，中國(guó)仍處于鄉(xiāng)村社會(huì)向城市社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期。

學(xué)術(shù)界既有研究為認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)形態(tài)提供了重要的啟發(fā)，但也存在一些不足之處，尤其是對(duì)于郊區(qū)的研究還不夠深入。從人口學(xué)的角度來(lái)看，轉(zhuǎn)型期中國(guó)最大的特殊性在于前面提到“兩率”之差，因此，有必要對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入研究。李春生認(rèn)為， “兩率”之差“可以近似地表示農(nóng)村戶籍半城鎮(zhèn)化人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎亍?8)李春生：《中國(guó)兩個(gè)城鎮(zhèn)化率之差的內(nèi)涵、演變、原因及對(duì)策》，《城市問(wèn)題》2018年第1期。?？梢哉f(shuō)，這些在城鄉(xiāng)兩棲的農(nóng)村戶籍半城鎮(zhèn)化人口深刻影響著中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。由于他們離土出村以后，最主要的生產(chǎn)生活行為都是在郊區(qū)開展，因此他們既受到了郊區(qū)的影響，也改變了郊區(qū)。筆者將這些因?yàn)檗r(nóng)民工群體持續(xù)不斷地大規(guī)模涌入所形成的一個(gè)非常獨(dú)特而又普遍的人文地理景觀和社會(huì)形態(tài)稱作“郊區(qū)社會(huì)”。郊區(qū)社會(huì)與農(nóng)村社會(huì)和城市社會(huì)的構(gòu)成、特征有顯著差異，對(duì)于深化“城鄉(xiāng)中國(guó)”研究具有重要意義。

在學(xué)術(shù)界，熊萬(wàn)勝最早提出“郊區(qū)社會(huì)”的概念和特征。(9)熊萬(wàn)勝：《郊區(qū)社會(huì)的基本特征及其鄉(xiāng)村振興議題》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期?；诔青l(xiāng)關(guān)系和人口流動(dòng)的角度，他將其定義為“一種城鄉(xiāng)關(guān)系相對(duì)緊密的人口流入型社會(huì)”，有效揭示了郊區(qū)社會(huì)的一些重要特征。但是，由于該研究是以上海市的郊區(qū)為藍(lán)本，對(duì)于郊區(qū)類型的考慮相對(duì)不足，其中的某些結(jié)論建立在特殊性而非一般性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，不可避免會(huì)出現(xiàn)適用性不足的問(wèn)題?；谏鲜鲈?，杜鵬采取了從“農(nóng)民與市場(chǎng)”和“農(nóng)民與集體”之間的關(guān)系的角度，構(gòu)建了郊區(qū)社會(huì)的四種理想類型，豐富了郊區(qū)社會(huì)的類型學(xué)及其社會(huì)學(xué)意涵。(10)杜鵬：《郊區(qū)社會(huì)：城鄉(xiāng)中國(guó)的微觀結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型秩序》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第3期。但其研究主要是從村莊和家庭及其變遷的角度揭示郊區(qū)社會(huì)的特征和類型，對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系及其變遷的討論相對(duì)較少。此外，既有研究對(duì)于郊區(qū)社會(huì)的形成機(jī)制討論也普遍缺乏歷史縱深感。本文在既有研究的基礎(chǔ)之上，試圖從城鄉(xiāng)關(guān)系及其變遷的角度，揭示郊區(qū)社會(huì)的構(gòu)成、形成機(jī)制、基本性質(zhì)和積極功能。

二、郊區(qū)社會(huì)：一種新的社會(huì)形態(tài)

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于郊區(qū)的認(rèn)識(shí)主要有以下兩點(diǎn)：第一，郊區(qū)具有病態(tài)性，郊區(qū)本身就是問(wèn)題；第二，郊區(qū)缺乏可持續(xù)性，即具有脆弱性。(11)何為、黃賢金：《半城市化：中國(guó)城市化進(jìn)程中的兩類異化現(xiàn)象研究》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2012年第2期。但實(shí)際上，這兩個(gè)判斷都不準(zhǔn)確：一方面，郊區(qū)社會(huì)確實(shí)存在問(wèn)題，但郊區(qū)本身并不是問(wèn)題，郊區(qū)的存在具有一定的合理性和客觀必然性；另一方面，盡管某一具體的郊區(qū)變動(dòng)不居，但作為一種獨(dú)特人文地理景觀和社會(huì)形態(tài)的郊區(qū)卻具有頑強(qiáng)的生命力和適應(yīng)能力，甚至還有蔓延的趨勢(shì)。對(duì)郊區(qū)性質(zhì)的誤判，可能會(huì)導(dǎo)致政府的相關(guān)政策在郊區(qū)執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)偏差。

(一) “被問(wèn)題化”的郊區(qū)及其問(wèn)題

從全球來(lái)看，在不同國(guó)家， “郊區(qū)”一詞具有不同的形象。在美國(guó)，郊區(qū)被認(rèn)為是一個(gè)承載了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)主流文化價(jià)值觀的地方。有學(xué)者指出，這種美式郊區(qū)的誕生及其大規(guī)模的建設(shè)，“并不能僅僅依靠自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)完成，國(guó)家才是其背后真正的推手”(12)梅斯：《城市郊區(qū)：后郊區(qū)時(shí)代的郊區(qū)地區(qū)化》，田豐等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第35頁(yè)。。而在發(fā)展中國(guó)家，由于底層貧民構(gòu)成了郊區(qū)的主要人口，郊區(qū)“被污名化”，變成了“貧民窟”。有學(xué)者指出，“城市邊緣區(qū)是城市和鄉(xiāng)村的結(jié)合部，是近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的接合處，也是藏污納垢和販夫走卒聚集的地方……城市邊緣地帶往往是一座城市的灰色地區(qū)，這里吸毒販毒、假冒偽劣、賣淫嫖娼、制黃販黃比較集中和多發(fā)。因而，一座城市的邊緣也是治安最為混亂之地”(13)邱華棟：《印象北京》，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第58頁(yè)。。但是，近年來(lái)，經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的共同努力，這些貧民窟與全球政治經(jīng)濟(jì)體系之間的隱蔽關(guān)系日益被揭示出來(lái)，郊區(qū)的形象也逐漸開始了一個(gè)“去污名化”過(guò)程。人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，這些國(guó)家的郊區(qū)之所以會(huì)出現(xiàn)這么多的問(wèn)題，并不主要是這些國(guó)家及其郊區(qū)本身的內(nèi)在原因，而是受到了更為宏觀的整個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或體系及其弊病的重要影響。

盡管我國(guó)的郊區(qū)與其他國(guó)家的“貧民窟”之間存在本質(zhì)的差異，(14)參見賀雪峰：《城市化的中國(guó)道路》，東方出版社，2014年。但也同樣需要“去污名化”。郊區(qū)的問(wèn)題肇始于流動(dòng)人口的涌入，改變了郊區(qū)內(nèi)部人的具體行為。一方面，對(duì)于流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，在從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)之后，舊的約束和激勵(lì)機(jī)制松弛或消失，而新的約束和激勵(lì)機(jī)制又沒有建立起來(lái)，從而便有可能出現(xiàn)行為失范；另一方面，外來(lái)人口的涌入不僅改變了本地人的收入狀況和家庭社會(huì)關(guān)系，而且對(duì)當(dāng)?shù)氐馁Y源與環(huán)境的承載能力、政府的管理能力等也是一個(gè)重大考驗(yàn)，故而容易引發(fā)問(wèn)題。

現(xiàn)階段，郊區(qū)的存在具有客觀必然性。我國(guó)的城市和工商業(yè)發(fā)展需要大量來(lái)自農(nóng)村的農(nóng)民作為勞動(dòng)人口，而城市和工商業(yè)卻又不能給其中的絕大部分農(nóng)民提供在城市安居樂(lè)業(yè)的足夠收入和社會(huì)保障。這里面固然有一些亟待改革的體制方面的原因，但更為本質(zhì)的原因，乃是目前我國(guó)所處的發(fā)展階段和在整個(gè)世界體系中的位置等更加宏觀層面的結(jié)構(gòu)性原因。實(shí)際上，目前城市和工商業(yè)在把農(nóng)民真正轉(zhuǎn)變成市民方面效果并不明顯，因?yàn)槲覈?guó)城鎮(zhèn)化率速度是年均增加1%，合計(jì)每年有約1000萬(wàn)農(nóng)民真正進(jìn)城。(15)賀雪峰：《農(nóng)民進(jìn)城與縣域城市化的風(fēng)險(xiǎn)》，《社會(huì)發(fā)展研究》2021年第3期。

因此，筆者認(rèn)為，郊區(qū)雖然存在很多問(wèn)題，但郊區(qū)本身并不是問(wèn)題。郊區(qū)是一個(gè)歷史范疇，它不是從來(lái)就有的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在。郊區(qū)的出現(xiàn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段的產(chǎn)物，其中的問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)問(wèn)題的集中體現(xiàn)。我們不能把郊區(qū)問(wèn)題化，而是要把郊區(qū)及其問(wèn)題放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景下進(jìn)行考察。

(二)“消滅郊區(qū)”的運(yùn)動(dòng)與郊區(qū)的韌性

與郊區(qū)問(wèn)題化相對(duì)應(yīng)的是一些“消滅郊區(qū)”的實(shí)踐。然而，郊區(qū)卻在城市邊緣頑強(qiáng)地存續(xù)了下來(lái)。郊區(qū)所表現(xiàn)出來(lái)的“韌性”實(shí)際上反映了整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展變遷的規(guī)律性。一系列試圖“消滅郊區(qū)”的努力之所以會(huì)落空，最關(guān)鍵的原因是違背了其中的規(guī)律。此外，我國(guó)獨(dú)特的體制或制度也對(duì)郊區(qū)的性質(zhì)、功能及其韌性產(chǎn)生了重要作用。其中，比較重要的是集體土地制度及與之密切相關(guān)的村社體制。一方面，對(duì)于涌入郊區(qū)的農(nóng)民工而言，盡管他們背井離鄉(xiāng)，但因?yàn)橥恋刂贫群痛迳珞w制的影響，他們的根始終扎在家鄉(xiāng)，這種狀況顯然會(huì)影響他們?cè)诔鞘泻徒紖^(qū)的行為方式、社會(huì)預(yù)期和精神面貌等。這客觀上減輕了城市和工商業(yè)的壓力。另一方面，對(duì)于接納了這些外來(lái)人口的郊區(qū)而言，同樣是土地制度和村社體制，可以在凝聚和滋養(yǎng)本地人的基礎(chǔ)之上，彌補(bǔ)正式的組織和管理體系在應(yīng)對(duì)新增公共事務(wù)時(shí)的能力不足，從而幫助維系郊區(qū)的社會(huì)秩序。(16)謝祿生、李增軍：《消滅“都市里的村莊”——對(duì)城郊城市化過(guò)程中一種現(xiàn)象的分析與思考》，《經(jīng)濟(jì)論壇》1995年第21期。

實(shí)際上，也正是我國(guó)的土地集體所有制和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等一系列非常獨(dú)特的制度安排，使我國(guó)的郊區(qū)沒有最終淪落為絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的“貧民窟”。與“貧民窟”主要是失敗者的最終落腳點(diǎn)不同，中國(guó)的郊區(qū)主要是追夢(mèng)者的出發(fā)點(diǎn)。換句話說(shuō)，盡管中國(guó)的郊區(qū)也存在這樣那樣的問(wèn)題，但它卻始終是一個(gè)充滿了希望的地方，這與“貧民窟”里充滿絕望的情緒形成了鮮明對(duì)比。因此，只要這種希望的情緒及其空間依然存在，即使一個(gè)具體的郊區(qū)被消滅了，上億懷揣著希望的追夢(mèng)者也必然會(huì)再造一個(gè)郊區(qū)。郊區(qū)不僅是結(jié)構(gòu)的被動(dòng)產(chǎn)物，也是城鄉(xiāng)居民主動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果。

(三)郊區(qū)再認(rèn)識(shí)：從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)

郊區(qū)的“去污名化”和“韌性”提醒我們注意郊區(qū)的復(fù)雜性。一方面，作為一個(gè)社會(huì)事實(shí)，郊區(qū)的存在是受到了宏觀的結(jié)構(gòu)性因素的影響，具有一定程度的客觀必然性與合理性；另一方面，作為一種獨(dú)特的人類聚集形式，郊區(qū)是在鄉(xiāng)村和城市之外的第三種形式。引入郊區(qū)的獨(dú)特視角，對(duì)于理解城市化過(guò)程具有十分重要的意義。具體來(lái)說(shuō)：首先，在城市化過(guò)程中，城市向外圍的郊區(qū)擴(kuò)張，推動(dòng)了郊區(qū)的城市化；其次，在郊區(qū)城市化過(guò)程中，郊區(qū)也向外圍的農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)張，推動(dòng)了這些農(nóng)村地區(qū)的郊區(qū)化。郊區(qū)的城市化和農(nóng)村地區(qū)的郊區(qū)化，構(gòu)成了城市化的兩個(gè)非常重要的內(nèi)容。由于缺乏郊區(qū)視角，當(dāng)前學(xué)術(shù)界把城市化簡(jiǎn)單地理解為從農(nóng)村(農(nóng)民)到城市(市民)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。但實(shí)際上，這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程并不是直接發(fā)生的，它往往是先從農(nóng)村變成郊區(qū)(郊區(qū)居民)、再?gòu)慕紖^(qū)(郊區(qū)居民)變成城市(市民)。“大城市的向外擴(kuò)展都是必然的，因而，城市將一直會(huì)有城市的中心和邊緣地帶……一座城市的邊緣地帶，生活著最底層的、絕望和希望并存的人，他們是流浪者，也是對(duì)生活充滿了期待的人。他們使城市邊緣充滿了求生的活力，又把城市邊緣弄得凌亂復(fù)雜，這里是一個(gè)灰色地區(qū)，它注定將在城市的向外擴(kuò)展中被繼續(xù)向外推去。城市的邊緣是永遠(yuǎn)存在的。”(17)邱華棟：《印象北京》，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第59頁(yè)。

在我國(guó)進(jìn)入城市化快速發(fā)展階段，郊區(qū)日益具有相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)特征，即郊區(qū)社會(huì)。在郊區(qū)，不僅居住著原來(lái)的農(nóng)民和少數(shù)市民，而且涌入了大量來(lái)自農(nóng)村的農(nóng)民工，這就使得郊區(qū)的人員構(gòu)成非常復(fù)雜，具有明顯不同于農(nóng)村社會(huì)和城市社區(qū)的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。郊區(qū)社會(huì)的價(jià)值規(guī)范、思想觀念、組織形式和治理模式等都有其獨(dú)特性。把郊區(qū)作為一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)來(lái)看待，使之從作為城市社區(qū)或農(nóng)村社會(huì)的附庸?fàn)顟B(tài)中剝離出來(lái)，將有助于學(xué)術(shù)界更加全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)郊區(qū)，并有助于政策部門更有針對(duì)性地治理郊區(qū)。

三、“郊區(qū)社會(huì)”的形成機(jī)制

我們之所以將郊區(qū)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，主要是基于在空間意義上的郊區(qū)之中存在著一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)系統(tǒng)，可以稱之為“郊區(qū)社會(huì)”。此處所指的郊區(qū)社會(huì)并不是從來(lái)就有的，它是在我國(guó)城市化的歷史進(jìn)程啟動(dòng)以后，尤其是進(jìn)入了快速城市化的階段以后，普遍出現(xiàn)的一個(gè)新的社會(huì)事實(shí)。本節(jié)將主要討論郊區(qū)社會(huì)的形成過(guò)程和機(jī)制。

改革開放以前，郊區(qū)并不構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)社會(huì)單元，它深度嵌入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之中，成為其中的一個(gè)環(huán)節(jié)或部件。此時(shí)的郊區(qū)屬于行政性郊區(qū)。改革開放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，行政力量減弱，郊區(qū)逐漸具有了一定的自主權(quán)，郊區(qū)本位利益開始生發(fā)出來(lái)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的背景下，郊區(qū)本地工業(yè)化和本地農(nóng)民非農(nóng)化的歷史進(jìn)程也開始啟動(dòng)。由于此時(shí)郊區(qū)的人口構(gòu)成主要是“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的本地農(nóng)民，社會(huì)關(guān)系的鄉(xiāng)土性和村集體的福利性十分明顯，因此便出現(xiàn)了向傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)或單位制社會(huì)的復(fù)歸。到了21世紀(jì)初，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)式微，開發(fā)區(qū)成為城市經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)模式。與此同時(shí)，隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起，越來(lái)越多的外來(lái)人口進(jìn)入郊區(qū)，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)和郊區(qū)社會(huì)才開始真正出現(xiàn)。

(一)“全能型政府”與“行政性郊區(qū)”

改革開放以前，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這一體制下，政府是一個(gè)全能型政府。(18)參見鄒讜：《二十世紀(jì)中國(guó)政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)角度看》，牛津大學(xué)出版社，1993年。此時(shí)的郊區(qū)是一種正式的行政建制。而在新中國(guó)成立前，郊區(qū)是一種非建制性的存在，且具有兩面性：向內(nèi)剝削農(nóng)村、向外被城市傾軋。(19)參見費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，內(nèi)蒙古人民出版社，2010年。新中國(guó)成立后，面對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的凋敝和市民日用物資匱乏的局面，尤其是為了保障城市居民對(duì)于鮮活農(nóng)產(chǎn)品的剛性需要，我國(guó)通過(guò)進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整，實(shí)施郊區(qū)建制，在大城市周邊劃定若干縣(區(qū))，開啟了政府有意識(shí)地建設(shè)郊區(qū)的新階段。(20)以上海市為例。在1958年以前，上海市的郊區(qū)面積很小、功能很弱，版圖面積僅有514平方公里，耕地只有54萬(wàn)畝，難以滿足城市的需要。為了解決這個(gè)問(wèn)題，1958年，國(guó)務(wù)院先后分兩次把原屬江蘇省的上海、寶山、嘉定、川沙、松江、金山、青浦、奉賢、南匯、崇明等10個(gè)縣劃歸上海市管轄，由此造成上海市郊區(qū)范圍的擴(kuò)大，整個(gè)上海的版圖面積也擴(kuò)大了近10倍。而郊區(qū)保障城市農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)的能力也大大增強(qiáng)。以蔬菜供應(yīng)為例，這期間，上海的菜田面積從1949年的11.6萬(wàn)畝增加到19.5萬(wàn)畝，平均畝產(chǎn)從13公擔(dān)提高到26公擔(dān)。參見《當(dāng)代中國(guó)》編輯部：《當(dāng)代中國(guó)的上?！?上)，當(dāng)代中國(guó)出版社，1993年。自此以后，郊區(qū)不再是一種非正式的自然地域，而是一個(gè)正式的行政建制，是體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的工具和城鄉(xiāng)體系的一部分。由于行政的邏輯主導(dǎo)了郊區(qū)的運(yùn)行，故而可以將這個(gè)時(shí)期的郊區(qū)稱為行政性郊區(qū)。

在當(dāng)時(shí)特定的體制和政策背景下，郊區(qū)屬于一種比較特殊的農(nóng)業(yè)型地區(qū)。與一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)相比，郊區(qū)同樣是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，同樣也要實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，即承擔(dān)國(guó)家下達(dá)的糧食、棉花、油料等征購(gòu)任務(wù)，人口等基本要素在行政和政治因素的影響下缺乏自由流動(dòng)性。不同之處在于，首先，郊區(qū)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“非糧化”：由于郊區(qū)還要額外承擔(dān)所屬城市的副食品供應(yīng)，因此蔬菜、瓜果、漁業(yè)、畜牧等副食品的生產(chǎn)往往也會(huì)占有一定比重。其次，在“非農(nóng)化”方面：郊區(qū)的工業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的興起時(shí)間普遍要早于一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)。比如上海郊區(qū)1958年開始出現(xiàn)社隊(duì)工業(yè)，1978年社隊(duì)工業(yè)產(chǎn)值便已經(jīng)超過(guò)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。(21)《當(dāng)代中國(guó)》編輯部：《當(dāng)代中國(guó)的上海》(上)，當(dāng)代中國(guó)出版社，1993年，第484頁(yè)。這一方面是因?yàn)榻紖^(qū)的農(nóng)業(yè)剩余往往較多，從而為社隊(duì)工業(yè)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；另一方面，則是因?yàn)榻紖^(qū)靠近城市，可以從城市中獲得較為有利的市場(chǎng)和技術(shù)。而這一切都是在行政力量的控制和運(yùn)作下實(shí)現(xiàn)的，因此也受到整個(gè)行政體系變動(dòng)的影響。

(二)從“郊區(qū)工業(yè)化”到“郊區(qū)經(jīng)濟(jì)”

郊區(qū)工業(yè)最初是在郊區(qū)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上生發(fā)出來(lái)的，因而主要是服務(wù)于本地農(nóng)業(yè)的機(jī)械化及現(xiàn)代化等目標(biāo)。改革開放以后，市場(chǎng)體制取代計(jì)劃體制，郊區(qū)工業(yè)的市場(chǎng)和政策環(huán)境發(fā)生了巨變。郊區(qū)本地工業(yè)化的進(jìn)程在經(jīng)歷了短暫的興盛之后快速地衰落和消亡。原因在于，郊區(qū)從此被納入了城市的體系之中。郊區(qū)不再像過(guò)去那樣是一個(gè)非典型的農(nóng)村地區(qū)，它變成了一個(gè)非典型的城市地區(qū)。郊區(qū)的城市屬性越來(lái)越多，而農(nóng)村屬性則越來(lái)越少。其中一個(gè)最大的推動(dòng)力，是在城市企業(yè)改革、用地制度改革和住房制度改革等的綜合作用下形成的我國(guó)城市工業(yè)郊區(qū)化進(jìn)程，表現(xiàn)為大量原本在中心城區(qū)的傳統(tǒng)工業(yè)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。城市工業(yè)郊區(qū)化的啟動(dòng)，打斷了郊區(qū)既有的本地工業(yè)化進(jìn)程，拉開了郊區(qū)一般工業(yè)化的序幕。進(jìn)而，隨著郊區(qū)工業(yè)化的開始，城市人口的郊區(qū)化也出現(xiàn)了，這標(biāo)志著郊區(qū)城鎮(zhèn)化的開始。(22)費(fèi)孝通：《城鎮(zhèn)化與21世紀(jì)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展》，《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》2000年第1期。

郊區(qū)工業(yè)化具有雙重意義。對(duì)于中心城區(qū)來(lái)說(shuō)，郊區(qū)工業(yè)化是中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)果，郊區(qū)在此構(gòu)成了中心城區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和提升城市品質(zhì)的重要區(qū)域。而對(duì)于郊區(qū)本身來(lái)說(shuō)，郊區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了從過(guò)去的“本地工業(yè)+非糧化農(nóng)業(yè)”(或“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)+以種植經(jīng)濟(jì)作物為主的農(nóng)業(yè)”)的結(jié)構(gòu)向“一般化工業(yè)+城鎮(zhèn)化”(或“經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)+鄉(xiāng)鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)”)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。郊區(qū)經(jīng)濟(jì)開始興起，并日漸成為城市經(jīng)濟(jì)的另一增長(zhǎng)極。這也就意味著，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的興起與城市經(jīng)濟(jì)的部分郊區(qū)化是同一件事情的兩個(gè)面向。城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的郊區(qū)化，不僅為城市經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了空間，而且也帶動(dòng)了郊區(qū)的發(fā)展。

仍以上海為例。早在20世紀(jì)90年代中后期，當(dāng)?shù)乇阋呀?jīng)開始將郊區(qū)發(fā)展納入城市規(guī)劃，并從戰(zhàn)略上進(jìn)行布局，最終使上海郊區(qū)成了全市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重要實(shí)踐區(qū)域、全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎和全市人口優(yōu)化布局的重要載體。到2010年末，擁有全市90%左右土地面積的上海郊區(qū)，便已經(jīng)承載了全市69.7%的常住人口、90%的工業(yè)和58.3%的GDP。(23)參見上海市發(fā)展和改革委員會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院：《上海郊區(qū)發(fā)展報(bào)告(2010—2011)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年。由此說(shuō)明，郊區(qū)對(duì)于上海整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性已經(jīng)明顯超過(guò)了中心城區(qū)。上海郊區(qū)已經(jīng)成為全市實(shí)體產(chǎn)業(yè)的主要分布地，全市先進(jìn)制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要集聚地和未來(lái)核心的承載空間。郊區(qū)對(duì)上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，它不僅是關(guān)系上海未來(lái)發(fā)展的重要戰(zhàn)略空間，也是全面提升上海實(shí)力水平的重要陣地。(24)參見上海市發(fā)展和改革委員會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院：《上海郊區(qū)發(fā)展報(bào)告(2010—2011)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年。到了2017年末，上海郊區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占全市經(jīng)濟(jì)總量的比重依然達(dá)到了61.2%的高位水平。(25)參見上海市發(fā)展和改革委員會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院：《上海郊區(qū)發(fā)展報(bào)告(2017—2018)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2018年。這說(shuō)明，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)與中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)一道，是上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)非常重要的增長(zhǎng)點(diǎn)。

一直以來(lái)，在中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系中，城市是增長(zhǎng)極，而農(nóng)村則是穩(wěn)定器。但在城市增長(zhǎng)之中，其實(shí)存在兩個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)：中心城區(qū)的增長(zhǎng)和城市郊區(qū)的增長(zhǎng)。從總體上看，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)與中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)存在一定的分化。比如，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)低端，正規(guī)化程度不高，門檻不高；而中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)則相對(duì)高端，正規(guī)化程度較高，門檻也較高。但郊區(qū)經(jīng)濟(jì)一般都是中心城區(qū)需要但又不適合出現(xiàn)在中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)。換句話說(shuō)，如果沒有中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)將是無(wú)源之水；而如果沒有郊區(qū)經(jīng)濟(jì)，中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)將面臨高昂的運(yùn)行成本。郊區(qū)經(jīng)濟(jì)和中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)是相互成就的關(guān)系，它們一起構(gòu)成了整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的完整圖畫。

(三)從“郊區(qū)經(jīng)濟(jì)”到“郊區(qū)社會(huì)”

郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的興起客觀上存在一個(gè)危險(xiǎn)，即絕大多數(shù)必然難以成為郊區(qū)的農(nóng)村以及在其中生活的絕大多數(shù)農(nóng)民，極有可能被排斥在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程之外。實(shí)際上，在改革開放初期，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起之時(shí)，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)在東部和中西部的不均衡分布便已經(jīng)預(yù)示了其中存在的問(wèn)題。等到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀(jì)90年代中后期大幅度衰退之時(shí)，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)也開始轉(zhuǎn)型。在此過(guò)程中，東部沿海地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比較順利地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，融入城市經(jīng)濟(jì)體系；而位于中西部地區(qū)原本就不太發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則在轉(zhuǎn)型中逐漸走向衰敗。當(dāng)此之時(shí)，政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度在一定程度上起到了緩和地區(qū)差別的重要作用。除此之外，打工經(jīng)濟(jì)的興起——中西部地區(qū)農(nóng)民主動(dòng)參與城市經(jīng)濟(jì)，也對(duì)緩和我國(guó)地區(qū)差別起到了非常重要的作用，并構(gòu)成了郊區(qū)社會(huì)興起的必要條件。

打工經(jīng)濟(jì)是郊區(qū)社會(huì)的必要條件。打工經(jīng)濟(jì)是在20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)的。在此之前，郊區(qū)仍然是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)。此時(shí)的郊區(qū)居民主要是“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的本地農(nóng)民，雖然他們的職業(yè)已經(jīng)“非農(nóng)化”了，但他們的家庭、社會(huì)關(guān)系乃至管理方式等依然是鄉(xiāng)土性的。整個(gè)社會(huì)依然是一個(gè)熟人社會(huì)，社會(huì)運(yùn)行的邏輯也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。等到打工經(jīng)濟(jì)興起，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商成為一種潮流，且由于這些農(nóng)民工主要居住在郊區(qū)，從而對(duì)郊區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)及其運(yùn)行方式產(chǎn)生根本性沖擊，郊區(qū)社會(huì)才逐漸產(chǎn)生。

由此可見，郊區(qū)社會(huì)的出現(xiàn)與以下因素密不可分：首先，它以郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的興起為背景。而郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的興起主要是因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)(主要是現(xiàn)代工業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))的郊區(qū)化帶來(lái)的，這主要發(fā)生在東部沿海地區(qū)和大城市周邊。其次，它以打工經(jīng)濟(jì)的興起為必要條件。而打工經(jīng)濟(jì)的興起則主要是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落并且未能順利轉(zhuǎn)型，這主要發(fā)生在中西部地區(qū)。結(jié)果，中西部地區(qū)的大多數(shù)農(nóng)民開始“離土又離鄉(xiāng)”。他們工作在城市的中心城區(qū)或工業(yè)園區(qū)，居住在郊區(qū)，與郊區(qū)原有的農(nóng)民及其社會(huì)發(fā)生不同程度的互動(dòng)，從而改變了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的性質(zhì)。因此，我們應(yīng)該將郊區(qū)社會(huì)放置在轉(zhuǎn)型期我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的框架之下進(jìn)行研究和探討。

有學(xué)者對(duì)當(dāng)前我國(guó)郊區(qū)的面積和人口進(jìn)行了初步估計(jì)。包括市郊區(qū)、城郊區(qū)和縣城郊區(qū)三個(gè)部分在內(nèi)，我國(guó)郊區(qū)總面積為2,153,673平方公里，約占我國(guó)陸地國(guó)土面積的1/5；郊區(qū)的常住人口數(shù)量超過(guò)了4億，占我國(guó)人口總量的30%左右。(26)熊萬(wàn)勝：《郊區(qū)社會(huì)的基本特征及其鄉(xiāng)村振興議題》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。換句話說(shuō)，在約占我國(guó)20%國(guó)土面積的郊區(qū)土地上居住和生活著約占全國(guó)30%的人口。這個(gè)體量及人口密度構(gòu)成了我們將郊區(qū)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體進(jìn)行研究的基礎(chǔ)條件。

四、“郊區(qū)社會(huì)”的基本特征

郊區(qū)社會(huì)之所以沒有得到足夠的承認(rèn)和重視，與其本身的特征或性質(zhì)有密切關(guān)系。本文試圖應(yīng)用韋伯的“理想類型”方法，并結(jié)合轉(zhuǎn)型社會(huì)的背景，對(duì)郊區(qū)社會(huì)進(jìn)行類型建構(gòu)。正如有學(xué)者所言：無(wú)論是將其視為一種社會(huì)事實(shí)，還是視為一個(gè)概念分析工具，“它實(shí)際上都是一種人為建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于‘社會(huì)’某個(gè)動(dòng)態(tài)階段或者某個(gè)側(cè)面的表征而已，但前提是這種建構(gòu)是合乎事實(shí)和邏輯的……社會(huì)及其現(xiàn)象的真正意義體現(xiàn)在其流動(dòng)性與韌性之中”(27)文軍、王謙：《轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)研究的興起及其在中國(guó)的研究實(shí)踐》，《江海學(xué)刊》2018年第1期。。

(一)從“社會(huì)轉(zhuǎn)型”到“轉(zhuǎn)型社會(huì)”

對(duì)郊區(qū)社會(huì)的理論建構(gòu)，離不開對(duì)“傳統(tǒng)社會(huì)”和“現(xiàn)代社會(huì)”的討論。實(shí)際上，當(dāng)學(xué)術(shù)界普遍使用“傳統(tǒng)社會(huì)”(或“鄉(xiāng)村社會(huì)”)和“現(xiàn)代社會(huì)”(或“城市社區(qū)”)等概念時(shí)，人們并不能在現(xiàn)實(shí)中找到一個(gè)原原本本地符合其全部規(guī)定性的經(jīng)驗(yàn)性存在，因?yàn)樗鼈円彩腔陧f伯的理想類型研究方法對(duì)社會(huì)在不同時(shí)空條件下的類型化建構(gòu)(28)文軍、王謙：《在反思中前行：西方發(fā)展社會(huì)學(xué)理論的新進(jìn)展》，《江海學(xué)刊》2016年第1期。。當(dāng)我們將這些概念應(yīng)用到特定、具體的社會(huì)時(shí)，它們?cè)诟爬ìF(xiàn)實(shí)世界方面的局限性便會(huì)暴露出來(lái)。這些概念既“顯得太小而難以解決太大問(wèn)題，同時(shí)它又顯得太大而難于解決小的問(wèn)題”(29)吉登斯：《全球時(shí)代的民族國(guó)家》，郭忠華編譯，江蘇人民出版社，2012年，第178頁(yè)。。為此，越來(lái)越多的學(xué)者開始在意識(shí)層面發(fā)生了從“社會(huì)轉(zhuǎn)型”到“轉(zhuǎn)型社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。比如，有學(xué)者指出，中國(guó)特色的現(xiàn)代化過(guò)程所具有的特殊性是轉(zhuǎn)型社會(huì)得以提出的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，即那種已經(jīng)開始從傳統(tǒng)中脫殼但又未能發(fā)展成完全現(xiàn)代性質(zhì)及由此帶來(lái)的種種特征；轉(zhuǎn)型社會(huì)的提出使“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”類型分析框架更加符合中國(guó)乃至整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。(30)鄭杭生、朱曉權(quán)：《論韋伯的“理想類型”及其晚期運(yùn)用——社會(huì)結(jié)構(gòu)分析和它對(duì)認(rèn)識(shí)“轉(zhuǎn)型社會(huì)”的一點(diǎn)啟示》，《天津社會(huì)科學(xué)》1991年第4期。中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程和轉(zhuǎn)型實(shí)踐豐富了發(fā)展社會(huì)學(xué)的學(xué)科議題，拓展了發(fā)展社會(huì)學(xué)的理論視野。(31)孫立平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第1期。

與傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)都具有比較穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式和社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的特征不同，轉(zhuǎn)型社會(huì)是一種非常特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式和社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)，其特殊性主要表現(xiàn)為過(guò)渡性、不穩(wěn)定性，不斷從一種動(dòng)態(tài)平衡過(guò)渡到另一種動(dòng)態(tài)平衡，且每一種動(dòng)態(tài)平衡的穩(wěn)定性都不高。(32)鄭杭生、郭星華：《中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)》，《浙江學(xué)刊》1992年第4期。作為一種獨(dú)特的社會(huì)存在，轉(zhuǎn)型期的社會(huì)已經(jīng)很難再被“傳統(tǒng)社會(huì)”“現(xiàn)代社會(huì)”等概念框定住，“它不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)型過(guò)渡階段，而是一個(gè)越來(lái)越具備獨(dú)立特質(zhì)的社會(huì)類型——傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融，生機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)并存，充滿不確定性、自反性”(33)文軍、王謙：《轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)研究的興起及其在中國(guó)的研究實(shí)踐》，《江海學(xué)刊》2018年第1期。。身處這個(gè)社會(huì)的人們雖然能夠從目標(biāo)上預(yù)設(shè)一個(gè)大致的發(fā)展方向，但對(duì)于它何時(shí)結(jié)束、如何結(jié)束卻普遍茫然不知。而這些恰恰都是傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)所不具有的，但在當(dāng)前社會(huì)中卻普遍存在的特征。

(二)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的“三元結(jié)構(gòu)”

如果將中國(guó)社會(huì)分為農(nóng)村社會(huì)、郊區(qū)社會(huì)和城市社區(qū)三大區(qū)域或三大類型的話，農(nóng)村社會(huì)面臨的是因人、財(cái)、物的大量外流而出現(xiàn)的村莊空心化、家庭社會(huì)關(guān)系松弛和村莊公共性弱化等方面的問(wèn)題；當(dāng)然，與此同時(shí)，通過(guò)人口流動(dòng)，廣大中西部地區(qū)的農(nóng)民也參與到了現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程之中，他們的收入和思想認(rèn)識(shí)水平都有所提升，反過(guò)來(lái)也對(duì)家鄉(xiāng)產(chǎn)生了積極影響。同時(shí)，受城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)，村莊中的先富群體往往選擇進(jìn)城，降低了村莊的經(jīng)濟(jì)分化和社會(huì)分化。(34)魏程琳：《中國(guó)鄉(xiāng)村的去階層分化機(jī)制與社會(huì)穩(wěn)定》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。從總體上看，在政府和市場(chǎng)的雙重作用下，農(nóng)村社會(huì)在衰落中保持了基本穩(wěn)定。

城市社會(huì)主要面臨的是在單位體制解體以后，城市居民與既有的組織脫離，如何能夠更好、更快地適應(yīng)主要是由市場(chǎng)機(jī)制構(gòu)建出的新社會(huì)體系和社會(huì)交往模式的問(wèn)題。從總體上看，由于城市原居民的體量并不大，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展的階段，他們所面臨的問(wèn)題可以通過(guò)政府和市場(chǎng)的合力得到較好的解決，故而對(duì)于城市秩序并不構(gòu)成根本性的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，城市政府很快替代單位，成為整個(gè)城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的主要供給主體。在城市快速發(fā)展的過(guò)程中，城市居民利用其獨(dú)有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是受益相對(duì)較多的群體。換句話說(shuō)，城市社會(huì)雖然經(jīng)歷了巨大的體制變革，但在發(fā)展中也保持了基本穩(wěn)定。

與農(nóng)村社會(huì)和城市社會(huì)在變化中保持了社會(huì)的基本穩(wěn)定不同，郊區(qū)的變化不僅體現(xiàn)在外在的空間景觀和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面，而且也深入到社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和公共治理等方面。郊區(qū)社會(huì)集中體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型社會(huì)所具有的那種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)行方式，構(gòu)成了在轉(zhuǎn)型社會(huì)的體系中最能體現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本特征及其總體意象的社會(huì)空間載體。職是之故，我們需要在轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)代背景和理論框架下認(rèn)識(shí)和把握郊區(qū)社會(huì)的基本特征。

(三)郊區(qū)社會(huì)的“郊區(qū)性”

郊區(qū)社會(huì)的基本性質(zhì)具有豐富的構(gòu)成和面向。

首先，郊區(qū)的人口學(xué)特性主要有以下內(nèi)容：一是郊區(qū)人口密度特征介于城市和農(nóng)村之間，呈現(xiàn)出過(guò)渡性；二是郊區(qū)人口構(gòu)成特征比單純的農(nóng)村和城市都要復(fù)雜，作為本地人的郊區(qū)農(nóng)民與作為外來(lái)人口的農(nóng)民工混雜、農(nóng)業(yè)從業(yè)者與非農(nóng)業(yè)從業(yè)者混雜。(35)顧朝林、陳田、丁金宏等：《中國(guó)大城市邊緣區(qū)特性研究》，《地理學(xué)報(bào)》1993年第7期。

其次，郊區(qū)的土地利用特性主要有以下幾個(gè)方面：一是郊區(qū)土地利用具有二重性，明顯不同于中心城區(qū)和農(nóng)村地區(qū)通常都是比較單一的土地利用。二是從土地利用形態(tài)上看，郊區(qū)的土地利用形態(tài)是碎片化的，功能分區(qū)的特性不明顯，土地犬牙交錯(cuò)，輪廓混雜。三是郊區(qū)土地利用規(guī)劃的依附性。郊區(qū)土地利用規(guī)劃高度依附于城市規(guī)劃，這也是造成郊區(qū)土地利用形態(tài)碎片化的重要原因。一方面，一些屬于中心城區(qū)剛性需要的、但卻不適合規(guī)劃在中心城區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，往往都集中規(guī)劃在了郊區(qū)，這顯然會(huì)打亂郊區(qū)自身規(guī)劃的完整性，使得郊區(qū)土地被城市線網(wǎng)嚴(yán)重切割；另一方面，城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施在向郊區(qū)延伸時(shí)并不是同步進(jìn)行的，造成了郊區(qū)功能的殘缺不全。四是郊區(qū)農(nóng)業(yè)用地的集約化水平較高，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)以蔬菜、瓜果和花卉等經(jīng)濟(jì)作物為主，單位面積的產(chǎn)出和活化勞動(dòng)的投入水平顯著高于一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)。五是郊區(qū)建設(shè)用地的利用較為粗放和低效，主要以當(dāng)?shù)卮迓浼w建設(shè)用地(以宅基地為主)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)用地為主，建筑密度、房屋容積率、單位面積的投資量和產(chǎn)出水平以及整個(gè)土地利用經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低。

再次，郊區(qū)的經(jīng)濟(jì)特性主要有以下幾個(gè)方面：一是郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的分布具有鮮明的梯度性或圈層特征，與中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)節(jié)分布和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的均質(zhì)分布特征有明顯的區(qū)別。二是郊區(qū)的行業(yè)、經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)營(yíng)模式等具有多元化的特征，變動(dòng)不居，機(jī)會(huì)豐富，靈活性大，就業(yè)穩(wěn)定性低。三是受城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的雙向輻射影響，郊區(qū)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)之間具有互補(bǔ)性。其中，一方面，郊區(qū)農(nóng)業(yè)集約化程度高，在種植結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上與外圍的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相互補(bǔ)充；另一方面，郊區(qū)工業(yè)具有相對(duì)的獨(dú)立性，這為郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而郊區(qū)非農(nóng)業(yè)中的商貿(mào)、物流、倉(cāng)儲(chǔ)和地產(chǎn)等行業(yè)則構(gòu)成了中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充。四是郊區(qū)本地人的家計(jì)收入模式是“半工半租”結(jié)構(gòu)。

最后，郊區(qū)的社會(huì)特性主要有以下幾個(gè)方面：一是外來(lái)人口促進(jìn)了郊區(qū)社會(huì)的復(fù)雜化。一方面，郊區(qū)原住民在繼續(xù)與本地人進(jìn)行社會(huì)交往的同時(shí)，還需要與外來(lái)人口發(fā)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系；另一方面，外來(lái)人口的進(jìn)入也會(huì)反過(guò)來(lái)影響本地人之間的社會(huì)交往。二是郊區(qū)家庭結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化和家庭規(guī)模的小型化。這主要是因?yàn)槲覈?guó)的計(jì)劃生育政策往往在郊區(qū)被執(zhí)行得更加嚴(yán)格，其背后則是城市政府擁有比農(nóng)村政府更強(qiáng)的政策執(zhí)行能力。過(guò)去郊區(qū)居民生育子女?dāng)?shù)量的政策性減少，導(dǎo)致了郊區(qū)家庭結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化和家庭規(guī)模的小型化。三是郊區(qū)的婚姻市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)都具有鎖定效應(yīng)。一方面，不管是婚姻的需要，還是工作的需要，郊區(qū)本地人都能夠得到基本的滿足；另一方面，要想獲得更加高質(zhì)量的婚姻和高水平的工作，卻又存在隱形障礙。這是因?yàn)?，其?jìng)爭(zhēng)對(duì)手不再是農(nóng)村村民，而是城市精英。這也意味著，郊區(qū)的婚姻和工作處于一種被鎖定的狀態(tài)：可以完成再生產(chǎn)，但卻很難實(shí)現(xiàn)突破性改變或“躍遷”。四是郊區(qū)家庭關(guān)系和家庭功能的情感性越來(lái)越明顯，而經(jīng)濟(jì)和倫理教化等功能則顯著降低。由于“半工半租”是郊區(qū)家計(jì)收入的主導(dǎo)性結(jié)構(gòu)，其中房屋或土地的租金收入一般主要掌握在父輩的手中，從而為保障家庭中父輩的角色權(quán)威和整個(gè)家庭的凝聚力奠定了良好的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)(36)孫敏：《大都市近郊“自主養(yǎng)老”模式的機(jī)制分析——以上海市近郊W村為考察中心》，《南方人口》2017年第1期。。此外，由于郊區(qū)處于全國(guó)性勞動(dòng)力市場(chǎng)和全國(guó)性婚姻市場(chǎng)的相對(duì)較高位階，這就使得本地年輕人想要找到一個(gè)相對(duì)體面的工作崗位和一個(gè)基本合適的配偶并非一件特別困難的事情。不管是通過(guò)自己的努力，還是依靠父母的幫助，其完成家庭再生產(chǎn)和維持日常生活都不是什么問(wèn)題。但他們想要在婚姻或工作上獲得躍遷或發(fā)展卻也存在較大障礙。因?yàn)榧热鄙龠M(jìn)一步發(fā)展的可能性，也沒有保障基本生活的壓力，郊區(qū)家庭的情感性功能凸顯出來(lái)。

(四)“郊區(qū)性”的主要表現(xiàn)

相對(duì)于城市的城市性和農(nóng)村的鄉(xiāng)土性，郊區(qū)社會(huì)的基本特征可稱之為“郊區(qū)性”。綜合以上人口分布、土地利用、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)四個(gè)層面的特性，郊區(qū)性主要表現(xiàn)為以下內(nèi)容：

第一，郊區(qū)社會(huì)具有過(guò)程性。從抽象意義上說(shuō)，過(guò)程是空間上的延伸性和時(shí)間上的持續(xù)性。在通常意義上的城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)概念中，時(shí)間和空間被抽離掉了。郊區(qū)社會(huì)的過(guò)程性揭示了城鄉(xiāng)關(guān)系在時(shí)間和空間上的具體變化。其中，郊區(qū)的時(shí)間和空間變化最突出。值得一提的是，也有學(xué)者將郊區(qū)社會(huì)的這種過(guò)程性特征表述為“中間性”(37)折曉葉、陳嬰嬰：《超級(jí)村莊的基本特征及“中間”形態(tài)》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第6期。，具體而言，即是一種既不同于傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)、又不同于現(xiàn)代意義上的城，亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)的社會(huì)形態(tài)。

第二，郊區(qū)社會(huì)具有復(fù)雜性。郊區(qū)社會(huì)的人口構(gòu)成、組織化程度和家計(jì)模式都具有二重性，郊區(qū)的土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)類型、空間景觀則具有異質(zhì)性和碎片化特征。郊區(qū)社會(huì)的規(guī)則、倫理和文化等具有多元性，甚至沖突性。人們往往從維護(hù)自身利益的角度出發(fā)，積極主張那些有利于自身利益最大化的規(guī)則，規(guī)避或反對(duì)那些損害自己利益的規(guī)則，因此很難找到一個(gè)能夠獲得絕大多數(shù)郊區(qū)成員一致認(rèn)可的規(guī)則。

第三，郊區(qū)社會(huì)是一個(gè)人口流入型社會(huì)和利益密集型社會(huì)。人口流入和利益密集是郊區(qū)的兩個(gè)基本特征。其中，利益密集主要是由區(qū)位決定的，這種利益具有明顯的外生性。利益密集是造成人口流入的一個(gè)重要背景，而人口流入則反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)利益的密集。在此背景下，郊區(qū)的社會(huì)關(guān)系日益理性化。隨著利益分配規(guī)則的明晰化和灰色利益空間的窄化，(38)孫敏、田孟：《從“自利”到“自制”：村級(jí)治理規(guī)避“分利秩序”的機(jī)制分析——以上海市若干近郊村為考察對(duì)象》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。傳統(tǒng)社會(huì)中基于血緣和儒家倫理的“強(qiáng)關(guān)系”越來(lái)越萎縮，只在儀式性活動(dòng)中發(fā)揮文化性的作用，難以真正影響人們的日常生活和思想觀念。郊區(qū)家庭因郊區(qū)的“鎖定效應(yīng)”而出現(xiàn)了功能上的單一化。家庭內(nèi)部縱向的父代與子代之間和橫向的夫妻之間或兄弟之間等都缺乏開展更加復(fù)雜的社會(huì)交往的機(jī)會(huì)和需要，使得家庭主要是一種情感性的存在，豐富的家庭資源消解了家庭政治，也使得家庭的公共性日益喪失。缺乏物質(zhì)交換的情感投入使得家庭開始理性化，家庭內(nèi)部的人際關(guān)系變得民主化，家庭成員之間不再有“氣”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)——實(shí)際上也就是沒有了對(duì)家庭其他成員的預(yù)期，家庭關(guān)系日益“淺化”。這種關(guān)系的淺化拓展到超出家庭以外的各個(gè)社會(huì)單位，便造成了整個(gè)郊區(qū)社會(huì)都呈現(xiàn)出一種較淺層次的社會(huì)關(guān)系。生活在郊區(qū)的個(gè)體普遍感覺到自己與他人交往不深，客觀上不需要、主觀上也不愿有更深的交往。

五、“郊區(qū)社會(huì)”的積極功能

鑒于學(xué)術(shù)界對(duì)于郊區(qū)社會(huì)的消極功能已經(jīng)有了非常豐富的研究，筆者在這里主要分析郊區(qū)社會(huì)發(fā)揮的積極功能，以期更加全面地呈現(xiàn)郊區(qū)社會(huì)的形象與意義。

(一)郊區(qū)產(chǎn)業(yè)：郊區(qū)是城鄉(xiāng)溝通的橋梁

一直以來(lái)，公共輿論普遍認(rèn)為我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系是以二元對(duì)立為主要特征的。實(shí)際上，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代，城鄉(xiāng)二元體制已經(jīng)開始松動(dòng)，一些制度的性質(zhì)和功能已經(jīng)發(fā)生變化，二元對(duì)立的特征逐漸模糊化。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起是導(dǎo)致20世紀(jì)80年代中期至90年代中期我國(guó)城鄉(xiāng)二元對(duì)立特征日益模糊化的一個(gè)關(guān)鍵性原因。它也因此被認(rèn)為是農(nóng)民的“一項(xiàng)偉大創(chuàng)造”，至今仍然對(duì)政策和公共輿論有著非常大的影響力。到了21世紀(jì)初，國(guó)家全面取消農(nóng)業(yè)稅，并快速對(duì)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，我國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制已經(jīng)發(fā)生了根本性改變。也是從21世紀(jì)初開始，打工經(jīng)濟(jì)的興起和城市經(jīng)濟(jì)的郊區(qū)化，使郊區(qū)逐漸取代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，成為一個(gè)新的由農(nóng)民、政府和市場(chǎng)共同完成的偉大創(chuàng)造。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，郊區(qū)社會(huì)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)；而對(duì)于政府、市場(chǎng)和在郊區(qū)生產(chǎn)、生活的農(nóng)民而言，郊區(qū)是他們的一個(gè)共同發(fā)明，是基于當(dāng)前我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段而進(jìn)行的又一創(chuàng)造。盡管郊區(qū)本身處處都有城鄉(xiāng)二元對(duì)立的影子，但也正是因?yàn)榻紖^(qū)的存在，使在郊區(qū)之外的城市和農(nóng)村之間的二元對(duì)立特征反而變得模糊了，使城市和農(nóng)村變成了兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立、分離而又相互補(bǔ)充的體系，而不是直接的對(duì)立、剝削或者對(duì)抗性的關(guān)系。

郊區(qū)作為一種社會(huì)事實(shí)，其功能提醒我們必須重新審視當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。郊區(qū)似乎有一種從城市和農(nóng)村吸收問(wèn)題并化解問(wèn)題的能力。通過(guò)把城市和農(nóng)村中出現(xiàn)的問(wèn)題吸附到郊區(qū)之中，便能給城市和農(nóng)村保持基本的社會(huì)穩(wěn)定和總體秩序提供更加充裕的空間。換句話說(shuō)，郊區(qū)是確保城鄉(xiāng)社會(huì)保持基本秩序的重要腹地，具有穩(wěn)定器或調(diào)節(jié)閥的積極功能。與此同時(shí)，郊區(qū)社會(huì)也構(gòu)成了城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)的重要補(bǔ)充，成為城鄉(xiāng)各種要素、關(guān)系和權(quán)力互動(dòng)的交匯點(diǎn)。它既是農(nóng)村通向城市的重要橋梁，也是城市通向農(nóng)村的重要渠道。

尤其是對(duì)于中西部地區(qū)的農(nóng)民而言，郊區(qū)是他們通往城市的一個(gè)非常重要的跳板。由于以現(xiàn)有的工資收入水平到中心城區(qū)生活往往是不切實(shí)際的，因此他們大多會(huì)選擇到郊區(qū)居住。除此之外，隨著郊區(qū)工業(yè)的日漸興隆，越來(lái)越多的農(nóng)民工不僅在郊區(qū)生活，也在郊區(qū)工作，從而形成了一種雖“離土又離鄉(xiāng)”但卻“進(jìn)廠不進(jìn)中心城區(qū)而進(jìn)郊區(qū)工業(yè)園”的新模式。對(duì)于這些農(nóng)民工而言，郊區(qū)就是他們通向城市的一座橋梁。其中，中心城區(qū)是彼岸，農(nóng)村則是此岸，他們游走在城鄉(xiāng)之間。若是遇到合適的機(jī)會(huì)，他們就可以徹底進(jìn)城；而若是時(shí)運(yùn)不濟(jì)，他們還可以再回到郊區(qū)，靜待時(shí)機(jī)，甚至最終退回農(nóng)村，把進(jìn)城的希望寄托到下一代身上。郊區(qū)賦予了這些參與城市化過(guò)程的農(nóng)民一定程度上的能動(dòng)性和自主性。(39)趙旭東、羅士泂：《游離于城鄉(xiāng)之間——文化轉(zhuǎn)型視角下作為行動(dòng)者的中國(guó)農(nóng)民》，《學(xué)術(shù)界》2016年第1期。

與此同時(shí)，郊區(qū)也是城市通向農(nóng)村的一個(gè)重要渠道。對(duì)于久居城市核心區(qū)的市民而言，平日里接觸了太多人造之物和快節(jié)奏的生活，會(huì)有一種向往鄉(xiāng)村田野自然風(fēng)光、農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)村慢節(jié)奏的生活方式等方面的本體性需要。然而，讓大多數(shù)市民直接深入最純粹的鄉(xiāng)村自然之中往往成本非常高昂，顯得過(guò)于奢侈，缺乏時(shí)間上和空間上的可達(dá)性。這個(gè)時(shí)候，郊區(qū)作為一種“準(zhǔn)自然”的產(chǎn)品，成為城市居民在日常休閑中競(jìng)相追逐的對(duì)象。正是因?yàn)榻紖^(qū)的存在，城市居民的生活方式和生存狀態(tài)不再是單向度的，具有了雙向性。

(二)郊區(qū)支配：隱匿在城鄉(xiāng)之間的個(gè)體

眾所周知，韋伯在討論西歐城市的形成過(guò)程時(shí)曾經(jīng)引用“城市的空氣使人自由”的諺語(yǔ)，這是相對(duì)于當(dāng)時(shí)的西歐農(nóng)民個(gè)體高度依附于國(guó)王和封建貴族的控制而言的：在當(dāng)時(shí)的農(nóng)村，對(duì)個(gè)人的支配強(qiáng)制而又直接；而在當(dāng)時(shí)的城市，這種支配具有“非正當(dāng)性”(40)參見韋伯：《非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2005年。。然而，等到西歐的城市逐漸現(xiàn)代化以后，這種韋伯意義上的個(gè)體自由便已消失得無(wú)影無(wú)蹤。它變成了恩格斯筆下的工人階級(jí)在倫敦城市陰暗而又潮濕的角落里卑微凄慘的生存境遇。后來(lái)，隨著福利國(guó)家的出現(xiàn)，波蘭尼意義上的“社會(huì)反向運(yùn)動(dòng)”興起，工人在城市中的處境才逐漸有所改善。但問(wèn)題始終沒有解決：在美國(guó)，出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)郊區(qū)化現(xiàn)象，導(dǎo)致了中心城區(qū)的塌陷；而在其他一些國(guó)家，則是將底層民眾趕出中心城區(qū)，導(dǎo)致了貧民區(qū)的蔓延。

從支配社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程即是傳統(tǒng)型支配向法理型支配的轉(zhuǎn)變過(guò)程。但在我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)型支配與法理型支配之間并不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的替代關(guān)系。其中，傳統(tǒng)型支配在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)依然發(fā)揮著重要作用。在以法律為代表的現(xiàn)代性進(jìn)村背景下，盡管有一些傳統(tǒng)的支配方式被削弱了，但也有一些傳統(tǒng)的支配方式得到了強(qiáng)化。法理型支配在我國(guó)城市地區(qū)一直起著主導(dǎo)作用，并隨著國(guó)家能力的逐漸提升而日臻完善，構(gòu)成了城市建設(shè)和城市發(fā)展的重要內(nèi)容，使城市秩序和城市文明有了更為可靠的制度保障。但與此同時(shí)，城市地區(qū)也正在致力于培育其他的支配方式，以作為正式的法理型支配的補(bǔ)充。

在快速城市化階段，大量農(nóng)村人口涌入城市，他們來(lái)自以傳統(tǒng)型支配為底色的農(nóng)村，卻出現(xiàn)在以法理型支配為主導(dǎo)的城市，客觀上會(huì)對(duì)新的支配方式產(chǎn)生不適應(yīng)感。與此同時(shí)，由于長(zhǎng)時(shí)間地遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，并在城市里生產(chǎn)生活，當(dāng)他們返回農(nóng)村時(shí)，又會(huì)產(chǎn)生新的不適應(yīng)感?！斑M(jìn)不去的城市，回不了的農(nóng)村”成為一種普遍的社會(huì)心態(tài)，特別是在春節(jié)等時(shí)間節(jié)點(diǎn)顯現(xiàn)。

其中，“進(jìn)不去的城市”不僅可以從城鄉(xiāng)之間的市場(chǎng)壁壘(如高房?jī)r(jià))和體制壁壘(如戶籍制度、教育和醫(yī)療制度等)的角度得到解釋，還可以從城市支配個(gè)體的方式及其引發(fā)的心理和行為變化的角度展開討論。畢竟市場(chǎng)在產(chǎn)生壁壘的同時(shí)也在開發(fā)出更加多元化的供給，而體制層面也在各級(jí)政府的積極改革下得到了較大改觀。因此，過(guò)于偏重從市場(chǎng)和體制的角度解釋“進(jìn)不去的城市”現(xiàn)象，可能會(huì)遮蔽其中更為復(fù)雜、動(dòng)態(tài)和微妙的內(nèi)容。城市通常與現(xiàn)代文明和現(xiàn)代社會(huì)等同，但在弗洛伊德和?？碌热丝磥?lái)，現(xiàn)代文明也意味著對(duì)人性的壓抑，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)體的支配采取了一種更加微觀、隱蔽、徹底和高效的權(quán)力運(yùn)作方式。

“回不去的農(nóng)村”現(xiàn)象也體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)于支配方式的不適應(yīng)。即傳統(tǒng)的支配方式依然在農(nóng)村發(fā)揮重要作用，但它的對(duì)象卻已經(jīng)是接觸并逐漸認(rèn)同了法理型支配方式的新個(gè)體?！盎夭蝗サ霓r(nóng)村”的主要原因是意義因素，而非制度因素。因?yàn)閲?guó)家在制度層面傾向于保障農(nóng)民返回農(nóng)村的基本權(quán)利，這種傾向性在我國(guó)《憲法》 《農(nóng)村土地承包法》 《土地管理法》 《村民委員會(huì)組織法》等法律中都有明確體現(xiàn)，進(jìn)而為滿足農(nóng)民基本的溫飽需要奠定了制度基礎(chǔ)。但在意義系統(tǒng)層面，即個(gè)體對(duì)于農(nóng)村社會(huì)及其相應(yīng)行為的解釋層面已經(jīng)發(fā)生了巨大改變。舉例來(lái)說(shuō)，在過(guò)去，熟人社會(huì)的信息全息狀況(表現(xiàn)為人與人之間的高度熟悉)和長(zhǎng)輩們對(duì)于晚輩溫情脈脈的關(guān)心，到了具有現(xiàn)代意識(shí)的人來(lái)看則是一種對(duì)個(gè)人隱私的侵犯和對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的干預(yù)。事情還是同樣的事情，行為也還是同樣的行為，但由于意義系統(tǒng)發(fā)生變化，導(dǎo)致事情的性質(zhì)和行為的意義也發(fā)生改變，進(jìn)而引發(fā)了當(dāng)事人不同的心理體驗(yàn)和行為反應(yīng)。

與城市和農(nóng)村相比，郊區(qū)的支配方式呈現(xiàn)出明顯的過(guò)渡性。其中，郊區(qū)的法理型支配不及城市，而傳統(tǒng)型支配卻又不及農(nóng)村，是法理型支配和傳統(tǒng)型支配都不占主導(dǎo)地位的狀態(tài)。換句話說(shuō)，郊區(qū)社會(huì)的支配方式具有多樣性，且任何一種支配方式都缺乏籠罩整個(gè)郊區(qū)的能力。在此背景下，個(gè)體可以在各種支配方式之間的縫隙里駐留和游走——既可以利用某一特定支配方式的局限性，也可以利用不同支配方式之間的矛盾性，不斷為個(gè)體爭(zhēng)取自主空間。對(duì)于那些深感城市“進(jìn)不去”而農(nóng)村又“回不了”的人來(lái)說(shuō)，郊區(qū)給人一種自由的感覺。

(三)郊區(qū)生活：一種新的生活方式

目前，郊區(qū)生活已經(jīng)成為一種明顯區(qū)別于農(nóng)村生活和城市生活的獨(dú)特生活方式。在郊區(qū)生活，會(huì)給人一種輕松和自由的感覺，同時(shí)也產(chǎn)生希望和實(shí)現(xiàn)希望的機(jī)會(huì)。郊區(qū)不僅是一個(gè)地理空間或行政空間，它還是一個(gè)社會(huì)空間和情感空間，是“過(guò)日子”的地方。郊區(qū)社會(huì)不再是城市社會(huì)或鄉(xiāng)村社會(huì)殘缺不全的簡(jiǎn)陋版，也不再是城市社會(huì)與農(nóng)村社會(huì)的機(jī)械混合，而是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事實(shí)，是城鄉(xiāng)多種因素在這一特定空間中有機(jī)融合，最終形成的一個(gè)既區(qū)別于城市社會(huì)也區(qū)別于農(nóng)村社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)。它構(gòu)成了城鄉(xiāng)之間的中元結(jié)構(gòu)。郊區(qū)社會(huì)同時(shí)也構(gòu)成了一種獨(dú)特的看待個(gè)人和社會(huì)的思維方式，可稱之為“郊區(qū)思維”?？傊梢詮纳鐣?huì)構(gòu)成、情感體驗(yàn)和思維方式等多個(gè)方面看到郊區(qū)作為一種生活方式的獨(dú)特性。

六、小結(jié)與討論：站在郊區(qū)看中國(guó)

在中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施之前，坊間曾有“中國(guó)的城市像歐洲，農(nóng)村像非洲”的說(shuō)法，雖然存在一定的片面性，但也勾勒出了當(dāng)時(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的某些輪廓。那么，居于農(nóng)村和城市之間的郊區(qū)像什么呢？依筆者看來(lái)，郊區(qū)最像中國(guó)本身，它最能體現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)的階段性特征。郊區(qū)社會(huì)是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)縮影，它具體是指目前我國(guó)整體的社會(huì)關(guān)系、生活方式和思想觀念等都表現(xiàn)出了一種與郊區(qū)這個(gè)特定區(qū)域的社會(huì)關(guān)系、生活方式和思想觀念等趨同的現(xiàn)象。郊區(qū)社會(huì)是轉(zhuǎn)型社會(huì)的具象化表達(dá)，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中普遍存在的制度供給短缺的現(xiàn)象在郊區(qū)社會(huì)表現(xiàn)得最為突出；與之相應(yīng)，相關(guān)制度創(chuàng)新同樣也是在郊區(qū)社會(huì)表現(xiàn)得最具活力。郊區(qū)社會(huì)在某種程度上能體現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，也構(gòu)成了認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的一個(gè)切口。

本文通過(guò)對(duì)郊區(qū)的歷程、性質(zhì)和功能的考察，提出了郊區(qū)社會(huì)的概念，用以理解當(dāng)前發(fā)展階段里我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特征。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)告別“鄉(xiāng)土中國(guó)”，但尚未成為“城市中國(guó)”，即正處于一個(gè)在社會(huì)性質(zhì)上與郊區(qū)社會(huì)的性質(zhì)趨同的新階段。21世紀(jì)以來(lái)，郊區(qū)正在日益成為我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中最具活力的一個(gè)部分。郊區(qū)經(jīng)濟(jì)和郊區(qū)社會(huì)的興起標(biāo)志著我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)全新的階段。在此背景下，把郊區(qū)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)體，不僅有助于我們更好地開展對(duì)郊區(qū)本身的研究和進(jìn)行有針對(duì)性的政策供給，而且能夠幫助我們從更加宏觀的層面對(duì)當(dāng)前我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等有更加深入和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。而這些關(guān)于宏觀層面的認(rèn)識(shí)反過(guò)來(lái)也會(huì)進(jìn)一步加深我們對(duì)于郊區(qū)的理解，有利于更好地開展包括郊區(qū)建設(shè)在內(nèi)的整個(gè)城鄉(xiāng)社會(huì)建設(shè)。