耿 達(dá) 呂筱漁

一、引言

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的不斷完善和人民美好生活需要的日益增長(zhǎng)，文化參與逐漸成為學(xué)界研究備受關(guān)注的前沿話題。文化參與是公民實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的重要途徑，文化參與對(duì)于大眾獲取信息、精神享受、就業(yè)能力與社會(huì)交往都有不可替代的作用。由此，文化參與的分層也相應(yīng)帶來(lái)信息資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、政治資本與社會(huì)資本的分層。文化參與的社會(huì)分層是理解新時(shí)期社會(huì)公平議題的重要鏡像。

在文化參與和社會(huì)分層的經(jīng)典文獻(xiàn)中，無(wú)論是馬克思還是韋伯，他們皆是從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)來(lái)進(jìn)行階級(jí)的區(qū)分，前者立足于生產(chǎn)領(lǐng)域，以占有生產(chǎn)資料的角度來(lái)區(qū)分階級(jí)，后者利用市場(chǎng)領(lǐng)域中的生活機(jī)會(huì)來(lái)劃分階級(jí)。馬克思將階級(jí)定義為處于同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的群體，決定階級(jí)高低的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否占有生產(chǎn)資料，階級(jí)是一種客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)；而韋伯則認(rèn)為，階級(jí)是指在經(jīng)濟(jì)收入、商品占有和生活機(jī)會(huì)等方面具有一致性的群體，他將社會(huì)分層的影響因素劃分為財(cái)富、權(quán)利和聲望三個(gè)基本維度并用“多元”來(lái)完成階級(jí)的區(qū)分。①進(jìn)入20世紀(jì)80年代，西方社會(huì)理論發(fā)展中出現(xiàn)了一種“文化轉(zhuǎn)向”，這種轉(zhuǎn)向的主要特征就是文化不再僅僅是依附外部社會(huì)結(jié)構(gòu)、反映社會(huì)變遷的領(lǐng)域，而是文化具有獨(dú)立性，其自身具有內(nèi)部組織和驅(qū)動(dòng)力。②隨著研究的不斷深入，學(xué)者們注意到文化特征和文化取向在階級(jí)的區(qū)分中占有越來(lái)越重的地位，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不再是劃分階層的決定因素。因此，文化參與和社會(huì)分層相互影響的機(jī)理也成為了國(guó)際上眾多學(xué)者關(guān)注的議題。

國(guó)內(nèi)專門討論文化參與和社會(huì)分層的研究還相對(duì)缺乏，大多數(shù)研究主要從收入、教育程度、消費(fèi)觀念、家庭規(guī)模和人口來(lái)探討文化參與的影響因素。西方學(xué)界較早開始了有關(guān)文化參與和社會(huì)分層關(guān)系的研究。國(guó)外學(xué)界對(duì)于文化參與和社會(huì)分層之間的關(guān)系主要有三種理論，即同源論（homology argument），個(gè)性論（individualization argument）和雜食論（omnivorousness argument）。本文通過梳理同源論、個(gè)性論、雜食論為主線的三種理論趨勢(shì)，對(duì)這三種理論的源起、研究領(lǐng)域及其爭(zhēng)論進(jìn)行闡釋，以期為國(guó)內(nèi)學(xué)界文化參與和社會(huì)分層研究提供一些新的啟發(fā)。

二、同源論

19世紀(jì)末期，Veblen提出了“有閑階級(jí)”，認(rèn)為“不參加勞動(dòng)的有閑以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的炫耀性消費(fèi)和休閑是資本家展示財(cái)富和社會(huì)地位的方式?！雹跡lia在《文明的進(jìn)程》中指出，不同階層之間的相互參照會(huì)促使較低階層模仿較高階層的生活方式。④Gans在《大眾文化與高雅文化》中以音樂為例，強(qiáng)調(diào)文化與品位有關(guān)，他用品味文化與品味公眾區(qū)分了五種以階層為基礎(chǔ)的品位公眾及其文化。這五種文化分別是高雅文化、中上層文化、中下層文化、下層文化、準(zhǔn)民俗文化。每種文化都擁有某種特定的受眾，文化或者品位成為了階層的分化指南。⑤上述幾位學(xué)者奠定了文化參與、品位和社會(huì)分層的早期學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，他們都認(rèn)為文化參與和階層之間存在關(guān)聯(lián)，但他們并沒有將文化參與作為一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)分層因素來(lái)進(jìn)行深入研究。隨著20世紀(jì)后半葉大眾媒體的興盛和各類新興消費(fèi)品深入人們?nèi)粘Ｉ睿珺ourdieu以區(qū)隔為出發(fā)點(diǎn)闡釋了階層的文化緯度，構(gòu)建了趣味的結(jié)構(gòu)化分析，為學(xué)界研究文化參與和社會(huì)分層提供了重要理論基礎(chǔ)。

Bourdieu對(duì)馬克思主義中的“資本”概念進(jìn)行了借用，認(rèn)為“資本”并不僅僅只有經(jīng)濟(jì)資本，還包括了社會(huì)資本和文化資本等非經(jīng)濟(jì)資本。當(dāng)今社會(huì)不同階層的區(qū)別并不僅僅由其所擁有的經(jīng)濟(jì)資本來(lái)決定，在很大程度上還會(huì)受到趣味和生活方式等文化資本的影響。一個(gè)人所有的文化參與實(shí)踐實(shí)質(zhì)上都是與其階層慣習(xí)有著密切的關(guān)系，并據(jù)此形成了特定的趣味。Bourdieu將群體劃分成支配階層、中間階層和普通階層，對(duì)三種階層在音樂、繪畫、書籍、飲食、服飾以及體育運(yùn)動(dòng)等方面的文化趣味和偏好進(jìn)行了分析。Bourdieu發(fā)現(xiàn)，盡管這些文化活動(dòng)實(shí)踐發(fā)生在不同的領(lǐng)域，但都具有與階層相對(duì)應(yīng)的文化分層現(xiàn)象，不同社會(huì)階層的趣味具有明顯的差異。他使用高雅趣味、中等趣味和大眾趣味來(lái)歸納趣味的分層。⑥支配階層占有雄厚的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本，這使得其生活和文化參與不會(huì)再受到生存壓力的影響，可以追求自由甚至奢侈的趣味。支配階層的趣味和文化參與，也被賦予了高貴的色彩，凌駕在中間階級(jí)和普通階級(jí)的趣味之上，具有統(tǒng)治地位。而受到文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本限制的處于社會(huì)下層的普通階層，他們更傾向于參與具有實(shí)用性的文化活動(dòng)，普通階層追求生活必需品的趣味使得他們選擇偏好于通俗或?qū)嵱玫乃囆g(shù)品。而對(duì)于長(zhǎng)期處于支配階層和普通階層之間的中間階層具有模糊性，曖昧的社會(huì)地位使得他們既不希望與普通階層產(chǎn)生聯(lián)系，又缺乏足夠的資本去模仿支配階層的生活方式和趣味。在參與文化活動(dòng)時(shí)，他們會(huì)不停地尋找新的文化參與方式來(lái)完成與普通階層的區(qū)分，同時(shí)以輕微的代價(jià)來(lái)無(wú)限貼近支配階層的趣味，為自己尋找足夠的滿足感，由此便形成了獨(dú)特的屬于中間階層的趣味。

西方學(xué)界在不同領(lǐng)域的許多經(jīng)驗(yàn)研究與Bourdieu關(guān)于文化參與和社會(huì)分層的同源性理論相吻合，同源論適用于音樂、體育、文學(xué)、藝術(shù)、休閑活動(dòng)等不同的文化參與領(lǐng)域。其中，音樂品味領(lǐng)域尤受重視，Bourdieu曾指出：“最能確定一個(gè)人所屬階層的是他的音樂品味?！痹S多學(xué)者都從音樂取向來(lái)論證同源論，Veenstra等分析了加拿大溫哥華和多倫多市的音樂參與，提出“階層和音樂品味之間的關(guān)系仍然明顯”⑦。Coulangeon等根據(jù)法國(guó)當(dāng)代音樂品味得出“音樂品味的社會(huì)差異無(wú)疑仍然是一個(gè)典型性的分層問題”⑧。Bourdieu也對(duì)體育進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，他關(guān)注的問題和理論框架受到體育社會(huì)學(xué)學(xué)者的廣泛重視，其理論也對(duì)研究體育和社會(huì)階層的關(guān)系產(chǎn)生了深刻影響。Mutz和Müller指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或階層地位影響體育運(yùn)動(dòng)參與。⑨還有一部分學(xué)者將目光投向了休閑文化活動(dòng)，Tampubolon通過英國(guó)藝術(shù)活動(dòng)參與數(shù)據(jù)指出，“現(xiàn)社會(huì)階層繼續(xù)構(gòu)建文化活動(dòng)的參與”⑩。Lemel和Katz-Gerro對(duì)比了法國(guó)和以色列的休閑活動(dòng)參與發(fā)現(xiàn)，在法國(guó)，高雅活動(dòng)和低俗活動(dòng)的參與和社會(huì)地位階層有著明顯的聯(lián)系，他們進(jìn)行了相關(guān)論證，得到的結(jié)論如下：文化參與實(shí)踐主要受經(jīng)濟(jì)資本的限制，受文化資本的限制較小；趣味主要受文化資本的限制，受經(jīng)濟(jì)資本的限制較小。另外一部分學(xué)者將視角鎖定在文學(xué)領(lǐng)域，探究文學(xué)品位和閱讀傾向與社會(huì)階層之間的關(guān)系。Bukodi等通過對(duì)匈牙利的圖書閱讀數(shù)據(jù)分析指出，一個(gè)人的閱讀行為與其社會(huì)出身密切相關(guān)。Torche也通過對(duì)智利的閱讀案例的解讀發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人在階層等級(jí)中的位置對(duì)其閱讀的取向有顯著影響。

同源論自提出以來(lái)，不少學(xué)者對(duì)于這一處于學(xué)界支配地位的理論提出了不同的看法。Holt認(rèn)為，美國(guó)不同階層在文化產(chǎn)品的選擇上并沒有明顯的區(qū)分，但并不代表每個(gè)階層的趣味是相同的。一個(gè)文化產(chǎn)品具有不同的使用方式，因而文化參與的階層區(qū)隔是表現(xiàn)在參與文化活動(dòng)的實(shí)踐上，而不是表現(xiàn)在選擇文化產(chǎn)品上。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)人通過文化參與的實(shí)踐來(lái)展現(xiàn)文化資本對(duì)文化參與的影響作用。Holt等在對(duì)土耳其的文化消費(fèi)現(xiàn)狀進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)資本相同的情況下，受到文化資本高低差異的影響，在生活方式和文化活動(dòng)實(shí)踐上產(chǎn)生了區(qū)分。具有高經(jīng)濟(jì)資本、低文化資本的中產(chǎn)階級(jí)偏好本土化的文化實(shí)踐和生活方式，而具有高經(jīng)濟(jì)資本和高文化資本的中產(chǎn)階級(jí)則偏向于選擇發(fā)達(dá)國(guó)家的文化實(shí)踐和生活方式。由此，在工業(yè)化程度較低的國(guó)家或地區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)在趣味和生活方式上產(chǎn)生了一種新的區(qū)分模式，即全球化（或稱世界主義）和本土化（或稱本土主義）的模式。Bargeman則認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)生活方式與社會(huì)階層聯(lián)系起來(lái)的同源觀念加以區(qū)分，數(shù)據(jù)顯示某些形式的同源性（如收入和生活方式）在減弱，而其他形式的同源性(年齡、教育和生活方式)正在增強(qiáng)。Eijck通過荷蘭的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)高雅文化的偏愛已經(jīng)不太能帶來(lái)聲望，人們不太傾向于這樣展示自己，換句話說(shuō)，人們不再需要?jiǎng)堇娜の?。Weingartner從對(duì)瑞士的數(shù)據(jù)分析中指出，文化參與區(qū)別是由“不活躍”“高度高雅”“適度折衷”三種模式構(gòu)成，與所屬具體階層的關(guān)聯(lián)并不直接。

上述研究從各種不同角度批評(píng)或修正了趣味與階層相對(duì)應(yīng)的同源論。這些研究多數(shù)是建立在歐美或是與歐美在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有相似性的發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)上的。從轉(zhuǎn)型國(guó)家——由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從封閉社會(huì)轉(zhuǎn)型開放社會(huì)的國(guó)家視角來(lái)對(duì)同源論進(jìn)行審視的研究比較少見。從新的角度來(lái)對(duì)同源論進(jìn)行研究有助于深入地了解文化參與趣味的關(guān)系形成機(jī)制。

三、個(gè)性論

個(gè)性論的產(chǎn)生與發(fā)展主要受到20世紀(jì)90年代初“階級(jí)死亡論”的影響。個(gè)性論指出，在經(jīng)濟(jì)和科技飛速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，雖然各階層之間具有不同的生活方式和趣味，但趣味與階層的關(guān)聯(lián)在現(xiàn)實(shí)生活中正在逐漸弱化，趣味和文化參與以及生活方式上的差異已經(jīng)不再和階層的區(qū)分相聯(lián)系，而是更多地受到“自我實(shí)現(xiàn)（self-realization）”觀念的影響。個(gè)性論認(rèn)為，個(gè)性化是為了個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)，而不是社會(huì)區(qū)分，這與同源論形成對(duì)立。

個(gè)性論的先驅(qū)是Beck，他以批判的眼光看待社會(huì)分層研究，聲稱社會(huì)階層概念已經(jīng)衰落。他指出，教育的擴(kuò)展和經(jīng)濟(jì)的迅猛增長(zhǎng)產(chǎn)生了社會(huì)變革，而這些變革消除了傳統(tǒng)的不平等。這個(gè)過程導(dǎo)致了文化階層身份的融化，特定地位的階層立場(chǎng)的非傳統(tǒng)化以及生活條件和生活道路的多樣化，破壞了階層的等級(jí)模式。由于流動(dòng)性越來(lái)越大，人們的生活道路脫離了他們?cè)瓉?lái)的環(huán)境，變得個(gè)性化。階層結(jié)構(gòu)和階層背景中的嵌入性已經(jīng)失去了對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x，取而代之的是超越個(gè)人特定階層和社會(huì)特征的自我反思。從這個(gè)角度來(lái)看，文化參與可以被重新解釋為一種在社會(huì)中構(gòu)建自己身份的選擇。因此，在文化參與領(lǐng)域中個(gè)性論是個(gè)人通過自己的方式?jīng)Q定參與什么文化活動(dòng)的能力，而不是因?yàn)槟撤N形式的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

學(xué)界許多研究對(duì)個(gè)性論的形成進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋，主要從“新中產(chǎn)”“新認(rèn)同”和“福利國(guó)家與不平等”三個(gè)視角進(jìn)行了討論?！靶轮挟a(chǎn)”視角認(rèn)為，進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，物質(zhì)水平的提高、資本主義的社會(huì)化使得社會(huì)大眾的休閑時(shí)光和文化參與在日常生活中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，不同階層之間的差異變得越來(lái)越小，個(gè)體的文化取向和生活方式變得平等且富有個(gè)性?！靶抡J(rèn)同”視角強(qiáng)調(diào)，隨著社會(huì)變得越來(lái)越復(fù)雜，階層認(rèn)同也在變得碎片化，階層對(duì)文化的影響也在不斷地弱化，年齡、性別、種族、宗教等因素都在深入地影響著個(gè)體的生活方式，逐漸變得和階層一樣重要?！案＠麌?guó)家與不平等”視角則指出，福利體系滿足了人們的基本生活保障，這使得人們擁有了更多的自由、足夠的資源和能力按照自己的個(gè)性選擇文化參與，階層的影響被弱化了。

自個(gè)性論提出以來(lái)，就受到了許多研究者的質(zhì)疑。個(gè)性論時(shí)常因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)證據(jù)而受到批評(píng)，特別是許多研究者認(rèn)為缺乏來(lái)自歷史和縱向分析的結(jié)果來(lái)支持這一假設(shè)。Goldthorpe指出，個(gè)性論缺乏數(shù)據(jù)支撐，在現(xiàn)實(shí)世界中沒有任何穩(wěn)固的基礎(chǔ)，“盡管個(gè)性化理論在當(dāng)代科學(xué)話語(yǔ)中非常有影響力，但它仍被批評(píng)家視為闡述不足和研究不足”。Atkinson認(rèn)為個(gè)性論對(duì)階層的理解和分析都存在誤區(qū)，“個(gè)性論不僅是不一致的和矛盾的，它建立在許多錯(cuò)誤的論點(diǎn)上，無(wú)論是關(guān)于過去的還是階層的，這大大削弱了它的可信度”。Brannen和Nilsen提出個(gè)性論過于籠統(tǒng)，過于粗糙和不精確，它既沒有經(jīng)過適當(dāng)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)和概念化的測(cè)試，也沒有得到充分的實(shí)施。很多時(shí)候，它是在研究的分析階段引入的，以便對(duì)案例進(jìn)行概括，而不是用于區(qū)分案例之間的差異。Hout等認(rèn)為，隨著后工業(yè)社會(huì)興起，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)確實(shí)發(fā)生了重大變化，但新的不平等根源的誕生并不意味著舊的不平等根源的消亡，“階層的概念將會(huì)——并且應(yīng)該——在社會(huì)學(xué)研究中發(fā)揮重要作用”。由此可以看出，學(xué)界對(duì)于個(gè)性論還存在諸多的質(zhì)疑，在文化參與和社會(huì)分層領(lǐng)域?qū)€(gè)性論的研究相對(duì)較少，也與其存在的質(zhì)疑有關(guān)。

四、雜食論

占據(jù)美國(guó)文化參與和社會(huì)分層領(lǐng)域的主流理論認(rèn)為，社會(huì)階層的高低應(yīng)當(dāng)由趣味來(lái)進(jìn)行區(qū)分，支配階層傾向于欣賞高雅文化活動(dòng)，對(duì)低俗文化活動(dòng)不感興趣，中間階層傾向于模仿支配階層的趣味，但沒有足夠的資源來(lái)投身其中，普通階層傾向于參與具有實(shí)用性的文化活動(dòng)。美國(guó)社會(huì)這種傳統(tǒng)的階層與趣味的區(qū)分方式在一定程度上隱含著對(duì)于種族的偏見。受當(dāng)時(shí)社會(huì)觀念的影響，有相當(dāng)一部分的人群（尤其是支配階層）認(rèn)為欣賞藝術(shù)是有限制的，白種人的額頭高（high brow）可以欣賞高雅的藝術(shù)，非白種人的額頭低（low brow）無(wú)法欣賞藝術(shù)，于是社會(huì)用高額頭（high brow）和低額頭（low brow）來(lái)進(jìn)行趣味高低的區(qū)分，隨著中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和興盛，中額頭（middle brow）也被人們廣泛采納。因此，階層的等級(jí)差異成為了趣味差異的原因。

20世紀(jì)90年代，Peterson使用美國(guó)有關(guān)公眾藝術(shù)參與的全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)，提出了他的新發(fā)現(xiàn)：雜食與單食的區(qū)分模式正在逐漸取代以往的趣味高低區(qū)分模式。這在學(xué)界造成了不小的沖擊。Peterson發(fā)現(xiàn)處于支配階層的成員在參與高雅文化的同時(shí)，也參與流行文化或者通俗文化，其文化參與呈現(xiàn)出一種“雜食”的特征，而處于普通階層的成員則往往只會(huì)參與低端趣味的文化，因此呈現(xiàn)出“單食”的特征。支配階層、中間階層和普通階層在文化參與上的區(qū)分，不再取決于趣味的高雅或者通俗，而在于“雜食”與“單食”的區(qū)別，并且這一發(fā)現(xiàn)隨著研究的深入更加顯著。當(dāng)然，Peterson強(qiáng)調(diào)，雜食與單食的存在并不是表示社會(huì)階層的區(qū)分不存在了，也并不代表支配階層的群體一視同仁地喜歡所有類型的文化，而是對(duì)所有文化持有開放的欣賞態(tài)度。

許多研究者在探究雜食論時(shí)，他們所選擇的研究領(lǐng)域與研究同源論的學(xué)者基本重合，同樣主要將視角集中在音樂、休閑活動(dòng)等領(lǐng)域。Warde等根據(jù)英國(guó)的音樂品味發(fā)現(xiàn)了雜食者存在的證據(jù)，但他也指出雜食是否代表一種新的寬容還有待證明。Coulangeon等利用法國(guó)的音樂品味數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)了雜食與單食者存在的證據(jù)。Purhonen等根據(jù)芬蘭的音樂品味數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了雜食者的存在，并指出雜食者的內(nèi)部是存在分化的。而在休閑文化活動(dòng)領(lǐng)域，Adam通過加拿大的文化活動(dòng)參與數(shù)據(jù)注意到四類雜食者：高雅雜食者、選擇性雜食者、普通雜食者和不活躍的雜食者。

雜食論自提出后，受到了許多學(xué)者的關(guān)注，也誕生了許多基于不同國(guó)家背景、不同文化活動(dòng)的相關(guān)研究，這些研究也對(duì)雜食論進(jìn)行了驗(yàn)證、深化和拓展。不少學(xué)者們針對(duì)文化雜食的性質(zhì)和內(nèi)涵提出了質(zhì)疑和新的見解。

首先是關(guān)于文化雜食性質(zhì)的問題。雜食這一概念可以理解為喜好廣泛或者活動(dòng)廣泛，喜好就是聲稱喜歡什么，活動(dòng)就是實(shí)際去做什么，雖然這兩者之間并不一定是一致的，有些人喜好多但是參加活動(dòng)少，有些人參加活動(dòng)多但是喜好少，究竟是聽其言還是觀其行就決定了文化雜食可能具有不同的性質(zhì)。在Peterson對(duì)雜食論的研究中，他以人們聲稱自己喜歡什么作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這引起了不少研究者的質(zhì)疑。這些學(xué)者認(rèn)為，雜食取向的研究應(yīng)該以人們實(shí)際參與的活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。Rees指出，Peterson的數(shù)據(jù)來(lái)源于受訪者自稱的喜好，他并沒有對(duì)受訪者實(shí)際參與的活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，這是存在問題的。受訪者言行不一會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成一定的影響，比如支配階級(jí)的人喜歡夸大他們的興趣范圍，以顯示其寬容的態(tài)度。Warde也提出，如果期望得到的結(jié)果是證明文化風(fēng)格確實(shí)對(duì)社會(huì)分層存在影響，那么必須關(guān)注實(shí)際的文化參與行為。“我們希望關(guān)注參與文化活動(dòng)的證據(jù)，而不是趣味”，實(shí)際去參加音樂會(huì)和聲稱喜歡古典樂相比，前者更能體現(xiàn)出雜食的取向。因?yàn)閷?duì)文化活動(dòng)等級(jí)進(jìn)行劃分是一件很困難的事情，所以在衡量雜食性的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以活動(dòng)的廣度而不是通過是否跨越文化活動(dòng)層級(jí)來(lái)判斷。對(duì)于這些質(zhì)疑，Peterson也在其后的研究中進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為，學(xué)者進(jìn)行質(zhì)疑的關(guān)鍵點(diǎn)在于活動(dòng)可以比喜好更能測(cè)量雜食取向。但是在現(xiàn)實(shí)中卻存在“參與活動(dòng)但并不一定喜歡，喜歡但沒有機(jī)會(huì)參與”。比如受到金錢的限制，中下階層的人很少現(xiàn)場(chǎng)觀看歌劇，多數(shù)通過媒介聽歌劇，但對(duì)歌劇藝術(shù)保持著極高的熱情。因此，Peterson認(rèn)為，受訪者關(guān)于他們喜好的自我陳述是能更直接地衡量他們?cè)谑澜缰形恢玫姆绞健?/p>

同時(shí)學(xué)界針對(duì)文化雜食的內(nèi)涵，也存在不少質(zhì)疑。Peterson根據(jù)跨越的文化層級(jí)來(lái)對(duì)雜食取向進(jìn)行判斷，即組合雜食（omnivorousness by composition）；而部分研究者認(rèn)為，判斷是否具有雜食性應(yīng)當(dāng)以喜好和參與文化活動(dòng)的廣度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，即容量雜食（omnivorousness by volume）。這些研究表示，文化階層在幾十年的發(fā)展中已經(jīng)發(fā)生了顯著變化。例如Bourdieu曾提出，音樂是最適合用來(lái)判斷社會(huì)地位的標(biāo)志，但是電子媒介的普及使得音樂的區(qū)分能力變得越來(lái)越低?！癙eterson沒有從經(jīng)驗(yàn)上研究音樂等級(jí)的演變，盡管這一點(diǎn)在他的框架內(nèi)至關(guān)重要?！盉risson發(fā)現(xiàn)，Peterson與他的同事錯(cuò)誤地在多次研究中假設(shè)十個(gè)音樂流派的地位沒有變化。多位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)，對(duì)音樂類型進(jìn)行等級(jí)劃分是一項(xiàng)困難的工作，Peterson把欣賞歌劇作為高雅文化的一個(gè)必要特征，而忽略了對(duì)爵士樂的品味，同時(shí)有些音樂類型，比如戲曲欣賞，不僅是邊緣性的，而且顯得獨(dú)立于社會(huì)階層，很難對(duì)其進(jìn)行雅俗判斷?；诖?，一部分研究者衍生出了文化雜食的另一種內(nèi)涵——容量，即喜好與參與的范圍。容量代表著一部分群體比另一部分喜愛多種類型的文化，更傾向于參與更多的文化活動(dòng)。由此可見，文化雜食內(nèi)涵之爭(zhēng)的關(guān)鍵焦點(diǎn)在于究竟是側(cè)重高低還是側(cè)重多少。另外，Tampubolon根據(jù)美國(guó)的數(shù)據(jù)分析，得出了幾個(gè)超越雜食論的觀點(diǎn)：首先，單食者不是表現(xiàn)為對(duì)有限活動(dòng)的喜好而是對(duì)大多數(shù)文化活動(dòng)的厭惡；其次，階層不是唯一解釋雜食—單食取向的因素，年齡、教育也十分重要；另外，種族包容性或政治寬容應(yīng)該與文化多樣性一起研究，而不是從文化多樣性中推斷出來(lái)。

關(guān)于雜食論的理論爭(zhēng)辯和實(shí)證探討還在不斷深入，特別是隨著創(chuàng)意階層的崛起，文化消費(fèi)場(chǎng)景發(fā)生了翻天覆地的變革與日新月異的迭代，“文化雜食主義者”層出不窮?！拔幕s食”已經(jīng)成為不同圈層群體或亞文化群體的一種重要表征，成為富裕社會(huì)的一種文化現(xiàn)象。

五、對(duì)立還是統(tǒng)一：同源論與雜食論之間關(guān)系的論爭(zhēng)

Bourdieu的趣味區(qū)分模式與Peterson的雜食—單食模式的關(guān)系問題，一直都是文化參與和社會(huì)分層的核心爭(zhēng)論之一。自Peterson的雜食論提出以來(lái)，與Bourdieu的同源論之間的關(guān)系就成為學(xué)界爭(zhēng)論不休的話題。一部分學(xué)者認(rèn)為，Peterson的理論與Bourdieu的理論是一種對(duì)立關(guān)系，另一部分學(xué)者認(rèn)為兩者之間實(shí)際是一種統(tǒng)一關(guān)系。

Peterson認(rèn)為，他在研究中發(fā)現(xiàn)支配階層會(huì)欣賞高雅藝術(shù)，這一發(fā)現(xiàn)與Bourdieu是一致的，但是研究表明支配階層的人也可能參與各種通俗、大眾的文化活動(dòng)，這與Bourdieu的發(fā)現(xiàn)不再一致。因此，Peterson提出了將文化雜食作為一種新的分層方式。由此看來(lái)，Peterson承認(rèn)區(qū)分的存在，但他認(rèn)為自己的發(fā)現(xiàn)與Bourdieu所述的現(xiàn)象并不相同，基于此他提出一種新的區(qū)分模式。Cutts等學(xué)者持有相同的觀點(diǎn)，即Peterson所提出的雜食論“打破了社會(huì)等級(jí)與文化趣味之間的關(guān)系”，雜食論是通過提出一種新的區(qū)分方式來(lái)顛覆了同源論，并對(duì)Bourdieu形成了最持久的挑戰(zhàn)。Coulangeon等學(xué)者認(rèn)為，對(duì)雜食論的認(rèn)可往往就意味著對(duì)Bourdieu理論的否定，“慣習(xí)觀念及其相關(guān)實(shí)踐的一致性不再有效”。Bryson的研究指出，通常情況下，社會(huì)階層與教育水平是一種正相關(guān)的關(guān)系，高社會(huì)階級(jí)通常也代表著高教育水平，而高教育水平可以增加一個(gè)人對(duì)各類文化的寬容度。這顯然與Bourdieu提出的社會(huì)階層越高的人，就越會(huì)對(duì)底層文化產(chǎn)生排斥的理論相左。由此可見，持有“對(duì)立論”的學(xué)者們基本認(rèn)為，Peterson的雜食論是一種不同于同源論的全新的區(qū)分方式。Peterson的雜食論并沒有否認(rèn)區(qū)分的存在，然而，Bourdieu的同源論是一種將趣味高低與階級(jí)相聯(lián)系的區(qū)分模式，Peterson的雜食論則是一種以雜食和單食來(lái)進(jìn)行區(qū)分的模式，由此構(gòu)成了對(duì)Bourdieu的挑戰(zhàn)。

以上論述的立場(chǎng)皆是以雜食論來(lái)批判同源論，但是也有學(xué)者試圖將同源論和雜食論統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為Peterson的雜食論觀點(diǎn)其實(shí)與Bourdieu的同源論觀點(diǎn)是一致的，更有甚者認(rèn)為可以用同源論來(lái)解釋雜食論。

Atkinson強(qiáng)調(diào)，盡管支配階層表示會(huì)欣賞搖滾音樂等通俗文化，但他們欣賞的是具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性的搖滾音樂，其雜食取向本質(zhì)是“形式大于功能”的一種表現(xiàn)。而中下階層即使表現(xiàn)出對(duì)古典音樂的欣賞，往往也只了解演奏家而不是作曲家，因?yàn)樗麄冴P(guān)注功能而不是形式。由此，文化雜食實(shí)質(zhì)與Bourdieu闡述的支配階層和被支配階層的美學(xué)原則是一致的。主流群體中出現(xiàn)的雜食音樂取向產(chǎn)生的方式完全符合Bourdieu最初對(duì)趣味區(qū)分根源的闡述。另外，Lizardo等從審美性情這一角度出發(fā)，指出支配階層的文化雜食現(xiàn)象實(shí)際是美學(xué)遷移的結(jié)果，他們?cè)谛蕾p不同的藝術(shù)產(chǎn)品和參加不同的藝術(shù)活動(dòng)時(shí)，將自身的審美能力運(yùn)用其中。而Bourdieu曾提出支配階層的審美性情是可以遷移的，這種將審美傾向遷移到新的物品的能力正是社會(huì)區(qū)分的關(guān)鍵標(biāo)志。由此，Lizardo等認(rèn)為，Bourdieu的論述可以解釋支配階層的雜食現(xiàn)象，Bourdieu的初始發(fā)現(xiàn)和文化雜食是互補(bǔ)并可能融合在一起。Friedman通過對(duì)英國(guó)喜劇文化參與的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從低層階級(jí)向支配階層的流動(dòng)的人，是文化雜食者的一個(gè)重要類型。這類文化雜食者受家庭、教育的限制，想要模仿支配階層對(duì)高雅藝術(shù)的趣味但無(wú)法應(yīng)對(duì)自如，同時(shí)又對(duì)自己原本所屬的中下階層的低俗文化感到不滿意，F(xiàn)riedman也將這些流動(dòng)人口稱作“文化無(wú)家可歸者”，他們脫離了一個(gè)可識(shí)別的文化棲息地，永遠(yuǎn)被困在兩種不同的趣味文化中。Friedman的研究實(shí)際是使Bourdieu的社會(huì)軌跡和慣習(xí)理論來(lái)解釋Peterson的雜食論。Bourdieu的理論指出，中產(chǎn)階級(jí)在向上流動(dòng)的過程中對(duì)出身階級(jí)的文化表現(xiàn)出排斥和割裂，而在Peterson的雜食論中，文化雜食在社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)的人中體現(xiàn)得非常明顯，這一類人群會(huì)同時(shí)接受高雅文化和低俗文化，由此展現(xiàn)出雜食傾向。

Lizardo等認(rèn)為，支配階層更熟悉和掌控自身的審美性情，因而更容易接受大眾文化，其雜食取向呈現(xiàn)出一種從高向低的流動(dòng)。Friedman則認(rèn)為是社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)的人，尤其是由下向上流動(dòng)的人體現(xiàn)出文化雜食性。前者的理論可以解釋支配階層的雜食傾向，后者的理論則解釋了向上流動(dòng)者的雜食傾向。盡管對(duì)雜食者的內(nèi)涵各執(zhí)一詞，這些學(xué)者基本持有Bourdieu的同源論與Peterson的雜食論是統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

六、結(jié)論

通過對(duì)國(guó)外文化參與和社會(huì)分層的理論研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，本文著重探討了以同源論、個(gè)性論、雜食論為主線的三種理論發(fā)展趨勢(shì)。其中，同源論認(rèn)為，文化分層和社會(huì)分層是相對(duì)應(yīng)的，文化趣味的高低區(qū)分階層的高低，不同階層受趣味的影響選擇與其階層相吻合的文化活動(dòng)；個(gè)性論則認(rèn)為，個(gè)人的文化參與傾向、生活方式以及趣味并不由其所屬的階層來(lái)決定，而是受年齡、性別、教育等個(gè)體因素的影響；而雜食論提出，中上階層的趣味廣泛且多元，對(duì)于高雅文化、大眾文化和通俗文化都采取寬容的態(tài)度。雜食論已發(fā)展成為同源論與個(gè)性論之間的“中間道路”。這三種關(guān)于文化參與和社會(huì)分層的理論雖然在研究實(shí)踐中受到了諸多批判，但仍然具有很強(qiáng)的解釋分析力，廣泛應(yīng)用于音樂、體育、教育、閱讀、藝術(shù)、休閑、美食等社會(huì)文化領(lǐng)域。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也不斷引介“文化區(qū)隔”“文化個(gè)性”和“文化雜食”等理論概念，并開始嘗試針對(duì)具體群體的文化參與領(lǐng)域展開實(shí)證研究。但總體來(lái)說(shuō)，目前還僅停留在對(duì)理論概念的簡(jiǎn)單梳理上，并不系統(tǒng)，缺乏有深度的理論探討與實(shí)證研究成果，也缺乏相應(yīng)的國(guó)際交流與對(duì)話。本文通過闡釋同源論、個(gè)性論、雜食論三種理論的源起、研究領(lǐng)域、爭(zhēng)論及其相互關(guān)系，以期為國(guó)內(nèi)學(xué)界文化參與和社會(huì)分層研究提供較為全面系統(tǒng)的理論參

照。

文化參與具有很強(qiáng)的社會(huì)性和政治性，目前已普遍被納入政府公共文化政策議程。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活質(zhì)量的提高，人們的需求已經(jīng)不局限于物質(zhì)層次，文化參與正在走進(jìn)大眾的視野，人們進(jìn)行文化參與，除了作為一種精神文化享受需要，還利用文化參與來(lái)體現(xiàn)社會(huì)身份，文化參與同時(shí)也關(guān)系著個(gè)人的階層歸屬。國(guó)外對(duì)于文化參與和社會(huì)分層的研究已經(jīng)日趨成熟，不論是探索文化參與的影響因素，還是探究文化參與和階層的關(guān)系，都有了比較完善的理論研究和數(shù)據(jù)分析。國(guó)外研究旨趣從早期的同源論轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的雜食論，這些論述也在不同的國(guó)家中得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)界研究而言，從社會(huì)分層角度來(lái)探討我國(guó)城鄉(xiāng)居民的文化參與現(xiàn)狀和行為，可以推動(dòng)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化均等化建設(shè)，將多元化的公共文化資源向社會(huì)均等化供給，使城鄉(xiāng)居民能夠享有高品質(zhì)的文化參與資源與途徑。政府通過加強(qiáng)城鄉(xiāng)居民文化參與的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)，完善城鄉(xiāng)居民文化參與的需求表達(dá)反饋機(jī)制，促進(jìn)公共文化服務(wù)領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有助于更好保障人民群眾的文化權(quán)益，提升人民群眾的文化參與感、滿意感與幸福感。同時(shí)，通過將文化參與和人民群眾的內(nèi)在品質(zhì)表達(dá)、審美訴求表達(dá)相結(jié)合，在全社會(huì)營(yíng)造豐富多元且有益和諧的文化環(huán)境，也有助于使人民群眾在和諧共生的文化參與環(huán)境中完善自我、涵養(yǎng)趣味，從而整體提升社會(huì)文明程度。

注釋：

①虞滿華、卜曉勇：《馬克思與韋伯：兩種社會(huì)分層理論的比較》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

②封瑩：《文化視域中的社會(huì)分層——布迪厄的文化分層理論述評(píng)》，《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。

③參見［美］凡勃倫：《有閑階級(jí)論》，蔡受百譯，商務(wù)印書館2004年版。

④參見［德］諾貝特·埃里亞斯：《文明的進(jìn)程——文明的社會(huì)起源和心理起源的研究》，袁志英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。

⑤See H.Gans,Popular Culture and High Culture,Basic Books,1974.

⑥參見［法］皮埃爾·布迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》，商務(wù)印書館2015年版。

⑦Gerry Veenstra,Class Position and Musical Tastes:A Sing-Off Between the Cultural Omnivorism and Bourdieusian Homology Frameworks,Canadian Review of Sociology,2015,52(2),pp.134-159.

⑨M.Mutz,Johannes Müller,Social Stratification of Leisure Time Sport and Exercise Activities:Comparison of Ten Popular Sports Activities,Leisure Studies,2021,40(5),pp.597-611.

⑩G.Tampubolon,Social Stratification and Cultures Hierarchy Among the Omnivores: Evidence from the Arts Council England Surveys,Sociological Review,2010,58(1),pp.1-25.