張 喆，汪浩瀚

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但同時(shí)也產(chǎn)生了環(huán)境污染、資源過(guò)度消耗以及生態(tài)退化等諸多問(wèn)題[1]。從全球范圍來(lái)看，由碳排放引發(fā)的氣候變暖是當(dāng)今世界各國(guó)持續(xù)關(guān)注的重要環(huán)境問(wèn)題。在2020 年的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，中國(guó)政府提出將采取更加有力的措施及政策，力爭(zhēng)在2030 年達(dá)到碳達(dá)峰，2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，國(guó)家發(fā)改委分別于2010 年、2012 年和2017 年陸續(xù)開(kāi)展了三批低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作，包括6 個(gè)省份，80 個(gè)城市和1 個(gè)地區(qū)，以促進(jìn)城市低碳發(fā)展。根據(jù)各行業(yè)碳排放結(jié)構(gòu)分析，以高能耗、高碳排放為特征的工業(yè)是我國(guó)碳排放的主要來(lái)源，也是低碳城市建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域[2-3]。低碳試點(diǎn)政策能否在降低我國(guó)工業(yè)碳排放的同時(shí)，提高工業(yè)生產(chǎn)效率，是我國(guó)在綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)程中亟待回答的問(wèn)題。

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，以低碳試點(diǎn)政策為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，采用漸進(jìn)雙重差分法探究該政策能否提升當(dāng)?shù)毓I(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP），促進(jìn)當(dāng)?shù)毓I(yè)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。如果該政策能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)毓I(yè)GTFP的提升，其影響機(jī)制是什么？對(duì)不同地理位置、不同資源稟賦的城市而言，低碳城市建設(shè)對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的影響是否存在差異？在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，科學(xué)回答上述問(wèn)題，對(duì)加快工業(yè)向節(jié)能、低碳、綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)界對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策的研究主要集中于兩個(gè)方向，部分學(xué)者對(duì)城市的低碳屬性進(jìn)行了評(píng)估，如丁丁等（2015）[4]、Wang 等（2015）[5]構(gòu)建了低碳城市指標(biāo)體系，對(duì)低碳試點(diǎn)城市的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展特點(diǎn)、政策實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析。另有部分學(xué)者對(duì)低碳試點(diǎn)政策效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，主要包括以下三類研究：第一類關(guān)注政策的環(huán)境效應(yīng)，包括空氣質(zhì)量、碳排放、能源效率、生態(tài)效率等方面，如宋弘等（2019）[6]的研究發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策通過(guò)減少企業(yè)排污、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新升級(jí)可以有效降低城市空氣污染。張兵兵等（2021）[7]研究發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)政策可以提高城市全要素能源效率。王連芬等（2022）[8]的研究表明低碳試點(diǎn)政策通過(guò)降低能源消耗、實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步等機(jī)制顯著降低了試點(diǎn)城市在生產(chǎn)、生活和政府行政各方面的碳排放水平。第二類關(guān)注經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從全要素生產(chǎn)率、綠色GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新等視角展開(kāi)了研究。如Cheng等（2019）[9]的研究表明低碳城市建設(shè)可以促進(jìn)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)且具有地區(qū)異質(zhì)性；徐佳和崔靜波（2020）[3]研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策顯著可以有效提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，且該政策的實(shí)施對(duì)高碳行業(yè)企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的誘發(fā)作用更加顯著。趙振智等（2021）[10]對(duì)城市和企業(yè)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，探討了低碳試點(diǎn)政策提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響渠道。第三類關(guān)注社會(huì)效應(yīng)，曹翔和高瑀（2021）[11]發(fā)現(xiàn)低碳試點(diǎn)政策提高了居民綠色生活水平，王鋒和葛星（2022）[12]基于微觀數(shù)據(jù)分析了低碳試點(diǎn)建設(shè)對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)低碳試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著提高了企業(yè)就業(yè)水平。

在工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型方面，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)GTFP 的影響。部分學(xué)者認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制政策可以提升工業(yè)GTFP，如袁寶龍和李?。?018）[13]的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制可以顯著促進(jìn)工業(yè)R&D 投入，通過(guò)策略性和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，有學(xué)者也得出了相同的結(jié)論[14-15]。但也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)成本，影響了企業(yè)的最優(yōu)生產(chǎn)決策，降低其生產(chǎn)效率[16]。另有部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與工業(yè)GTFP 存在非線性相關(guān)關(guān)系，如朱東波和任力（2017）[17]、陳超凡等（2018）[18]均證實(shí)了環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)GTFP 的作用效果呈“U”型，且當(dāng)前中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度仍處于波特拐點(diǎn)左側(cè)，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，可以看出，學(xué)界對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策和工業(yè)GTFP 分別展開(kāi)了較為豐富的研究，但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注低碳城市建設(shè)對(duì)工業(yè)GTFP的影響。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，聚焦政策重點(diǎn)領(lǐng)域，從工業(yè)綠色發(fā)展這一新視角出發(fā)，利用城市面板數(shù)據(jù)，基于SBM 模型測(cè)度中國(guó)284 個(gè)城市的工業(yè)GTFP，采用漸進(jìn)雙重差分法，考察低碳試點(diǎn)政策的影響。第二，將技術(shù)創(chuàng)新納入分析框架，探究其在低碳試點(diǎn)政策影響工業(yè)GTFP 中的作用，以期為低碳城市試點(diǎn)政策進(jìn)一步提高工業(yè)綠色發(fā)展水平尋求可能的路徑支持。第三，基于城市地理位置和資源稟賦差異，識(shí)別低碳試點(diǎn)政策對(duì)不同城市工業(yè)GTFP 的有效性。

二、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

（一）低碳城市試點(diǎn)政策與工業(yè)GTFP

低碳城市試點(diǎn)政策是一項(xiàng)綜合性的環(huán)境規(guī)制政策，其在環(huán)境規(guī)制工具的組合上具有多樣性，可以通過(guò)命令控制型、市場(chǎng)型和自愿型環(huán)境規(guī)制工具影響城市工業(yè)GTFP。第一，命令控制型環(huán)境政策通過(guò)設(shè)定節(jié)能減排目標(biāo)，對(duì)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的清潔程度提出了嚴(yán)格要求。強(qiáng)制要求實(shí)現(xiàn)低碳甚至零碳的政策目標(biāo)增加了企業(yè)的違規(guī)壓力，使企業(yè)主動(dòng)改進(jìn)粗放型生產(chǎn)方式，形成低碳知識(shí)、技術(shù)和管理制度創(chuàng)新，提高綠色全要素生產(chǎn)率。低碳目標(biāo)還增加了企業(yè)進(jìn)入污染型行業(yè)的成本，這將引導(dǎo)企業(yè)更多地進(jìn)入低污染、低能耗、低排放的清潔型行業(yè)，改善工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)工業(yè)綠色發(fā)展。第二，市場(chǎng)型環(huán)境政策通過(guò)征收環(huán)境稅、排污收費(fèi)、碳排放權(quán)交易、補(bǔ)貼等方式，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源的有效分配。降低污染排放不僅可以減少企業(yè)排污和治污成本，還可以通過(guò)出售自身排污份額或政府補(bǔ)貼等方式獲得經(jīng)濟(jì)收益，這將激勵(lì)工業(yè)企業(yè)不斷調(diào)整其生產(chǎn)方式以提高綠色生產(chǎn)效率。第三，自愿型環(huán)境政策通過(guò)鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極參與環(huán)境監(jiān)督過(guò)程，減少由于企業(yè)與政府間信息不對(duì)稱帶來(lái)的效率損失，推動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展。在實(shí)施低碳城市政策的過(guò)程中，公眾可以有效地監(jiān)督地方政府政策的執(zhí)行情況，及時(shí)反饋本地區(qū)的環(huán)境信息。在政府和公眾的雙重監(jiān)督下，高能耗、高污染企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展將受到限制。與此同時(shí)，受公眾日益增長(zhǎng)的綠色消費(fèi)需求的影響，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將向清潔行業(yè)傾斜，進(jìn)一步提高工業(yè)GTFP[19]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：低碳城市試點(diǎn)政策可以促進(jìn)工業(yè)GTFP提升。

（二）低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)工業(yè)GTFP 的影響機(jī)制

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為低碳試點(diǎn)城市能夠通過(guò)提高城市技術(shù)創(chuàng)新水平促進(jìn)工業(yè)GTFP。學(xué)界對(duì)低碳試點(diǎn)政策與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)關(guān)系已展開(kāi)了較為豐富的研究，且認(rèn)為低碳試點(diǎn)政策可以提高技術(shù)創(chuàng)新水平，驗(yàn)證了波特假說(shuō)[3][20]。具體而言，低碳試點(diǎn)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新可能存在負(fù)向的“遵循成本效應(yīng)”和正向的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”。一方面，嚴(yán)格的環(huán)境目標(biāo)約束增加了企業(yè)的污染治理成本，對(duì)其研發(fā)投入和生產(chǎn)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。另一方面，合理的環(huán)境規(guī)制政策可以通過(guò)激勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新提高綠色生產(chǎn)效率以實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的雙贏，如命令控制型環(huán)境政策使企業(yè)為緩解環(huán)境成本壓力，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率；市場(chǎng)型環(huán)境政策通過(guò)行業(yè)補(bǔ)貼、專項(xiàng)基金和稅費(fèi)優(yōu)惠等政策為創(chuàng)新活動(dòng)提供激勵(lì)，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度也有助于引導(dǎo)資金流向綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，緩解企業(yè)融資約束。從整體效應(yīng)來(lái)看，最終環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響將由“抵消效應(yīng)”向“補(bǔ)償效應(yīng)”轉(zhuǎn)變，即推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新[21]。另外，低碳試點(diǎn)城市還具有“光環(huán)效應(yīng)”，可以通過(guò)吸引外商直接投資，充分發(fā)揮其技術(shù)溢出效應(yīng)，助力企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。因此，在實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新作為生產(chǎn)率提高的內(nèi)在動(dòng)力，將助力城市工業(yè)GTFP 增長(zhǎng)?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：低碳城市試點(diǎn)政策可以通過(guò)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新提高工業(yè)GTFP。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文選用漸進(jìn)雙重差分模型，評(píng)估低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)工業(yè)GTFP 的影響：

式中，i 表示城市，t 表示年份；GTFPit為i 城市t年的工業(yè)GTFP；didit是虛擬變量，若i 城市t 年實(shí)施了低碳城市試點(diǎn)政策，取值為1，否則為0；Xit代表控制變量；vt、γi分別表示年份和城市固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取

1.被解釋變量：工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。本文利用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向、非角度的SBM模型測(cè)度。其中，投入變量為城市工業(yè)的勞動(dòng)、資本和能源消耗，分別用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算的工業(yè)固定資本存量和工業(yè)用電量表示；期望產(chǎn)出為城市工業(yè)總產(chǎn)值，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值表示；非期望產(chǎn)出為城市工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排放量[22-23]。

2.解釋變量：低碳城市試點(diǎn)政策（did）。政策虛擬變量由是否為低碳城市以及是否處于政策實(shí)施期兩組虛擬變量交乘得到：低碳城市取1，非低碳城市為0；低碳城市在試點(diǎn)期間取1，否則為0。低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別為2010 年7 月、2012 年11 月和2017 年1 月，考慮到政策具有時(shí)滯性，因此將政策實(shí)施時(shí)間定為2010 年、2013 年和2017 年。此外，將低碳試點(diǎn)省份的城市均視作低碳試點(diǎn)城市。

3.控制變量?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選取的控制變量包括：第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），用人均GDP 的對(duì)數(shù)值表示；第二，對(duì)外開(kāi)放（open），用實(shí)際外商投資額占GDP 的比重表示；第三，政府干預(yù)（gov），用地方一般公共預(yù)算支出占GDP 的比重表示；第四，工業(yè)化水平（indus），用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重表示；第五，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ration），用泰爾指數(shù)測(cè)度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)表示。

4.中介變量：技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)（innovation）。本文使用綜合考慮創(chuàng)新產(chǎn)出、專利價(jià)值、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)維度，基于微觀數(shù)據(jù)測(cè)度的城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)衡量城市技術(shù)創(chuàng)新水平[6]。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文的研究樣本為2007—2019 年中國(guó)284 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各城市年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，部分缺失值利用插值法或平滑指數(shù)法補(bǔ)齊。城市創(chuàng)新指數(shù)源于《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告2017》[24]，時(shí)間跨度為2007—2016 年。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示：

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2 報(bào)告了低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)城市工業(yè)GTFP 的影響。第（1）列結(jié)果顯示，低碳試點(diǎn)政策在1%的水平下顯著提升了工業(yè)GTFP。在納入控制變量后，第（2）列中核心解釋變量的系數(shù)估計(jì)值仍為正，并通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明在考慮其他因素的影響下，低碳試點(diǎn)城市的工業(yè)GTFP 比非試點(diǎn)城市平均要高4.43%左右，即低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)城市工業(yè)GTFP 具有積極的促進(jìn)作用，假說(shuō)1 得以驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在控制變量方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、工業(yè)化水平（indus）、對(duì)外開(kāi)放（open）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ration）的回歸系數(shù)均顯著為正，有助于工業(yè)GTFP 增長(zhǎng)，符合理論預(yù)期。具體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，將更加注重環(huán)境保護(hù)和污染防治，同時(shí)也將為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供更充足的資金支持。工業(yè)化發(fā)展有利于提高工業(yè)GTFP，表明近年來(lái)我國(guó)工業(yè)化帶來(lái)的綠色效率改善超過(guò)了其可能帶來(lái)的能耗和污染問(wèn)題，城市工業(yè)化正逐漸向綠色低碳轉(zhuǎn)型。對(duì)外開(kāi)放程度的提高，將有助于企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)與前沿的科學(xué)技術(shù)，通過(guò)綠色技術(shù)溢出推動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)將通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能、發(fā)展清潔行業(yè)等改善城市不合理的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高工業(yè)GTFP。政府干預(yù)（gov）的系數(shù)雖然為正，但并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明政府的宏觀調(diào)控未能有效提高工業(yè)綠色生產(chǎn)效率。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

滿足“平行趨勢(shì)假設(shè)”是使用漸進(jìn)雙重差分模型的必要前提，即在政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的工業(yè)GTFP 應(yīng)保持平行趨勢(shì)。本文采用事件研究法檢驗(yàn)平行趨勢(shì)的存在性[25]：

式中，Dit為虛擬變量，若i 城市t 年實(shí)施了低碳城市試點(diǎn)政策，則取值為1，否則為0，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1 所示。可以看出，在低碳試點(diǎn)政策實(shí)施前4 年～1年，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的工業(yè)GTFP 不存在顯著差異，符合平行趨勢(shì)假設(shè)條件。在政策開(kāi)始實(shí)施后，估計(jì)系數(shù)值均為正向顯著，表明低碳城市試點(diǎn)政策有助于提高城市工業(yè)GTFP。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

（三）PSM-DID

為緩解樣本選擇偏誤可能帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文進(jìn)一步采用傾向匹配得分法（PSM）與雙重差分相結(jié)合的方法加以檢驗(yàn)。通過(guò)鄰近匹配法，從樣本中選擇與實(shí)驗(yàn)組特征相近的樣本。由表3 可知，各變量匹配后的樣本偏差率均小于5%，t 檢驗(yàn)的p 值均在0.100 以上，表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組匹配效果較好，不存在顯著的系統(tǒng)性差異，可使用匹配后的樣本進(jìn)行雙重差分估計(jì)。

表3 PSM-DID 匹配檢驗(yàn)結(jié)果

表4 報(bào)告了回歸結(jié)果，核心解釋變量系數(shù)均為正值，通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)一步證實(shí)了低碳城市試點(diǎn)對(duì)工業(yè)GTFP 的促進(jìn)作用，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表4 PSM-DID 回歸結(jié)果

雖然基準(zhǔn)回歸對(duì)一系列可觀測(cè)的主要城市特征進(jìn)行了控制，但仍可能遺漏重要的不可觀測(cè)因素導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤，本文進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)：在284個(gè)城市中進(jìn)行500 次隨機(jī)抽樣，每次抽取121 個(gè)（與實(shí)際低碳城市數(shù)量相同）城市作為虛擬實(shí)驗(yàn)組，其余城市為虛擬對(duì)照組，進(jìn)行雙重差分模型回歸[26]。參數(shù)估計(jì)值與對(duì)應(yīng)的p 值分布如圖2 所示。可以看出，回歸系數(shù)均位于0 值左右，服從正態(tài)分布，且大多數(shù)回歸系數(shù)并不顯著，符合檢驗(yàn)預(yù)期，排除了低碳城市試點(diǎn)政策促進(jìn)工業(yè)GTFP 是源于其他不可觀測(cè)因素影響的可能性。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

（四）機(jī)制檢驗(yàn)

為驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新水平是否是低碳城市試點(diǎn)政策提高工業(yè)GTFP 的路徑，本文對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。表5 第（1）列報(bào)告了低碳城市試點(diǎn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，政策虛擬變量系數(shù)在1%的水平下顯著為正。表明低碳試點(diǎn)政策可以有效提高技術(shù)創(chuàng)新水平。第（2）列報(bào)告了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)GTFP 的影響，技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新可以促進(jìn)工業(yè)GTFP 提高，符合理論預(yù)期。第（3）列報(bào)告了在控制技術(shù)創(chuàng)新水平的間接效應(yīng)后，低碳試點(diǎn)政策對(duì)工業(yè)GTFP 的影響。政策虛擬變量系數(shù)仍在1%顯著性水平上顯著，系數(shù)大小為0.036 6，較基準(zhǔn)回歸時(shí)有所下降，進(jìn)一步證實(shí)了技術(shù)創(chuàng)新具有正向的中介效應(yīng)，假設(shè)2 得以驗(yàn)證。

表5 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

（五）異質(zhì)性分析

中國(guó)地域廣闊，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資源稟賦、政策實(shí)施情況等方面的差異可能導(dǎo)致不同城市受低碳試點(diǎn)政策的影響也不同。因此，本文采用兩種方式檢驗(yàn)低碳城市建設(shè)對(duì)工業(yè)GTFP 的異質(zhì)性影響：第一，根據(jù)地理位置，將樣本城市分為東部、中部和西部城市；第二，根據(jù)資源稟賦，依據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，將樣本城市分為103 個(gè)資源型城市和181 個(gè)非資源型城市。表6 的第（1）列、第（2）列和第（3）列分別展示了低碳試點(diǎn)政策對(duì)東部、中部和西部城市工業(yè)GTFP 的影響。結(jié)果表明，低碳試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)了中部和西部城市的工業(yè)綠色增長(zhǎng)，而對(duì)東部城市的影響并不顯著。這可能是由于與東部城市相比，中西部城市在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型時(shí)具有更大的釋放空間，工業(yè)GTFP 對(duì)低碳試點(diǎn)政策的反應(yīng)更加靈敏[27]。表6 的第（4）列和第（5）列分別展示了低碳試點(diǎn)政策對(duì)資源型和非資源型城市工業(yè)GTFP 的影響。可以看出，政策虛擬變量的系數(shù)均顯著為正，且資源型城市的回歸系數(shù)大于非資源型城市，表明低碳試點(diǎn)政策對(duì)資源型城市工業(yè)GTFP 的驅(qū)動(dòng)效果更為顯著?？赡艿脑蚴?，與非資源型城市相比，資源型城市工業(yè)的能源消耗和碳排放量更高，具有更大的環(huán)境政策壓力與碳減排潛力，作為低碳轉(zhuǎn)型的重要主體，其受政策規(guī)制的影響更顯著。

表6 異質(zhì)性回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以低碳城市試點(diǎn)政策為切入點(diǎn)，基于2007—2019 年中國(guó)284 個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，利用SBM 模型測(cè)度城市工業(yè)GTFP，利用漸進(jìn)雙重差分和中介效應(yīng)模型等方法，就低碳試點(diǎn)政策對(duì)工業(yè)GTFP 的影響效果、作用機(jī)制和異質(zhì)性進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：第一，低碳城市試點(diǎn)政策可以顯著提高城市工業(yè)GTFP，這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。第二，除了直接效應(yīng)外，低碳試點(diǎn)政策對(duì)工業(yè)GTFP 還具有間接效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新是該政策提高工業(yè)GTFP 的正向中介。第三，低碳試點(diǎn)政策對(duì)工業(yè)GTFP的影響具有異質(zhì)性。從地理位置來(lái)看，低碳試點(diǎn)政策對(duì)西部城市工業(yè)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用最顯著，中部次之，而對(duì)東部的影響并不顯著。從資源稟賦來(lái)看，與非資源型城市相比，低碳試點(diǎn)政策對(duì)資源型城市工業(yè)GTFP 具有更顯著的影響。

基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：第一，大力推廣低碳試點(diǎn)政策，推動(dòng)更多城市低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展。本文的研究結(jié)果表明，低碳城市試點(diǎn)可以有效提升工業(yè)GTFP，同時(shí)也能提高城市技術(shù)創(chuàng)新水平。這表明低碳試點(diǎn)政策可以兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，有助于低碳綠色發(fā)展。因此，應(yīng)充分發(fā)揮試點(diǎn)城市的示范效應(yīng)，進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)推動(dòng)低碳城市試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展。第二，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高城市技術(shù)創(chuàng)新水平。本文的研究結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新水平是低碳試點(diǎn)政策提高工業(yè)GTFP的重要渠道，政府應(yīng)通過(guò)多種政策組合充分發(fā)揮低碳試點(diǎn)政策的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，同時(shí)通過(guò)人才引進(jìn)、金融支持、財(cái)政政策等多措并舉，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，提高工業(yè)綠色生產(chǎn)效率。第三，因地制宜，科學(xué)設(shè)計(jì)政策組合。本文的研究結(jié)果表明，不同地理位置和不同資源稟賦城市的工業(yè)GTFP 受低碳城市試點(diǎn)政策的影響存在差異。各試點(diǎn)城市應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展現(xiàn)狀制定具有針對(duì)性的低碳轉(zhuǎn)型方案，提高低碳試點(diǎn)政策的有效性，促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。