孫世超,趙 偉
(北京師范大學(xué)法學(xué)院,北京100875;天津市高級(jí)人民法院,天津 300100)
數(shù)據(jù)并非新生詞匯。在歷史長河中,人類進(jìn)行大范圍、大規(guī)模的生產(chǎn)、交換、流通等活動(dòng)均需要以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。例如貨幣的使用,通訊的發(fā)展。這些數(shù)據(jù)的記錄和應(yīng)用對(duì)人類文明進(jìn)步做出重大貢獻(xiàn)[1]。數(shù)據(jù)權(quán)屬之爭也因數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)糾紛迭出,數(shù)據(jù)自身價(jià)值不斷升級(jí)。如今,在萬物互聯(lián)的新時(shí)代,數(shù)據(jù)擁抱網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出爆發(fā)式發(fā)展,其所承載的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值也日益凸顯,與數(shù)據(jù)緊密相連的各類產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生,如大數(shù)據(jù)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)和人工智能的廣泛應(yīng)用等。這些新興數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要健全的法律制度對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬予以規(guī)范。
數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究目的是討論數(shù)據(jù)作為一種權(quán)利,其權(quán)利主體是什么,應(yīng)該賦予何種權(quán)能,以及權(quán)利產(chǎn)生的利益歸屬問題如何解決。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題展開了討論。我國有學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的體系與分類以及數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行研究,對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)進(jìn)行構(gòu)建。雖然,這些問題都值得深入地分析和研究,但我們首先要從本質(zhì)上明確數(shù)據(jù)的基本權(quán)屬。
明確數(shù)據(jù)權(quán)屬是規(guī)范與完善數(shù)據(jù)收集、使用、流轉(zhuǎn)、交易等法律制度的起點(diǎn),是形成數(shù)據(jù)相關(guān)法律關(guān)系的基礎(chǔ),是構(gòu)建數(shù)據(jù)安全保護(hù)體系的重要前提,對(duì)確定數(shù)據(jù)在法律中的精準(zhǔn)定位有著重要意義,也為司法實(shí)踐中相關(guān)數(shù)據(jù)案件的審理提供理論支撐。
目前,學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)涵與體系進(jìn)行了大量研究和討論,產(chǎn)生多種學(xué)說。其中,大多數(shù)觀點(diǎn)持?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利肯定說,但并未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)涵、主客體、內(nèi)容、分類等相關(guān)問題得出統(tǒng)一結(jié)論。數(shù)據(jù)權(quán)利究竟屬于物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、還是新型權(quán)利,其所保護(hù)的法益到底是人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán),或是兩者兼顧,在這些問題上都存在不同觀點(diǎn)?;诖耍疚膶?duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵理論研究進(jìn)行梳理,并從“數(shù)據(jù)權(quán)利主體”“數(shù)據(jù)要素權(quán)益”“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)益”三個(gè)方面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行類型化歸納。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán),學(xué)界有不同觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)賦予權(quán)利進(jìn)行保護(hù),因?yàn)槠浔旧聿⒉痪哂锌腕w性質(zhì),不屬于民法上所稱之“物”。他們主張數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的流通性,很難為民法主體直接控制,若賦予數(shù)據(jù)權(quán)利,則不利于數(shù)據(jù)的高效流轉(zhuǎn),抑或形成數(shù)據(jù)壟斷等新態(tài)勢;同時(shí),數(shù)據(jù)于載體有極強(qiáng)的依附性,這也使其缺失了民事客體具有獨(dú)立性的特點(diǎn),數(shù)據(jù)本身沒有任何意義,法律所應(yīng)規(guī)制的核心內(nèi)容在于人們賦予其承載的內(nèi)容,但這并不是民法對(duì)實(shí)體權(quán)利含義的詮釋。因此,這部分學(xué)者主張采用相關(guān)法律模式進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù),例如競爭法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、刑法等保護(hù)模式[2]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為,數(shù)據(jù)應(yīng)屬于民事權(quán)利上的客體,理應(yīng)進(jìn)行賦權(quán)保護(hù)。數(shù)據(jù)是對(duì)事實(shí)的記錄,雖然需要依靠一定的載體或媒介呈現(xiàn)所表達(dá)內(nèi)容,但從某種意義上講,這些數(shù)據(jù)的內(nèi)容和形式也是獨(dú)立存在的,是可以具體化和量化的,因此數(shù)據(jù)具有一定的客體屬性,是應(yīng)當(dāng)賦權(quán)保護(hù)的[3]。
雖然,大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù),但對(duì)于如何賦權(quán),賦予何種權(quán)利等問題仍存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)是實(shí)際存在的,不是無形物,也不具有獨(dú)立性,因此不能歸入民事權(quán)利范疇;而數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容具有價(jià)值屬性,其本身不存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值,因此亦不能夠歸為財(cái)產(chǎn)[4]。也有學(xué)者從分析數(shù)據(jù)屬性角度出發(fā),認(rèn)為其具有財(cái)產(chǎn)屬性、人格性和新型財(cái)產(chǎn)性三大類[5]。甚至有學(xué)者提出可以不給數(shù)據(jù)權(quán)利下任何定義,直接進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)益分配[6]。還有部分觀點(diǎn)提出數(shù)據(jù)權(quán)屬主要是解決數(shù)據(jù)權(quán)利屬性、數(shù)據(jù)權(quán)利主體和數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容這三個(gè)問題[7]。
根據(jù)數(shù)據(jù)主體不同,可以將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)是指可以識(shí)別特定人的數(shù)據(jù)[8]。將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán),一般是對(duì)民法上的人格權(quán)保護(hù)進(jìn)行新興演變,把數(shù)據(jù)的提供與個(gè)人信息保護(hù)銜接。不過,此處的人格權(quán)有兩類不同解釋,其中一類為一般人格權(quán),例如數(shù)據(jù)隱私權(quán)、數(shù)據(jù)自由權(quán)等權(quán)益;而另一類則屬于新型人格權(quán),例如數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)決定權(quán)等[9]。除此之外,學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,個(gè)人數(shù)據(jù)既有人格要素又兼顧財(cái)產(chǎn)要素,是人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合體。當(dāng)數(shù)據(jù)主體維護(hù)相應(yīng)的人格權(quán)益時(shí),應(yīng)賦予數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù),當(dāng)數(shù)據(jù)主體維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí),應(yīng)賦予相應(yīng)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù),兩者統(tǒng)一歸屬于個(gè)人數(shù)據(jù)之中。也就是說,個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)包含數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)[10]。
將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán),主要是由于企業(yè)多為數(shù)據(jù)的持有方。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)大致產(chǎn)生于兩種渠道,一是企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中自身創(chuàng)設(shè)、生成的數(shù)據(jù),另一種是企業(yè)通過第三方平臺(tái)或企業(yè)的數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工者等處獲取的數(shù)據(jù)。多數(shù)情況下,企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)更趨同于知識(shí)產(chǎn)權(quán),有一定的智力凝聚和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,并積極參與競爭。一些學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)所要表現(xiàn)的是一種復(fù)雜的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán),能夠達(dá)到協(xié)調(diào)多方面利益的更高要求[11]。
不同于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán),政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)所涉范圍更廣、類型更多,數(shù)據(jù)公開、數(shù)據(jù)保護(hù)問題更加突出,數(shù)據(jù)價(jià)值也更有深度。政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)最突出的特點(diǎn)就是具有公共屬性,不具備排他性和競爭性[12],展現(xiàn)出真實(shí)性和權(quán)威性,主要為公共事業(yè)提供數(shù)據(jù)支持,例如交通數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、地質(zhì)數(shù)據(jù)等。因此,也有學(xué)者提出將政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)劃歸為國家所有權(quán),由國家進(jìn)行公共數(shù)據(jù)管理[13]。
根據(jù)數(shù)據(jù)要素權(quán)益的內(nèi)容,可以將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭權(quán)、新型權(quán)益。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)數(shù)據(jù)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。立法實(shí)踐中,《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)共同列舉,即是對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性的肯定①。在司法實(shí)踐中,法院在審理涉數(shù)據(jù)權(quán)屬類案件時(shí)也肯定了數(shù)據(jù)要素的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。例如,淘寶訴美景公司案,法院認(rèn)定涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”為競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益[14]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)說更多是圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)展開的。一般來說,企業(yè)數(shù)據(jù)中主要以數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)集為呈現(xiàn)形式,在處理過程中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇和編排,類似于著作權(quán)中的保護(hù)模式,因此我國早期學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬可劃分至知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇[15]。
但有學(xué)者認(rèn)為,數(shù)據(jù)庫的獨(dú)創(chuàng)性受限,與著作權(quán)的規(guī)制范圍漸行漸遠(yuǎn),逐漸被商業(yè)秘密保護(hù)所取代[16],向反不正當(dāng)競爭權(quán)傾斜。不過,雖然《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)中的一般條款對(duì)數(shù)據(jù)競爭行為的違法性進(jìn)行了認(rèn)定,但這種單一條款并不具有系統(tǒng)性的理論支撐。另外,商業(yè)秘密也屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。因此,筆者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)說和反不正當(dāng)競爭說合并論述。數(shù)據(jù)是集人身、財(cái)產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系于一體的外向表達(dá),賦予了其所承載的法益是一種新時(shí)代的權(quán)利內(nèi)涵[17]。
在此基礎(chǔ)上,學(xué)界提出了新型權(quán)益說。有的學(xué)者認(rèn)為新型數(shù)據(jù)權(quán)包括個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)[18]。有的學(xué)者認(rèn)為新型數(shù)據(jù)權(quán)利是一種具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性和國家主權(quán)屬性的新型民事權(quán)利[19]。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)譜體系,將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利兩大部分[20]。
數(shù)據(jù)只有在公平、有序的流動(dòng)中才能生機(jī)勃勃,產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富與價(jià)值。因此,數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的確定保障數(shù)據(jù)在收集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、應(yīng)用、銷毀等動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)出最大化價(jià)值。在此過程中,學(xué)界根據(jù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的主體和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中數(shù)據(jù)歸屬類型進(jìn)行分類。
首先,根據(jù)流轉(zhuǎn)主體進(jìn)行分類,可以將數(shù)據(jù)權(quán)利主體分為數(shù)據(jù)來源主體、數(shù)據(jù)收集主體和數(shù)據(jù)繼受主體[21]。數(shù)據(jù)來源主體所享有的權(quán)利具體可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)人格權(quán),如數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)。數(shù)據(jù)收集主體所享有的權(quán)益可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán),如數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)、數(shù)據(jù)用益權(quán)。數(shù)據(jù)繼受主體所享有的權(quán)益可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán),數(shù)據(jù)二次轉(zhuǎn)讓權(quán)。
數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中,還可以按照數(shù)據(jù)歸屬類型進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)屬確定。大致分為兩類:“原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)”“一般數(shù)據(jù)與敏感數(shù)據(jù)”。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)是根據(jù)數(shù)據(jù)的來源狀況劃分的,原始數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)主體最初始的來源數(shù)據(jù),具有高度準(zhǔn)確性和固定性,獨(dú)立且排他。數(shù)據(jù)實(shí)際控制者想獲取這類數(shù)據(jù)的所有權(quán),必須要經(jīng)過原始數(shù)據(jù)主體同意。衍生數(shù)據(jù)是在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加工而來的,通過合并、拆分、轉(zhuǎn)換等方式賦予數(shù)據(jù)一種全新的意義。法院在審理“淘寶訴美景公司案”即采取的此種分類方式②。一般數(shù)據(jù)與敏感數(shù)據(jù)是根據(jù)數(shù)據(jù)的敏感程度劃分而來,但此種分類并沒有十分明顯的邊界?!缎畔踩夹g(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中對(duì)敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行了定義,并具體列舉11種類型的信息數(shù)據(jù)③,這些數(shù)據(jù)能夠識(shí)別特定人群。而除敏感數(shù)據(jù)以外的信息即為一般數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的石油,具有重要價(jià)值。本文將從我國立法情況、司法典型案例入手,剖析我國數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的實(shí)踐現(xiàn)狀。
在大數(shù)據(jù)時(shí)代,我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)日益蓬勃,發(fā)展勢頭持續(xù)走高,數(shù)據(jù)需求也日漸強(qiáng)烈,相關(guān)問題迭出。例如數(shù)據(jù)共享不夠,數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清,數(shù)據(jù)安全存在漏洞,個(gè)人數(shù)據(jù)隱私泄露嚴(yán)重等。若想解決這些問題,根源和起點(diǎn)都是明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬問題。易言之,數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)容和體系的明確,能夠劃定數(shù)據(jù)收集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、應(yīng)用、銷毀等環(huán)節(jié)的行為界限,有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易公平,保障數(shù)據(jù)安全。
我國在立法方面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題予以高度重視。2016年12月,《“十三五”國家信息化規(guī)劃》中明確要求加快推動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)管理方面的立法。2020年3月,國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》,首次將數(shù)據(jù)確定為生產(chǎn)要素之一,鼓勵(lì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)流動(dòng),振興國家數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)。2020年7月,最高人民法院和國家發(fā)改委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障意見》提到要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù),完善數(shù)據(jù)保護(hù)法律制度,為審理有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)案件提供了指導(dǎo)方向。2021年1月《民法典》施行,其中第127條對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)做出規(guī)定[22],為開展數(shù)據(jù)權(quán)屬問題研究奠定基礎(chǔ);同時(shí),也預(yù)示著我國在立法層面上承認(rèn)了數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性。2021年6月通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》)對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定。
由此可見,我國立法在數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)安全等方面實(shí)現(xiàn)了頂層設(shè)計(jì),但仍未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題做出明確詮釋,例如數(shù)據(jù)是否需要賦權(quán),數(shù)據(jù)權(quán)利究竟歸屬于誰,數(shù)據(jù)權(quán)利的具體內(nèi)容等。當(dāng)然,數(shù)據(jù)權(quán)屬問題涉及多個(gè)領(lǐng)域,不同種類和屬性的數(shù)據(jù)通過不同的法律規(guī)制視角也會(huì)呈現(xiàn)出多種認(rèn)定方向和確權(quán)問題,這確實(shí)很有難度,也頗為復(fù)雜。但若要真正理順數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)交易及數(shù)據(jù)安全保護(hù)等相關(guān)問題,數(shù)據(jù)確權(quán)則是必經(jīng)環(huán)節(jié)。
“跨境數(shù)據(jù)”最早是由經(jīng)合組織在《隱私保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)指南》中提出的,指數(shù)據(jù)從一個(gè)國家、地區(qū)或國際組織傳輸?shù)搅硪粋€(gè)國家、地區(qū)或國際組織[23]。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,跨境數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國際經(jīng)貿(mào)中的重要組成部分,也成為威脅國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的重要因素之一。目前,各國對(duì)于跨境數(shù)據(jù)的規(guī)制均處于初步探索階段。我國在立法方面也對(duì)跨境數(shù)據(jù)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)制,其中《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法(征求意見稿)》《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估指南(征求意見稿)》等法律法規(guī)及規(guī)范性文件對(duì)跨境數(shù)據(jù)的評(píng)估、流轉(zhuǎn)、監(jiān)管等方面做出了規(guī)定,《中華人民共和國反恐怖主義法》《中華人民共和國刑法》以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等也對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)產(chǎn)生的法律問題做出部分規(guī)定。但目前我國還未建立跨境數(shù)據(jù)方面的專門立法,且已有立法過于原則化,并沒有完全解決跨境流動(dòng)存在的管轄權(quán)、域外效力等實(shí)際問題,也未明確跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬的相關(guān)要求。
跨境數(shù)據(jù)確權(quán)是一個(gè)較為復(fù)雜的話題。數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)是無國界的,但數(shù)據(jù)所承載的權(quán)利屬性卻存在國別限制。跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)歸屬于哪個(gè)國家,由哪個(gè)國家進(jìn)行確權(quán),其權(quán)利屬性應(yīng)歸類為何種權(quán)利,按照哪些法律進(jìn)行規(guī)制等,均需要有立法的明確規(guī)定。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)的正常流轉(zhuǎn),維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定發(fā)展,也有利于保障我國的數(shù)據(jù)主權(quán)安全。
目前,學(xué)界對(duì)跨境數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研究主要集中在跨境數(shù)據(jù)的治理,跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制、監(jiān)管等方面,對(duì)跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的研究還不夠深入。我國《數(shù)據(jù)安全法》第2條明確規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)的保護(hù)原則,意味著目前我國對(duì)境內(nèi)境外雙向區(qū)域的流動(dòng)數(shù)據(jù)安全問題給予高度重視。保障跨境網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全已經(jīng)成為鞏固國家安全的一道屏障。規(guī)制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理迫在眉睫,而確立跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范是重要前提。
在互聯(lián)網(wǎng)3.0時(shí)代,萬物互聯(lián)已成為主流趨勢,數(shù)據(jù)無疑是其中最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素[24]。實(shí)務(wù)界也不乏對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的關(guān)注,數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定及保護(hù)也成為司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)。通過檢索中國裁判文書網(wǎng),對(duì)淘寶訴美景公司案④,微博訴脈脈案⑤,大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案⑥,谷米科技公司訴武漢元光科技、邵凌霜某某等案⑦,阿里巴巴訴碼注公司案⑧,韓華公司訴五八公司案⑨,微夢訴蟻坊案⑩等有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)的典型案例進(jìn)行分析和梳理。(詳見表1)
上述案例的裁判文書中并未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行具體的認(rèn)定,而是通過競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益、不正當(dāng)競爭要件、侵犯商業(yè)秘密要件、合法權(quán)益等表述對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行定義。分析表1的典型案例,其中有三個(gè)案件的數(shù)據(jù)權(quán)屬存在兩個(gè)或兩個(gè)以上構(gòu)成要件。也就是說在確定數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定方式上,有可能存在“數(shù)據(jù)多權(quán)”的情況。因此,實(shí)踐中對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定不能局限于單方主體或類型。以“微博訴脈脈案”為例,如果將數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定為競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)屬并歸企業(yè)所有,則無法平衡對(duì)用戶的數(shù)據(jù)保護(hù),但競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)具有排他性,若對(duì)數(shù)據(jù)認(rèn)定為兩種權(quán)屬,也就喪失了競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)的唯一屬性,如果將數(shù)據(jù)權(quán)屬歸于用戶,否認(rèn)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)利,那么企業(yè)所付出的人力、物力、財(cái)力等成本均付之東流,這大大削弱了企業(yè)的積極性;同時(shí),將數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于個(gè)人,也會(huì)在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)很多問題,例如個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的行使較為困難,對(duì)數(shù)據(jù)的掌控能力有限,數(shù)據(jù)在個(gè)人運(yùn)作下發(fā)揮的價(jià)值極度限縮,影響數(shù)據(jù)發(fā)揮最大價(jià)值,數(shù)據(jù)安全也受到影響。因此,對(duì)同案中存在多種數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定,不能簡單進(jìn)行單一認(rèn)定處理。
表1 數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定典型案例分析
不同的數(shù)據(jù)主體在不同場域下所主張的權(quán)利不同,同一數(shù)據(jù)在不同場景下甚至同一數(shù)據(jù)在不同數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)階段都可能表現(xiàn)出數(shù)據(jù)權(quán)屬的差別性能。對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬認(rèn)定不能單純“一刀切”,其關(guān)鍵在于如何平衡數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)使用者及數(shù)據(jù)控制者之間權(quán)益,以及如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)所賦多種權(quán)益之間的平衡,以實(shí)現(xiàn)利益之間的最優(yōu)配置和數(shù)據(jù)價(jià)值最大化。例如當(dāng)公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生摩擦或沖突時(shí),理應(yīng)先行考慮公共數(shù)據(jù)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)和保護(hù)。因?yàn)樵谄胶夤怖媾c企業(yè)利益時(shí),只有給予公共利益最優(yōu)配置,實(shí)現(xiàn)公共利益最大化后,才能有效保障企業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)。
同樣,不同數(shù)據(jù)主體對(duì)不同場域下的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)也有不同需求。首先,在對(duì)具有國家安全及公共利益屬性的數(shù)據(jù)權(quán)益中,要在注重保障國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私不受侵犯的前提下,鼓勵(lì)開放與共享公共數(shù)據(jù),增強(qiáng)公共數(shù)據(jù)的有效流轉(zhuǎn),促進(jìn)社會(huì)有序發(fā)展。其次,對(duì)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬性的數(shù)據(jù)來說,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)力度。平衡企業(yè)、非政府組織及部分社會(huì)團(tuán)體在收集、分析、開發(fā)、運(yùn)用、整合數(shù)據(jù)的過程中,投入相應(yīng)人工、財(cái)物與時(shí)間成本而獲得的數(shù)據(jù)價(jià)值,以更好地保障數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬,建立科學(xué)、有序的數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則是構(gòu)建我國數(shù)據(jù)治理體系中最根本、最重要的內(nèi)容之一。如何確定數(shù)據(jù)要素的屬性,明確數(shù)據(jù)權(quán)益的內(nèi)容,厘清數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬是問題的關(guān)鍵。
數(shù)據(jù)的應(yīng)用已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面,從個(gè)人領(lǐng)域到公共政策,都置身于數(shù)據(jù)的景域之中。在多元因素的背景下,數(shù)據(jù)要素的屬性出現(xiàn)多元化交叉,私權(quán)屬性和公權(quán)屬性相互交織,盤根錯(cuò)節(jié)。因此,我們既不能簡單地將數(shù)據(jù)劃歸于某個(gè)或某類領(lǐng)域之下,也不能刻板地給數(shù)據(jù)下定義,更不能將其固定地劃分為某一個(gè)或某一類法律屬性,數(shù)據(jù)的屬性應(yīng)當(dāng)是多元的、動(dòng)態(tài)的。
數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性相較其他屬性廣義的概念,主要包括交易性財(cái)產(chǎn)屬性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性、競爭性財(cái)產(chǎn)屬性、物權(quán)屬性等。交易性財(cái)產(chǎn)屬性通常指具有經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?!皵?shù)據(jù)”作為商品進(jìn)行交易,體現(xiàn)其交換價(jià)值;利用“數(shù)據(jù)”開發(fā)產(chǎn)品,發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等,體現(xiàn)其使用價(jià)值。目前,《民法典》第127條也肯定了數(shù)據(jù)的交易性財(cái)產(chǎn)屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性一般側(cè)重于企業(yè)數(shù)據(jù),實(shí)踐中主要表現(xiàn)為企業(yè)通過對(duì)數(shù)據(jù)的加工、整合生成數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫。在進(jìn)行商業(yè)競爭時(shí),數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫能夠帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益,企業(yè)會(huì)基于對(duì)核心數(shù)據(jù)的保護(hù)而采取保密措施,將其編入商業(yè)秘密保護(hù)范疇,屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。競爭性財(cái)產(chǎn)屬性主要體現(xiàn)在反不正當(dāng)競爭案件中,企業(yè)在行業(yè)競爭中實(shí)施了違反誠實(shí)信用原則和公平競爭原則的數(shù)據(jù)行為,產(chǎn)生數(shù)據(jù)確權(quán)問題引發(fā)爭議,具有爭議的數(shù)據(jù)要素應(yīng)當(dāng)具備競爭性財(cái)產(chǎn)屬性。物權(quán)屬性主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的所有權(quán),實(shí)踐中會(huì)結(jié)合不同“數(shù)據(jù)主體”對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)進(jìn)行歸類,如政府?dāng)?shù)據(jù)所有權(quán),企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán),個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)等。
數(shù)據(jù)要素的人格屬性更多指向個(gè)人數(shù)據(jù),即能夠識(shí)別特定自然人的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)要素的人格屬性與自然人的權(quán)益息息相關(guān),主要包括自然人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)中的人格權(quán)屬性與自然人的人格形成、規(guī)范和發(fā)展密切關(guān)聯(lián),例如通訊數(shù)據(jù)、隱私數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)等,實(shí)踐中重點(diǎn)是在數(shù)據(jù)人格權(quán)中的隱私權(quán)領(lǐng)域有突出保護(hù)。此外,個(gè)人數(shù)據(jù)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性不同于上述數(shù)據(jù)要素的財(cái)產(chǎn)屬性,其人格屬性中的人格要素與財(cái)產(chǎn)要素更不應(yīng)割裂看待。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,通過對(duì)數(shù)據(jù)人格權(quán)中的某些權(quán)能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或授權(quán)使用,而產(chǎn)生的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值,具備人格權(quán)商業(yè)化的特點(diǎn),可以通過人格權(quán)商品化理論來解決個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的問題[25]。因此,數(shù)據(jù)要素的人格屬性是由個(gè)人數(shù)據(jù)人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)共同形成的。
數(shù)據(jù)是對(duì)人格、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系的具體表達(dá)。隨著大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展,數(shù)據(jù)所承載的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)利益也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)要素屬性不再僅停留于單一的財(cái)產(chǎn)屬性和人格屬性,開始向新型權(quán)益傾斜。數(shù)據(jù)要素的新型權(quán)益是指通過數(shù)據(jù)最初持有者、管理者、開發(fā)者和經(jīng)營者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析、加工、運(yùn)用而形成具有持有、管理、處分、收益的綜合性權(quán)益。無論從主體層面,還是客體層面都不同于傳統(tǒng)的單一模式,而是“多種主體和多個(gè)客體”并存的新型多元結(jié)構(gòu)模型。在數(shù)據(jù)要素的權(quán)益屬性方面,也不再片面適用公法或私法的屬性特征,逐漸涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值、公共利益、國家安全等方面。目前,實(shí)踐中關(guān)于數(shù)據(jù)要素的新型權(quán)益主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)人權(quán)屬性和數(shù)據(jù)主權(quán)屬性。
不同主體使用的數(shù)據(jù)與不同流轉(zhuǎn)階段下產(chǎn)生的數(shù)據(jù)所承載的權(quán)益各不相同。尤其是在司法實(shí)踐中,對(duì)于涉及多種數(shù)據(jù)權(quán)屬的案件更要進(jìn)行分類確權(quán)。本文主要從“權(quán)利主體不同”“流轉(zhuǎn)階段不同”兩方面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行分類認(rèn)定。
第一,根據(jù)數(shù)據(jù)權(quán)利主體的不同進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)利主體分為個(gè)人、企業(yè)和政府三大類,數(shù)據(jù)即可分為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán),企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)按照廣義的人格權(quán)進(jìn)行劃分,除傳統(tǒng)人格權(quán)外還應(yīng)當(dāng)包含新型人格權(quán)。我們可以參考?xì)W盟的立法規(guī)范11○,對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬做出具體規(guī)定[26],其中數(shù)據(jù)修正權(quán)、被遺忘權(quán)、拒絕權(quán)等均可視為新型人格權(quán)的內(nèi)容。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)也叫做去個(gè)人化數(shù)據(jù)權(quán)[27],企業(yè)無論是以自身獨(dú)創(chuàng)方式還是經(jīng)第三方流轉(zhuǎn)、加工方式,通過數(shù)據(jù)開發(fā)、整理、流轉(zhuǎn)賦予數(shù)據(jù)一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,其相關(guān)權(quán)益應(yīng)完全歸屬企業(yè)。政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)最大特征即為其數(shù)據(jù)的公共屬性,政府在履行公共職能、提供公共服務(wù)時(shí),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理、應(yīng)用,其中的數(shù)據(jù)權(quán)益理應(yīng)歸屬于政府,以期實(shí)現(xiàn)公共利益、社會(huì)利益最大化,確保公共數(shù)據(jù)價(jià)值能夠最大程度實(shí)現(xiàn),切實(shí)保障國家數(shù)據(jù)安全。
第二,根據(jù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)階段的不同進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)。根據(jù)數(shù)據(jù)不同的流轉(zhuǎn)階段,分為數(shù)據(jù)收集階段,傳輸階段,存儲(chǔ)、處理階段,應(yīng)用階段,銷毀階段[28]。數(shù)據(jù)收集階段是數(shù)據(jù)生命周期最重要的環(huán)節(jié),數(shù)據(jù)收集者通過相關(guān)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集,付出了相應(yīng)的時(shí)間、技術(shù)、金錢成本,因此該階段的數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)歸屬數(shù)據(jù)收集者。數(shù)據(jù)傳輸階段的數(shù)據(jù)權(quán)屬仍應(yīng)歸屬數(shù)據(jù)收集者,因數(shù)據(jù)傳輸過程并未改變?nèi)魏螖?shù)據(jù)樣態(tài),僅擔(dān)任搬運(yùn)工的角色,在此過程中,數(shù)據(jù)傳輸者應(yīng)當(dāng)特別注意風(fēng)險(xiǎn)防范,確保數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩浴?shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理階段,其數(shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理過程中,隨存儲(chǔ)方式和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)不斷變化和發(fā)展,數(shù)據(jù)很難處在靜止?fàn)顟B(tài),所處的場域也在不斷變換。因此,要分析具體案件,根據(jù)不同領(lǐng)域的立法規(guī)范以及各行業(yè)自律規(guī)范進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)。數(shù)據(jù)應(yīng)用階段的數(shù)據(jù)權(quán)屬存在爭議,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其歸為公共產(chǎn)權(quán)[29]。而數(shù)據(jù)應(yīng)用除了公共服務(wù)功能,還具有一定的商業(yè)屬性。如若“一刀切”將該階段的數(shù)據(jù)權(quán)全部歸于社會(huì)全體成員,在某種程度上,會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力。故在數(shù)據(jù)應(yīng)用階段,應(yīng)將公開數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬于全體社會(huì)成員,涉及國家秘密的數(shù)據(jù)歸于國家,涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等數(shù)據(jù)仍應(yīng)歸于數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)者。在數(shù)據(jù)銷毀階段,實(shí)踐中更傾向?qū)?shù)據(jù)權(quán)益歸屬于個(gè)人,也稱數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)或數(shù)據(jù)刪除權(quán)。但在大數(shù)據(jù)、云時(shí)代的環(huán)境下,個(gè)人數(shù)據(jù)通常會(huì)通過云數(shù)據(jù)系統(tǒng)或平臺(tái),例如百度網(wǎng)盤等方式進(jìn)行自動(dòng)存儲(chǔ)、復(fù)制甚至下載,有時(shí)數(shù)據(jù)所有者也無從知曉。當(dāng)數(shù)據(jù)所有者在程序或應(yīng)用系統(tǒng)中刪除數(shù)據(jù)時(shí),這些數(shù)據(jù)可能并未完全銷毀,只是消除了表面的數(shù)據(jù)痕跡。此時(shí)這些數(shù)據(jù)的實(shí)際持有者變成了云數(shù)據(jù)系統(tǒng)或平臺(tái),而數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)也不再掌握在數(shù)據(jù)最初持有者手中。因此,數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)最核心、最根本的數(shù)據(jù)權(quán)益仍然應(yīng)歸屬于最初的數(shù)據(jù)持有者,而如何提高數(shù)據(jù)徹底刪除技術(shù)則是未來個(gè)人數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域應(yīng)著重研究的問題。
不同類型的數(shù)據(jù)在不同的應(yīng)用場景中的表現(xiàn)形式和類型不同,其背后主張的權(quán)益也不相同,即使是同種數(shù)據(jù)也有可能會(huì)擔(dān)負(fù)不同的權(quán)利主張。因此,數(shù)據(jù)在不同場域運(yùn)行中,所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)屬不同。
結(jié)合司法實(shí)踐,可以將數(shù)據(jù)常見的應(yīng)用場域大致分為四種,分別是個(gè)人信息領(lǐng)域、民事領(lǐng)域、競爭法領(lǐng)域與新型領(lǐng)域。根據(jù)數(shù)據(jù)應(yīng)用場域不同將數(shù)據(jù)權(quán)益分為人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán)、新型權(quán)益。當(dāng)數(shù)據(jù)主體置于個(gè)人信息領(lǐng)域中,可以按照《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》的相關(guān)規(guī)定將數(shù)據(jù)權(quán)益歸為數(shù)據(jù)人格權(quán)。當(dāng)數(shù)據(jù)主體置于民事領(lǐng)域中,可以按照《民法典》第127條規(guī)定將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬為財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)數(shù)據(jù)主體置于競爭法領(lǐng)域中,可以按照《反不正當(dāng)競爭法》將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬為反不正當(dāng)競爭權(quán),目前我國司法實(shí)踐中多為此類情形(詳見表1)。由于,數(shù)據(jù)是不斷流動(dòng)的,所以其法律屬性也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。數(shù)據(jù)很難固定在某一個(gè)場域之中,因此在這些場域中的數(shù)據(jù)權(quán)也不是單一的,極可能同時(shí)存在多種數(shù)據(jù)權(quán)益。例如,微博訴脈脈案中,即出現(xiàn)了對(duì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和企業(yè)反不正當(dāng)競爭權(quán)兩種數(shù)據(jù)權(quán)益,這種多權(quán)益相結(jié)合的確權(quán)方式也可稱為數(shù)據(jù)的新型權(quán)益。
與此同時(shí),隨著數(shù)據(jù)全球化的迅速發(fā)展,數(shù)據(jù)權(quán)屬所在的領(lǐng)域也不僅僅局限于境內(nèi),出境數(shù)據(jù)確權(quán)問題迭出。這類新型數(shù)據(jù)權(quán)已逐漸影響到數(shù)據(jù)主權(quán)和國家安全層面,成為實(shí)踐中的難點(diǎn)。目前,很多國家都在立法層面對(duì)跨境流動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范,例如:德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》,加拿大《個(gè)人信息保護(hù)法》,法國《數(shù)字共和國法案》,歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》等。雖然目前我國并沒有跨境數(shù)據(jù)的專門立法,但今年9月1日實(shí)施的《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》(以下簡稱《評(píng)估辦法》)明確了有關(guān)數(shù)據(jù)出境的安全評(píng)估方式,可以根據(jù)《評(píng)估辦法》第5條第二項(xiàng)中待評(píng)估的出境數(shù)據(jù)的規(guī)模、范圍、種類、敏感程度等內(nèi)容對(duì)跨境數(shù)據(jù)進(jìn)行大致確權(quán),這也是我國從國內(nèi)法律體系規(guī)范跨境數(shù)據(jù)問題邁出的重要一步,標(biāo)志著我國對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)與國家安全的高度重視。
不過,跨境數(shù)據(jù)確權(quán)的主要問題在于國際上尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范體系,各個(gè)國家的制度不盡相同,通常是按照國別采取合規(guī)措施。因此,建立統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)國際治理規(guī)則是消除數(shù)據(jù)市場壁壘的有效方式之一。對(duì)我國而言,可以通過嘗試與其他國家建立多邊合作以啟動(dòng)跨境數(shù)據(jù)安全保護(hù)規(guī)制。對(duì)于規(guī)范跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬方面,我國可以參考域外經(jīng)驗(yàn),搭建我國跨境數(shù)據(jù)的權(quán)屬認(rèn)定機(jī)制,將數(shù)據(jù)分類別、分領(lǐng)域確定權(quán)屬并進(jìn)行規(guī)制[30],抑或可以結(jié)合歐盟統(tǒng)一的規(guī)制模式,參考《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范。
注 釋:
①《中華人民共和國民法典》第127條規(guī)定:“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的,依照其規(guī)定?!?/p>
②法院認(rèn)為,“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)雖然來源于最初用戶,但淘寶公司經(jīng)過深度加工已經(jīng)不同于原始數(shù)據(jù),形成了新的衍生數(shù)據(jù),因此法院認(rèn)定淘寶公司對(duì)本身開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
③參見《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》3.2條注1:敏感數(shù)據(jù)定義為“一旦遭到泄露或修改,會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)的個(gè)人信息主體造成不良影響的個(gè)人信息。各行業(yè)個(gè)人敏感信息的具體內(nèi)容根據(jù)接受服務(wù)的個(gè)人信息主體意愿和各自業(yè)務(wù)特點(diǎn)確定”。列舉了身份證號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、銀行賬號(hào)、通信記錄和內(nèi)容、財(cái)產(chǎn)信息、征信信息、行蹤軌跡、住宿信息、健康生理信息、交易信息、14周歲以下兒童的個(gè)人信息為敏感信息。
④參見安徽美景信息科技有限公司、淘寶(中國)軟件有限公司商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書,浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2018)浙01民終7312號(hào)民事判決書。
⑤參見北京淘友天下技術(shù)有限公司等與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73民終588號(hào)民事判決書。
⑥參見北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)滬73民終242號(hào)民事判決書。
⑦參見深圳市谷米科技有限公司與武漢元光科技有限公司、邵某某不正當(dāng)競爭糾紛民事判決書,廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2017)粵03民初822號(hào)民事判決書。
⑧參見杭州阿里巴巴廣告有限公司、阿里巴巴(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等與南京碼注網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書,浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院(2019)浙0108民初5049號(hào)民事判決書。
⑨參見北京五八信息技術(shù)有限公司與青島韓華快訊網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書,北京市高級(jí)人民法院(2018)京民申2624號(hào)民事裁定書。
⑩參見湖南蟻坊軟件股份有限公司與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書,北京市高級(jí)人民法院(2021)京民申5573號(hào)民事裁定書。
1○歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中第三章數(shù)據(jù)主體權(quán)利中明確就個(gè)人數(shù)據(jù)做出詳細(xì)規(guī)定,包括信息透明度和信息機(jī)制,個(gè)人數(shù)據(jù)信息和獲取,修正和刪除,拒絕權(quán)和自主決定權(quán),限制等。