孫世超，趙 偉

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875；天津市高級(jí)人民法院，天津 300100）

一、問題的提出：數(shù)據(jù)權(quán)屬的意義與必要性

數(shù)據(jù)并非新生詞匯。在歷史長河中，人類進(jìn)行大范圍、大規(guī)模的生產(chǎn)、交換、流通等活動(dòng)均需要以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。例如貨幣的使用，通訊的發(fā)展。這些數(shù)據(jù)的記錄和應(yīng)用對(duì)人類文明進(jìn)步做出重大貢獻(xiàn)[1]。數(shù)據(jù)權(quán)屬之爭也因數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)糾紛迭出，數(shù)據(jù)自身價(jià)值不斷升級(jí)。如今，在萬物互聯(lián)的新時(shí)代，數(shù)據(jù)擁抱網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出爆發(fā)式發(fā)展，其所承載的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值也日益凸顯，與數(shù)據(jù)緊密相連的各類產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，如大數(shù)據(jù)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)和人工智能的廣泛應(yīng)用等。這些新興數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要健全的法律制度對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬予以規(guī)范。

數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究目的是討論數(shù)據(jù)作為一種權(quán)利，其權(quán)利主體是什么，應(yīng)該賦予何種權(quán)能，以及權(quán)利產(chǎn)生的利益歸屬問題如何解決。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題展開了討論。我國有學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的體系與分類以及數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行研究，對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)進(jìn)行構(gòu)建。雖然，這些問題都值得深入地分析和研究，但我們首先要從本質(zhì)上明確數(shù)據(jù)的基本權(quán)屬。

明確數(shù)據(jù)權(quán)屬是規(guī)范與完善數(shù)據(jù)收集、使用、流轉(zhuǎn)、交易等法律制度的起點(diǎn)，是形成數(shù)據(jù)相關(guān)法律關(guān)系的基礎(chǔ)，是構(gòu)建數(shù)據(jù)安全保護(hù)體系的重要前提，對(duì)確定數(shù)據(jù)在法律中的精準(zhǔn)定位有著重要意義，也為司法實(shí)踐中相關(guān)數(shù)據(jù)案件的審理提供理論支撐。

二、理論探究：我國數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)涵及其類型化歸納

目前，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)涵與體系進(jìn)行了大量研究和討論，產(chǎn)生多種學(xué)說。其中，大多數(shù)觀點(diǎn)持?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利肯定說，但并未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)涵、主客體、內(nèi)容、分類等相關(guān)問題得出統(tǒng)一結(jié)論。數(shù)據(jù)權(quán)利究竟屬于物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、還是新型權(quán)利，其所保護(hù)的法益到底是人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，或是兩者兼顧，在這些問題上都存在不同觀點(diǎn)?；诖耍疚膶?duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵理論研究進(jìn)行梳理，并從“數(shù)據(jù)權(quán)利主體”“數(shù)據(jù)要素權(quán)益”“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)益”三個(gè)方面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行類型化歸納。

（一）關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵的討論

關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)賦予權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)槠浔旧聿⒉痪哂锌腕w性質(zhì)，不屬于民法上所稱之“物”。他們主張數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的流通性，很難為民法主體直接控制，若賦予數(shù)據(jù)權(quán)利，則不利于數(shù)據(jù)的高效流轉(zhuǎn)，抑或形成數(shù)據(jù)壟斷等新態(tài)勢；同時(shí)，數(shù)據(jù)于載體有極強(qiáng)的依附性，這也使其缺失了民事客體具有獨(dú)立性的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)本身沒有任何意義，法律所應(yīng)規(guī)制的核心內(nèi)容在于人們賦予其承載的內(nèi)容，但這并不是民法對(duì)實(shí)體權(quán)利含義的詮釋。因此，這部分學(xué)者主張采用相關(guān)法律模式進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，例如競爭法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、刑法等保護(hù)模式[2]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，數(shù)據(jù)應(yīng)屬于民事權(quán)利上的客體，理應(yīng)進(jìn)行賦權(quán)保護(hù)。數(shù)據(jù)是對(duì)事實(shí)的記錄，雖然需要依靠一定的載體或媒介呈現(xiàn)所表達(dá)內(nèi)容，但從某種意義上講，這些數(shù)據(jù)的內(nèi)容和形式也是獨(dú)立存在的，是可以具體化和量化的，因此數(shù)據(jù)具有一定的客體屬性，是應(yīng)當(dāng)賦權(quán)保護(hù)的[3]。

雖然，大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)，但對(duì)于如何賦權(quán)，賦予何種權(quán)利等問題仍存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)是實(shí)際存在的，不是無形物，也不具有獨(dú)立性，因此不能歸入民事權(quán)利范疇；而數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容具有價(jià)值屬性，其本身不存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此亦不能夠歸為財(cái)產(chǎn)[4]。也有學(xué)者從分析數(shù)據(jù)屬性角度出發(fā)，認(rèn)為其具有財(cái)產(chǎn)屬性、人格性和新型財(cái)產(chǎn)性三大類[5]。甚至有學(xué)者提出可以不給數(shù)據(jù)權(quán)利下任何定義，直接進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)益分配[6]。還有部分觀點(diǎn)提出數(shù)據(jù)權(quán)屬主要是解決數(shù)據(jù)權(quán)利屬性、數(shù)據(jù)權(quán)利主體和數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容這三個(gè)問題[7]。

（二）“數(shù)據(jù)權(quán)利主體”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬歸類

根據(jù)數(shù)據(jù)主體不同，可以將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)是指可以識(shí)別特定人的數(shù)據(jù)[8]。將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)，一般是對(duì)民法上的人格權(quán)保護(hù)進(jìn)行新興演變，把數(shù)據(jù)的提供與個(gè)人信息保護(hù)銜接。不過，此處的人格權(quán)有兩類不同解釋，其中一類為一般人格權(quán)，例如數(shù)據(jù)隱私權(quán)、數(shù)據(jù)自由權(quán)等權(quán)益；而另一類則屬于新型人格權(quán)，例如數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)決定權(quán)等[9]。除此之外，學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)既有人格要素又兼顧財(cái)產(chǎn)要素，是人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合體。當(dāng)數(shù)據(jù)主體維護(hù)相應(yīng)的人格權(quán)益時(shí)，應(yīng)賦予數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù)，當(dāng)數(shù)據(jù)主體維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，應(yīng)賦予相應(yīng)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，兩者統(tǒng)一歸屬于個(gè)人數(shù)據(jù)之中。也就是說，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)包含數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)[10]。

將數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)，主要是由于企業(yè)多為數(shù)據(jù)的持有方。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)大致產(chǎn)生于兩種渠道，一是企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中自身創(chuàng)設(shè)、生成的數(shù)據(jù)，另一種是企業(yè)通過第三方平臺(tái)或企業(yè)的數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工者等處獲取的數(shù)據(jù)。多數(shù)情況下，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)更趨同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有一定的智力凝聚和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并積極參與競爭。一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)所要表現(xiàn)的是一種復(fù)雜的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠達(dá)到協(xié)調(diào)多方面利益的更高要求[11]。

不同于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)，政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)所涉范圍更廣、類型更多，數(shù)據(jù)公開、數(shù)據(jù)保護(hù)問題更加突出，數(shù)據(jù)價(jià)值也更有深度。政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)最突出的特點(diǎn)就是具有公共屬性，不具備排他性和競爭性[12]，展現(xiàn)出真實(shí)性和權(quán)威性，主要為公共事業(yè)提供數(shù)據(jù)支持，例如交通數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、地質(zhì)數(shù)據(jù)等。因此，也有學(xué)者提出將政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)劃歸為國家所有權(quán)，由國家進(jìn)行公共數(shù)據(jù)管理[13]。

（三）“數(shù)據(jù)要素權(quán)益”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬歸類

根據(jù)數(shù)據(jù)要素權(quán)益的內(nèi)容，可以將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭權(quán)、新型權(quán)益。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)數(shù)據(jù)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。立法實(shí)踐中，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)共同列舉，即是對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性的肯定①。在司法實(shí)踐中，法院在審理涉數(shù)據(jù)權(quán)屬類案件時(shí)也肯定了數(shù)據(jù)要素的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。例如，淘寶訴美景公司案，法院認(rèn)定涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”為競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益[14]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)說更多是圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)展開的。一般來說，企業(yè)數(shù)據(jù)中主要以數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)集為呈現(xiàn)形式，在處理過程中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇和編排，類似于著作權(quán)中的保護(hù)模式，因此我國早期學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬可劃分至知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇[15]。

但有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫的獨(dú)創(chuàng)性受限，與著作權(quán)的規(guī)制范圍漸行漸遠(yuǎn)，逐漸被商業(yè)秘密保護(hù)所取代[16]，向反不正當(dāng)競爭權(quán)傾斜。不過，雖然《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）中的一般條款對(duì)數(shù)據(jù)競爭行為的違法性進(jìn)行了認(rèn)定，但這種單一條款并不具有系統(tǒng)性的理論支撐。另外，商業(yè)秘密也屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。因此，筆者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)說和反不正當(dāng)競爭說合并論述。數(shù)據(jù)是集人身、財(cái)產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系于一體的外向表達(dá)，賦予了其所承載的法益是一種新時(shí)代的權(quán)利內(nèi)涵[17]。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界提出了新型權(quán)益說。有的學(xué)者認(rèn)為新型數(shù)據(jù)權(quán)包括個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)[18]。有的學(xué)者認(rèn)為新型數(shù)據(jù)權(quán)利是一種具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性和國家主權(quán)屬性的新型民事權(quán)利[19]。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)譜體系，將數(shù)據(jù)權(quán)屬分為數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利兩大部分[20]。

（四）“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)益”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬歸類

數(shù)據(jù)只有在公平、有序的流動(dòng)中才能生機(jī)勃勃，產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富與價(jià)值。因此，數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的確定保障數(shù)據(jù)在收集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、應(yīng)用、銷毀等動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)出最大化價(jià)值。在此過程中，學(xué)界根據(jù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的主體和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中數(shù)據(jù)歸屬類型進(jìn)行分類。

首先，根據(jù)流轉(zhuǎn)主體進(jìn)行分類，可以將數(shù)據(jù)權(quán)利主體分為數(shù)據(jù)來源主體、數(shù)據(jù)收集主體和數(shù)據(jù)繼受主體[21]。數(shù)據(jù)來源主體所享有的權(quán)利具體可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)人格權(quán)，如數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)。數(shù)據(jù)收集主體所享有的權(quán)益可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，如數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)、數(shù)據(jù)用益權(quán)。數(shù)據(jù)繼受主體所享有的權(quán)益可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)，數(shù)據(jù)二次轉(zhuǎn)讓權(quán)。

數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中，還可以按照數(shù)據(jù)歸屬類型進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)屬確定。大致分為兩類：“原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)”“一般數(shù)據(jù)與敏感數(shù)據(jù)”。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)是根據(jù)數(shù)據(jù)的來源狀況劃分的，原始數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)主體最初始的來源數(shù)據(jù)，具有高度準(zhǔn)確性和固定性，獨(dú)立且排他。數(shù)據(jù)實(shí)際控制者想獲取這類數(shù)據(jù)的所有權(quán)，必須要經(jīng)過原始數(shù)據(jù)主體同意。衍生數(shù)據(jù)是在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加工而來的，通過合并、拆分、轉(zhuǎn)換等方式賦予數(shù)據(jù)一種全新的意義。法院在審理“淘寶訴美景公司案”即采取的此種分類方式②。一般數(shù)據(jù)與敏感數(shù)據(jù)是根據(jù)數(shù)據(jù)的敏感程度劃分而來，但此種分類并沒有十分明顯的邊界?！缎畔踩夹g(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中對(duì)敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行了定義，并具體列舉11種類型的信息數(shù)據(jù)③，這些數(shù)據(jù)能夠識(shí)別特定人群。而除敏感數(shù)據(jù)以外的信息即為一般數(shù)據(jù)。

三、實(shí)踐檢視：我國數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的立法現(xiàn)狀及司法認(rèn)定

數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的石油，具有重要價(jià)值。本文將從我國立法情況、司法典型案例入手，剖析我國數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的實(shí)踐現(xiàn)狀。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范仍需進(jìn)一步細(xì)化

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)日益蓬勃，發(fā)展勢頭持續(xù)走高，數(shù)據(jù)需求也日漸強(qiáng)烈，相關(guān)問題迭出。例如數(shù)據(jù)共享不夠，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清，數(shù)據(jù)安全存在漏洞，個(gè)人數(shù)據(jù)隱私泄露嚴(yán)重等。若想解決這些問題，根源和起點(diǎn)都是明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬問題。易言之，數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)容和體系的明確，能夠劃定數(shù)據(jù)收集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、應(yīng)用、銷毀等環(huán)節(jié)的行為界限，有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易公平，保障數(shù)據(jù)安全。

我國在立法方面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題予以高度重視。2016年12月，《“十三五”國家信息化規(guī)劃》中明確要求加快推動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)管理方面的立法。2020年3月，國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，首次將數(shù)據(jù)確定為生產(chǎn)要素之一，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，振興國家數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)。2020年7月，最高人民法院和國家發(fā)改委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障意見》提到要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，完善數(shù)據(jù)保護(hù)法律制度，為審理有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)案件提供了指導(dǎo)方向。2021年1月《民法典》施行，其中第127條對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)做出規(guī)定[22]，為開展數(shù)據(jù)權(quán)屬問題研究奠定基礎(chǔ)；同時(shí)，也預(yù)示著我國在立法層面上承認(rèn)了數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性。2021年6月通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定。

由此可見，我國立法在數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)安全等方面實(shí)現(xiàn)了頂層設(shè)計(jì)，但仍未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題做出明確詮釋，例如數(shù)據(jù)是否需要賦權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利究竟歸屬于誰，數(shù)據(jù)權(quán)利的具體內(nèi)容等。當(dāng)然，數(shù)據(jù)權(quán)屬問題涉及多個(gè)領(lǐng)域，不同種類和屬性的數(shù)據(jù)通過不同的法律規(guī)制視角也會(huì)呈現(xiàn)出多種認(rèn)定方向和確權(quán)問題，這確實(shí)很有難度，也頗為復(fù)雜。但若要真正理順數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)交易及數(shù)據(jù)安全保護(hù)等相關(guān)問題，數(shù)據(jù)確權(quán)則是必經(jīng)環(huán)節(jié)。

（二）跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)制呈現(xiàn)立法空白

“跨境數(shù)據(jù)”最早是由經(jīng)合組織在《隱私保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)指南》中提出的，指數(shù)據(jù)從一個(gè)國家、地區(qū)或國際組織傳輸?shù)搅硪粋€(gè)國家、地區(qū)或國際組織[23]。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，跨境數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國際經(jīng)貿(mào)中的重要組成部分，也成為威脅國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的重要因素之一。目前，各國對(duì)于跨境數(shù)據(jù)的規(guī)制均處于初步探索階段。我國在立法方面也對(duì)跨境數(shù)據(jù)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)制，其中《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估指南（征求意見稿）》等法律法規(guī)及規(guī)范性文件對(duì)跨境數(shù)據(jù)的評(píng)估、流轉(zhuǎn)、監(jiān)管等方面做出了規(guī)定，《中華人民共和國反恐怖主義法》《中華人民共和國刑法》以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等也對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)產(chǎn)生的法律問題做出部分規(guī)定。但目前我國還未建立跨境數(shù)據(jù)方面的專門立法，且已有立法過于原則化，并沒有完全解決跨境流動(dòng)存在的管轄權(quán)、域外效力等實(shí)際問題，也未明確跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬的相關(guān)要求。

跨境數(shù)據(jù)確權(quán)是一個(gè)較為復(fù)雜的話題。數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)是無國界的，但數(shù)據(jù)所承載的權(quán)利屬性卻存在國別限制。跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)歸屬于哪個(gè)國家，由哪個(gè)國家進(jìn)行確權(quán)，其權(quán)利屬性應(yīng)歸類為何種權(quán)利，按照哪些法律進(jìn)行規(guī)制等，均需要有立法的明確規(guī)定。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)的正常流轉(zhuǎn)，維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定發(fā)展，也有利于保障我國的數(shù)據(jù)主權(quán)安全。

目前，學(xué)界對(duì)跨境數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研究主要集中在跨境數(shù)據(jù)的治理，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制、監(jiān)管等方面，對(duì)跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的研究還不夠深入。我國《數(shù)據(jù)安全法》第2條明確規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)的保護(hù)原則，意味著目前我國對(duì)境內(nèi)境外雙向區(qū)域的流動(dòng)數(shù)據(jù)安全問題給予高度重視。保障跨境網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全已經(jīng)成為鞏固國家安全的一道屏障。規(guī)制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理迫在眉睫，而確立跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范是重要前提。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)屬司法認(rèn)定類型復(fù)雜

在互聯(lián)網(wǎng)3.0時(shí)代，萬物互聯(lián)已成為主流趨勢，數(shù)據(jù)無疑是其中最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素[24]。實(shí)務(wù)界也不乏對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的關(guān)注，數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定及保護(hù)也成為司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)。通過檢索中國裁判文書網(wǎng)，對(duì)淘寶訴美景公司案④，微博訴脈脈案⑤，大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案⑥，谷米科技公司訴武漢元光科技、邵凌霜某某等案⑦，阿里巴巴訴碼注公司案⑧，韓華公司訴五八公司案⑨，微夢訴蟻坊案⑩等有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)的典型案例進(jìn)行分析和梳理。（詳見表1）

上述案例的裁判文書中并未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行具體的認(rèn)定，而是通過競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益、不正當(dāng)競爭要件、侵犯商業(yè)秘密要件、合法權(quán)益等表述對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行定義。分析表1的典型案例，其中有三個(gè)案件的數(shù)據(jù)權(quán)屬存在兩個(gè)或兩個(gè)以上構(gòu)成要件。也就是說在確定數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定方式上，有可能存在“數(shù)據(jù)多權(quán)”的情況。因此，實(shí)踐中對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定不能局限于單方主體或類型。以“微博訴脈脈案”為例，如果將數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定為競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)屬并歸企業(yè)所有，則無法平衡對(duì)用戶的數(shù)據(jù)保護(hù)，但競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)具有排他性，若對(duì)數(shù)據(jù)認(rèn)定為兩種權(quán)屬，也就喪失了競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)的唯一屬性，如果將數(shù)據(jù)權(quán)屬歸于用戶，否認(rèn)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)利，那么企業(yè)所付出的人力、物力、財(cái)力等成本均付之東流，這大大削弱了企業(yè)的積極性；同時(shí)，將數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于個(gè)人，也會(huì)在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)很多問題，例如個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的行使較為困難，對(duì)數(shù)據(jù)的掌控能力有限，數(shù)據(jù)在個(gè)人運(yùn)作下發(fā)揮的價(jià)值極度限縮，影響數(shù)據(jù)發(fā)揮最大價(jià)值，數(shù)據(jù)安全也受到影響。因此，對(duì)同案中存在多種數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)定，不能簡單進(jìn)行單一認(rèn)定處理。

表1 數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定典型案例分析

不同的數(shù)據(jù)主體在不同場域下所主張的權(quán)利不同，同一數(shù)據(jù)在不同場景下甚至同一數(shù)據(jù)在不同數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)階段都可能表現(xiàn)出數(shù)據(jù)權(quán)屬的差別性能。對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬認(rèn)定不能單純“一刀切”，其關(guān)鍵在于如何平衡數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)使用者及數(shù)據(jù)控制者之間權(quán)益，以及如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)所賦多種權(quán)益之間的平衡，以實(shí)現(xiàn)利益之間的最優(yōu)配置和數(shù)據(jù)價(jià)值最大化。例如當(dāng)公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生摩擦或沖突時(shí)，理應(yīng)先行考慮公共數(shù)據(jù)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)和保護(hù)。因?yàn)樵谄胶夤怖媾c企業(yè)利益時(shí)，只有給予公共利益最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化后，才能有效保障企業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)。

同樣，不同數(shù)據(jù)主體對(duì)不同場域下的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)也有不同需求。首先，在對(duì)具有國家安全及公共利益屬性的數(shù)據(jù)權(quán)益中，要在注重保障國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私不受侵犯的前提下，鼓勵(lì)開放與共享公共數(shù)據(jù)，增強(qiáng)公共數(shù)據(jù)的有效流轉(zhuǎn)，促進(jìn)社會(huì)有序發(fā)展。其次，對(duì)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬性的數(shù)據(jù)來說，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)力度。平衡企業(yè)、非政府組織及部分社會(huì)團(tuán)體在收集、分析、開發(fā)、運(yùn)用、整合數(shù)據(jù)的過程中，投入相應(yīng)人工、財(cái)物與時(shí)間成本而獲得的數(shù)據(jù)價(jià)值，以更好地保障數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

四、體系構(gòu)建：我國數(shù)據(jù)權(quán)屬的要素認(rèn)定與分級(jí)分域確權(quán)

明晰數(shù)據(jù)權(quán)屬，建立科學(xué)、有序的數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則是構(gòu)建我國數(shù)據(jù)治理體系中最根本、最重要的內(nèi)容之一。如何確定數(shù)據(jù)要素的屬性，明確數(shù)據(jù)權(quán)益的內(nèi)容，厘清數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬是問題的關(guān)鍵。

（一）數(shù)據(jù)要素具有多元屬性

數(shù)據(jù)的應(yīng)用已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面，從個(gè)人領(lǐng)域到公共政策，都置身于數(shù)據(jù)的景域之中。在多元因素的背景下，數(shù)據(jù)要素的屬性出現(xiàn)多元化交叉，私權(quán)屬性和公權(quán)屬性相互交織，盤根錯(cuò)節(jié)。因此，我們既不能簡單地將數(shù)據(jù)劃歸于某個(gè)或某類領(lǐng)域之下，也不能刻板地給數(shù)據(jù)下定義，更不能將其固定地劃分為某一個(gè)或某一類法律屬性，數(shù)據(jù)的屬性應(yīng)當(dāng)是多元的、動(dòng)態(tài)的。

數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性相較其他屬性廣義的概念，主要包括交易性財(cái)產(chǎn)屬性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性、競爭性財(cái)產(chǎn)屬性、物權(quán)屬性等。交易性財(cái)產(chǎn)屬性通常指具有經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！皵?shù)據(jù)”作為商品進(jìn)行交易，體現(xiàn)其交換價(jià)值；利用“數(shù)據(jù)”開發(fā)產(chǎn)品，發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等，體現(xiàn)其使用價(jià)值。目前，《民法典》第127條也肯定了數(shù)據(jù)的交易性財(cái)產(chǎn)屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性一般側(cè)重于企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)踐中主要表現(xiàn)為企業(yè)通過對(duì)數(shù)據(jù)的加工、整合生成數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫。在進(jìn)行商業(yè)競爭時(shí)，數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫能夠帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)會(huì)基于對(duì)核心數(shù)據(jù)的保護(hù)而采取保密措施，將其編入商業(yè)秘密保護(hù)范疇，屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。競爭性財(cái)產(chǎn)屬性主要體現(xiàn)在反不正當(dāng)競爭案件中，企業(yè)在行業(yè)競爭中實(shí)施了違反誠實(shí)信用原則和公平競爭原則的數(shù)據(jù)行為，產(chǎn)生數(shù)據(jù)確權(quán)問題引發(fā)爭議，具有爭議的數(shù)據(jù)要素應(yīng)當(dāng)具備競爭性財(cái)產(chǎn)屬性。物權(quán)屬性主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的所有權(quán)，實(shí)踐中會(huì)結(jié)合不同“數(shù)據(jù)主體”對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)進(jìn)行歸類，如政府?dāng)?shù)據(jù)所有權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)等。

數(shù)據(jù)要素的人格屬性更多指向個(gè)人數(shù)據(jù)，即能夠識(shí)別特定自然人的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)要素的人格屬性與自然人的權(quán)益息息相關(guān)，主要包括自然人的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)中的人格權(quán)屬性與自然人的人格形成、規(guī)范和發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，例如通訊數(shù)據(jù)、隱私數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)等，實(shí)踐中重點(diǎn)是在數(shù)據(jù)人格權(quán)中的隱私權(quán)領(lǐng)域有突出保護(hù)。此外，個(gè)人數(shù)據(jù)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性不同于上述數(shù)據(jù)要素的財(cái)產(chǎn)屬性，其人格屬性中的人格要素與財(cái)產(chǎn)要素更不應(yīng)割裂看待。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，通過對(duì)數(shù)據(jù)人格權(quán)中的某些權(quán)能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或授權(quán)使用，而產(chǎn)生的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值，具備人格權(quán)商業(yè)化的特點(diǎn)，可以通過人格權(quán)商品化理論來解決個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的問題[25]。因此，數(shù)據(jù)要素的人格屬性是由個(gè)人數(shù)據(jù)人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)共同形成的。

數(shù)據(jù)是對(duì)人格、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系的具體表達(dá)。隨著大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)所承載的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)利益也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)要素屬性不再僅停留于單一的財(cái)產(chǎn)屬性和人格屬性，開始向新型權(quán)益傾斜。數(shù)據(jù)要素的新型權(quán)益是指通過數(shù)據(jù)最初持有者、管理者、開發(fā)者和經(jīng)營者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析、加工、運(yùn)用而形成具有持有、管理、處分、收益的綜合性權(quán)益。無論從主體層面，還是客體層面都不同于傳統(tǒng)的單一模式，而是“多種主體和多個(gè)客體”并存的新型多元結(jié)構(gòu)模型。在數(shù)據(jù)要素的權(quán)益屬性方面，也不再片面適用公法或私法的屬性特征，逐漸涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值、公共利益、國家安全等方面。目前，實(shí)踐中關(guān)于數(shù)據(jù)要素的新型權(quán)益主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)人權(quán)屬性和數(shù)據(jù)主權(quán)屬性。

（二）基于權(quán)利主體與流轉(zhuǎn)階段的分類確權(quán)

不同主體使用的數(shù)據(jù)與不同流轉(zhuǎn)階段下產(chǎn)生的數(shù)據(jù)所承載的權(quán)益各不相同。尤其是在司法實(shí)踐中，對(duì)于涉及多種數(shù)據(jù)權(quán)屬的案件更要進(jìn)行分類確權(quán)。本文主要從“權(quán)利主體不同”“流轉(zhuǎn)階段不同”兩方面對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行分類認(rèn)定。

第一，根據(jù)數(shù)據(jù)權(quán)利主體的不同進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)利主體分為個(gè)人、企業(yè)和政府三大類，數(shù)據(jù)即可分為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)按照廣義的人格權(quán)進(jìn)行劃分，除傳統(tǒng)人格權(quán)外還應(yīng)當(dāng)包含新型人格權(quán)。我們可以參考?xì)W盟的立法規(guī)范11○，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬做出具體規(guī)定[26]，其中數(shù)據(jù)修正權(quán)、被遺忘權(quán)、拒絕權(quán)等均可視為新型人格權(quán)的內(nèi)容。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)也叫做去個(gè)人化數(shù)據(jù)權(quán)[27]，企業(yè)無論是以自身獨(dú)創(chuàng)方式還是經(jīng)第三方流轉(zhuǎn)、加工方式，通過數(shù)據(jù)開發(fā)、整理、流轉(zhuǎn)賦予數(shù)據(jù)一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其相關(guān)權(quán)益應(yīng)完全歸屬企業(yè)。政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)最大特征即為其數(shù)據(jù)的公共屬性，政府在履行公共職能、提供公共服務(wù)時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理、應(yīng)用，其中的數(shù)據(jù)權(quán)益理應(yīng)歸屬于政府，以期實(shí)現(xiàn)公共利益、社會(huì)利益最大化，確保公共數(shù)據(jù)價(jià)值能夠最大程度實(shí)現(xiàn)，切實(shí)保障國家數(shù)據(jù)安全。

第二，根據(jù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)階段的不同進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)。根據(jù)數(shù)據(jù)不同的流轉(zhuǎn)階段，分為數(shù)據(jù)收集階段，傳輸階段，存儲(chǔ)、處理階段，應(yīng)用階段，銷毀階段[28]。數(shù)據(jù)收集階段是數(shù)據(jù)生命周期最重要的環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)收集者通過相關(guān)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，付出了相應(yīng)的時(shí)間、技術(shù)、金錢成本，因此該階段的數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)歸屬數(shù)據(jù)收集者。數(shù)據(jù)傳輸階段的數(shù)據(jù)權(quán)屬仍應(yīng)歸屬數(shù)據(jù)收集者，因數(shù)據(jù)傳輸過程并未改變?nèi)魏螖?shù)據(jù)樣態(tài)，僅擔(dān)任搬運(yùn)工的角色，在此過程中，數(shù)據(jù)傳輸者應(yīng)當(dāng)特別注意風(fēng)險(xiǎn)防范，確保數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩浴?shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理階段，其數(shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理過程中，隨存儲(chǔ)方式和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)不斷變化和發(fā)展，數(shù)據(jù)很難處在靜止?fàn)顟B(tài)，所處的場域也在不斷變換。因此，要分析具體案件，根據(jù)不同領(lǐng)域的立法規(guī)范以及各行業(yè)自律規(guī)范進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)。數(shù)據(jù)應(yīng)用階段的數(shù)據(jù)權(quán)屬存在爭議，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其歸為公共產(chǎn)權(quán)[29]。而數(shù)據(jù)應(yīng)用除了公共服務(wù)功能，還具有一定的商業(yè)屬性。如若“一刀切”將該階段的數(shù)據(jù)權(quán)全部歸于社會(huì)全體成員，在某種程度上，會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力。故在數(shù)據(jù)應(yīng)用階段，應(yīng)將公開數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬于全體社會(huì)成員，涉及國家秘密的數(shù)據(jù)歸于國家，涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等數(shù)據(jù)仍應(yīng)歸于數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)者。在數(shù)據(jù)銷毀階段，實(shí)踐中更傾向?qū)?shù)據(jù)權(quán)益歸屬于個(gè)人，也稱數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)或數(shù)據(jù)刪除權(quán)。但在大數(shù)據(jù)、云時(shí)代的環(huán)境下，個(gè)人數(shù)據(jù)通常會(huì)通過云數(shù)據(jù)系統(tǒng)或平臺(tái)，例如百度網(wǎng)盤等方式進(jìn)行自動(dòng)存儲(chǔ)、復(fù)制甚至下載，有時(shí)數(shù)據(jù)所有者也無從知曉。當(dāng)數(shù)據(jù)所有者在程序或應(yīng)用系統(tǒng)中刪除數(shù)據(jù)時(shí)，這些數(shù)據(jù)可能并未完全銷毀，只是消除了表面的數(shù)據(jù)痕跡。此時(shí)這些數(shù)據(jù)的實(shí)際持有者變成了云數(shù)據(jù)系統(tǒng)或平臺(tái)，而數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)也不再掌握在數(shù)據(jù)最初持有者手中。因此，數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)最核心、最根本的數(shù)據(jù)權(quán)益仍然應(yīng)歸屬于最初的數(shù)據(jù)持有者，而如何提高數(shù)據(jù)徹底刪除技術(shù)則是未來個(gè)人數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域應(yīng)著重研究的問題。

（三）基于應(yīng)用場景的分域確權(quán)

不同類型的數(shù)據(jù)在不同的應(yīng)用場景中的表現(xiàn)形式和類型不同，其背后主張的權(quán)益也不相同，即使是同種數(shù)據(jù)也有可能會(huì)擔(dān)負(fù)不同的權(quán)利主張。因此，數(shù)據(jù)在不同場域運(yùn)行中，所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)屬不同。

結(jié)合司法實(shí)踐，可以將數(shù)據(jù)常見的應(yīng)用場域大致分為四種，分別是個(gè)人信息領(lǐng)域、民事領(lǐng)域、競爭法領(lǐng)域與新型領(lǐng)域。根據(jù)數(shù)據(jù)應(yīng)用場域不同將數(shù)據(jù)權(quán)益分為人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán)、新型權(quán)益。當(dāng)數(shù)據(jù)主體置于個(gè)人信息領(lǐng)域中，可以按照《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》的相關(guān)規(guī)定將數(shù)據(jù)權(quán)益歸為數(shù)據(jù)人格權(quán)。當(dāng)數(shù)據(jù)主體置于民事領(lǐng)域中，可以按照《民法典》第127條規(guī)定將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬為財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)數(shù)據(jù)主體置于競爭法領(lǐng)域中，可以按照《反不正當(dāng)競爭法》將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬為反不正當(dāng)競爭權(quán)，目前我國司法實(shí)踐中多為此類情形（詳見表1）。由于，數(shù)據(jù)是不斷流動(dòng)的，所以其法律屬性也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。數(shù)據(jù)很難固定在某一個(gè)場域之中，因此在這些場域中的數(shù)據(jù)權(quán)也不是單一的，極可能同時(shí)存在多種數(shù)據(jù)權(quán)益。例如，微博訴脈脈案中，即出現(xiàn)了對(duì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和企業(yè)反不正當(dāng)競爭權(quán)兩種數(shù)據(jù)權(quán)益，這種多權(quán)益相結(jié)合的確權(quán)方式也可稱為數(shù)據(jù)的新型權(quán)益。

與此同時(shí)，隨著數(shù)據(jù)全球化的迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)權(quán)屬所在的領(lǐng)域也不僅僅局限于境內(nèi)，出境數(shù)據(jù)確權(quán)問題迭出。這類新型數(shù)據(jù)權(quán)已逐漸影響到數(shù)據(jù)主權(quán)和國家安全層面，成為實(shí)踐中的難點(diǎn)。目前，很多國家都在立法層面對(duì)跨境流動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范，例如：德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》，加拿大《個(gè)人信息保護(hù)法》，法國《數(shù)字共和國法案》，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》等。雖然目前我國并沒有跨境數(shù)據(jù)的專門立法，但今年9月1日實(shí)施的《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》（以下簡稱《評(píng)估辦法》）明確了有關(guān)數(shù)據(jù)出境的安全評(píng)估方式，可以根據(jù)《評(píng)估辦法》第5條第二項(xiàng)中待評(píng)估的出境數(shù)據(jù)的規(guī)模、范圍、種類、敏感程度等內(nèi)容對(duì)跨境數(shù)據(jù)進(jìn)行大致確權(quán)，這也是我國從國內(nèi)法律體系規(guī)范跨境數(shù)據(jù)問題邁出的重要一步，標(biāo)志著我國對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)與國家安全的高度重視。

不過，跨境數(shù)據(jù)確權(quán)的主要問題在于國際上尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范體系，各個(gè)國家的制度不盡相同，通常是按照國別采取合規(guī)措施。因此，建立統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)國際治理規(guī)則是消除數(shù)據(jù)市場壁壘的有效方式之一。對(duì)我國而言，可以通過嘗試與其他國家建立多邊合作以啟動(dòng)跨境數(shù)據(jù)安全保護(hù)規(guī)制。對(duì)于規(guī)范跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬方面，我國可以參考域外經(jīng)驗(yàn)，搭建我國跨境數(shù)據(jù)的權(quán)屬認(rèn)定機(jī)制，將數(shù)據(jù)分類別、分領(lǐng)域確定權(quán)屬并進(jìn)行規(guī)制[30]，抑或可以結(jié)合歐盟統(tǒng)一的規(guī)制模式，參考《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范。

注 釋：

①《中華人民共和國民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

②法院認(rèn)為，“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)雖然來源于最初用戶，但淘寶公司經(jīng)過深度加工已經(jīng)不同于原始數(shù)據(jù)，形成了新的衍生數(shù)據(jù)，因此法院認(rèn)定淘寶公司對(duì)本身開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

③參見《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》3.2條注1：敏感數(shù)據(jù)定義為“一旦遭到泄露或修改，會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)的個(gè)人信息主體造成不良影響的個(gè)人信息。各行業(yè)個(gè)人敏感信息的具體內(nèi)容根據(jù)接受服務(wù)的個(gè)人信息主體意愿和各自業(yè)務(wù)特點(diǎn)確定”。列舉了身份證號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、銀行賬號(hào)、通信記錄和內(nèi)容、財(cái)產(chǎn)信息、征信信息、行蹤軌跡、住宿信息、健康生理信息、交易信息、14周歲以下兒童的個(gè)人信息為敏感信息。

④參見安徽美景信息科技有限公司、淘寶（中國）軟件有限公司商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書，浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終7312號(hào)民事判決書。

⑤參見北京淘友天下技術(shù)有限公司等與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號(hào)民事判決書。

⑥參見北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終242號(hào)民事判決書。

⑦參見深圳市谷米科技有限公司與武漢元光科技有限公司、邵某某不正當(dāng)競爭糾紛民事判決書，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民初822號(hào)民事判決書。

⑧參見杭州阿里巴巴廣告有限公司、阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等與南京碼注網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院（2019）浙0108民初5049號(hào)民事判決書。

⑨參見北京五八信息技術(shù)有限公司與青島韓華快訊網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，北京市高級(jí)人民法院（2018）京民申2624號(hào)民事裁定書。

⑩參見湖南蟻坊軟件股份有限公司與北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，北京市高級(jí)人民法院（2021）京民申5573號(hào)民事裁定書。

1○歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中第三章數(shù)據(jù)主體權(quán)利中明確就個(gè)人數(shù)據(jù)做出詳細(xì)規(guī)定，包括信息透明度和信息機(jī)制，個(gè)人數(shù)據(jù)信息和獲取，修正和刪除，拒絕權(quán)和自主決定權(quán)，限制等。