彭 珍，劉雯靜，張 寧，姚穩(wěn)穩(wěn)

(1.國家電網(wǎng)有限公司信息通信分公司，北京 100032) (2.北京科慧遠咨詢有限公司，北京 100191)

全棧技術(shù)圖譜(full-stack technical atlas，F(xiàn)STA)最早用于高科技企業(yè)科技型人才的人力資源管理，涉及到員工全周期技能培訓(xùn)、技術(shù)崗位資格評估、職稱評定、績效考核等[1-3]。目前，國內(nèi)主流高科技企業(yè)均基本普及了基于技術(shù)圖譜的人力資源管理架構(gòu)[4]。針對科研機構(gòu)自身及內(nèi)部部門構(gòu)建全棧技術(shù)圖譜，使用技術(shù)圖譜全面管理科研機構(gòu)的技術(shù)架構(gòu)，全面推進產(chǎn)、學(xué)、研合作和科技成果轉(zhuǎn)化，同時提高科研機構(gòu)自身的技術(shù)完善度[5]。

1 科研機構(gòu)的協(xié)同模式及其整體技術(shù)特征的技術(shù)圖譜管理

科研機構(gòu)與高科技企業(yè)的最大區(qū)別是，高科技企業(yè)是產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)同體系中“產(chǎn)”的角色，即負責(zé)將產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)同體系開發(fā)的新技術(shù)投入市場并進行運營；而科研機構(gòu)是產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)同體系中“研”的角色，部分科研機構(gòu)還兼任 “學(xué)”的角色。因為高科技企業(yè)員工也會參與到科技項目的二次開發(fā)中，所以科研機構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同體系中，部分職責(zé)如同高科技企業(yè)的員工職責(zé)[6]。

除文職管理崗位外，科研機構(gòu)一般包括基礎(chǔ)研究部門、應(yīng)用研究部門、實驗部門、教學(xué)部門，市場化改革較為深入的科研部門，還會設(shè)置面向市場的售前、售中、售后技術(shù)服務(wù)部門。因此，從市場生態(tài)學(xué)和公共服務(wù)學(xué)的角度將科研機構(gòu)法人整體作為自然人進行分析，其職能如圖1所示。

圖1 科研機構(gòu)職能結(jié)構(gòu)圖

圖1中，基礎(chǔ)研究部分執(zhí)行理論研究和概念研究，應(yīng)用研究部門負責(zé)專利設(shè)計和方案設(shè)計，實驗研究部門負責(zé)將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的成果形成可轉(zhuǎn)化方案，并進行方案的可行性分析、技術(shù)驗證和轉(zhuǎn)化執(zhí)行[7-8]。

針對科研機構(gòu)建立全棧技術(shù)圖譜，需要提供不同于自然人的技術(shù)圖譜模式。自然人掌握的技術(shù)技能評價指標需要體現(xiàn)出對完整知識體系的掌握程度，可以用[0,1]區(qū)間的值進行評估。而科研機構(gòu)的技術(shù)、技能評價指標屬于分段式指標，針對科研機構(gòu)的技術(shù)知識掌握程度可以實施分段評價，如圖2所示。

圖2 科研機構(gòu)FSTA的一般構(gòu)成方式

圖2中，對一般科研機構(gòu)來說，一項技術(shù)成果的研究過程，其理論研究階段為涉密研究階段，只有在方案成型后才會讓高科技企業(yè)介入。結(jié)合前文所述，將科研機構(gòu)每項研究成果的FSTA評價分為7個階段，分別為理論研究階段、概念階段、專利研發(fā)階段、方案成型階段、實驗可研(研究)階段、驗證階段、轉(zhuǎn)化階段。理論研究階段、概念階段、專利研發(fā)階段的完成度評價單純由課題專家組進行，方案成型階段、實驗可研(研究)階段、驗證階段的完成度評價由參與產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化合作的高科技企業(yè)與課題專家組協(xié)同進行，進入轉(zhuǎn)化階段后課題的研究工作已經(jīng)完全結(jié)束，轉(zhuǎn)化階段的完成度評價由企業(yè)單方面進行。評價結(jié)果的計算公式為：

(1)

式中：Si為第i個評價項目的最終評價結(jié)果；γi為第i個評價項目中課題專家組整體話語權(quán)比重；υj為課題專家組中第j個專家的話語權(quán)權(quán)重；Ai,j為第i個評價項目中第j個專家做出的課題完成度評價；λi為第i個評價項目中合作企業(yè)整體話語權(quán)比重；μk為第k個合作企業(yè)在課題組中的表決權(quán)比重；Bi,k為第i個評價項目中第k個合作企業(yè)做出的投資完成度評價；N為項目專家組的總?cè)藬?shù)；M為項目合作企業(yè)總數(shù)。全棧技術(shù)圖譜管理體系共包含如圖2所示的7個評價階段，所有權(quán)重指標共同形成各階段評價關(guān)系，如式(2)所示。

(2)

2 科研人員FSTA與科研機構(gòu)FSTA的邏輯關(guān)系

如前文所述，高科技企業(yè)的科技型員工均需要由其人力資源部門進行FSTA考評，以判斷其崗位適任能力[8-9]?？蒲袡C構(gòu)中的科研人員，也具備進行FSTA考評的可能性。科研機構(gòu)對在職和合作的科研人員進行FSTA考評，主要有兩個方向，其一是分析單位開設(shè)新研究課題團隊的可行性，其二是對科研人員在科研項目中的工作能力、績效作出評價[10]。

該研究屬于針對不同類型科研機構(gòu)的通觀性研究，不同科研機構(gòu)對科研人員的指標控制細分類目有較大區(qū)別，但所有評價均是基于圖1及圖2中部門分類進行的，即每個部門根據(jù)自身所需的必要知識、技能體系為科研人員作出FSTA評價，然后再根據(jù)部門間權(quán)重進行整體加權(quán)，該評價過程如式(3)所示：

(3)

(4)

后續(xù)驗證研究中，會將員工FSTA評價結(jié)果、科研機構(gòu)整體FSTA評價結(jié)果、科研成果研發(fā)效率、科研成果轉(zhuǎn)化效率進行交叉比較，評價兩種FSTA評價結(jié)果的應(yīng)用價值。

3 兩種FSTA評價結(jié)果的數(shù)據(jù)價值仿真驗證

某機電自動化兼高精密加工科研機構(gòu)是3所211高校的聯(lián)合科研機構(gòu)，在國內(nèi)有一定的影響力，自2018年至2021年，該機構(gòu)共參與或主導(dǎo)研究了12個已經(jīng)完整轉(zhuǎn)化的課題。該機構(gòu)自2018年引入FSTA評價機制以來，積累了豐富的可供FSTA評價數(shù)據(jù)和科研成果轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析的原始數(shù)據(jù)，并通過仿真驗證對該機構(gòu)FSTA結(jié)果重新驗算，進而實施與其科研成果轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析。

SPSS21.0數(shù)據(jù)分析平臺中采用多變量交叉分析法分析4項指標的相關(guān)性關(guān)系，結(jié)果見表1。表中研發(fā)周期率是項目應(yīng)用研究、實驗研究時間之和與基礎(chǔ)研究時間的比值，轉(zhuǎn)化周期率是項目從轉(zhuǎn)化開始到完成工業(yè)化、市場化部署所用的時間與總研發(fā)時間的比值。

表1 數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性交叉分析結(jié)果表

表1中，4組數(shù)據(jù)兩兩關(guān)聯(lián)性分析，Value值均為1.000，P值(表中括號中的數(shù)值)FSTA評價機制可行，數(shù)據(jù)完全可信。數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果為：1)機構(gòu)FSTA與研發(fā)周期率的相關(guān)性Value值較團隊FSTA與研發(fā)周期率的相關(guān)性Value值低9.85%，二者P均小于0.01，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義；2)機構(gòu)FSTA與研發(fā)周期率的相關(guān)性Value值較團隊FSTA與研發(fā)周期率的相關(guān)性Value值高25.51%，前者P<0.01，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，后者P<0.05，處于置信空間內(nèi)；3)機構(gòu)FSTA與團隊FSTA之間相關(guān)性Value值為0.762，P<0.05，研發(fā)周期率與轉(zhuǎn)化周期率之間相關(guān)性Value值為0.755，P<0.05，存在弱相關(guān)性，且數(shù)據(jù)處于置信空間內(nèi)。

4 引入FSTA評價體系后研發(fā)機構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化績效表現(xiàn)

經(jīng)濟雙軌制模式下，研發(fā)機構(gòu)的主要收入來自產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化的市場收入，次要收入來自項目獎金等，因此研發(fā)機構(gòu)的財務(wù)數(shù)據(jù)可以直接反映研發(fā)機構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化效率。為了加強研發(fā)機構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化管理效能，2018年，該機構(gòu)在引入FSTA績效考評體系的同時，對每個課題單獨建賬，詳細計算每個產(chǎn)學(xué)研課題的收益率。收益率計算方式為課題非獎金總收益減去課題研發(fā)總成本的差值與課題研發(fā)總成本的比值。固定投資如辦公樓折舊費、辦公費等也在內(nèi)部市場化管理系統(tǒng)中進行量化評估并折算入課題研發(fā)總成本。個案中涉及的12個產(chǎn)學(xué)研課題，單純考察產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化收益率與機構(gòu)FSTA和團隊FSTA的關(guān)系，如圖3所示。

圖3 產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化收益率與機構(gòu)FSTA和團隊FSTA的關(guān)系圖

基于圖3經(jīng)過線性回歸分析得到，機構(gòu)FSTA與產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化收益率之間的R2值為0.829 2，團隊FSTA與產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化收益率之間的R2值為0.763 2，二者回歸線斜率相差4.62%?？梢哉J為，產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化收益率與機構(gòu)FSTA和團隊FSTA之間均有相關(guān)性，且均為正態(tài)相關(guān)，提升機構(gòu)FSTA或團隊FSTA均可提升產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化收益率，數(shù)據(jù)之間具有正相關(guān)關(guān)系。

為了進一步驗證FSTA績效評估模式對科研機構(gòu)的影響，對該科研機構(gòu)內(nèi)入職時間在2018年之前的73位科研崗位職工進行問卷調(diào)查，要求其對該機構(gòu)執(zhí)行FSTA之前和之后的工作效率、轉(zhuǎn)化難度、團隊親和度作出主觀評價，滿分為10分，最低為0分，計算所有員工的評價值，具體結(jié)果見表2。

表2 執(zhí)行FSTA前后職工主觀評價結(jié)果表

根據(jù)職工主觀評價結(jié)果，計算得到該研究機構(gòu)執(zhí)行FSTA后工作效率提升了11.04%，項目轉(zhuǎn)化難度下降了7.09%，團隊親和度提升了3.16%。證實FSTA績效管理模式可以提高科研機構(gòu)的整體管理水平，從而對產(chǎn)學(xué)研課題轉(zhuǎn)化效率的提升有促進作用。

5 結(jié)束語

本文在典型個案基礎(chǔ)上進行了針對全部科研機構(gòu)的通觀性研究，該個案是3所211高校聯(lián)合設(shè)立的純盈利性科研機構(gòu)，也是未來我國科研機構(gòu)企業(yè)化轉(zhuǎn)型的重要方向。此類科研機構(gòu)借鑒高科技企業(yè)中慣用的FSTA績效管理模式，對個人績效和企業(yè)績效進行更高精度更細分類的FSTA評價，從而推動科研機構(gòu)的科研項目產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化進程，結(jié)果證實具有顯著成效。