吳 清

一、韋納與《人如何書寫歷史》

保羅·韋納（Paul Veyne）是法國當(dāng)代著名的歷史學(xué)家，專長于古希臘羅馬史研究。韋納從孩提時(shí)代起便對古跡有著異常濃厚的興趣，在1951年考入巴黎高師學(xué)習(xí)考古和古代史。韋納求學(xué)至20 世紀(jì)70 年代前后這段時(shí)期，在歷史哲學(xué)發(fā)展階段上正是批判的歷史哲學(xué)占據(jù)主流的時(shí)期，其討論的重點(diǎn)是歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)以及客觀性等問題。此時(shí)韋納也對這些問題做了深入的思考，成果主要體現(xiàn)在其20 世紀(jì)70 年代初出版的《人如何書寫歷史》一書之中。20 世紀(jì)70 年代至今，韋納著述的重心轉(zhuǎn)入了古希臘羅馬史研究，尤其是羅馬史的研究，重要著作有《面包與競技場》（1976年）、《古希臘人是否相信他們的神話：論建構(gòu)的想象》（1983年）、《希臘羅馬帝國》（2005 年）等，主編了《私人生活史》第一卷《從羅馬到拜占庭》。在將重心放在古代史研究的同時(shí)，韋納并未放棄對理論的思考，2008年其史學(xué)理論方面另一部重要著作《?？拢浩渌迹淙恕烦霭?。在該書中，韋納將福柯定位為懷疑論者，并以此為基礎(chǔ)探究?？碌乃枷?，以此闡發(fā)自己的理論觀點(diǎn)。此外，韋納還涉獵文學(xué)領(lǐng)域，著有專著《勒內(nèi)·夏爾和他的詩歌》（1994年），它雖是文學(xué)方面的著作，但對韋納的史學(xué)思想亦有重要影響。綜上可見，韋納是一位知識淵博、在多領(lǐng)域都有重要成就的學(xué)者。

盡管保羅·韋納主要是一名歷史學(xué)家，但是對史學(xué)理論的問題思考頗多，其中思考較多的是歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題。歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)自其學(xué)科專業(yè)化以來，一直是史學(xué)界和史學(xué)理論界爭論的焦點(diǎn)，到20 世紀(jì)70年代也沒有熄滅，它仍然縈繞在史學(xué)家和史學(xué)理論家的心中。當(dāng)時(shí)海登·懷特對此問題即頗為關(guān)注，正如他在《話語的轉(zhuǎn)義》中談到的，一個(gè)世紀(jì)以來，當(dāng)社會科學(xué)家批評歷史學(xué)家方法軟弱、組織性隱喻生硬或者他們的社會學(xué)和心理學(xué)前提含混的時(shí)候，他們就回應(yīng)說歷史學(xué)是一門藝術(shù)。但是，當(dāng)他們受到文學(xué)藝術(shù)家的指責(zé)，說他沒有探索到人類意識的更神秘層次，不愿意運(yùn)用當(dāng)今的文學(xué)再現(xiàn)模式時(shí)，他們就說歷史學(xué)畢竟是一門準(zhǔn)科學(xué)。〔1〕《元史學(xué)》的寫作就是對這一問題的回應(yīng)，以文學(xué)理論為工具，探討分析歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題，致使后來的史學(xué)理論發(fā)生了敘事的轉(zhuǎn)向。對于保羅·韋納來說，這也是他關(guān)心的中心問題之一。1971年出版的《人如何書寫歷史》一書基本上也是對這一問題的回應(yīng)，而“保羅·韋納對歷史是什么的答案是他這部著作的基礎(chǔ)，即：歷史是理解事物的特殊方式。歷史是理解事物的方式，涉及（與科學(xué)不同）關(guān)注它們的獨(dú)特的個(gè)體性，也就是，關(guān)注那些把它們同其他事物區(qū)別開來的具體特征。它是因其自身的緣故而對細(xì)節(jié)和差別的熱愛，這個(gè)主題被承擔(dān)是因?yàn)椤驮谀莾骸??！?〕

《人如何書寫歷史》是一部探討歷史認(rèn)識論的文集，其核心議題之一則是歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題。在法國歷史哲學(xué)中，在韋納之前，探究歷史認(rèn)識論的學(xué)者有亨利·馬魯（Henri I.Marrou）和雷蒙·阿隆（Raymond Aron）。他們都強(qiáng)調(diào)，歷史并不具有絕對的過去性，而是要受人的理解、價(jià)值觀、意圖和動(dòng)機(jī)等的影響，并且只能通過證據(jù)間接地了解過去。這與韋納強(qiáng)調(diào)歷史是敘事，不是模仿的觀點(diǎn)是一致的。從這看來，韋納的歷史認(rèn)識論對他們是有所繼承的，但同時(shí)又有所創(chuàng)新。其中的創(chuàng)新之處正是在于韋納強(qiáng)調(diào)歷史的敘事性，敘事性的核心概念是韋納所說的情節(jié)。情節(jié)是一種關(guān)于人的、存在于時(shí)空中的由事件聯(lián)結(jié)而成的網(wǎng)狀組織，構(gòu)成它們的歷史事件不是原子似的、孤立地存在著的事實(shí)，而是全都組成為一些整體。而情節(jié)在其中扮演著原因、目的、機(jī)遇、偶然、借口等角色。由此，歷史學(xué)家的敘述就是一種如小說般的敘事，只是歷史敘事的是真實(shí)的過去而已。這也是韋納具有后現(xiàn)代主義意味的地方之一，同時(shí)也是歷史不會是科學(xué)，而是藝術(shù)的重要原因之一。另一個(gè)表明歷史不是科學(xué)的重要因素是歷史所關(guān)注的是事物的獨(dú)特性。

二、歷史的獨(dú)特性

歷史是理解事物的一種方式，它是對事物獨(dú)特性的理解。這一命題是兩個(gè)命題的合取，即歷史關(guān)注事物的獨(dú)特性和歷史是對特性的理解的合取；前者重在獨(dú)特性，后者重在理解。為什么歷史關(guān)注的是事物的獨(dú)特性而不是事物的普遍性或是其他方面呢？對于經(jīng)驗(yàn)主義歷史學(xué)家保羅·韋納來說，這個(gè)問題的答案很簡單，因?yàn)闅v史是“已經(jīng)完成的事實(shí)”，“就是說，它們在一個(gè)特定的時(shí)刻發(fā)生；歷史從不重復(fù)自身，即使它有時(shí)候會重述同一件事”?！?〕歷史關(guān)注的事件是那些只出現(xiàn)一次的事件，它關(guān)注的是事物的獨(dú)特性。歷史講述的歷史事件是變體而不是重復(fù)，例如人們講述1914年戰(zhàn)爭而不是敘述戰(zhàn)爭的現(xiàn)象，因?yàn)闅v史講述的是以時(shí)間為軸而發(fā)生的事件的變化。對于物理學(xué)家來說，同一物體昨天與今天在同一地點(diǎn)、同一刻鐘降落是同一回事情，而對于歷史學(xué)家來說則是兩個(gè)不同的事件。歷史沒有重復(fù)，它是個(gè)別的、變化的、獨(dú)特的事件，這也是歷史迷人的魅力之一。當(dāng)然，作為在時(shí)空中確實(shí)發(fā)生的事件而言，將其歸屬于某種類型、種屬或觀念與其個(gè)別性、變化性并不矛盾。對韋納來說，歷史只對過去發(fā)生的事件感興趣，只要是過去發(fā)生的任何事件都是歷史的對象，不僅是韋伯所說的那些涉及我們價(jià)值的事情。也就是說，歷史不應(yīng)該只是單單研究那些給予過重大注意力的歷史事件，如政治史、經(jīng)濟(jì)史、戰(zhàn)爭史等，同樣也要注意那些“非重大事件，也就是還沒有給予過重要性關(guān)注的事件：各個(gè)時(shí)代的土地史、心靈史、瘋癲史或是安全保障尋求史”?！?〕重大事件與非重大事件都是歷史事件，沒有價(jià)值重要性區(qū)別，它們同等重要。

歷史關(guān)注事物的獨(dú)特性表明，歷史學(xué)家只關(guān)注過去而不關(guān)注當(dāng)前是沒有根本的理由的。歷史關(guān)注的是事物的個(gè)體性，不僅是過去事物的個(gè)體性，也是當(dāng)前事物的個(gè)體性，因?yàn)楫?dāng)前的事件盡管只是剛剛過去的事件，但也是已經(jīng)完成的事實(shí)。韋納在書中說道，其時(shí)的歷史學(xué)并不是完整的歷史學(xué)，而是殘缺不全的歷史學(xué)，因?yàn)樗鼘⒈緦儆谧约侯I(lǐng)地的一部分讓渡給了社會學(xué)。而造成此種現(xiàn)象的成規(guī)之一則是因?yàn)槿藗兞?xí)慣于把現(xiàn)在和過去對立起來，人們認(rèn)為只存在有關(guān)過去的歷史，對于現(xiàn)在的知識則是不言而喻的。對于以獨(dú)特描述為中心的歷史學(xué)來說，當(dāng)前與過去都是歷史學(xué)關(guān)注的對象，不應(yīng)該將兩者割裂開來，置于不同的領(lǐng)域，它們都是完整歷史學(xué)的一部分。

同樣，關(guān)注獨(dú)特性還表明，連續(xù)性的成規(guī)也是歷史需要打破的藩籬。歷史是一門描述性學(xué)科，而不是一門理論性學(xué)科，它描述的是如我們當(dāng)前經(jīng)歷的這個(gè)世界一樣的變化的、經(jīng)驗(yàn)的世界。在其中，沒有一個(gè)概念是可以一勞永逸地使用的，如“宗教”這個(gè)概念，在不同的時(shí)期與不同的地方其含義是有著巨大差別的，而且人們并不能像闡述科學(xué)理論那樣精確地說明它的含義。因此，只有××地方××?xí)r期的宗教史，而不會有世界宗教史，大寫的歷史是不存在的。其中也沒有一個(gè)概念，或是類型或是理論可以用來解釋一切歷史上類似的現(xiàn)象，比如“城鄉(xiāng)沖突”這個(gè)概念，它并不能像力學(xué)定律那樣來解釋這個(gè)世界發(fā)生的所有在這個(gè)概念統(tǒng)攝下的那些現(xiàn)象，它無法像自然科學(xué)理論那樣來歸類歷史上所有的“城鄉(xiāng)沖突”。每個(gè)“城鄉(xiāng)沖突”的內(nèi)涵與外延有著很大的差異，其牽涉的文化習(xí)俗、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境也大為不同。事實(shí)上，在韋納看來，這樣的概念不是一種類型或是理論，它是歷史學(xué)中的一種概括，是人為地存在的，是主觀的；它們并不像自然科學(xué)那樣存在于物質(zhì)世界當(dāng)中，等著科學(xué)家去發(fā)現(xiàn)它們，在此意義上，歷史學(xué)不會是一門科學(xué)。這樣的“類型在數(shù)量上是無限的，因?yàn)樗鼈冎皇怯捎谖覀兌嬖凇??！?〕它是唯名論的。李凱爾特曾經(jīng)問道：“有沒有辦法從現(xiàn)實(shí)的無限多樣的內(nèi)容中提取某些成分，綜合成一些科學(xué)概念，使它們并不表達(dá)多數(shù)事物、過程所共有的東西，而僅僅表達(dá)一個(gè)個(gè)體中所存在的東西呢？只有這樣才會形成一些具有個(gè)別內(nèi)容、堪稱歷史概念的概念。”〔6〕從韋納這里看，并不能綜合出這樣的歷史概念。這些類型、概念對理解歷史有啟發(fā)性價(jià)值，而不能對歷史增加任何東西；卻給歷史學(xué)帶來了一個(gè)巨大的負(fù)面效應(yīng)，那就是如上所說的使人錯(cuò)誤地認(rèn)為歷史是連續(xù)不斷的，但實(shí)際上并非如此。

韋納不是第一個(gè)注意到歷史關(guān)注的是事物獨(dú)特性的人。早在古希臘的時(shí)候，人們就把所追求的知識區(qū)別為月亮之上與月亮之下的知識，月亮之上的知識探求的是宇宙的永恒、不變的知識，月亮之下探求的是那些變動(dòng)不居、個(gè)性化的知識，顯然歷史是月亮之下的知識。19世紀(jì)以來更多的理論家注意到了這一點(diǎn)。李凱爾特講道：“歷史上的東西，從那種最廣泛的意義說，就是那種僅僅出現(xiàn)一次的、件件都是個(gè)別的、屬于經(jīng)驗(yàn)范圍的事物；它既帶直觀性，又帶個(gè)別性，因而是自然科學(xué)構(gòu)成概念的界限?！毖潘关愃拐J(rèn)為：“如果我們從普遍的規(guī)律去把握歷史（從因果關(guān)系上、格式規(guī)律和辯證的規(guī)律性），那么我們所把握的就決不是歷史本身。因?yàn)闅v史就其個(gè)性來說是某種僅出現(xiàn)唯一的一次的東西。”〔7〕沃爾什在《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中也談道：“歷史學(xué)家念念不忘的并不是普遍性，而是個(gè)別事件的精確過程，這似乎是無可懷疑的；正是這一點(diǎn)才是他所希望加以復(fù)述的并且弄清楚的?！薄?〕在沃爾什看來，盡管歷史學(xué)家不會滿足于只是清楚地描述這些事件，而是要把它們置于一個(gè)整體之中，但是仍能說明歷史學(xué)家對個(gè)性的關(guān)注。李凱爾特是在給科學(xué)與歷史學(xué)劃界的時(shí)候關(guān)注的歷史的獨(dú)特性，且認(rèn)為“我們只是當(dāng)有關(guān)對象以某種方式使我們感到‘興趣’或者覺得‘重要’的時(shí)候，這就是說，當(dāng)它與價(jià)值發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，我們才去這么做”?！?〕雅斯貝斯關(guān)注歷史的獨(dú)特性也是為了實(shí)現(xiàn)他所說的“歷史的統(tǒng)一”。沃爾什也是在區(qū)別歷史與科學(xué)之時(shí)，關(guān)注到歷史的獨(dú)特性的。對于韋納來說，歷史學(xué)家關(guān)注事物的獨(dú)特性只是因?yàn)樗菚r(shí)空中已經(jīng)完成的事，它們會進(jìn)入歷史學(xué)家的視野也只是因?yàn)樗鹆藲v史學(xué)家的興趣，并不是因?yàn)榕c某些價(jià)值關(guān)聯(lián)相涉。而且對于歷史學(xué)與科學(xué)的劃分，當(dāng)歷史學(xué)一旦關(guān)注的是已發(fā)生事物的獨(dú)特性的時(shí)候，它就自然與科學(xué)相區(qū)別了。更重要的是，韋納提出了歷史是對獨(dú)特性的理解。而這樣的理解與此前如狄爾泰、柯林武德等人對歷史的理解或解釋是大不相同的。生于1930年的韋納，其學(xué)術(shù)生涯深受當(dāng)時(shí)法國理論思潮的影響，因此，其所說的“理解”深深打上了時(shí)代理論烙印，比較明顯地受到了后現(xiàn)代主義理論以及哲學(xué)詮釋學(xué)的影響。

歷史關(guān)注獨(dú)特性，其表現(xiàn)歷史獨(dú)特性的方式是敘事。歷史學(xué)家面對的是眾多的不直接體驗(yàn)的、不完整的、片段的史料，因此，史家在編織一段時(shí)期的歷史時(shí)，需要選擇、簡化、組織材料，通過編織情節(jié)的方式使歷史被理解。如前所述，只要是那些已經(jīng)發(fā)生過的事件都是歷史關(guān)注的對象，但是那些能夠進(jìn)入歷史學(xué)家視野的一次性事件則是與人類相關(guān)的事件。而“情節(jié)”這個(gè)詞則正好表明了這一點(diǎn)。（敘事史家）在編織情節(jié)的過程中，他們對歷史可以有自己獨(dú)特的看法，甚至比事件的當(dāng)事人更清楚當(dāng)時(shí)的歷史事件，而這并不比小說家敘述事件時(shí)所做的更多。因此，“歷史的敘述是敘事（diegesis），而不是模仿（mimesis）”。〔10〕所不同的是歷史講述的是真實(shí)的事件，用韋納的話來說，“一個(gè)事件要值得成為歷史必須要滿足的唯一的條件就是：真的已經(jīng)發(fā)生過”?！?1〕歷史學(xué)尋求的是真相，真相是歷史學(xué)何以能夠存在的根基；而小說則可以不用顧及其所敘事的故事是不是真實(shí)發(fā)生過的。在這個(gè)過程中想象也占有重要的地位，“一個(gè)人不是講述信念，事實(shí)上是必須講述事實(shí)，而這些事實(shí)本身就是想象的產(chǎn)物”。〔12〕在此可以看到，在史學(xué)理論領(lǐng)域發(fā)生敘事的轉(zhuǎn)向之前，韋納就已經(jīng)清晰地看到了歷史的書寫方式與小說的書寫方式的共同之處，這也明顯受當(dāng)時(shí)法國后現(xiàn)代主義理論的影響。在此，“韋納加入了用英語進(jìn)行敘述的作家，如阿瑟·丹托，威廉·德雷，明克，海登·懷特等人的行列”?！?3〕與懷特不同，在這里韋納沒有從歷史哲學(xué)的角度過多地研究敘事的深層結(jié)構(gòu)，而是強(qiáng)調(diào)了敘事這一表現(xiàn)形式在歷史書寫中的重要作用。歷史不僅是描述過去，更多的是通過歷史學(xué)家自身的能動(dòng)性在表現(xiàn)過去，只是這個(gè)過去受到文獻(xiàn)的制約。

三、歷史中的理解

根據(jù)韋納，歷史需要解釋，解釋有兩種含義，一種是科學(xué)意義上的解釋，一種是歷史的解釋。科學(xué)的解釋是“給一個(gè)原則提供事實(shí)，或者給一個(gè)更概括的理論提供一種理論”，〔14〕這種解釋要求的是一種對被解釋對象的精確解釋。歷史的解釋“不是給一個(gè)原則提供注腳，使得事件明白易懂，它們是給歷史學(xué)家給予敘事的意義”，〔15〕給歷史事件賦予意義。歷史的解釋與科學(xué)的解釋是有著質(zhì)的不同的。對此，韋納有一段精彩的論述：

的確，歷史學(xué)的解釋使用各種專業(yè)的知識，外交的，軍事的，有關(guān)選民的，或者毋寧說，歷史學(xué)家通過文獻(xiàn)重新經(jīng)歷舊時(shí)一個(gè)外交家或者一個(gè)軍事家所經(jīng)歷的學(xué)徒過程；它也以記載的狀態(tài)使用某些科學(xué)真理，作為經(jīng)濟(jì)的和主要是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的材料；但是，它尤其要使用已經(jīng)如此構(gòu)成我們?nèi)粘ＶR的那些真理，以至于它們完全不需要被提及甚至也不被注意：火燃燒，水流動(dòng)?！?6〕

韋納做了法則的世界與變化的世界的區(qū)分，歷史解釋的世界是月亮之下的世界，是塵世的世界、變化的世界，其中自由、偶然、原因和目的相互作用、相互影響，它與人們?nèi)粘Ｉ钏龅哪欠N解釋或者現(xiàn)實(shí)小說中所做的那些解釋并無兩樣。與科學(xué)的世界不同，它認(rèn)識的只有法則，它的解釋也是對法則的精確解釋。歷史所做的解釋就是要人們像理解日常生活那樣理解過去，通過敘事把歷史事件編入某種可理解的情節(jié)之中，科學(xué)法則只有在有助于這樣的解釋的時(shí)候才會作為參預(yù)而被使用。

而在此之前的較長一段時(shí)間，這是被排除在歷史之外的，這主要表現(xiàn)在法國史學(xué)和分析哲學(xué)之中。在法國史學(xué)，尤其是年鑒學(xué)派那里，他們強(qiáng)調(diào)歷史與社會科學(xué)的結(jié)合，造成了無人的歷史和結(jié)構(gòu)性的歷史。人和變化的時(shí)間被排斥，使得歷史中那種對日常生活的理解也被排斥。在分析哲學(xué)中，則是卡爾·亨佩爾的覆蓋律模型與之不容。亨佩爾認(rèn)為歷史學(xué)和自然科學(xué)之間沒有區(qū)別，它們都需要普遍概念才能夠理解、說明它們的客體。并且亨佩爾拒絕給予移情、理解或闡釋所保證的程序任何事實(shí)上的認(rèn)識論價(jià)值，而這涉及作為意義、相關(guān)性、決定或依賴性的歷史對象的獨(dú)特特性。他認(rèn)為所謂的移情理解方法并不是一種方法，它至多是一個(gè)啟發(fā)性的過程，既不必要也不充分，因?yàn)樗梢栽跊]有任何移情理解的情況下解釋歷史中的事情。這就使得解釋與理解對立起來，將理解放在了非常次要的位置，同時(shí)也排斥了歷史對象的獨(dú)特性。這對于韋納來說，并非如此。當(dāng)皮洛士死于一位老婦扔在他頭上的瓦片時(shí)，歷史學(xué)家不會引用動(dòng)能來解釋這個(gè)結(jié)果，也不會援引由于這個(gè)瓦片對其頭部造成了多大的傷害才致其死亡的生物學(xué)法則，而只要將這件事發(fā)生的過程用日常話語描述出來就可以了。歷史是對獨(dú)特事件的描述，他只要如描述日常生活那樣描述這一事件，如日常生活一樣去理解這一歷史事件就足夠了。

對于歷史理解或者說精神科學(xué)的理解，狄爾泰有著深入的研究。狄爾泰是生命哲學(xué)的代表人物，也是詮釋學(xué)從古典詮釋學(xué)向普遍詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向的重要代表。他將人類理解的領(lǐng)域分為兩大部分，一部分是自然科學(xué)的領(lǐng)域，自然科學(xué)是關(guān)于普遍而必然的客觀知識，對此需要的是解釋；一部分是精神世界，是由人的精神所創(chuàng)造的世界，“在這種客觀精神中，過去對我們來說就是不斷持續(xù)的現(xiàn)在”，〔17〕它是內(nèi)在于人的，“理解是對以往的形式存在的主我的重新發(fā)現(xiàn)；在聯(lián)系狀態(tài)的任何一個(gè)比較高級的層次上，精神都重新發(fā)現(xiàn)自身”?！?8〕因此，理解歷史就是在內(nèi)心中重演過去以達(dá)到理解歷史的目的。而后，柯林武德在這一基礎(chǔ)上發(fā)展了他的“重演說”，“當(dāng)一個(gè)人歷史地思想時(shí)，他在他的面前有著某些過去的文件或遺物。他的職責(zé)就是要發(fā)現(xiàn)遺留下來了這些遺物的那個(gè)過去是什么……這就意味著要去發(fā)現(xiàn)他用它們所表達(dá)的思想（就這個(gè)詞的最廣泛的意義而言；我們將在第五節(jié)里研究它更精確的意義）。要發(fā)現(xiàn)這種思想是什么，歷史學(xué)家就必須為自己重行思想它”?！?9〕

韋納在論述的過程中，分別論述了自然科學(xué)與精神科學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，認(rèn)為對于自然科學(xué)需要的是解釋，而對于歷史學(xué)需要的是理解。但是在狄爾泰與柯林武德那里，這兩個(gè)領(lǐng)域是作為同一層次卻對立的領(lǐng)域來論述的；對于韋納，對自然科學(xué)的論述是為了更好地把握歷史學(xué)這一學(xué)科，且其理論基礎(chǔ)并不在于歷史是人類精神世界的產(chǎn)物，僅僅因?yàn)樗恰耙呀?jīng)完成的事實(shí)”，它就在那兒。一切都是歷史的，“真正的區(qū)別并不存在于歷史現(xiàn)象和物理現(xiàn)象之間，而是存在于歷史編纂學(xué)和物理科學(xué)之間。物理學(xué)是法則的匯集，而歷史學(xué)乃是事實(shí)的匯集”?！?0〕歷史與自然科學(xué)的差別不是認(rèn)識方法的差別，而是認(rèn)知視角的差別。在理解部分就更可以看到他們之間的差別，狄爾泰和柯林武德的理解歷史是重演過去，韋納的理解則是日常生活意義上的理解。

作為敘事史家的保羅·韋納，其“理解”的含義明顯有著哲學(xué)詮釋學(xué)理論的意涵。保羅·利科認(rèn)為，“韋納認(rèn)為，敘述、理解和解釋并不是涇渭分明的范疇”。〔21〕韋納也說道：“人們敘述的東西都是可以理解的，既然人們能夠敘述它?！薄?2〕也就是說，當(dāng)人們在敘述歷史事件的時(shí)候其實(shí)就已經(jīng)理解了它。歷史解釋，“它從根本上仍然是一種敘事”?！?3〕但是，對于敘事、解釋與理解的關(guān)系遠(yuǎn)不止于此，在另一處韋納說道：“每個(gè)人都知道，在打開一本歷史書的時(shí)候，他理解它，就像是他理解一本小說，或者理解他的鄰居們正在做什么一樣；換句話說，進(jìn)行解釋，從歷史學(xué)家的角度來說，這意味著‘展示情節(jié)的發(fā)展，使它可以被理解’。這就是歷史學(xué)的解釋：完全是世俗的，而一點(diǎn)也不是科學(xué)的；我們將給它保留理解這一名義?！薄?4〕從這里可以清楚地看到韋納的觀點(diǎn)，即解釋是一種敘事，解釋的目的是理解，而解釋的過程就是理解的過程，本質(zhì)而言解釋就是理解。詮釋學(xué)的關(guān)鍵是理解，理解與解釋是統(tǒng)一的。“詮釋學(xué)傳統(tǒng)從詞源上至少包含三個(gè)要素的統(tǒng)一，即理解、解釋（含翻譯）和應(yīng)用的統(tǒng)一。所謂統(tǒng)一，就是說它們?nèi)呋ゲ环蛛x，沒有前后之別，既不是先有理解而后有解釋，也不是理解在前而應(yīng)用在后。解釋就是理解，應(yīng)用也是理解，理解的本質(zhì)就是解釋和應(yīng)用?！薄?5〕詮釋的過程始終存在著理解。這里，韋納的理解缺少應(yīng)用一環(huán)，這是因?yàn)樵忈寣W(xué)的應(yīng)用是把普遍的原則應(yīng)用于當(dāng)前具體的情況。在韋納那里，歷史關(guān)注的是獨(dú)特性，普遍性是科學(xué)的領(lǐng)地，且人們敘事歷史，僅僅是因?yàn)閷v史感興趣，而非因?yàn)閮r(jià)值關(guān)聯(lián)。這樣，在韋納的“理解”概念中，自然就沒有了應(yīng)用一環(huán)。當(dāng)然，韋納的理解與詮釋學(xué)的理解仍然是存在差異的，如韋納的理解是限制在歷史領(lǐng)域中，這種理解是一種日常生活式的理解，而詮釋學(xué)的理解尤其是哲學(xué)詮釋學(xué)的理解，幾乎涵蓋了整個(gè)人類的知識領(lǐng)域。但仍然能夠看到韋納理解概念的詮釋學(xué)意涵。

四、結(jié)語

韋納說道：“歷史就是對人類歷史事件中那些有特定性的，也就是說可理解東西的描述?！薄?6〕歷史的獨(dú)特性雖然有歷史本體論的意義，卻是在認(rèn)識論的角度談?wù)摰模驗(yàn)閷v史與科學(xué)區(qū)別開來不是它們表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，而是人們認(rèn)識它們的視角。歷史關(guān)注的是已經(jīng)發(fā)生過的事情，而發(fā)生過的事情在時(shí)間的維度上是一次性的，是獨(dú)特的；雖是過去的事物，但是在現(xiàn)象表現(xiàn)上它也可以是自然科學(xué)或（韋納語境上的）人文科學(xué)（如經(jīng)濟(jì)學(xué)）研究的對象，只是自然科學(xué)或人文科學(xué)關(guān)注的是其中表現(xiàn)出來的普遍性。從認(rèn)識論上來說，只有那些可理解的東西才可以描述，而描述那些可理解的東西，其實(shí)就是在敘事、解釋，而敘事、解釋也是為了能夠理解事物的獨(dú)特性。如前所述，在韋納那里，敘事、解釋本質(zhì)上就是理解。因此，對于理解事物的獨(dú)特性而言，其實(shí)就是一個(gè)理解的過程，一個(gè)詮釋事物獨(dú)特性的過程?！?/p>