折袆

學(xué)術(shù)界對(duì)于“中亞”范圍的界定一般有廣義和狹義之說(shuō)，狹義的中亞即指當(dāng)代中亞五國(guó)，本文研究的中亞范圍主要是指廣義層面的近代特別是19世紀(jì)中亞涵蓋的區(qū)域，涉及奧斯曼帝國(guó)、波斯、阿富汗、浩罕、希瓦、布哈拉以及中國(guó)新疆等地區(qū)。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于阿富汗及“大博弈”背景下英俄兩國(guó)對(duì)阿富汗?fàn)帄Z問(wèn)題的研究成果頗豐①，西方學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為英俄亞洲“大博弈”開始于19世紀(jì)20年代，結(jié)束于“一戰(zhàn)”的爆發(fā)。②自克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，英俄兩國(guó)之間的矛盾愈演愈烈，19世紀(jì)下半葉雙方開始了全面的對(duì)抗，并將博弈的焦點(diǎn)集中在阿富汗。

一、沙俄在中亞的擴(kuò)張

爭(zhēng)霸世界是沙俄的一貫政策，為歷代沙皇所奉行。從地緣政治的角度分析，中亞地處戰(zhàn)略要沖，是沙俄入侵印度的必經(jīng)之路。征服中亞是沙俄的既定擴(kuò)張政策，同時(shí)也是其稱霸歐亞乃至世界戰(zhàn)略計(jì)劃的關(guān)鍵一環(huán)。為服務(wù)于軍事征服，17世紀(jì)沙俄對(duì)中亞地區(qū)進(jìn)行所謂的“科學(xué)考察”，并于18世紀(jì)初即開始向中亞地區(qū)擴(kuò)張，1717年彼得大帝曾派遣一支遠(yuǎn)征軍企圖征服希瓦，但這次嘗試其結(jié)果失敗了。③1735年沙俄在烏拉爾河上建造了一系列堡壘作為觀察站，隨著沙俄防御工事附近哥薩克定居點(diǎn)的增多，不斷涌入的哥薩克群體成為沙俄向東部擴(kuò)張的先鋒隊(duì)。④與此同時(shí)，沙俄與中亞各汗國(guó)的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)主要用于收集情報(bào)，并加強(qiáng)沙俄在這一區(qū)域的政治影響力。奧斯曼帝國(guó)和伊朗薩法維王朝的衰落，也為沙俄的擴(kuò)張?zhí)峁┝司薮蟮臋C(jī)會(huì)。從17世紀(jì)末起，沙俄經(jīng)過(guò)一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，擴(kuò)張成為歐洲強(qiáng)國(guó)，而18世紀(jì)的俄土戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)波蘭的多次瓜分，促使沙俄的領(lǐng)土面積進(jìn)一步擴(kuò)大。早在凱瑟琳皇帝統(tǒng)治時(shí)期，沙俄就開始考慮穿過(guò)中亞地區(qū)入侵印度的計(jì)劃，但由于1789年的法國(guó)革命以及拿破侖的崛起再一次將世界的注意力轉(zhuǎn)移到了法國(guó)，因此這一計(jì)劃被暫時(shí)擱置。這一時(shí)期沙俄主要忙于侵略波斯和在哈薩克草原的推進(jìn)，在中亞的擴(kuò)張主要集中于人口稀少、經(jīng)濟(jì)落后的草原地區(qū)，對(duì)中亞尚未進(jìn)行大規(guī)模入侵。⑤

進(jìn)入19世紀(jì)，沙俄和英國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免地從近東延伸到遠(yuǎn)東，這一時(shí)期沙俄再次加強(qiáng)了其對(duì)中亞地區(qū)的擴(kuò)張，并開始實(shí)施更加主動(dòng)積極的中亞政策。已經(jīng)成為沙俄藩屬的格魯吉亞在1801年至1810年之間逐漸正式并入沙皇俄國(guó)，在1820年之后北阿塞拜疆、貝薩拉比亞和東亞美尼亞地區(qū)也相繼被沙俄占領(lǐng)，與此同時(shí)沙俄在莫斯科外交部下設(shè)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)處理中亞事務(wù)。⑥沙俄兼并哈薩克草原之后，從錫爾河以北開始了對(duì)中亞南部地區(qū)的征服。1839年至1842年第一次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)之后，沙俄在咸海東部的錫爾河北岸建立了重要的據(jù)點(diǎn)，從而為沙俄在中亞的進(jìn)一步推進(jìn)奠定了基礎(chǔ)。步入19世紀(jì)中葉，隨著世界市場(chǎng)形成，資本主義勢(shì)力向全世界擴(kuò)張。然而，1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，對(duì)羅曼諾夫王朝的威望造成了毀滅性的打擊，沙俄失去了爭(zhēng)奪近東的主動(dòng)權(quán)，其在巴爾干的勢(shì)力遭到沉重打擊，特別是黑海條款使得該水域非軍事化，嚴(yán)重限制了沙俄在其西南邊境的行動(dòng)自由。⑦為了挽回戰(zhàn)略劣勢(shì)并恢復(fù)軍事聲望，沙俄加快了征服中亞的步伐，從19世紀(jì)60年代開始沙俄逐漸向浩罕、布哈拉以及希瓦三國(guó)推進(jìn)。新浩罕線的形成和沙俄對(duì)塔什干的征服，使得沙俄軍隊(duì)能夠就地補(bǔ)充給養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)了以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，也為沙俄征服中亞三汗國(guó)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。這一時(shí)期，面對(duì)沙俄的步步緊逼，以布哈拉埃米爾穆扎法爾為核心，布哈拉、浩罕和希瓦三個(gè)汗國(guó)結(jié)成聯(lián)盟，并宣傳發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”共同抵御沙俄的入侵。然而，隨著戰(zhàn)事的發(fā)展，浩罕國(guó)內(nèi)發(fā)生分裂，與此同時(shí)三汗國(guó)結(jié)成的聯(lián)盟內(nèi)部也矛盾不斷，這給了沙俄可趁之機(jī)。1866年，沙俄以布哈拉汗國(guó)干涉浩罕事務(wù)為借口發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并于1868年攻占撒馬爾罕，布哈拉汗國(guó)逐步淪為沙俄的殖民地。為加快對(duì)希瓦的征服，1873年由考夫曼任總指揮，沙俄軍隊(duì)兵分四路向希瓦汗國(guó)進(jìn)軍。希瓦人民雖奮力抵抗，但終因?qū)嵙沂?，希瓦城于?dāng)年6月陷落。沙俄利用浩罕國(guó)內(nèi)爆發(fā)起義，政局不穩(wěn)之際，又于1876年吞并浩罕汗國(guó)。⑧由此，沙俄以極小的代價(jià)，迅速而輕松地使得布哈拉、希瓦、浩罕三國(guó)都淪為了沙俄的保護(hù)國(guó)。特別是浩罕汗國(guó)被征服，標(biāo)志著沙俄對(duì)中亞腹地的征服目標(biāo)基本完成。

二、英國(guó)的中亞政策

印英普拉西之戰(zhàn)后，英國(guó)逐步確立了對(duì)印度的殖民統(tǒng)治。鑒于印度擁有廣闊的領(lǐng)土以及豐富的物產(chǎn)和人口資源，其在英國(guó)殖民體系中的重要性愈發(fā)增加，并且成為英國(guó)在整個(gè)亞洲和東非的“堡壘”，同時(shí)英國(guó)也將印度作為其進(jìn)一步進(jìn)行殖民擴(kuò)張的跳板。進(jìn)入19世紀(jì)，隨著英國(guó)在印度的控制范圍不斷北擴(kuò)，至1835年英國(guó)在印度統(tǒng)治的西北邊界從喜馬拉雅山脈的南部分支起一直延伸到印度河以西。⑨與此同時(shí)，這一時(shí)期英國(guó)在印度的統(tǒng)治仍不穩(wěn)固，特別是隨著19世紀(jì)中期亞洲革命風(fēng)暴來(lái)襲，印度民族大起義讓英國(guó)付出了沉重的代價(jià)。因此為維護(hù)殖民地利益，同時(shí)也為進(jìn)一步擴(kuò)張，英國(guó)制定了向中亞進(jìn)軍的外交政策。19世紀(jì)初期，英國(guó)對(duì)中亞地區(qū)展開了一系列政治顛覆活動(dòng)，這些活動(dòng)旨在為之后的直接兼并做好準(zhǔn)備。在中亞地區(qū)，沙俄是英國(guó)所要面對(duì)的頭號(hào)勁敵，英國(guó)政府認(rèn)為必須遏制沙俄在中亞的擴(kuò)張，否則沙俄將一步步把波斯、阿富汗納入其勢(shì)力范圍，那么印度無(wú)疑將是下一個(gè)陷落的目標(biāo)。為保障英屬印度殖民地的安全，英國(guó)中亞政策的核心即建立邊境安全體系，限制沙俄在中亞地區(qū)的擴(kuò)張。英俄中亞博弈初期，沙俄方面受國(guó)力制約，起初并未全面染指中亞。對(duì)于英國(guó)而言，這一時(shí)期由于中亞諸汗國(guó)相對(duì)羸弱更無(wú)法對(duì)印度構(gòu)成直接威脅，同時(shí)出于維持歐洲均勢(shì)的考慮，當(dāng)時(shí)英國(guó)自由黨政府制定了以軍事力量為輔助，武力征服與印度接壤的小國(guó)，嚴(yán)控印度各土邦并阻斷其與中亞地區(qū)的聯(lián)系，同時(shí)對(duì)于沙俄對(duì)中亞三汗國(guó)的入侵不過(guò)多加以干涉，不與沙俄進(jìn)行直接的沖突對(duì)抗，優(yōu)先采取外交談判、經(jīng)濟(jì)封鎖等手段在中亞地區(qū)對(duì)沙俄進(jìn)行遏制的相對(duì)保守的中亞政策，即所謂的“精明無(wú)為”的外交方針。⑩基于這一外交政策的基調(diào)，這一時(shí)期實(shí)際上英國(guó)默許了沙俄在中亞的擴(kuò)張。

鑒于阿富汗地處中亞南部，是印度的西大門，同時(shí)阿富汗緊挨著西北部山脈，也是中亞政治的關(guān)鍵點(diǎn)，且阿富汗緊鄰中亞極易受到沙俄的影響，由于控制阿富汗對(duì)英國(guó)保障印度的安全至關(guān)重要，因此對(duì)于沙俄在阿富汗的一舉一動(dòng)英國(guó)都極為警惕。對(duì)于英國(guó)而言，強(qiáng)化對(duì)阿富汗的控制有兩種選擇，一種是通過(guò)武力展示其強(qiáng)大的政治和軍事實(shí)力進(jìn)行恫嚇，另一種是以和平友好的方式逐漸對(duì)阿富汗政治施加影響。英國(guó)試圖快速占領(lǐng)阿富汗的軍事行動(dòng)的失敗迫使英國(guó)政府調(diào)整方針，放棄激進(jìn)的高壓政策，決定以和平滲透的方式控制阿富汗。英國(guó)向印度各土邦、中亞各汗國(guó)及阿富汗地區(qū)派遣了大量軍事人員，在監(jiān)視各土邦王公貴族一舉一動(dòng)的同時(shí)，旨在煽動(dòng)中亞地區(qū)的反俄情緒，竭力說(shuō)服當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)結(jié)成反對(duì)沙俄的武裝聯(lián)盟。這一時(shí)期英國(guó)實(shí)施的“精明無(wú)為”政策與當(dāng)時(shí)英國(guó)所處的內(nèi)外環(huán)境密不可分。首先，這一階段英國(guó)本身正由區(qū)域性帝國(guó)向世界帝國(guó)轉(zhuǎn)變，保持歐洲均勢(shì)現(xiàn)狀是其外交政策的核心。?拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，表面上歐洲又恢復(fù)了原本的均勢(shì)體系。然而，1848年席卷整個(gè)歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命使沙俄在歐洲的影響力激增，這再次迫使一直極力維護(hù)歐洲均勢(shì)的英國(guó)將其戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至歐洲事務(wù)和近東問(wèn)題上。?基于歐洲均勢(shì)的考量，雖然英俄兩國(guó)在中亞有著激烈的對(duì)抗，但是英國(guó)企圖依靠沙俄牽制歐洲大陸的其他強(qiáng)國(guó)，因此英國(guó)政府不愿過(guò)分削弱沙俄的實(shí)力。?至此，英國(guó)政府所執(zhí)行的“精明無(wú)為”政策達(dá)到了頂峰。

三、英俄對(duì)阿富汗的爭(zhēng)奪

隨著19世紀(jì)中期的不斷擴(kuò)張，使得沙俄在中亞地區(qū)的影響范圍更加接近英國(guó)統(tǒng)治下的印度。特別是在沙俄占領(lǐng)中亞三汗國(guó)后，其勢(shì)力己直逼阿富汗，對(duì)英屬印度虎視眈眈。這一時(shí)期沙俄可以通過(guò)兩條路線襲擊印度。第一條是較為直接的路線，從位于烏拉爾河上游的沙俄奧倫堡基地向南行進(jìn)，并通過(guò)由希瓦和布哈拉汗國(guó)占據(jù)的奧克斯山谷。?英屬印度當(dāng)局一直擔(dān)心沙俄從此方向前進(jìn)，然而雖然布哈拉與阿富汗連接，但是實(shí)際上這條線路沙漠與巖石遍布，不適合行軍。第二條是一種間接路徑，由于沙俄在波斯具有強(qiáng)大的影響力和話語(yǔ)權(quán)，因此可以通過(guò)煽動(dòng)波斯向阿富汗推進(jìn)，同樣能夠幫助沙俄在對(duì)英屬印度的進(jìn)攻中處于有利位置。為進(jìn)一步強(qiáng)化其對(duì)于英屬印度的威懾力，沙俄將其進(jìn)攻印度的大本營(yíng)從奧倫堡移至中亞的塔什干，并制定了以軍事手段為輔，優(yōu)先通過(guò)外交途徑拉攏阿富汗以對(duì)抗英國(guó)的計(jì)劃。?雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將阿富汗視為“大英帝國(guó)在東方地區(qū)的阿基里斯之踵”?，但英國(guó)國(guó)內(nèi)特別是自由黨人士普遍相信沙俄置將其利益范圍于阿富汗之外的保證，甚至有人將沙俄吞并中亞汗國(guó)視為一種傳播“文明”的使命，只要英屬印度本身并未受到威脅，阿富汗即可保留為緩沖國(guó)。然而隨著沙俄軍隊(duì)持續(xù)向阿富汗方向前進(jìn)，1873年自由黨政府不得不向沙俄提議雙方劃定阿富汗北部邊境，通過(guò)協(xié)定沙俄承認(rèn)阿富汗不在其勢(shì)力范圍內(nèi)，這對(duì)于英國(guó)而言無(wú)疑是最大的安慰，因?yàn)榘⒏缓沟莫?dú)立對(duì)于英屬印度的安全乃至亞洲的穩(wěn)定至關(guān)重要。?雖然兩國(guó)達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，但由于協(xié)議本身含糊不清，始終無(wú)法有力限制沙俄的擴(kuò)張。

由于印度殖民地毗鄰阿富汗易受沙俄進(jìn)攻，屬英印防衛(wèi)體系中的薄弱環(huán)節(jié)，英國(guó)認(rèn)為如果阿富汗受到俄軍進(jìn)攻，將嚴(yán)重威脅印度殖民地安全。而此時(shí)，隨著沙俄的竭力拉攏，阿富汗埃米爾對(duì)英國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度進(jìn)一步強(qiáng)化，甚至鼓動(dòng)印度人民發(fā)起反對(duì)英國(guó)統(tǒng)治的圣戰(zhàn)，這引起英國(guó)政府和英印當(dāng)局的高度警覺(jué)。為防止阿富汗完全倒向沙俄，英國(guó)政府遣使與阿富汗舉行談判，但遭到拒絕。在這種情況下，1878年11月21日英國(guó)隨即向阿富汗宣戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)了第二次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)。英軍兵分三路侵入阿富汗，并迅速占領(lǐng)了大片領(lǐng)土。英國(guó)對(duì)阿富汗進(jìn)行的武裝干涉，遭到沙俄的強(qiáng)烈反對(duì)。為避免局勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)造成英俄之間的直接對(duì)抗，兩國(guó)同意就英阿戰(zhàn)事舉行緊急談判。 《甘馬克條約》的簽訂意味著阿富汗自此成為英國(guó)的附庸，徹底喪失了其領(lǐng)土和外交主權(quán)。沙俄對(duì)此提出抗議，并要求獲得領(lǐng)土補(bǔ)償。?同時(shí)條約的簽訂也引起阿富汗人的普遍不滿，迫于形勢(shì)壓力，英國(guó)另立從沙俄流亡回來(lái)的阿卜杜勒·拉赫曼為汗，以確保英對(duì)阿富汗的有效控制。然而，第二次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)卻直接導(dǎo)致了英國(guó)保守黨政府下臺(tái)。1880年4月，英國(guó)自由黨再次上臺(tái)執(zhí)政。1884年地緣戰(zhàn)略意義極為重要的梅爾夫綠洲陷落，1885年沙俄占領(lǐng)了被普遍認(rèn)為是阿富汗領(lǐng)土的彭狄綠洲，進(jìn)而由此引發(fā)了彭狄危機(jī)。為阻止沙俄繼續(xù)推進(jìn)，限制沙俄向阿富汗方向的持續(xù)擴(kuò)張，英國(guó)主張劃定阿俄邊界，彭狄危機(jī)以其中立化和阿俄邊界初步議定書簽訂而結(jié)束。為解決阿富汗東部地區(qū)的邊界問(wèn)題，1895年英俄拋開最重要的當(dāng)事國(guó)——中國(guó)和阿富汗，擅自以帕米爾高原為核心的阿富汗東部邊界問(wèn)題進(jìn)行談判，并簽署了《關(guān)于帕米爾地區(qū)勢(shì)力范圍的協(xié)議》。至此，沙俄帝國(guó)完成了對(duì)中亞的吞并，英俄兩國(guó)圍繞阿富汗的爭(zhēng)奪也暫時(shí)告一段落。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上沙俄對(duì)于中亞的擴(kuò)張政策主要基于兩方面因素的考量：一方面沙俄試圖牽制英國(guó)的軍事力量，希望以此增加談判的外交籌碼。沙俄征服中亞及向阿富汗進(jìn)軍的政策都是作為其解決巴爾干地區(qū)東方問(wèn)題的策略，入侵印度的計(jì)劃將能夠影響英國(guó)在近東的政策。另一方面，沙俄自18世紀(jì)開始?xì)v來(lái)就有擴(kuò)大其在中亞地區(qū)的影響力的強(qiáng)烈愿望，事實(shí)上沙俄對(duì)于中亞的擴(kuò)張政策及與英國(guó)對(duì)阿富汗的爭(zhēng)奪有其自身的訴求，特別是奪取南部暖洋出海港是為歷代沙皇夙愿。同時(shí)，1861年農(nóng)奴制的廢除，使得沙俄工業(yè)資本主義得以迅速發(fā)展，促進(jìn)沙皇政府積極推行其對(duì)中亞的侵略擴(kuò)張以圖開拓商品市場(chǎng)和原料來(lái)源。

反觀英國(guó)，其在中亞與沙俄進(jìn)行“大博弈”的主要?jiǎng)右蛟谟诎踩系脑V求。無(wú)論是自由黨時(shí)期“精明無(wú)為”的方針，還是后期保守黨的“前進(jìn)政策”，英國(guó)在中亞與沙俄的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)，核心要素還是為了維護(hù)英屬印度的安全。一方面由于當(dāng)時(shí)印度作為英國(guó)最大的海外殖民地，能夠?yàn)橛?guó)提供源源不斷的殖民財(cái)富，同時(shí)印度也是英國(guó)在東方世界實(shí)施殖民主義政策的大本營(yíng)，對(duì)英國(guó)的殖民政策而言具有極其重要的戰(zhàn)略地位。另一方面隨著沙俄對(duì)中亞的征服及向阿富汗的步步逼近，促使英國(guó)擔(dān)心不穩(wěn)定的周邊因素將煽動(dòng)印度境內(nèi)的宗教階層和反英勢(shì)力挑戰(zhàn)英國(guó)對(duì)印度的殖民。

作為中亞歷史的分水嶺，英俄中亞“大博弈”雖然重塑了中亞地區(qū)新的秩序，但持續(xù)近一個(gè)世紀(jì)的對(duì)抗也將當(dāng)?shù)鼐謩?shì)推向了持續(xù)的動(dòng)蕩。特別是對(duì)于阿富汗而言，19世紀(jì)以來(lái)其一直處于帝國(guó)爭(zhēng)奪和角逐的狀態(tài)之中，如同拉赫曼自己比喻的那樣阿富汗就像是“二獅之間的山羊”。英俄中亞“大博弈”結(jié)束已有百年，其深刻影響了中亞政治格局的走向，也留下了諸如普什圖斯坦問(wèn)題等諸多后遺癥，為當(dāng)前中、南亞地區(qū)的紛爭(zhēng)和沖突埋下了根源。

注釋：

①代表性作品包括：T.G.Otte,The Foreign Office Mind:The Making of British Foreign Policy 1865-1914,Cambridge University Press,2011；Henry Rawlinson,England and Russia in the East,New York:Praeger Publishers,1970；王治來(lái)、丁篤本： 《中亞通史》 （四卷本），新疆人民出版社2007年版；藍(lán)琪： 《16—19世紀(jì)中亞各國(guó)與俄國(guó)關(guān)系論述》，蘭州大學(xué)出版社2012年版。

②Edward Ingram,The Beginning of the Great Game in Asia 1828-1834,Oxford:Clarendon Press,1979,p.32.

③Hina Khan,Russian Expansionism in Central Asia and the Region’s Response,Pakistan Horizon,1996,49(2),p.41.

④Joseph Popowski,The Rival Powers in Central Asia,Quetta:Gosha-e-Adab,1977,pp.11-17.

⑤王治來(lái)： 《中亞通史·近代卷》，新疆人民出版社2007年版，第198頁(yè)。

⑥I.I.Simonov(ed.),A short History of USSR,Moscow:Institute of History,USSR’s Academy of Sciences,1965,p.178.

⑦Dominic Lieven,The Cambridge History of Russia,volume II Imperial Russia 1689-1917,Cambridge University Press,2006,pp.556-570.

⑧P.Theo,Rodenbough,Afghanistan and the Anglo-Russian Dispute,G.P.Putnam’s Sons,New York,1885,p.7.

⑨?A.W.Ward,G.P.Gooch,The Cambridge History of British Foreigen Policy:1783-1919,Cambridge Universitiy Press,1923,p.199,p.201.

⑩Gerald Morgan,Anglo-Russia Rivalry in Central Asia:1810-1895,Oxon:Frank CASS,1981,p.107.

?M.E.Yapp,Strategies of Firitish India:Britain,Iran,and Afghanistan 1798-1850,New York:Oxford University Press,1980,pp.302-303.

?Cadara P.McDaniel,Crossroads of Conflict:Central Asia and the European Continental Balance of Power,The Historian,2011,73(1),pp.41-64.

?朱新光： 《英帝國(guó)對(duì)中亞外交史研究》，江蘇人民出版社2002年版，第36頁(yè)。

?M.Raziullah Azmi,Russian Expansion in Central Asia and the Afghan Question 1865-85,Pakistan Horizon,1984,37(3),pp.106-135.

?George N.Curzon,Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question,Frank Cass&Co.Ltd.,1967,p.356.

?Henry Rawlinson,England and Russia in the East,New York:Praeger Publishers,1970,p.321.

?G.J.Alder,British India’s Northern Frontier,1856-95:A Study in Imperial Policy,London:Longmas,1963,p.191.