朱娟娟

（江蘇省南通市老年康復(fù)醫(yī)院內(nèi)分泌科 江蘇 南通 226001）

2017 版中國2 型糖尿病防治指南中提出飲食治療是糖尿病及其并發(fā)癥的預(yù)防、治療、自我管理以及教育的重要組成部分[1]，是一切治療方法的基礎(chǔ)。研究指出只有7%的糖尿病患者完全遵從于他們的飲食療法[2]。結(jié)果顯示糖尿病患者飲食行為現(xiàn)狀不容樂觀，飲食行為良好者僅占10.50%[3]。因此加強糖尿病患者飲食管理，利于血糖水平控制顯得尤為重要。為此，本研究將PDCA 循環(huán)糖尿病患者飲食管理中，對其進行持續(xù)改進與完善，取得良好效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2019 年11 月—2020 年6 月納入84 例糖尿病患者，病程1 ～16 年，實施PDCA 前有男性22 例，女性21 例，平均年齡（56.0±6.8）歲，實施PDCA 后男性21 例，女性20 例，平均年齡（55.0±7.6）歲。實施前后患者在病程、年齡、性別等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。納入標準：①臨床資料完整；②患者均已簽署知情同意文件。排除標準：①伴發(fā)有其他嚴重系統(tǒng)性疾病患者；②精神障礙患者；③依從性較低，不愿配合者。

1.2 方法

1.3.1 PDCA 循環(huán) （1）計劃（Plan）。2020 年我科將降低糖尿病患者飲食管理缺失率作為科室重點持續(xù)改善項目，并且成立質(zhì)量改善小組，分析得出糖尿病患者飲食管理缺失的具體原因：①護士宣教因素：教育工具缺乏；計算公式復(fù)雜造成錯誤；缺少培訓(xùn)考核、自我學(xué)習(xí)造成相關(guān)知識匱乏；缺乏溝通技巧；護士思想上不重視；教育流程未細化或護理程序應(yīng)用欠缺經(jīng)驗造成效果評價結(jié)果不佳；宣教方法單一，局限于口頭宣教；醫(yī)護人員宣講的主動性不強；護士未掌握好溝通技巧，易使患者產(chǎn)生抵觸情緒，依從性差。②患者因素：無資料參考進而無法估算飲食量；醫(yī)院內(nèi)營養(yǎng)師缺乏。未配備專門的糖尿病餐；患者遵醫(yī)行為差；受同病房患者影響等。③床頭飲食牌因素：飲食牌種類缺乏；添加的飲食牌材料不統(tǒng)一；飲食牌移動；護士未更換床頭飲食牌；飲食種類字跡模糊；添加的飲食牌脫落等。針對以上的問題，根據(jù)80/20 原則選定要因以及真因驗證最終選定以下真因：①飲食教育流程未細化；②飲食教育方法單一；③床頭飲食牌字跡模糊移位。針對以上的問題，制定相應(yīng)的改進計劃[4]：①針對飲食教育流程未細化：根據(jù)教育形式分解為大課堂教育及個人教育兩類，分別制定教育流程制度更改飲食通知流程，錄制教育視頻；對科內(nèi)所有護士進行培訓(xùn)及考核。②針對教育方法單一：播放視頻、借助微信群答疑解惑、實踐制定食譜、增加教育工具。③針對床頭飲食牌問題：按尺寸電腦打印飲食牌、統(tǒng)一方法固定。根據(jù)80/20 原則確定可實施對策整合為：①完善并落實教育流程、加強培訓(xùn)督查。②采用多形式的教育方法幫助患者記憶。③改進床頭飲食牌。（2）執(zhí)行（Do）。根據(jù)糖尿病患者飲食管理缺失的主要原因，質(zhì)量改善小組制定出相應(yīng)的措施。①完善并落實教育流程、加強培訓(xùn)督查：質(zhì)量改善小組制定標準化飲食教育流程，及更改飲食通知流程，錄制飲食教育視頻，對科內(nèi)所有護士進行培訓(xùn)及考核；加強執(zhí)行監(jiān)管，明確責(zé)任，納入我科護理質(zhì)量目標管理。②采用多種教育方法幫助患者記憶：采用播放視頻、借助微信群答疑解惑、小組討論、實踐制定食譜、并增加教育工具。③改進床頭飲食牌：原有飲食牌常因固定不牢固導(dǎo)致移動或脫落，為此我科測量床頭飲食牌尺寸、電腦打印飲食牌、統(tǒng)一方法固定防移動脫落。（3）檢查（Check）。由護士長、責(zé)任護士組成的考察小組，考核、督查護士考核結(jié)果及流程執(zhí)行情況。收集患者意見反饋。護士長動態(tài)檢查，保證飲食牌的正確率。（4）處理（Action）。①標準化：標準化流程3 項。內(nèi)分泌科大課堂飲食教育流程、內(nèi)分泌科個人飲食教育流程、內(nèi)分泌科更改飲食通知流程；標準化登記表2 項：更改飲食登記表、飲食管理檢查記錄表。②長效推行機制：包括大課堂飲食教育流程、個人飲食教育流程、飲食更改通知流程及標準化登記表2 項。③持續(xù)改進：將收集到的反饋資料總結(jié)分析，找出不足。重點分析未能達到飲食健康教育目的的案例，再制訂出更恰當?shù)姆桨?，并轉(zhuǎn)入下一次糖尿病健康教育PDCA 循環(huán)。

1.3 評價指標

（1）飲食管理缺失率：測評兩組糖尿病患者飲食管理缺失狀況，即各種原因?qū)е碌姆咸悄虿≡\斷標準的患者飲食不符合要求的現(xiàn)象。（2）糖尿病知識評分：使用本科室自制的糖尿病知識評分表對兩組健康知識掌握水平進行評價，內(nèi)含健康飲食、藥物治療、胰島素使用、皮膚護理、康復(fù)運動與并發(fā)癥共6 個維度。（3）護理水平：分別在干預(yù)前后對護理人員護理水平進行評價，基礎(chǔ)理論知識、專業(yè)技能與管理水平進行評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者飲食管理缺失率比較

實施PDCA 循環(huán)后，觀察組的飲食管理缺失率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 實施PDCA 前后患者的飲食管理缺失率比較

2.2 兩組糖尿病知識評分比較

實施后，觀察組在健康飲食等各項知識維度的評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組糖尿病知識評分比較（± s，分）

表2 兩組糖尿病知識評分比較（± s，分）

組別 例數(shù)健康飲食藥物治療胰島素使用實施后 438.13±0.758.41±0.878.74±0.61實施前 416.15±1.157.13±1.127.48±0.64 t 6.8847.8847.553 P 0.0000.0000.000組別 例數(shù)皮膚護理康復(fù)運動并發(fā)癥預(yù)防實施后 438.49±0.988.41±1.247.98±0.89實施前 417.34±0.847.45±1.346.84±1.19 t 5.4547.0814.118 P 0.0000.0000.000

2.3 兩組護理水平比較

在接受PDCA 干預(yù)后，觀察組護士基礎(chǔ)理論知識、專業(yè)技能與綜合素質(zhì)評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護理質(zhì)量比較（± s，分）

表3 兩組護理質(zhì)量比較（± s，分）

組別 例數(shù) 基礎(chǔ)理論知識專業(yè)技能管理水平實施后 4345.55±2.4644.81±3.1245.55±2.84實施前 4131.51±3.7834.25±2.9733.74±2.98 t 21.74915.90418.569 P 0.0010.0010.000

3.討論

PDCA 循環(huán)管理又稱戴明環(huán)，含4 大階段：計劃（Plan）-P，執(zhí)行（Do）-D，檢查（Check）-C，處理（Action）-A，該方法應(yīng)用廣泛，但有關(guān)PDCA 在護理領(lǐng)域的實驗研究并不多，大部分還停留在總結(jié)經(jīng)驗階段[5]。糖尿病是一種常見的慢性代謝性疾病，其病程長，易患并發(fā)癥。傳統(tǒng)的飲食健康教育只是知識灌輸式，但對患者準確掌握糖尿病的防治知識、飲食自我護理等方面的效果并不理想，未能達到讓患者早日建立健康行為的目的。通過本次研究，將PDCA 管理模式引入到糖尿病飲食健康管理中，與常規(guī)的飲食健康教育相比，PDCA 管理模式下患者對糖尿病的認知度提高，患者對健康飲食的掌握程度得到了提高；患者的飲食管理缺失率較管理實施前降低更為顯著（P＜0.05）。其次，通過PDCA 管理模式，護士各項護理水平評分均顯著提高，確保了飲食護理的效果。說明在執(zhí)行計劃的過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并得以解決，不斷修正健康教育計劃，有利于飲食健康管理的實施，和護理人員專業(yè)素質(zhì)和管理水平的提高，能夠提高糖尿病飲食健康管理的質(zhì)量。

綜上所述，PDCA 管理模式計劃、執(zhí)行、確認、處置的程序，保證了飲食健康管理的連續(xù)性、完整性和質(zhì)量控制；有利于患者逐步建立科學(xué)的飲食習(xí)慣，控制和改善疾病。