孫成志 張嘉鈺

（大連理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，大連116024）

提 要：在生態(tài)問(wèn)題日益突出的大背景下，生態(tài)話語(yǔ)分析已經(jīng)成為話語(yǔ)研究的熱點(diǎn)。針對(duì)某一生態(tài)主張的“合法化”與“去合法化”的爭(zhēng)議是生態(tài)話語(yǔ)中各利益相關(guān)方的論戰(zhàn)焦點(diǎn)。本文以日本重啟核電新聞話語(yǔ)為例，借助Python 文本分析技術(shù)，探析生態(tài)話語(yǔ)中“重啟核電”與“零核電”主張對(duì)立的雙方是如何通過(guò)合法化策略實(shí)現(xiàn)各自生態(tài)觀的（去）合法化的，進(jìn)而論證合法化策略在生態(tài)話語(yǔ)分析中的可操作性。

1 引言

隨著全球生態(tài)問(wèn)題的加劇以及全民生態(tài)意識(shí)的加強(qiáng)，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)（Ecolinguistics）在人文社會(huì)學(xué)科的“生態(tài)轉(zhuǎn)型” 中應(yīng)運(yùn)而生（何偉 魏榕2018a：64）。話語(yǔ)的生態(tài)取向分析，即生態(tài)話語(yǔ)分析（Ecological Discourse Analysis，EDA）已經(jīng)成為社會(huì)文化視域內(nèi)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的主要研究路徑（Al?exander，Stibbe 2014；雷蕾苗興偉2020）。生態(tài)話語(yǔ)分析指在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)框架下分析話語(yǔ)中的生態(tài)意識(shí)，主要關(guān)注氣候變化、環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展等議題，以探索語(yǔ)言與生態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系（Stibbe 2015，Alexander 2018，何偉魏榕2018b，汪少華紀(jì)燕2019，李淑晶劉承宇2020）。生態(tài)話語(yǔ)中，某一生態(tài)主張的“合法性”（legalization）問(wèn)題往往是各利益相關(guān)方的論戰(zhàn)焦點(diǎn)，因此生態(tài)話語(yǔ)的合法化策略研究理應(yīng)受到更廣泛的關(guān)注。然而依托合法化策略（legitimation strategies）的話語(yǔ)研究重點(diǎn)關(guān)注移民、戰(zhàn)爭(zhēng)、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際紛爭(zhēng)等有爭(zhēng)議性事件（van Leeuwen，Wodak 1999；林予婷苗興偉2016；Methven 2020；辛斌2020），對(duì)生態(tài)話語(yǔ)的關(guān)注明顯不足。

現(xiàn)階段，圍繞核電重啟與輸出、核廢水處理等核能相關(guān)議題的爭(zhēng)論是日本生態(tài)話語(yǔ)討論的最大焦點(diǎn)。2011年日本福島核泄漏事故發(fā)生以來(lái)，核電“安全神話”破滅的陰云一直籠罩著日本社會(huì)，核廢水的排放問(wèn)題也備受全球爭(zhēng)議，構(gòu)建“零核電”社會(huì)的呼聲持續(xù)高漲。與此同時(shí)，3·11 地震以來(lái)日本民用與商用電價(jià)分別上漲22%與25%，能源現(xiàn)狀不容樂觀（日本資源能源廳2021），部分日本政府官員及企業(yè)強(qiáng)烈主張“重啟核電”。日本兩家最大的報(bào)紙媒體《讀賣新聞》與《朝日新聞》關(guān)于“重啟核電問(wèn)題”的生態(tài)觀念截然不同，前者主張“重啟核電”，積極推動(dòng)核能的恢復(fù)與發(fā)展；而后者則是“零核電”的倡導(dǎo)者，主張應(yīng)最大限度地限制核能的發(fā)展（生田目學(xué)文春川美土里

2020 ）。

本文從生態(tài)話語(yǔ)分析的視角出發(fā)，借助Py?thon 文本分析技術(shù)，以日本重啟核電站社論為例，分析“重啟核電”與“零核電”論戰(zhàn)雙方在生態(tài)觀上的差異，以及表征各自生態(tài)觀的合法化實(shí)踐方式，以此揭示生態(tài)話語(yǔ)中隱藏在語(yǔ)言形式下的社會(huì)實(shí)踐主體與生態(tài)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系。借助話語(yǔ)策略的識(shí)解操作（construal operations）對(duì)日本生態(tài)話語(yǔ)開展合法化分析，是將西方的話語(yǔ)理論拓寬至日語(yǔ)新聞?wù)Z篇的有益嘗試，也為我們厘清生態(tài)話語(yǔ)背后日本主流媒體的立場(chǎng)、觀念和態(tài)度，提供更詳實(shí)的語(yǔ)言學(xué)證據(jù)。

2 理論基礎(chǔ)：合法化策略

合法化（legitimation）是運(yùn)用話語(yǔ)策略賦予事物合法性的話語(yǔ)實(shí)踐（Martin?Rojo，van Dijk 1997：560）。話語(yǔ)分析視角下的合法化指基于社會(huì)道德規(guī)范與價(jià)值觀，賦予事物合理性、正當(dāng)性、恰當(dāng)性的言語(yǔ)行為（Suchman 1995：574）。凡是回答“為什么”這一問(wèn)題的話語(yǔ)都屬于合法化的范疇（van Leeuwen 2008：105）。換言之，合法化的目的在于說(shuō)服讀者某一行為或觀點(diǎn)的合理性與正確性。van Leeuwen（2008）提出的合法化策略分析框架，將合法化的話語(yǔ)策略分為權(quán)威化策略（authorization）、道德策略（moralization）、合理化策略（rationalization）與寓言講述策略（mythopoe?sis）4 類，每類策略又包含若干具體手段。

本文在吉田正生（1990）的“説得技法”（勸說(shuō)技巧）以及韓娥凜（2018）的合法化策略語(yǔ)言標(biāo)識(shí)的基礎(chǔ)上，將以政府官員、第三方機(jī)構(gòu)為代表的“證言”納入權(quán)威策略下的權(quán)威手段，將“比喻”納入道德策略中的抽象化手段，同時(shí)將合理化策略中工具型手段與“因果關(guān)系”和“無(wú)征兆記號(hào)”相對(duì)應(yīng)，理論型手段與“定義”“標(biāo)簽”“分類”相對(duì)應(yīng)，構(gòu)建日語(yǔ)合法化策略分析框架（參見表1）。

表1 合法化策略分析框架及識(shí)別方法

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問(wèn)題

圍繞日本重啟核電爭(zhēng)論的生態(tài)話語(yǔ)，基于自建小型專題新聞?wù)Z料庫(kù)，探析主張“零核電”與“重啟核電”生態(tài)觀的論戰(zhàn)雙方是如何借助合法化策略實(shí)現(xiàn)生態(tài)觀的（去）合法化。具體研究問(wèn)題包括：（1）話語(yǔ)生產(chǎn)者是如何構(gòu)建生態(tài)話語(yǔ)的3 類社會(huì)實(shí)踐主體，即“日本政府”“核電企業(yè)”“地方民眾”之間的互動(dòng)關(guān)系；（2）在“是”與“否”的爭(zhēng)論語(yǔ)境下，作為公共話語(yǔ)的論戰(zhàn)雙方在表征各自生態(tài)觀時(shí)，其使用的（去）合法化策略有何差異。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

以“再稼働”（重啟核電）為關(guān)鍵詞，從日本發(fā)行量最大的兩大報(bào)紙《讀賣新聞》和《朝日新聞》的在線語(yǔ)料庫(kù)①中檢索2011年3月11日（日本福島核事故）至2021年3月11日期間新聞標(biāo)題中包含上述關(guān)鍵詞的社論，自建“日本重啟核電專題新聞?wù)Z料庫(kù)”。通過(guò)篩選，剔除重復(fù)報(bào)道以及非相關(guān)報(bào)道，分別收集語(yǔ)料40 篇（39，574 字）和32 篇（39，839 字）。

3.3 分析流程

圍繞“政府”“企業(yè)”及“民眾”3 個(gè)能源話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐主體進(jìn)行分析，具體流程如下：（1）借助Python 文本分析技術(shù)，提取《讀賣新聞》和《朝日新聞》兩家報(bào)紙媒體對(duì)3 類社會(huì)實(shí)踐主體的所有指稱詞，比較不同媒體間指稱詞及其搭配詞的使用差異，如圖1所示。（2）提取包含3 類社會(huì)實(shí)踐主體的小句，參照表1合法化策略分析框架及識(shí)別方法，以小句為單位對(duì)句中所有的（去）合法化策略進(jìn)行標(biāo)注，以此探究?jī)杉覉?bào)紙媒體在實(shí)現(xiàn)各自生態(tài)觀時(shí)（去）合法化策略的使用差異。

圖1 基于Python的文本分析流程②

4 結(jié)果與討論

4.1 生態(tài)話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐主體分析

在社論涉及的能源危機(jī)話語(yǔ)中，社會(huì)實(shí)踐主體主要可分為“政府”“企業(yè)”“民眾”3 類。其中，“政府”包括日本政府和地方行政機(jī)構(gòu)，“企業(yè)”包括核電企業(yè)和其他企業(yè)，“民眾”包括全體國(guó)民以及核電站所在的地方民眾。由于地方行政機(jī)構(gòu)、其他企業(yè)和全體國(guó)民在文本中出現(xiàn)次數(shù)較少，本文主要關(guān)注“日本政府”“核電企業(yè)”“地方民眾”這3 類社會(huì)實(shí)踐主體。

由表2可知，《讀賣新聞》和《朝日新聞》在“日本政府”和“地方民眾”的指稱詞使用上存在顯著差異，這也是“日本政府”與“地方民眾”對(duì)于重啟核電不同態(tài)度的具體話語(yǔ)表征。具體而言，在核能政策爭(zhēng)議語(yǔ)境下，主張“重啟核電”的《讀賣新聞》對(duì)“日本政府”這一社會(huì)實(shí)踐主體的關(guān)注度更高，指稱詞的類型更為豐富且使用頻次明顯高于《朝日新聞》（χ2＝14.42，df ＝1，p ＜0.01）。而倡導(dǎo)“零核電”的《朝日新聞》為突出國(guó)民對(duì)核電安全的擔(dān)憂與質(zhì)疑，佐證“零核電”的民眾訴求，其關(guān)注的社會(huì)實(shí)踐主體集中于核電站所在地的“地方民眾”，指稱詞類別多元且使用頻率明顯多于《讀賣新聞》（χ2＝63.79，df ＝1，p ＜0.01）。

表2 3 類社會(huì)實(shí)踐主體的指稱詞統(tǒng)計(jì)表

基于語(yǔ)料庫(kù)的搭配分析是研究話語(yǔ)塑造與形象建構(gòu)的有效工具（潘峰黑黟2017：45）。本文通過(guò)提取與各社會(huì)實(shí)踐主體相關(guān)的高強(qiáng)度搭配詞（Jaccard≥0.3），梳理其構(gòu)建的社會(huì)實(shí)踐主體及其與生態(tài)話語(yǔ)之間的關(guān)系。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，《讀賣新聞》和《朝日新聞》在各社會(huì)實(shí)踐主體的搭配詞使用上存在顯著差異。

就“日本政府”這一社會(huì)實(shí)踐主體而言，《讀賣新聞》的高頻共現(xiàn)詞包括“安全性（安全性）”“推進(jìn)（推進(jìn)）”“活用（有效利用）”“全力（全力）”“丁寧（細(xì)致）”等表征政府積極作為、全力推進(jìn)能源改革的詞匯，具有明顯的積極語(yǔ)義韻（semantic prosody）；以及“欠かせない”（不可或缺）“必要”（必要）“再生可能エネルギー”（可再生能源）等，突出強(qiáng)調(diào)核能作為可再生能源，對(duì)于能源匱乏的日本而言，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展層面具有不可替代的作用。在這一前提下，《讀賣新聞》構(gòu)建一個(gè)全力應(yīng)對(duì)各類能源危機(jī)，確保核電安全，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極作為“日本政府”形象。而《朝日新聞》中“日本政府”的高頻共現(xiàn)詞包括“福島第一原発（福島第一核電站）”“不透明（不透明）”“不信（不信任）”“疑問(wèn)（懷疑）”等，反復(fù)提及福島核泄漏事件，并公開質(zhì)疑政府披露信息的可信性。同時(shí)以“反?。ǚ词。薄案膜幛耄ǘ苏☉B(tài)度））”等詞匯搭配，要求政府對(duì)自身能源政策進(jìn)行反思。另外，由“代替電力（可替代電力）”“節(jié)電（節(jié)約用電）”“改革”（（電力系統(tǒng)）改革）等高強(qiáng)度搭配詞可見，其認(rèn)為現(xiàn)階段的電力短缺可以通過(guò)節(jié)約用電、改革電力系統(tǒng)等方式予以解決，核能也可以由風(fēng)能、太陽(yáng)能等所替代，重啟核電不是恢復(fù)能源供給的唯一選擇。在這一語(yǔ)境下，《朝日新聞》構(gòu)建出一個(gè)不顧民眾反對(duì)、不考慮其他可替代解決方案，執(zhí)意重啟核電、失信于民又疏于反思的“日本政府”形象。

就“地方民眾”這一社會(huì)實(shí)踐主體而言，《讀賣新聞》中的高頻共現(xiàn)詞包括“支援（支援）”“安全性（安全性）”“確保（確保）”等，表征日本政府積極援助地方、確保核電安全性的詞匯；以及“理解（理解）”“同意（同意）”等再現(xiàn)地方民眾理解政府決議、同意重啟核電的高強(qiáng)度搭配詞。這兩組搭配詞充分表明“日本政府”與“地方民眾”之間圍繞重啟核電政策的良性互動(dòng)關(guān)系。而《朝日新聞》的高頻共現(xiàn)詞主要為“危険（危險(xiǎn)）”“福島（福島）”“事故（事故）”“被害（受害）”“避難（避難）”等，以福島核事故為實(shí)例揭示核電安全神話的破滅；并通過(guò)“不安（憂慮）”“懸念（擔(dān)憂）”“不信（不信任）”等心理詞匯來(lái)表征“地方民眾”對(duì)政府制定的重啟核電政策以及避難計(jì)劃的不安與恐慌。以上可知，同為核電企業(yè)所在的“地方民眾”，在“是”與“否”的核電存活爭(zhēng)論中，其媒介形象截然不同。主張“重啟核電”的《讀賣新聞》，構(gòu)建出一群支持政府能源政策改革、“深明大義”的地方民眾形象；而力求“零核電社會(huì)”的《朝日新聞》，建構(gòu)的則是籠罩在“核電安全神話”破滅陰云之中，對(duì)其安全性憂心忡忡的“地方民眾”。

就“核電企業(yè)”這一社會(huì)實(shí)踐主體而言，兩家報(bào)紙都通過(guò)“審査（審查）”“定期検査（定期檢查）”等客觀描述各大核電設(shè)施接受日本原子力規(guī)制委員會(huì)審查的情況。但《讀賣新聞》通過(guò)“申請(qǐng)（申請(qǐng)）”“萬(wàn)全（萬(wàn)全）”“対応（應(yīng)對(duì)）”等高頻搭配詞來(lái)說(shuō)明“核電企業(yè)”主動(dòng)配合各方安全檢查、并為重啟核電制定萬(wàn)全的對(duì)策。而《朝日新聞》則更多提及“福島（福島）”“基準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)）”“汚染水（廢水）”等，多次提及核泄漏事件以質(zhì)疑核電的安全性、以及審查標(biāo)準(zhǔn)的合理性，“核電企業(yè)”承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力備受質(zhì)疑。

以上可見，在“零核電”與“重啟核電”的沖突語(yǔ)境下，論戰(zhàn)雙方通過(guò)區(qū)別使用指稱詞及其高頻搭配詞，建構(gòu)出3 類截然不同的社會(huì)實(shí)踐主體。這也凸顯出論戰(zhàn)雙方截然不同的生態(tài)觀，即《讀賣新聞》以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，認(rèn)為核能是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺、且短時(shí)間內(nèi)難以被替代的、安全的可再生能源。而《朝日新聞》則將民意與核電的安全性視為判定核電能否重啟的核心要素，并主張通過(guò)電力系統(tǒng)改革及尋找可替代能源，解決當(dāng)下日本社會(huì)的能源危機(jī)。那么，論戰(zhàn)雙方又是如何借助（去）合法化話語(yǔ)策略實(shí)現(xiàn)其各自生態(tài)觀合法化的呢。

4.2 生態(tài)話語(yǔ)中的（去）合法化策略

《讀賣新聞》和《朝日新聞》在針對(duì)“重啟核電”這一爭(zhēng)議性事件時(shí)（去）合法化策略的使用情況如表3所示。

表3 （去）合法化策略使用情況統(tǒng)計(jì)表

從各類話語(yǔ)策略的使用數(shù)量上看，《讀賣新聞》和《朝日新聞》在描述“日本政府”和“地方民眾”的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，（去）權(quán)威策略的使用頻率最高，占總數(shù)的50%左右。此外，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在表征“日本政府”的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，《朝日新聞》（去）道德策略的使用頻次明顯更高（χ2＝5.26，df ＝1，p＜0.05）；在表征“地方民眾”的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，《朝日新聞》傾向于使用（去）道德策略（χ2＝5.68，df＝1，p ＜0.05），而《讀賣新聞》更傾向于使用（去）合理化策略（χ2＝7.31，df ＝1，p ＜0.01）。

4.21 （去）權(quán)威策略

權(quán)威策略指引用權(quán)威人士的觀點(diǎn)證明事物的合法性，使話語(yǔ)生產(chǎn)者的觀點(diǎn)更具有說(shuō)服力，主要體現(xiàn)為“習(xí)慣”（custom）“權(quán)威”（authority）和“推薦”（recommendation）3 種具體話語(yǔ)手段（van Leeu?wen 2008：108）?！傲?xí)慣”指順從大多數(shù)人的做法或傳統(tǒng)慣例，在文本中可通過(guò)“民衆(zhòng)（大眾）”“民意（民意）”“世論（輿論）”等反映一般民眾評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體語(yǔ)言裝置，以及“定期検査（定期檢驗(yàn)）”“固有（特有）”等表示慣例做法的詞予以識(shí)別?！皺?quán)威”則包括個(gè)人權(quán)威與非個(gè)人權(quán)威，可以表征為“ ～と言う（說(shuō)）”“ ～と強(qiáng)調(diào)する（強(qiáng)調(diào)）”“ ～と述べる（論述）”等引用政府官員話語(yǔ)的言據(jù)表達(dá)，以及“ ～を踏まえ（基于）”“ ～に従い（依據(jù)）”“ ～に基づく（基于）”等表達(dá)根據(jù)官方的某種政策、文件等基準(zhǔn)進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)的具體語(yǔ)言形式?！巴扑]”指根據(jù)專家、道德模范的建議進(jìn)行某種行動(dòng)，主要通過(guò)專家學(xué)者、權(quán)威機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)述話語(yǔ)予以識(shí)別。

如表4所示，“習(xí)慣”手段最常被用于討論“政府與民眾關(guān)系”議題，描述“地方民眾”的社會(huì)實(shí)踐。由于同意重啟核電的地方民眾較少，《讀賣新聞》不斷在社論中提及政府和核電企業(yè)為“獲得地方民眾的理解”所做的努力，并重點(diǎn)引述重啟核電支持者的聲音，以此實(shí)現(xiàn)“重啟核電”能源觀的合法化。而《朝日新聞》通過(guò)引述民眾的反對(duì)聲音，強(qiáng)調(diào)重啟核電“有違民意”，以實(shí)現(xiàn)“重啟核電”去合法化的話語(yǔ)目的，如例①。

表4 （去）權(quán)威策略使用情況統(tǒng)計(jì)表

①朝日新聞が10月25、26日に実施した世論調(diào)査では、原発の運(yùn)転再開に55%が反対した。各紙の世論調(diào)査でも國(guó)民の過(guò)半は再稼働には慎重だ。（朝日新聞，2014－11－08）//朝日新聞10月25、26日實(shí)施的民意調(diào)查顯示，55%的民眾反對(duì)重啟核電。各大報(bào)紙的民意調(diào)查也顯示，超過(guò)半數(shù)的國(guó)民對(duì)重啟核電持慎重態(tài)度。（筆者譯，下同）

權(quán)威手段最常被用于討論“核電的安全性”議題和“核能的可替代性”議題?！蹲x賣新聞》更傾向使用權(quán)威手段構(gòu)建“日本政府”的社會(huì)實(shí)踐（χ2＝4.27，df ＝1，p ＜0.01）。通過(guò)引述政府官員、權(quán)威機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)來(lái)證明“核電是安全的”“新標(biāo)準(zhǔn)是世界最嚴(yán)格的”以及重申“重啟核電對(duì)日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性”，著力構(gòu)建“核電是必要且安全的”“核能是可再生的清潔能源”的生態(tài)話語(yǔ)語(yǔ)境。在這一語(yǔ)境下，與《讀賣新聞》同樣主張“重啟核電”的日本政府，被建構(gòu)成致力于確保核電安全、“一心為民”的政府形象。另一方面，《朝日新聞》更傾向于使用權(quán)威策略中的推薦手段（χ2＝8.00，df ＝1，p ＜0.01），多通過(guò)引用專家、學(xué)者以及“日本火山學(xué)會(huì)”等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)來(lái)證明核電實(shí)際存在安全隱患，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)重啟核電決議的去合法化目的。同時(shí)回避“核電對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用”，在“核能并非不可替代”的預(yù)設(shè)下，主張政府、企業(yè)和民眾應(yīng)齊心協(xié)力共渡能源危機(jī)難關(guān)，“節(jié)約用電是最大的電源”。為此，《朝日新聞》將“日本政府”與“地方民眾”的關(guān)系置于互為“他者”。

4.22 （去）道德策略

道德策略指援引道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀，對(duì)某事物或某行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。在重啟核電的社論中，道德策略主要表現(xiàn)為“評(píng)價(jià)”手段?！霸u(píng)價(jià)”指通過(guò)使用明確帶有情感色彩、包含意識(shí)形態(tài)的詞對(duì)事物或行為進(jìn)行評(píng)價(jià)以實(shí)現(xiàn)合法化的目的（同上：110）。日語(yǔ)中通過(guò)帶有明確評(píng)價(jià)意義的形容詞、形容動(dòng)詞、副詞等予以識(shí)別。

評(píng)價(jià)手段主要用于“核能的可替代性”議題與“政府與民眾關(guān)系”議題。如表5所示，在再現(xiàn)“日本政府”的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，《讀賣新聞》借助“高騰（（電價(jià)）暴漲）”“困難（困難）”“短所”（缺點(diǎn)）等表示消極評(píng)價(jià)意義的詞匯來(lái)論述火力發(fā)電的諸多弊端，以及太陽(yáng)能和風(fēng)能發(fā)電短時(shí)間難以普及的現(xiàn)狀，以此凸顯核能的不可替代性，強(qiáng)調(diào)政府重啟核電決議的正確性，如例②。

表5 （去）道德策略使用情況統(tǒng)計(jì)表

②火力発電には、溫室効果ガスの排出量が増える短所もある。太陽(yáng)光や風(fēng)力など再生可能エネルギーの普及促進(jìn)が望まれる。しかし、短期間では困難だ?！ㄕ希┌踩虼_認(rèn)できた原発から再稼働を急ぐ必要がある。（讀賣新聞，2011－11－03）//火力發(fā)電還存在增加溫室氣體排放的缺點(diǎn)。希望推進(jìn)太陽(yáng)能和風(fēng)能等可再生能源的普及。但短時(shí)間內(nèi)很困難?！ㄕ┬枰M快重啟已經(jīng)確認(rèn)是安全的核電站。

而《朝日新聞》多使用“不安（不安）”“不信（不信任）”“懸念（擔(dān)憂）”“混亂（混亂）”等表示消極語(yǔ)義韻的詞匯來(lái)評(píng)價(jià)“重啟核電”給地方民眾帶來(lái)的負(fù)面影響。此外，還借助“不信（不信任）”“責(zé)任がない（沒有責(zé)任）”等消極評(píng)價(jià)表達(dá)來(lái)批判，沒有民意支持的前提下，政府強(qiáng)行推進(jìn)重啟核電的能源政策是極不負(fù)責(zé)任的行為。

4.23 （去）合理化策略

合理化策略指闡釋事物或行為的內(nèi)在邏輯和外在走向，來(lái)體現(xiàn)事物或行為產(chǎn)生、發(fā)展的合理性，主要體現(xiàn)為“工具型”的話語(yǔ)手段（同上：113），即闡釋做某件事的目標(biāo)、手段及結(jié)果的合理性。在語(yǔ)言形式上，可以通過(guò)表達(dá)主觀目的的“（の）ために（為了）”“ ～ように（為了）”“ ～を目指す（旨在）”等語(yǔ)言裝置予以識(shí)別。

表6 （去）合理化策略使用情況統(tǒng)計(jì)表

“是”與“否”的對(duì)立雙方在再現(xiàn)“地方民眾”的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，《讀賣新聞》更傾向使用合理化策略中的工具型手段（χ2＝7.31，df ＝1，p ＜0.01），如③。圍繞“政府與民眾關(guān)系”議題，通過(guò)強(qiáng)調(diào)政府需要進(jìn)一步完善防災(zāi)對(duì)策和避難計(jì)劃、協(xié)助當(dāng)?shù)刈灾误w等手段，實(shí)現(xiàn)其保護(hù)國(guó)民生活、贏得當(dāng)?shù)孛癖娎斫獾哪康?。在支持“重啟核電”的社?huì)語(yǔ)境下，“日本政府”與“地方民眾”實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)實(shí)踐上的良性互動(dòng)，成為相互支持、理解的“我者”?！叭毡菊痹诤税踩珕?wèn)題上盡職盡責(zé)、一心為民，而“地方民眾”也充分理解和信任政府的能源政策、深明大義，實(shí)現(xiàn)“重啟核電”主張的合法化目的。

③民主黨政権時(shí)代、野田首相は産業(yè)空洞化や雇用喪失から國(guó)民生活を守るため、関西電力大飯?jiān)kの再稼働を決斷した。（讀賣新聞，2015－08－12）//民主黨執(zhí)政期間，野田首相為了保護(hù)國(guó)民生活免受產(chǎn)業(yè)空洞化和失業(yè)的影響，決定重啟關(guān)西電力大飯核電站。

研究發(fā)現(xiàn)，圍繞“核電的安全性”“核能的可替代性”“政府與民眾關(guān)系”等議題，為實(shí)現(xiàn)“重啟核電”的能源主張，《讀賣新聞》建構(gòu)“日本政府”與“地方民眾”的互為“我者”關(guān)系，主要借助權(quán)威策略中的權(quán)威手段以及合理化策略中的工具型手段，實(shí)現(xiàn)其“重啟核電”的合法化目的。而為實(shí)現(xiàn)“零核電”倡議，《朝日新聞》建構(gòu)“日本政府”與“地方民眾”的互為“他者”關(guān)系，主要使用權(quán)威策略中的推薦手段以及道德策略中的評(píng)價(jià)手段實(shí)現(xiàn)“重啟核電”的去合法化目的。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文將合法化策略應(yīng)用于生態(tài)話語(yǔ)分析，豐富生態(tài)話語(yǔ)分析的語(yǔ)言學(xué)理論，并改良西方話語(yǔ)體系下的合法化策略，提出日語(yǔ)合法化策略分析框架及其語(yǔ)言學(xué)標(biāo)識(shí)，以日本重啟核電新聞話語(yǔ)為例，探析“零核電”與“重啟核電”社論是如何實(shí)現(xiàn)其各自生態(tài)觀合法化的。研究發(fā)現(xiàn)，主張“重啟核電”的《讀賣新聞》與倡導(dǎo)“零核社會(huì)”的《朝日新聞》，通過(guò)指稱詞及其高頻搭配詞對(duì)3 類社會(huì)實(shí)踐主體的概念進(jìn)行多層次的動(dòng)態(tài)建構(gòu)?！笆恰迸c“否”的雙方借助合法化話語(yǔ)策略，圍繞“核電的安全性”“核能的可替代性”“政府與民眾關(guān)系”3 個(gè)議題展開論戰(zhàn)，以實(shí)現(xiàn)各自生態(tài)觀的合法化。

研究表明，話語(yǔ)生產(chǎn)者可以借助合法化策略實(shí)現(xiàn)生態(tài)觀的（去）合法化。在“是”與“非”的沖突語(yǔ)境下，改良后的合法化策略分析框架可以與東北亞語(yǔ)境下的日語(yǔ)新聞?wù)Z篇實(shí)現(xiàn)更有效的融合，通過(guò)語(yǔ)言現(xiàn)象揭示生態(tài)話語(yǔ)語(yǔ)言背后隱含的生態(tài)觀以及社會(huì)實(shí)踐主體與生態(tài)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系，在生態(tài)話語(yǔ)分析中具有較強(qiáng)的可操作性。

注釋

①《讀賣新聞》ヨミダス歴史館https：//database.yomiuri.co.jp，《朝日新聞》聞蔵Ⅱビジュアルhttps：//database.asahi.com.

②KW（關(guān)鍵詞列表），countKW 和Collocation＿total 如下：

其中，kn指第n 個(gè)高頻詞；xn指第n 個(gè)高頻詞的個(gè)數(shù)；ynm指第n 個(gè)關(guān)鍵詞的第m 個(gè)搭配詞；znm指第n 個(gè)關(guān)鍵詞的第m 個(gè)搭配詞的個(gè)數(shù)。

其中a 為搭配詞在高頻詞前后5 個(gè)詞內(nèi)出現(xiàn)的次數(shù)；F1為高頻詞在全體數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的次數(shù)即n；F2為搭配詞在全體數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的次數(shù)即znm.Jaccard 系數(shù)可用于比較有限樣本集之間的相似性與差異性。Jaccard 系數(shù)越接近1 搭配強(qiáng)度越大，越接近0 搭配強(qiáng)度越小（樋口耕一2014）。

③表3中括號(hào)外數(shù)字為該話語(yǔ)策略的實(shí)際出現(xiàn)次數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)化后，即每萬(wàn)字中該話語(yǔ)策略的出現(xiàn)次數(shù)，百分比為該話語(yǔ)策略在話語(yǔ)策略總數(shù)中的比例。