羅昌財(cái) 沈建祥

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民生活水平大幅提高，對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)生了更高的需求。黨的十九屆五中全會(huì)提出民生福祉達(dá)到新水平、基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化水平等目標(biāo)。(1)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》，2019年10月29日，http://cpc.people.com.cn/GB/http:/cpc.people.com.cn/n1/2020/1029/c64094-31911510.html。但當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)形勢面臨內(nèi)部發(fā)展轉(zhuǎn)型和外部環(huán)境劇變的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，財(cái)政收入增長速度明顯受阻，財(cái)政支出的壓力不斷加大，制約基本公共服務(wù)投入的因素空前增加。在此背景下，提高制度效率成為重要的選擇。在財(cái)政體制上，進(jìn)一步完善財(cái)政分權(quán)制度，科學(xué)劃分中央和地方的支出責(zé)任，建立科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制，是提高基本公共服務(wù)供給效率的重要手段。

財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，地方政府在資源配置上比中央政府更有效率。部分學(xué)者對(duì)我國的公共服務(wù)供給水平進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。陳碩從省級(jí)層面檢驗(yàn)了地方公共品供給水平與財(cái)政分權(quán)的關(guān)系，得出財(cái)政分權(quán)改善了地方公共品供給水平的結(jié)論。(2)陳碩：《分稅制改革、地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2010年第9期。高琳的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)通過促進(jìn)公共服務(wù)項(xiàng)目投入的資金效率增加了居民滿意公共服務(wù)的可能性，并且這種影響存在地區(qū)異質(zhì)性。(3)高琳：《分權(quán)與民生:財(cái)政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第7期。趙為民、李光龍的研究表明，支出分權(quán)、收入分權(quán)有利于社會(huì)性支出效率的改善。(4)趙為民、李光龍：《財(cái)政分權(quán)、縱向財(cái)政失衡與社會(huì)性支出效率》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2016年第7期。一些學(xué)者將行政激勵(lì)的導(dǎo)向作用納入研究中，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)并不必然有利于地方公共服務(wù)供給。鄭磊的研究就表明，以經(jīng)濟(jì)績效為考核標(biāo)準(zhǔn)的官員晉升機(jī)制所導(dǎo)致的地方政府之間競爭和財(cái)政分權(quán)制度的共同作用，會(huì)對(duì)地方政府的教育支出比重產(chǎn)生顯著的負(fù)影響。(5)鄭磊：《財(cái)政分權(quán)、政府競爭與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出比重的影響因素分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2008年第1期。

在研究我國財(cái)政分權(quán)體制時(shí)，探索地區(qū)之間的空間互動(dòng)效應(yīng)也是一些文獻(xiàn)的研究思路。分權(quán)體制框架下，地級(jí)市政府在制定醫(yī)療衛(wèi)生支出決策時(shí)往往會(huì)受到相鄰城市相關(guān)策略的影響，從而引發(fā)城市間政府衛(wèi)生支出的策略互動(dòng)行為。(6)彭沖、湯二子：《財(cái)政分權(quán)下地方政府衛(wèi)生支出的競爭行為研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2018年第6期。易瑩瑩用空間滯后模型與空間誤差模型研究基本公共服務(wù)支出效率的影響因素及其空間效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政自主權(quán)有利于基本公共服務(wù)支出效率的提升，其自身也具有較強(qiáng)的空間正溢出效應(yīng)。(7)易瑩瑩：《中國基本公共服務(wù)支出效率及其溢出效應(yīng)測度》，《城市問題》2016年第1期。楊剛強(qiáng)等運(yùn)用空間誤差模型和空間杜賓模型，研究各項(xiàng)人均基本公共服務(wù)支出與財(cái)政自主權(quán)和人口流動(dòng)規(guī)模之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政自主性的提高不能促進(jìn)人均公共服務(wù)支出水平的增加。(8)楊剛強(qiáng)、李夢琴、孟霞：《人口流動(dòng)規(guī)模、財(cái)政分權(quán)與基本公共服務(wù)資源配置研究——基于286個(gè)城市面板數(shù)據(jù)空間計(jì)量檢驗(yàn)》，《中國軟科學(xué)》2017年第6期。

本文就是在此思路下的一個(gè)擴(kuò)展研究。在現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制下，教育、醫(yī)療等公共服務(wù)主要由地級(jí)市提供。與省級(jí)行政區(qū)相比，地級(jí)市數(shù)量較多(我國現(xiàn)有293個(gè))，在公共服務(wù)供給方面同質(zhì)化程度高，同級(jí)別官員面對(duì)的競爭也更激烈；再加上國家城市群和經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的推動(dòng)，相鄰城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比起相鄰省份更加緊密，空間互動(dòng)性更強(qiáng)，因此，以地級(jí)市為研究對(duì)象比省際研究方法更具現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)有研究中，對(duì)供給效率兩個(gè)方面——配置效率和技術(shù)效率，較多采用DEA或SFA等方法對(duì)技術(shù)效率進(jìn)行測度，較少對(duì)配置效率機(jī)理進(jìn)行檢驗(yàn)。因此本文運(yùn)用DEA Malmquist指數(shù)法測算出的技術(shù)效率作為公共服務(wù)的供給效率，使用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型將其與財(cái)政分權(quán)置于同一框架下研究，并分別替換分權(quán)指標(biāo)、空間權(quán)重矩陣、公共服務(wù)供給效率等指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后分地區(qū)研究財(cái)政分權(quán)對(duì)供給效率的影響與空間效應(yīng)的異質(zhì)性。

二、研究假設(shè)

(一)財(cái)政分權(quán)與地方公共服務(wù)供給效率

財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為地方政府更了解當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦及民眾需求的信息，與中央相比在資源配置方面有更高的效率，能更好地提供公共服務(wù)。Tiebout“用腳投票”理論表明，地方公共服務(wù)分權(quán)式提供具有顯著的配置效率，地方政府能提供滿足公民偏好的公共服務(wù)。(9)Tiebout, C. M. , “A Pure Theory of Local Expenditures”，Journal of Political Economy, 1956, 64(5), pp.416-424.Oates的分權(quán)定理認(rèn)為，只要地方公共服務(wù)的需求在轄區(qū)間存在差異，由地方政府提供公共服務(wù)就更能夠滿足轄區(qū)間居民的異質(zhì)性偏好。(10)Oates, W.E., “An Essay on Fiscal Federalism”，Journal of Economic Literature, 1999, 37(3), pp.1120-1149.Hayek從社會(huì)知識(shí)的使用角度也支持上述判斷。(11)Hayek, F.A., “The Use of Knowledge in Society”, The American Economic Review, 1945, 35(4), pp.519-530.但是，我國的分權(quán)體制有其特殊性，經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)的結(jié)合迫使地方政府在地方治理上受到政績激勵(lì)的影響，在注重經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)期，地方政府傾向于大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)水平，而忽視了民眾對(duì)于公共服務(wù)方面的需求。誠然，這樣的體制下，我國地方經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但是公共服務(wù)供給方面卻略顯不足，本該配置到公共服務(wù)供給方面的資源卻投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。財(cái)政分權(quán)水平越高的地區(qū)有更大的激勵(lì)與能力去運(yùn)用更多的資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此，提出基本假設(shè)一：當(dāng)前財(cái)政分權(quán)不利于公共服務(wù)的供給效率。

(二)地方公共服務(wù)效率的空間效應(yīng)

第二代分權(quán)理論引入了政府競爭，由此激勵(lì)地方政府構(gòu)建有效的治理結(jié)構(gòu)。Revelli對(duì)分權(quán)體制下地方政府間財(cái)政收支行為的策略互動(dòng)機(jī)制的研究中包括了財(cái)政競爭模型、溢出效應(yīng)模型和標(biāo)尺競爭模型。(12)Revelli,F., “On Spatial Public Finance Empirics”, International Tax and Public Finance, 2005, 12(4), pp.475-492.溢出效應(yīng)模型考慮了本地區(qū)的福利水平會(huì)受到本地政府和相鄰地區(qū)政府在公共服務(wù)上財(cái)政支出的影響。中國幅員遼闊，不同地區(qū)之間的發(fā)展?fàn)顩r相去甚遠(yuǎn)，但鄰近地區(qū)往往具有相似的發(fā)展模式，易形成集聚效應(yīng)，公共服務(wù)的供給也會(huì)形成示范效應(yīng)。在分權(quán)體制下，各地區(qū)在公共服務(wù)供給上存在差距，而資金、技術(shù)和人口的流動(dòng)則會(huì)引起公共服務(wù)供給的空間溢出效應(yīng)，同時(shí)城市層級(jí)政府存在財(cái)政收支上的空間策略互動(dòng)競爭的動(dòng)機(jī)。因此，提出基本假設(shè)二：地方公共服務(wù)供給將受鄰近地區(qū)公共服務(wù)供給的影響，存在正向空間效應(yīng)，會(huì)形成公共服務(wù)供給效率的“區(qū)域俱樂部現(xiàn)象”。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)模型構(gòu)建

考慮到中國地級(jí)市之間可能存在的空間策略互動(dòng)，本文選擇空間面板計(jì)量模型來檢驗(yàn)各地級(jí)市間的空間競爭行為。

1.空間權(quán)重矩陣設(shè)定

考慮到中國幅員遼闊，地理位置的不同對(duì)地區(qū)發(fā)展及政策選擇有深刻影響，本文采用各地級(jí)市之間的距離作為空間測量指標(biāo)，以距離的倒數(shù)作為空間權(quán)重矩陣，同時(shí)考慮不同省份公共服務(wù)政策不一致，空間策略互動(dòng)往往發(fā)生于同一省份不同城市之間，因此空間矩陣的設(shè)定只考慮省內(nèi)效應(yīng)，即省外地區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊憺榱恪＞唧w設(shè)定如下：

其中，d為地級(jí)市之間的距離，i、j表示不同的地級(jí)市。本文的研究以2004—2018 年259 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。(13)由于部分地級(jí)市數(shù)據(jù)缺失，本研究僅選取259個(gè)地級(jí)市作為研究樣本?？倶颖玖繛?885，需要生成3885*3885 的一階權(quán)重矩陣，并經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.模型選取

一般而言，空間杜賓模型(SDM)是刻畫政府公共支出空間交互行為的理想模型。但嚴(yán)謹(jǐn)起見，本文對(duì)空間杜賓模型(SDM)、空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)的選用進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)LR檢驗(yàn)以及wald檢驗(yàn)，空間杜賓模型(SDM)是比空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)更合適的模型，且無法退化為空間滯后模型和空間誤差模型。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，存在固定效應(yīng)，且對(duì)比個(gè)體固定、時(shí)間固定、個(gè)體時(shí)間雙固定效應(yīng)模型，個(gè)體時(shí)間雙固定效應(yīng)模型的LogL值更大，AIC、BIC值更小，顯然個(gè)體時(shí)間雙固定效應(yīng)模型更合適。(14)限于篇幅，本文未報(bào)告詳細(xì)的檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要，可向作者索要。

由于靜態(tài)空間計(jì)量模型可能遺漏變量，而動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型可以解決變量遺漏以及可能存在的內(nèi)生性問題，而且地方政府的競爭關(guān)系不僅受到其他地區(qū)當(dāng)期行為的影響，也可能會(huì)受到其先前行為的影響。因此本文借鑒彭沖、湯二子的做法，選擇雙固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，將地方公共服務(wù)供給效率的時(shí)間滯后效應(yīng)、空間滯后效應(yīng)一起納入研究框架。(15)彭沖、湯二子：《財(cái)政分權(quán)下地方政府衛(wèi)生支出的競爭行為研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2018年第6期。模型如下：

(1)

(二)數(shù)據(jù)說明

1.地方公共服務(wù)供給效率測算

地方政府一般負(fù)責(zé)本地基礎(chǔ)設(shè)施、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等外部性相對(duì)較小的領(lǐng)域。(16)唐齊鳴、王彪：《中國地方政府財(cái)政支出效率及影響因素的實(shí)證研究》，《金融研究》2012年第2期。本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，為保證數(shù)據(jù)可獲得性，選取教育、醫(yī)療、交通和通信等公共品作為研究對(duì)象，并運(yùn)用DEA Malmquist指數(shù)法測算地方公共服務(wù)供給效率。選取人均地方財(cái)政支出作為投入指標(biāo)，選擇教育、醫(yī)療、通信和交通四項(xiàng)作為產(chǎn)出指標(biāo)，分別以小學(xué)師生比、中學(xué)師生比、大學(xué)師生比代表教育供給，以人均床位數(shù)、每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)、人均醫(yī)生數(shù)代表醫(yī)療供給，以人均固定電話、人均移動(dòng)電話、人均寬帶接入代表通信供給，以人均道路面積、人均公路里程、人均公共汽(電)車代表交通供給。借鑒Borger,B.D.和Kerstens,K.的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理(具體見表1)。(17)Borger,B.D.& Kerstens,K., “Cost efficiency of Belgian local governments: A comparative analysis of FDH, DEA, and econometric approaches”,Regional Science and Urban Economics, 1996, 26(2), pp.145-170.考慮產(chǎn)出規(guī)模報(bào)酬可變，以投入為主導(dǎo)，本文運(yùn)用stata軟件計(jì)算出2004—2018年間各地級(jí)市公共服務(wù)供給的效率，以TFP表示。發(fā)現(xiàn)自2007年起，平均供給效率呈明顯上升趨勢。(18)平均供給效率為各年所有地級(jí)市公共服務(wù)供給效率的算術(shù)平均值，限于篇幅，具體圖示略，如有需要，可向作者索要。

表1 指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)特征

2.財(cái)政分權(quán)指標(biāo)

為全面考察財(cái)政分權(quán)的影響，本文從收入分權(quán)與支出分權(quán)兩方面考察財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，收入分權(quán)為人均地級(jí)市財(cái)政收入/(人均地級(jí)市財(cái)政收入+人均省份財(cái)政收入+人均中央財(cái)政收入)，支出分權(quán)為人均地級(jí)市財(cái)政支出/(人均地級(jí)市財(cái)政支出+人均省份財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出)。(19)賈俊雪、應(yīng)世為：《財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收激勵(lì)——基于地方政府競爭視角的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第10期。

3.控制變量

借鑒以往文獻(xiàn)，并考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選擇人均GDP、人口規(guī)模、對(duì)外開放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量。人均GDP代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其對(duì)公共服務(wù)的需求和供給有直接影響；人口規(guī)?？赡芡ㄟ^規(guī)模效應(yīng)影響公共服務(wù)的供給效率；對(duì)外開放程度用FDI/GDP表示，對(duì)外開放程度通過地方財(cái)政資金配置對(duì)公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表示，代表當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)發(fā)展程度對(duì)公共服務(wù)的供給有直接影響。

4.數(shù)據(jù)來源

本文原始數(shù)據(jù)來源于ceic數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》?？紤]部分地級(jí)市數(shù)據(jù)缺失情況嚴(yán)重，選取中國259個(gè)地級(jí)市(不含港澳臺(tái)地區(qū))為標(biāo)本，樣本觀測期為2004—2018年，總樣本量為3885個(gè)。對(duì)人均GDP以2004年為基期用GDP縮減指數(shù)進(jìn)行平減。為減少異方差影響，對(duì)人均GDP和人口規(guī)模取對(duì)數(shù)，相關(guān)變量統(tǒng)計(jì)特征見表2。

表2 變量統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證分析

運(yùn)用空間權(quán)重矩陣對(duì)各市每年的TFP值進(jìn)行全局莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除2010年外，均通過顯著性檢驗(yàn)，表明各市TFP值存在空間自相關(guān)，本文后續(xù)將進(jìn)一步檢驗(yàn)各市TFP之間存在的空間相關(guān)性。

(一)回歸結(jié)果

表3估計(jì)結(jié)果顯示，從財(cái)政分權(quán)對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響來看，不論是收入分權(quán)還是支出分權(quán)的系數(shù)，均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明財(cái)政分權(quán)不利于地方公共服務(wù)供給效率水平的提高，財(cái)政分權(quán)程度越高的地方公共服務(wù)供給效率反而越低。可能原因在于，雖然中國在經(jīng)濟(jì)體制方面是分權(quán)的，但是政治方面卻有集權(quán)特征，加上地方官員政績考核以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主，導(dǎo)致地方政府更偏好經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出。分權(quán)程度高的地區(qū)更容易將資源配置到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，對(duì)于較難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益卻更能體現(xiàn)民生福祉的公共服務(wù)卻容易被忽視，這導(dǎo)致了公共服務(wù)供給效率低下。具體來看，較之收入分權(quán)，支出分權(quán)對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響更甚，收入分權(quán)的系數(shù)均在-0.35左右，而支出分權(quán)的系數(shù)在-1.25左右，統(tǒng)計(jì)上支出分權(quán)的均值高于收入分權(quán)。可能原因在于更高的支出責(zé)任導(dǎo)致了地方財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配，地方政府承擔(dān)了大量的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與公共服務(wù)供給責(zé)任，財(cái)力上的不足引致地方政府支出偏向更利于自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，進(jìn)而不利于公共服務(wù)供給效率的提高。

從空間效應(yīng)上看，TFP的空間滯后系數(shù)ρ均在1%的水平上顯著為正，且不論在靜態(tài)模型，還是動(dòng)態(tài)模型里，以及不同分權(quán)指標(biāo)下，ρ均穩(wěn)定在0.37左右，表明公共服務(wù)供給具有較強(qiáng)的空間溢出效應(yīng)，鄰近地區(qū)的公共服務(wù)供給效率會(huì)對(duì)本地區(qū)的公共服務(wù)供給效率產(chǎn)生顯著正向影響，這意味著周圍其他城市的加權(quán)平均公共服務(wù)供給效率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)供給效率將提高0.37個(gè)百分點(diǎn)。這源于地市之間的空間策略互動(dòng)的影響。由于同省內(nèi)地市地理、文化等相近，在公共服務(wù)政策及供給上會(huì)進(jìn)行競爭并相互影響，從而表現(xiàn)出地理空間上的相關(guān)性。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)上看，TFP的時(shí)間滯后系數(shù)τ均在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明地方政府對(duì)于公共服務(wù)的供給具有間斷性，即上一期較高的效率并沒有對(duì)當(dāng)期效率形成正向影響，反而導(dǎo)致當(dāng)期放松對(duì)公共服務(wù)的供給。由此說明，地方政府沒有將公共服務(wù)供給給予一以貫之的重視。而從時(shí)間空間滯后系數(shù)ψ看，其在1%的水平上顯著為正，表明其他地區(qū)上期的公共服務(wù)供給效率會(huì)對(duì)本地當(dāng)期的公共服務(wù)供給效率產(chǎn)生正向影響，這顯示公共服務(wù)供給具有“示范效應(yīng)”，其他地區(qū)的公共服務(wù)供給成果會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)毓卜?wù)的供給。

空間杜賓模型中的各控制變量影響結(jié)果不一。對(duì)外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響并不顯著，人口規(guī)模在支出分權(quán)下對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響顯著為負(fù)，這表明地方公共服務(wù)供給并沒有形成規(guī)模效應(yīng)，而人均GDP對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響顯著為正，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)公共服務(wù)的需求越高，促使地方政府有效率地供給。但是自變量的空間滯后系數(shù)卻不顯著，在此情況下，空間杜賓模型的適用性需要重新考慮，本文將分別用空間滯后模型和空間誤差模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

表3 空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

續(xù)表3

對(duì)比空間滯后模型和空間誤差模型的實(shí)證結(jié)果，(20)限于篇幅，本文未報(bào)告詳細(xì)的檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要，可向作者索要。發(fā)現(xiàn)不論是系數(shù)的顯著性還是大小都是穩(wěn)健的，可以肯定空間杜賓模型對(duì)于本文是合適的，同時(shí)上述對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響以及空間效應(yīng)的分析都是合理的。所以，本文接下來的分析也將繼續(xù)運(yùn)用空間杜賓模型。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將進(jìn)行以下檢驗(yàn)。首先考慮特殊樣本可能造成結(jié)果偏差，在模型(7)(8)中剔除四個(gè)直轄市和部分城市樣本量少于5個(gè)的省份，如表4所示，變量的顯著性以及系數(shù)大小都很穩(wěn)定，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響以及空間效應(yīng)的結(jié)果都與前文的結(jié)論一致。其次，不同的分權(quán)指標(biāo)也會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生差異化影響，借鑒呂勇斌等的做法，在模型(9)(10)中，以人均地級(jí)市財(cái)政收入/(人均地級(jí)市財(cái)政收入+人均中央財(cái)政收入)和人均地級(jí)市財(cái)政支出/(人均地級(jí)市財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出)替代原模型中的收入分權(quán)和支出分權(quán)，(21)呂勇斌、金照地、付宇：《財(cái)政分權(quán)、金融分權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)》，《財(cái)政研究》2020年第1期?？梢钥吹娇臻g效應(yīng)依舊很顯著，但是財(cái)政分權(quán)對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響卻減小很多，系數(shù)只有-0.05左右，但這依然表明了財(cái)政分權(quán)不利于地方公共服務(wù)供給效率的提高，同時(shí)驗(yàn)證了原先的收入分權(quán)與支出分權(quán)是更合適本文研究的分權(quán)指標(biāo)。鑒于地方公共服務(wù)主要包含教育和醫(yī)療兩項(xiàng)，因此借鑒前述崔志坤的做法，僅以教育和醫(yī)療作為產(chǎn)出測算地方公共服務(wù)供給的效率，帶入模型(11)(12)中，檢驗(yàn)結(jié)果與前文結(jié)果相一致，表明教育與醫(yī)療很大程度上可以代表地方公共服務(wù)。因此，改善公共服務(wù)供給的關(guān)鍵在于提高教育與醫(yī)療的供給效率。空間效應(yīng)的測算取決于外生的空間權(quán)重矩陣，合適的空間權(quán)重矩陣對(duì)空間計(jì)量模型至關(guān)重要，在模型(13)(14)中運(yùn)用常見的鄰近空間權(quán)重矩陣來驗(yàn)證空間效應(yīng)的穩(wěn)健性，鄰近空間權(quán)重矩陣以地級(jí)市之間是否相鄰取值，若相鄰，取值1，否則取0。實(shí)證結(jié)果見表4，空間滯后系數(shù)、時(shí)間滯后系數(shù)和空間時(shí)間滯后系數(shù)的顯著性與大小依然是穩(wěn)定的，即地方公共服務(wù)供給效率存在穩(wěn)定的空間互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)財(cái)政分權(quán)和其他控制變量的實(shí)證結(jié)果也與前文一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表4

(三)異質(zhì)性分析

考慮到中國地域廣闊，不同地區(qū)的政策及發(fā)展情況有異，因此本文將259個(gè)地級(jí)市分為東中西三個(gè)地區(qū)，分別對(duì)三個(gè)地區(qū)的空間效應(yīng)以及財(cái)政分權(quán)程度對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響進(jìn)行研究。其中模型(15)(16)是東部地區(qū)的實(shí)證結(jié)果，模型(17)(18)是中部地區(qū)的實(shí)證結(jié)果，模型(19)(20)是西部地區(qū)的實(shí)證結(jié)果。從收入分權(quán)的影響看，東部及中部地區(qū)顯著為負(fù)，而西部地區(qū)卻不顯著，可能原因是西部地區(qū)財(cái)政收入較多的來自中央轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)公共服務(wù)供給的影響不明顯。而從支出分權(quán)看，公共服務(wù)供給效率的受影響程度為東部地區(qū)<西部地區(qū)<中部地區(qū)，究其原因，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，財(cái)政實(shí)力強(qiáng)，民眾對(duì)公共服務(wù)的需求更容易得到地方政府的回應(yīng)，而中部地區(qū)更容易將財(cái)政經(jīng)費(fèi)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，反而西部地區(qū)在財(cái)政實(shí)力受限的情況下會(huì)做好基本公共服務(wù)。從空間滯后系數(shù)以及空間時(shí)間滯后系數(shù)上看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)空間溢出性越強(qiáng)，東部強(qiáng)于中部，中部強(qiáng)于西部，這是因?yàn)榭臻g互動(dòng)性取決于地方財(cái)政實(shí)力，只有更高的財(cái)政水平才能支持地方政府做出空間策略互動(dòng)行為。而從時(shí)間滯后系數(shù)看，各地區(qū)公共服務(wù)供給效率都未形成路徑依賴。

表5 東、中、西部地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

續(xù)表5

五、結(jié)論與政策建議

本文基于DEA Malaquist指數(shù)法測算出我國259個(gè)地級(jí)市2004—2018年的公共服務(wù)供給效率，發(fā)現(xiàn)自2007年起，平均供給效率呈明顯上升趨勢。繼而引入空間效應(yīng)，通過動(dòng)態(tài)空間杜賓模型研究財(cái)政分權(quán)對(duì)地方公共服務(wù)供給效率的影響，結(jié)果表明當(dāng)前階段財(cái)政分權(quán)不利于公共服務(wù)供給效率的提高，而周邊地區(qū)的供給效率會(huì)對(duì)本地區(qū)產(chǎn)生正向影響。異質(zhì)性分析表明東部、中部地區(qū)的空間示范效應(yīng)更強(qiáng)，西部地區(qū)則受限于財(cái)政資金，地方政府在提升公共服務(wù)供給效率方面力有不逮。雖然實(shí)證研究的結(jié)論是針對(duì)以往數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析，但基于實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性和近年來中國財(cái)政分權(quán)體制的穩(wěn)定性，其結(jié)論在當(dāng)前仍具有現(xiàn)實(shí)意義。因此，從提升地方公共服務(wù)供給效率的角度出發(fā)，本文提出以下政策建議。

一是深化中國財(cái)政分權(quán)體制改革，適度減少地方事權(quán)責(zé)任，在新形勢下科學(xué)劃分中央地方的支出責(zé)任。從實(shí)證結(jié)果看，財(cái)政分權(quán)不利于公共服務(wù)供給效率的提高，原因在于當(dāng)前分權(quán)體制下，財(cái)權(quán)層層集中，事權(quán)層層下放，地方政府承擔(dān)了較多的支出責(zé)任，并且公共服務(wù)供給主要由省級(jí)以下政府負(fù)責(zé)。為提高地方政府公共服務(wù)供給效率，應(yīng)適度加大中央支出責(zé)任，如跨地區(qū)污染治理、社會(huì)保障等相關(guān)的支出可由中央承擔(dān)；適時(shí)為地方設(shè)立主體稅種，如房產(chǎn)稅，以保證地方穩(wěn)定的稅源收入，減輕地方財(cái)政壓力，為公共服務(wù)供給投入更多資金。

二是中央要引導(dǎo)地方政府將資源更多地投入公共服務(wù)供給，并高度重視地區(qū)間的空間互動(dòng)性，充分發(fā)揮主要城市公共服務(wù)供給高效率的示范效應(yīng)和激勵(lì)作用。分析結(jié)果表明，地方政府將更多財(cái)政資源投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)是限制地方公共服務(wù)效率提升的重要原因。因此，建立將社會(huì)治理、醫(yī)療衛(wèi)生等納入官員績效考核標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置公共服務(wù)滿意度綜合考核指標(biāo)，引導(dǎo)地方政府為公共服務(wù)供給投入更多財(cái)政資源；同時(shí)為地方公共服務(wù)供給高水平城市給予更多的政治激勵(lì)，樹立標(biāo)桿效應(yīng)，帶動(dòng)周圍城市提升公共服務(wù)供給質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)空間互動(dòng)效應(yīng)的最大效能。

三是要因地制宜，分地區(qū)施策，給予西部地區(qū)更多的財(cái)政支持，對(duì)東部、中部地區(qū)應(yīng)側(cè)重引導(dǎo)和激勵(lì)。東中西部地區(qū)由于地理位置不同和發(fā)展水平不一，對(duì)公共服務(wù)的需求與供給存在差距。中央應(yīng)增加對(duì)西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，給予更多財(cái)政資金支持，保障西部地區(qū)基礎(chǔ)性公共服務(wù)，尤其是投入專項(xiàng)資金改善落后地區(qū)的義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量。在東部、中部地區(qū)，要對(duì)公共服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量賦予更多的績效考核權(quán)重，鼓勵(lì)地方政府之間展開競爭，促進(jìn)地方政府更多地滿足民眾對(duì)公共服務(wù)的多樣化需求。